Tras varios días en la península ibérica por razones académicas y familiares, encuentro que hay algunos asuntos más o menos pasados de los que hubiera querido escribir algo. Ya no es el momento, entre otras cosas, porque en la red encuentro mucho y muy bueno para leer. Quizá baste mencionar algunos como éstos:
1. Sonrisas de políticos europeos - Leo en la prensa sobre la crisis comunitaria de los presupuestos europeos. Me llama la atención y recuerdo una cosa. Las caras políticas llenas de sonrisas, a pesar del fracaso.
2. Europa: no a la “post-política” - Tiene sentido lo que dice Slavoj Zizek, el “enfant terrible” filósofo, ahora director internacional del Birkbeck Institute for the Humanities, porque a los votantes auropeos no se les ha ofrecido una elección realmente libre.
3. España: problemas contando las familias innumerables - Ya se ha hablado y escrito mucho en España y de ordinario bien sobre la presencia masiva de las familias españolas en las calles de Madrid, para plantear la naturaleza de qué es un matrimonio y una familia en la realidad real de cada dia. [Actualización 220605: no se pierdan, por favor, en Malaprensa, la anotación sobre "La increíble calle menguante", que encuentro referida por Internetpolítica, bajo el estupendo título de "El diario independiente de la realidad". Tampoco deberían dejar de leer el extracto que solidaridad.net publica de la entrevista a Ryszard Kapuscinski en La Vanguardia (M. Paz Iturbe, 16/VI/2005): "Kapuscinski y la manifestación en defensa de la Familia": "(...) Me preguntaba si los periodistas que han cubierto la manifestación de ayer en favor de la familia estuvieron presentes, si la vivieron (...)"].
4. Víctima de las víctimas: Polaino y los nuevos 'inquisidores rosas' - Solía decir Iaser Arafat que lo peor que te puede pasar en esta vida es convertirte en víctima de las víctimas. Arafat y los palestinos, al margen de sus propias miserias, han podido experimentar lo que sucede al convertirse en víctimas de quienes antes fueron víctimas del holocausto nazi. [Actualización 220605: "Análisis digital" ofrece la transcripción de la Comparecencia de D. Aquilino Polaino, catedrático de Psicopatología de la Universidad Complutense de Madrid ante la Comisión de Justicia del Senado. También puede descargarse aquí ese texto en formato .pdf. Actualización 230605: Entre muchas cosas sensatas y otras no tanto al respecto, cabe leer el breve de Ramón Pi en Negocios, "Un caso de linchamiento": (...) "Estamos ante un caso de linchamiento sectario de un hombre sabio, serio y honrado. La sola lectura del desarrollo de la sesión en el Senado pone de manifiesto cómo el nivel se desploma en cuanto empiezan a hablar los senadores políticamente correctos, atentos no a la verdad de las cosas, sino a no sufrir un linchamiento parecido por parte de los grupos de presión homosexuales. Y el Partido Popular, que propuso la comparecencia de Polaino, se ha degradado escurriendo el bulto a la vista de la que se abatió sobre el profesor. Debe reivindicar su fama, o caerá sobre el PP el estigma de la vileza"].
5. Aire limpio desde el cine (1): La comedia romántica en Hollywood, años 30 y 40 - Leo con mucho gusto la buena crítica que Carlos Tejeda hizo el sábado pasado del excelente libro de Pablo Echart, “La comedia romántica del Hollywood de los años 30 y 40”. El gusto viene por varios motivos.
5 bis. Aire limpio desde el cine (2): Crítica narrativa y antropológica de películas - Y también llega una bocanada de aire limpio con “Scegliere un film 2005", que acaba de publicarse en Italia, escrito por un grupo de ocho expertos profesionales del cine y la televisión, no sólo críticos, capitaneados por Armando Fumagalli (director del Master de guión en la Universidad de Milán, del que me honro en ser profesor visitante) y Luisa Cotta Ramosino.
1. Sonrisas de políticos europeos
Leo en la prensa sobre la crisis comunitaria de los presupuestos europeos. Me llama la atención y recuerdo una cosa. Las caras políticas llenas de sonrisas, a pesar del fracaso. La prensa se va convirtiendo ahora -de verdad- en “print TV”, aquello tan exagerado que se decía hace años, cuando apareció “USA Today”. Entonces era exagerado. Hoy ya no lo es.
No es exagerado porque los políticos, en sus apariciones en público, parece que tienen que saber –no sólo “estar”- sino “actuar”, hacer un “paripé” con los colegas para atender los frentes informativos. De entrada, cuidando el “look facial”, que es el que llega con las fotos en la prensa y las imágenes de TV. Junto a los expertos en cortes de pelo y cremas faciales, imagino que la inmensa mayoría de los políticos están últimamente tomando clases de sonrisa. Porque –al parecer- ahora deben sonreír siempre. Aunque no les apetezca, ni esté el horno para bollos.
Sonreír posando oficialmente, sonreír dando la mano a colegas (pero –curiosamente- sin sonreír a colegas, sino a las cámaras que hacen de testigos de ese singular momento de la historia de la humanidad), sonreír saliendo y entrando en coches, en puertas giratorias. Sonreír en abstracto, en pasillos y alfombras solo ocupados por unos guardaespaldas, unos subordinados, unos fotógrafos y camarógrafos. Sonreír cuando se sospecha que algún teleobjetivo puede captar el propio rostro, aunque estemos en el balcón del enésimo piso de un edificio maldiciendo al interlocutor. Da la impresión de que los políticos asisten –en plan clases privadas- a los mismos cursos que reciben los asistentes de vuelo de los aviones o los camareros de sitios de postín, para aprender a sonreír de oficio, cuando les toca. Aunque no haya ninguna razón concreta –aparte de la profesionalidad en el “paripé”- que aconseje estirar la comisura de los labios y enseñar el blanco de los dientes.
En este caso no parece que lo aconseja la situación económica, ni las perspectivas de inmediato futuro. Pero si exceptuamos a Jean Claude Juncker, los políticos parecen tan contentos, sonrientes, felices, como eufóricos entre colegas de toda la vida, como si los unos entendieran las inteligentes frases de doble sentido y los chistes que los otros acaban de contar. Cuando, por regla general, los unos desconocen la lengua de los otros. También es cierto que han aparecido algunas fotografías de caras de perplejidad, de ignorancia, de cansancio, de susto, hasta de enfado. Pero es que un largo día, hasta bien entrada la noche, con negociaciones fallidas, hace bajar la guardia, y la sonrisa postiza, incluso a Zapatero. ¿Cuántas horas de espejo les costará a los políticos sacar adelante su sonrisa?
Lo malo está cuando uno se fija en que hay muchos ojos astutos y tristes (de cansancio, de desprecio, de soledad, de tedio) que aún no saben camuflar esos sonrientes personajes que son nuestros políticos.
2. Europa: no a la “post-política”
Tiene sentido lo que dice Slavoj Zizek, el “enfant terrible” filósofo, ahora director internacional del Birkbeck Institute for the Humanities en “The constitution is dead. Long live proper politics” (The Guardian June 4, 2005), cuando se centra en hablar sobre el origen y razón del miedo que se detecta en Europa con ocasión de los últimos acontecimientos refrendarios y presupuestarios:
(…) “The real fear we are dealing with is the fear that “the no” itself provoked within the new European political elite. It was the fear that people would no longer be so easily convinced by their "post-political" vision.”
También tiene sentido cuando afirma que el “no” es un mensaje de esperanza desde el punto de vista de la política. No estoy seguro, de todos modos, de que haya comprendido realmente el mensaje al situarse sin más “en la izquierda” del espectro, intentando acaparar el sentido de lo sucedido, al hablar de algunos de sus extraños “compañeros de cama”. Pienso que –puesto a hablar en esos términos- esa “cama refrendaria” no sólo tenía dos lados, sino que debía tener la forma y las dimensiones de una plaza de toros. El populismo que nos llega es omnidireccional:
(…) “This is the hope that politics is still alive and possible, that the debate about what the new Europe shall and should be is still open. This is why we on the left must reject the sneering insinuations of the liberals that in our no we find ourselves with strange neo-fascist bedfellows. What the new populist right and the left share is just one thing: the awareness that politics proper is still alive.”
Y tiene sentido, sobre todo, cuando señala la brecha entre el chantaje de la autoproclamada elite que de paso insulta a la ciudadanía, al modo despótico ilustrado:
(…) “There was a positive choice in the no: the choice of choice itself; the rejection of the blackmail by the new elite that offers us only the choice to confirm their expert knowledge or to display one's "irrational" immaturity. Our no is a positive decision to start a properly political debate about what kind of Europe we really want.”
3. España: problemas contando las familias innumerables
Ya se ha hablado y escrito mucho en España y de ordinario bien sobre la presencia masiva de las familias españolas en las calles de Madrid, para plantear la naturaleza de qué es un matrimonio y una familia en la realidad real de cada dia. Y no como se pretende establecer a golpe de papeles legislativos o a golpe de papeles “homo-fílio-glamourosos” en la prensa (ya que si bien no quedan los homo-fóbicos, nacen los hetero-fóbicos, al menos implícitos, en papel couché).
También se ha callado mucho en España y con malas maneras profesionales (políticas unas y periodísticas otras, en buena parte coincidentes).
Lo que no es fácil de explicar, se mire por donde se mire, es lo que se refiere a la medición de participantes en un acto público. Tiene razón en este caso clamoroso el inteligente pitorreo de Jimenez Losantos cuando dice que “A 166.000 ha reducido la policía política de ZP el millón y medio de manifestantes que calcula la organización del 18-J. Se habrá limitado a los niños, que es lo que tiene más mérito”.
Pero ya se sabe, al revés te lo digo para que me entiendas: “a oídos necios, palabras sordas”. Que en esto de poner en relación la familia por una parte y el actual gobierno por otra, parece que las palabras familiares resultan de ordinario sordas y los oídos legislativos, de tan ordinarios en su voluntaria estupidez (Drae: “Torpeza notable en comprender las cosas”), resultan necios (Drae: “Ignorante y que no sabe lo que podía o debía saber”).
El seguimiento ejemplar de este asunto en Nauscopio y en Internetpolítica, por citar solo dos blogs bien trabajados, hace que no sea necesario insistir en el asunto. [Actualización 220605: Manifestación 18-J es un sitio dedicado, que descubro a través de Alemaniaeconomía...]
Baste recordar que el presidente de HazteOir.org, Ignacio Arsuaga, pidió la dimisión del delegado del Gobierno en Madrid, Constantino Méndez, por "la manipulación descarada de las cifras de asistentes a la manifestación" convocada por el Foro Español de la Familia el pasado sábado en Madrid.
Arsuaga afirma que Constantino Méndez es un referente del "golpismo informativo" por la manipulación de la cifra de asistentes. Añade que durante las dos últimas semanas, Méndez "no ha dejado de poner trabas para que la manifestación del 18-J fuese un fracaso" y añadió que "el mismo itinerario que no quiso conceder a las familias es el que la cabalgata del Orgullo Gay tiene previsto recorrer".
Igualmente, Ignacio Arsuaga sostiene que "el Delegado del Gobierno ha perdido el sentido de la honradez", ya que "si para la manifestación de la AVT rebajó las cifras a su antojo hasta los 250.000, lo que no tiene sentido es que en esta ocasión, que éramos casi el doble, tenga la poca vergüenza de hablar de 160.000".
Lo dicho, quizá el señor Méndez sólo se refería a los niños.
4. Víctima de las víctimas: Polaino y los nuevos 'inquisidores rosas'
Solía decir Iaser Arafat que lo peor que te puede pasar en esta vida es convertirte en víctima de las víctimas. Arafat y los palestinos, al margen de sus propias miserias, han podido experimentar lo que sucede al convertirse en víctimas de quienes antes fueron víctimas del holocausto nazi.
Aquilino Polaino, psiquiatra y Catedrático de Psicopatología de la Universidad Complutense de Madrid, se ha convertido en víctima del movimiento gay. Movimiento que ha adoptado el papel de “víctimas de la intolerancia social” española desde los aborígenes hasta nuestro días. En especial, se consideran y actúan como víctimas de la “intolerancia” de sectores sociales que consideran sus preferencias afectivas como una situación compleja, defectuosa, que contrasta con la inmensa mayoría. en vez de considerarla como fruto de la naturaleza y de una libre elección personal. Aquilino Polaino es el nuevo blanco de la intolerancia del lobby rosa por atreverse a desafiar el discurso ahora mismo dominante en algunos sectores políticos y mediáticos de nuestra sociedad.
"Las críticas de PSOE y lobby gay no se basan en razonamientos científicos", afirman desde HazteOir.org, "sino en clichés y frases hechas". "Lo más penoso es que no hayan dudado en tergiversar las palabras de Polaino para desprestigiarlo, aunque eso signifique reprimir la investigación científica", declaran.
Los 'inquisidores rosas' sólo admiten los criterios de quien les da la razón sin discutir ni objetar ninguna de sus reivindicaciones: no necesitan científicos que les asesoren, sino alguien que repita como un loro lo que ellos quieren oír.
Lo penoso del asunto es que -aunque sólo fuera por aquello de llamar la atención con una "primicia"- algunos profesionales de la información o en este caso del "infotainment", se ceben ahora con Polaino, contando las cosas que realmente dijo, recortadas a la medida de la imagen que quieren dar. Por ejemplo, lo relativo a la especial "inestabilidad de las relaciones afectivas en la pareja homosexual", según estudios realizados en EEUU y en España. Cosa que, siendo un hecho verificado, resulta hoy "políticamente incorrecta". Lo que este catedrático parece pedir es un trato al menos semejante al que reciben quienes opinan de otro modo. Sencillamente, pide que le den oportunidad de decir lo que sabe y lo que piensa. No pide siquiera que los periodistas se conviertan -como hacen tan a menudo- en meros microfoneros de correligionarios idoelógicos, entonces calificados de "expertos internacionales", dejando sin más hablar al entrevistado a micrófono libre. Por si esto sirve al curioso lector, cabe leer el trabajo de Benigno Blanco, "No hay base científica para la adopción por homosexuales".
Lo siento, más que por el profesor Polaino, que como cualquiera tiene sus prontos y sus especialiades, por los colegas de la comunicación que se degradan profesionalmente al tomarlo frívolamente como chivo expiatorio de sus propios defectos. Y lo siento por los políticos, incluídos los del PP que le convocaron, que pretenden sin más acomodar las ideas y opiniones científicas a sus circunstanciales opiniones políticas, según la "corrección" del momento. Y lo siento por los colegas del científico que, para adecuar la realidad a sus conveniencias ideológicas "correctas", no dudan en hacer de su capa un sayo.
Lo dicho, víctima de víctimas. Con la intransigencia de lo "políticamente correcto" ha topado el científico, y se ha convertido en chivo espiatorio.
5. Aire limpio desde el cine (1): La comedia romántica en Hollywood, años 30 y 40
Leo con mucho gusto la buena crítica que Carlos Tejeda hizo el sábado pasado del excelente libro de Pablo Echart, “La comedia romántica del Hollywood de los años 30 y 40”. El gusto viene por varios motivos. Primero, porque, efectivamente el libro de Pablo Echart que publica Cátedra, es excelente y respira entusiasmo por todos sus poros, y casualmente nace de una tesis doctoral que tuve la suerte de dirigir hace unos años. El gusto también crece por el prólogo fuera de serie que escribe un Eduardo Torres-Dulce en vena. Y desde luego el gusto viene por el recuerdo de las películas geniales de las que habla. Una delicia de aire limpio, en un mundo complicado, como era el de las "screwball comedies" y como es el nuestro. Esperemos que aporte aire limpio a nuestro mundo desquiciado en asuntos matrimoniales. Segun dice Tejeda:
«El mejor antídoto para curar las heridas, enseña la "screwball comedy", es una relación romántica concebida de tal forma que la pareja se reconcilia con la vida cotidiana y la convierte en una fiesta que celebra la alegría de vivir» (pag. 15).
“Esta frase – dice Carlos Tejada- bien puede servir para trazar un primer concepto de este género de comedias que surgió durante la Gran Depresión provocada por el Crack de 1929 en Estados Unidos. De hecho, se producirá una asistencia masiva a las salas de cine, válvula de escape para una población sumida en la penuria. La comedia screwball, cuyo apogeo se sitúa entre 1934 y 1944, está integrada por una serie de películas con un ritmo delirante, plagadas de gags visuales, y en las que sus protagonistas siguen conductas excéntricas, tan imprevistas como poco convencionales.”
5 bis. Aire limpio desde el cine (2): Crítica narrativa y antropológica de películas
Y también llega una bocanada de aire limpio con “Scegliere un film 2005” (Ed. Ares, Milano, 2005 [Compra online]), que acaba de publicarse en Italia, escrito por un grupo de ocho expertos profesionales del cine y la televisión, no sólo críticos, capitaneados por Armando Fumagalli (director del Master de guión en la Universidad de Milán, del que me honro en ser profesor visitante) y Luisa Cotta Ramosino. Varios de ellos son profesores de guión en el mencionado Master milanés, varios son guionistas, analistas de historias y story editors, y ninguno deja de hablar ni del fundamento narrativo, racional y en ocasiones filosófico, ni tampoco la dimensión del alcance cultural de lo que dice acerca de las películas. Dicen los autores de lo escrito:
(...) "Abbiamo quindi mantenuto l’ottica che distingueva il volume del 2004: grande importanza attribuita alla componente narrativa, quindi ai valori di cui la storia si fa portatrice, al di sopra di altre componenti tecnico-artistiche (regia, recitazione, fotografia, ecc.), e un punto di vista radicato in un’antropologia cristiana.
Il valutare la componente narrativa rende questo libro a nostro parere molto utile anche per i professionisti del cinema e della televisione: lentamente si va facendo strada anche in Italia, come è da tempo chiaro all’industria americana, la consapevolezza che la “chiave” di ogni buon film (e di ogni film di successo commerciale) è una buona storia. L’attenzione che diamo alle componenti narrative, alla loro coerenza ed efficacia, è a nostro parere un ottimo strumento nelle mani di chi deve scrivere, valutare, produrre –e naturalmente anche commentare in lezioni, cineforum, ecc.- progetti cinematografici e di fiction televisiva.
L’ottica cristiana in cui molto esplicitamente ci poniamo ci sembra un altro punto di forza di questo volume: il cinema è uno strumento di diffusione di idee e una fonte di orientamenti nel dibattito culturale che viene spesso purtroppo sottovalutato da molte persone “serie”. Persone che magari dedicano molto tempo ed energie a studiare autori ormai puramente “scolastici” di duecento anni fa e non si rendono conto –per esempio- che i due film che hanno vinto l’Oscar in questa stagione sono entrambi dedicati –uno in modo smaccato, l’altro in modo più fine ma non meno efficace- a promuovere l’eutanasia. Per questo, a Million Dollar Baby e a Mare dentro, come anche ad altri film che toccano temi culturalmente molto significativi e discussi, sono dedicate recensioni molto ampie, che speriamo saranno apprezzate dai nostri lettori. (...)"
Y por hoy basta.
Recibo un encomiástico correo de José Luis Orihuela sobre esta anotación "popurrí", al tiempo que me recomienda que la próxima vez no dude en hacer cinco o seis anotaciones distintas. Tomo nota agradecida de la sugerencia, porque (al menos aquí) lo dicho por José Luis sobre blogs equivale a una orden.
Publicado por: JJGN | 21 junio 2005 en 11:08 p.m.