Famosos hacen de periodistas. Sean Penn en Irán: ¿y si hiciera de juez o de cirujano?
Me enteré por editorsweblog.org, y por americaeconomica, y por textundblog, entre otros sitios, de que el actor Sean Penn -al que admiro- publicó una serie de artículos, el pasado mes de junio, en el San Francisco Chronicle, haciendo de corresponsal en Irán. Cosa que de entrada no admiro en absoluto. Tras leer el artículo crítico de Joanne Ostrow en las páginas de "entertainment", precisamente, del Denver Post, me animo a escribir lo que sigue.
Un actor, por el hecho de ser famoso, no se convierte en un periodista, y menos un periodista político en asuntos asiáticos o electorales en países islámicos, de igual manera que tampoco se convierte de la noche a la mañana, por ser actor famoso, en un experto en cirugía cardiovascular, o en legislación antitrust. ¿Se pondría usted en manos del bueno de Sean Penn si sufriera un infarto?
Un actor puede representar esos y otros papeles en los mundos de ficción, pero no en nuestro mundo de cada día. A no ser que estemos convirtiendo nuestro mundo de cada dia en algo que no se distingue bien de un "show", en algo en donde algunas apariencias sustituyen con facilidad y ventaja al ser de cosas y personas.
Es cierto que hay mucha gente que sabe escribir. Y hay mucha gente que sabe viajar y observar y contar después lo observado en un viaje. E incluso se da el caso de que lo escrito por Penn no está mal. Eso, contando más o menos con la ayuda de su amigo Norman Solomon, y el periodista Reese Erlich, que le acompañaron en su primer viaje a Iran.
La cuestión es, sin embargo, esta: ¿es eso periodismo? Pienso que no. De entrada porque es más bien "hacer de periodista", pero sobre todo porque no se trata del ejercicio de una profesión. También un periodista puede "hacer un papelito" en una película, pero eso no lo convierte en actor...
Una profesión no es sólo lo que habitualmente da de comer (hay muchos delincuentes que viven muy bien, pero eso no hace de la delincuencia una profesión), porque formar parte de una profesión es más bien una especie de reconocimiento social e institucional que se otorga a determinadas personas (que son o serán los "profesionales" de cada profesión) para administrar y ejercer un saber en beneficio del bien común de la sociedad.
Se trata de saberes que 1) son esenciales para el desarrollo, mejora y progreso en la marcha de la sociedad , 2) no todos, no cualquier persona es capaz de encontrarse, de buenas a primeras, en condiciones de ejercer y desarrollar ese saber o ese saber-hacer en los casos más técnicos.
Se pueden decir más cosas al respecto. Pero no se puede decir menos. La credibilidad del profesional del periodismo no es la credibilidad del profesional del "entertainment". Los famosos no saben necesariamente acerca de lo que se les pregunta, al margen de lo que les hace famosos, aunque sus respuestas parezcan y se tomen como si fueran sabios razonamientos.
Estos procederes de marketing publicitario (incluir a Sean Penn en las fotos y la firma de un reportaje periodístico como se podría incluirlo al volante de un nuevo modelo coche) no pueden sino dañar la ya debilitada credibilidad periodística. Aunque de momento, en primera instancia y aprovechándose de la curiosidad provocada en los lectores, aumenten las ventas del San Francisco Chronicle.
·····
Actualización (17 Septiembre 2005): A tenor de lo dicho en esta anotación, pero sobre todo después de visto lo tratado en los comentarios, no deja de ser interesante la noticia ("A Journalist and Blogger Tries Teaching", NYTimes, Sept. 12) de que Jeff Jarvis, periodista y blogger bien conocido, haya sido contratado por la Graduate School of Journalism at the City University of New York como profesor asociado y director del programa de "nuevos medios". Dice Stephen B. Shepard, Decano de esta School:
"New media will be a big part of the school," said Mr. Shepard. "And Jeff is a major figure in the world of citizen journalism, blogging and online journalism." Currently, in addition to consulting for About.com (which is owned by The New York Times Company), Mr. Jarvis avidly posts to his blog BuzzMachine (buzzmachine.com) about news and media coverage.
Por su parte, Jarvis afirma que los medios pueden lograr mayor transparencia utilizando blogs, podcasts y video online: "Quiero que los estudiantes exploren las relaciones de los medios con el público". Suerte en el empeño de esta nueva faceta profesional.
"In the academe" es la comunicación formal de Jeff Jarvis (en BuzzMachine) acerca de sus nuevas tareas en CUNY.
Vaya, hemos coincidido hoy con lo de la credibilidad.
Si todos los periodistas españoles se tomasen más en serio su profesión no estaría tan desacreditada.
***************************
NOTA: Supongo que ya has escrito al respecto, al menos así creo recordar, pero no estaría de más profundizar sobre los aficionados que escribimos en la red intentando, con mayor o menor fortuna, informar y FORMAR.
Publicado por: maty | 14 septiembre 2005 at 12:21 a.m.
Completamente de acuerdo. A veces, algunas profesiones se prestan a ser "ejercidas" por aficionados o por intrusos. De todas formas, creo que el tema es muy complejo. Por una parte, todos tenemos derecho a la libertad de expresión (no sólo los periodistas) y escribir sobre algún tema que conozcamos es un modo de ejercerla. Incluso escribir sobre algo de lo que sólo tenemos un conocimiento tangencial, porque nos toca en un momento dado. Creo que el fenómeno de los blogs nos permite a los que no somos periodistas matar ese gusanillo de poder expresarnos en lo que nos parezca. Por otra parte, cuando uno lee blogs de profesionales de la comunicación, la diferencia se nota. No sé decir muy bien en qué, pero se nota. Tal vez en el estilo o en que la metodología del trabajo profesional confiere un estilo a la manera de hacer las cosas, pero yo, al menos noto diferencias entre los profesionales y los aficionados.
Es un tema muy interesante. En nuestros medios a veces se da la encuesta callejera: ¿Cree usted que el universo ha sufrido un "big-bang"? Y la gente va y contesta. Y el "profesional" va y reproduce esas opiniones con poco o ningún fundamento. Todas las opiniones ¿valen lo mismo?
Perdón por el rollo. Al fin y al cabo estoy opinando de algo en lo que mi profesión no me ha formado especialmente ;).
Publicado por: estilita | 14 septiembre 2005 at 10:11 a.m.
Una vez más, has dado en el clavo. Por un lado, la inflación de "famosos" pontificando de lo que no saben; por otro, la confusión entre periodismo y "show business". Y como telón de fondo, una aclaración sobre qué es lo que constituye la profesionalidad.
Publicado por: DC | 14 septiembre 2005 at 11:03 a.m.
Enlazado.
Publicado por: Dani | 14 septiembre 2005 at 05:53 p.m.
Muchas gracias por las observaciones, apreciaciones y enlaces. De verdad lo digo. No por cumplir con uno de tantos "buenos consejos" como veo ultimamente proliferar acerca de las buenas maneras en la blogosfera. Ni siquiera porque así Maty queda más tranquilo, al ver que hay lectores que se presentan y también escriben.
Gracias porque se aprende mucho leyendo y tomando nota y contestando, ahora a vuelapluma, tras un par de días de ausencia de la red.
Tomo nota de lo que dice Maty (escribiré sobre lo que pides, más adelante, si me da la vida): pienso que el papel de los "blogs" en la red es tan nuevo que no tiene paralelo adecuado con los medios tradicionales de comunicación, ni siquiera con las secciones de "cartas de los lectores" en los periódicos, ni con los "defensores" del lector, oyente o telespectador".
Es otra cosa, en la que veo que coincidís Maty y Estilita... Puede que no sea el periodismo vuestra profesión primaria, pero 1) a base de escribir y publicar, y 2) lograr "un oficio" en esto de ofrecer y comentar noticias y dar opiniones y pareceres, sabiendo decir las cosas pensadas, y 3) lograr "un reconocimiento" social público, 4) orientado al bien común (¡qué sencillo de mencionar y qué complejo de situar y hacerlo crecer!),... a base -digo- de estos ingredientes, al menos, puede terminar, y sin duda terminará por aparecer una nueva profesión.
Las profesiones ni están ni predeterminadas, ni bloqueadas. Lo mismo que un relojero es de entrada el profesional que hace máquinas de medir el tiempo con más o menos precisión, puede en ocasiones derivar hacia -pongamos- profesiones del lujo (relojes que, además de medir el tiempo, dan "status" social y económico de lujo a quien los lleva). No es lo mismo lo que hace Casio que lo que hace Rolex, por poner un ejemplo tópico.
O quizá, ya puestos, un relojero puede derivar hacia la profesión de "anticuario": hay relojes que ya no dan la hora, pero se consideran o son obras de arte. Etc.
En las profesiones de la comunicación, a veces se ven situaciones cuado menos confusas: hay situaciones que pueden aparentar ser un "progreso profesional" (comer con un ministro, "salir" como experto en un programa de televisión, etc.) cuando en realidad pueden suponer un "cambio de profesión" (pasar a ser un personaje político, un personaje de relaciones públicas de una ideología o de una marca, etc.)
Las profesiones (como agudamente observa el amigo DC) son un trasfondo que me interesa mucho observar, porque no son de suyo un coto cerrado, en la medida en que -en una "sociedad del conocimiento" o "del saber"- se dediquen a administrar y poner en juego determinados saberes con la aquiescencia directa o indirecta de la sociedad. Otra cosa es que haya algunas profesiones que, precisamente para asegurar algo de esto, exijan una afiliación corporativa, o un código deontológico institucional, etc.
En fin, es éste un asunto muy interesante y muy necesario de explorar y trabajar, porque -si es verdad que vivimos en "sociedades del conocimiento" o algo semejante (cosa que, la verdad, queda muy bien decir)- en la práctica sucede que la sociedad marchará adelante, se perfeccionará: es decir, lo harán todos y cada uno de sus integrantes (en un "juego de suma positiva", como necesariamente es la sociedad: nunca un "juego de suma cero") sólo o sobre todo cuando los conocimientos (teóricos, prácticos, técnicos, etc.) también lo hagan. Y se estancará o retrocederá en la medida en que los conocimientos no estén más bien adjudicados y administrados. De esto trata la profesionalidad de cada profesión, asunto del que hay bastante que hablar, me parece.
Muchas gracias, por tanto, Maty, Estilita, DC y Dani. Hasta la próxima, pronto.
Publicado por: JJG Noblejas | 15 septiembre 2005 at 04:37 p.m.
"La espera me consume".
Mientras tanto, aconsejo encarecidamente a todos los lectores la lectura de este gran artículo:
Estratega Blogs y poder
Publicado por: maty | 17 septiembre 2005 at 06:36 p.m.
Acabo de ver sólo por encima el post de "Estratega". El post me parece sencillamente estupendo. Y lo mismo me parece la presentación que hace de sí mismo a quienes no le conocen. Como me pasaba a mí hasta este momento. (El caso es que me encuentro ahora de repente escribiendo a la vez dos "papers" académicos distintos, y un capítulo nuevo para la reedición de un libro y no me da la vida para más).
Gracias de nuevo, Maty. Pido un poco de paciencia para leer aquí algo que todavía tengo que escribir sobre "bloggers en vías de ser profesionales de la comunicación pública". De todos modos, ya se puede ver por dónde van los tiros. Un saludo cordial y agradecido. Saluda al Estratega de mi parte, si le conoces. Le escribiré.
Publicado por: JJG Noblejas | 18 septiembre 2005 at 01:06 p.m.