Energía nuclear, un problema de comunicación

La energía nuclear es un problema de comunicación pública. Cierto que tiene sus riesgos, y todos tenemos Chernobyl como parte del inconsciente colectivo en que vivimos. Tan cierto como que los franceses viven, cerca de España, Suiza, Bélgica e Italia, en buena parte, de la energía nuclear. Y conviven más bien pacíficamente con ella (tienen pocos desiertos), y se han acostumbrado a hacer buen negocio vendiéndola a esos vecinos.

Gracias a que algún país, como España, está tan avanzado en el progreso, que ya es anti-nuclear desde hace bastante tiempo. Aunque, para estar aún adelante en el progreso tenga que volver a poner en marcha la energía nuclear. Más o menos, como aquello de Solana "Otan, de entrada, no", y luego -cosas de la vida- se convirtió en su Secretario general.

Hoy se lee que "Dirigentes del PSOE y del Gobierno ya se han decantado por la energía nuclear pero no saben cómo anunciarlo". Normal. Normales ambas cosas.

Entre sofistas, los problemas son sólo de lenguaje. Ni siquiera son económicos, ni políticos. Porque la realidad es la que se haga con el lenguaje.

Quizá se puede hablar ahora de la energía nuclear limpia, asociada a la producción de hidrógeno. Que es el futuro. En el entretanto, alguien se va a hacer de oro con los paneles de energía solar, públicamente subvencionados. Porque hacer centrales nucleares lleva, además de lenguaje adecuado, bastante tiempo. También lleva decisiones políticas y económicas, pero ya se ve que resultan secundarias: "Nuclear no, gracias" de entrada. Ahora, como Solana, a ver si nos dejan coordinar ("nuclear sí, por favor") el Euratom y los programas nucleares francés, alemán y británico.

·····
Actualización (18 Abril 2006): Además, ahora, como puede verse en The Washington Post (Outlook: Nuclear Energy), Patrick Moore, fundador de Greenpace, ha cambiado de opinión: "In the 1970s, believed that nuclear energy was synonymous with nuclear holocaust, as did most of his compatriots. Thirty years on, his views have changed: He now believes that nuclear energy may just be the only energy source that can save our planet from another possible disaster: catastrophic climate change."...