Scriptor.org

Más sobre política y palabras: "límites infranqueables" y dineros [>>Upd]

El uso metafórico del lenguaje es de ordinario sugerente y prometedor. También lo es el uso metonímico y el sinecdóquico. Incluso puede que todo eso y algo más resulte necesario y casi imprescindible en los discursos deliberativos sobre asuntos políticos.

Por eso entiendo bien que el desconcierto público que -a propósito de ETA y el "proceso de paz"- siembra el mutismo de Rodriguez Zapatero, venga compensado con los "límites infranqueables" que -según Fernández de la Vega- guiarán los futuros pasos del gobierno español. Es un respiro saber que "cualquier escenario debe cumplir dos requisitos: irreversibilidad del proceso y respeto de la Constitución y la Ley".

Bien es cierto que la experiencia aconseja pensar que, una vez pasados esos escenarios que cumplen requisitos, habrá exégetas que nos dirán que los escenarios y los requisitos eran otros, o que no han pasado aún los escenarios, o los requisitos, o quizá lo contrario. O que los "límites infranqueables" del proceso consistían en otra cosa. Vaya uno a saber.

Pero hay algo que me llama la atención, quizá de modo indebido o incluso injusto, acerca de estos "límites" y "procesos". Más allá, incluso, de las sonrisas de cínico desprecio tras los cristales de un juzgado, o el mutismo sobre el arrepentimiento, o la destrucción de las armas, y demás parafernalia habitual en lo que hasta ahora consistía un "proceso de paz".

La premisa es ésta: en estos días se ha detenido a algunos industriales que han pagado recientemente dinero a ETA. Estoy de acuerdo, aunque se trate de una extorsión. Estoy de acuerdo, aunque se trate de salvar el propio pellejo, el de la familia y también el la industria que da trabajo y crea riqueza.

La otra premisa es esta otra: se está en diálogos con quienes se han embolsado los miles de millones pagados a ETA en concepto de "impuesto revolucionario" en los últimos años.

La pregunta, que puede catalogarse como más bien primaria y tontorrona, justo cuando La Historia nos contempla, es ésta: ¿entra dentro de los "límites" de ese "proceso" hablar un poco de devolver el dinero extorsionado, o si se quiere, "donado" a la causa revolucionaria, aunque haya sido un poco a la fuerza? Porque el montante -dicho sea a ojo de buen cubero- es toda una señora pasta. Y hay listas de "donantes" y cantidades.

No hacer algo al respecto es dar carta de ciudadanía a una mafia que no sabe vivir sin este tipo de "libres aportaciones" dinerarias.

En algún momento de este "proceso" habrá que dejar de lado metáforas, sinécdoques y metonimias, y llamar al pan pan y al vino vino. Y ya de paso, advertir del giro lingüístico a la ciudadanía, que en estas cosas de dineros ya no es tan espesa y municipal como en cosas de política.

¿En qué lado de esos "límites infranqueables" queda el asunto de los dineros?
__________
Ver también en Scriptor.org:
-- Política: las palabras y las cosas.
-- Saber de qué se habla: ETA en Wikipedia.
-- Palabras e imágenes de terroristas (2): ecos en Europa.
-- Palabras e imágenes de terroristas: ¿tregua, alto el fuego permanente o sigue el chantaje? [>> Upd].

·····
Actualización (01 Julio 2006): Leo una interesantísima lectura comentada de Arp, fascinado por la retórica de naP Rodrígez Zapatero en su discurso - monólogo ante la prensa, en el Palacio del Congreso. Los representantes políticos siguen enterándose por la prensa. Quizá por eso termina así, incluyendo la postilla de Arp en rojo:

Quiero desde aquí pedir para esa tarea la colaboración de todos los medios de comunicación [¡que los medios de comunicación colaboren! Normalmente esto habría supuesto un grito unánime de enfado, pero no parece que vaya a ser así ahora; señor Zapatero, los medios deben informar, no 'colaborar'], teniendo en cuenta el alcance del proceso que vamos a vivir.

Abortar es legal, mostrar las fotos es un crimen

La historia tiene algunas semanas, pero no ha sido especialmente dada a conocer en medios españoles, exceptuando, que yo sepa, lo publicado por HazteOir.org o por Juan C. Sanahuja en Noticias Globales.

En breve, es así: Edgard Atkinson tiene 74 años, vive en Norfolk, Inglaterra, está lisiado y espera una operación de cadera en el hospital Queen Elizabeth de Kings Lynn.

Edgard Atkinson, por otra parte, considera que el aborto está mal, porque es un crimen abominable. Y para manifestar esta manera de pensar, envió unos folletos con fotos de abortos a algunos directivos del hospital de su ciudad.

Los directivos le denunciaron a la policía, y en los tribunales fue condenado “por enviar literatura o material ofensivo”. Chistine Rogers, la secretaria de Ruth May, directora del hospital, declaró que “quedó trastornada” al abrir la correspondencia. El director de Quejas y Reclamaciones del hospital, Karl Perryman, dijo que “como padre de dos hijas, se había sentido totalmente perturbado”.

Ante el juez, Atkinson dijo que había hecho ese envío para “informar y formar” la conciencia de esas gentes. Dijo también que él mismo consideraba esa documentación muy perturbadora. Que las fotos de niños abortados son horrendas y monstruosas, y lo son porque representan la verdad. Y añadió: “todos y cada uno de los que están en esta sala saben que el aborto es un asesinato, pero nadie tiene valor para decirlo”.

El juez, al condenarle a 28 días de cárcel, más otros 14 días por no pagar la multa de 650 libras por un hecho semejante en 2002, dijo que lo hacía porque “tengo la certeza de que su propósito fue causar ansiedad y angustia”.

Por su parte, el Queen Elizabeth Hospital ha hecho pública la decisión formal de negar a Atkinson cualquier tipo de tratamiento de por vida. Así que no le operará de la cadera. Argumentan diciendo que lo que ha hecho este señor contraviene la política de “Tolerancia Cero” en casos de conducta inaceptable hacia los directivos del hospital.

Se ve que entre los profesionales británicos de la salud pública, no está muy de actualidad aquella frase que se atribuye a Voltaire: "No estoy en absoluto de acuerdo con lo que Ud. dice, pero daría la vida por defender su derecho a decirlo". Se ve que más bien parece suceder lo contrario.

Mike Hume titula en el Times de Londres, al contar esta historia, sin duda escandalosa para el Servicio Nacional de Salud (NHS) británico: "Un modo de acortar las listas de espera: negarse a tratar a personas con modos de pensar equivocados".

Cada cual saque sus consecuencias. Sobre el origen de la perturbación que causan esas fotos, cuando los telediarios nadan en imágenes de adultos descuartizados. Sobre la libertad de expresión y la indecencia de las fotos -digamos- de Auswich. Sobre mezclar la publicación de unas fotos con la atención médica. Sobre la sanidad pública y los ancianos. Sobre los escándalos farisaicos de algunos profesionales de la medicina. Sobre los jueces que dictan sentencia sobre las presuntas intenciones del acusado. En fin, sobre el aborto en general.

En cualquier caso, no está de más releer las normas publicadas por el General Medical Council británico, sobre The duties of a doctor, o sobre Human Rights issues.

Otras direcciones con escritos sobre este caso:

-- BBC: Hospital bars foetus photos man.
-- The Independent: Anti-abortionist jailed for photo protest.
-- BizzyBlog: Ugly Consequences of Nationalized Medicine.
-- Steven W. Mosher, Human Events: Aborting a Baby Is Legal in Britain, but Depicting It Is a Crime.

---
[Actualización (16:00pm.): olvidé decir que también motiva este post la noticia de ayer -tan coreada en los medios- sobre Warren Buffet y su "charitable donation" de 37 billones de dólares, que -al parecer- entre otras cosas dignas de encomio, consiste también en promover, como también hace B. Gates, el aborto. Porque resulta cuando menos estúpido o paradójico combatir la pandemia del VIH, al tiempo que se promueve la pandemia del aborto. No sé qué pensarán los señores de Gates y de Buffet, desde sus alturas "charitables", acerca de la pequeña aventura y desventura, según se mire, del señor Atkinson y sus fotos ¿Le pagarán esa operación de cadera que la sanidad británica le niega?].

Da pena la mala conciencia y el miedo de Zapatero ante la visita del Papa a Valencia

A fin de cuentas, da pena el miedo y la mala conciencia del presidente Rodriguez Zapatero a propósito de la visita del Papa a Valencia.

Da pena (y sonrojo) el miedo del presidente de un país a presentarse en público ante un grupo numeroso, que realmente es muy representativo de sus ciudadanos.

Da pena la mala conciencia que motiva ese miedo: pienso en el trato que -basta informarse un poco- da a la religión católica, que profesa el 94,1% de los 41,9 millones de españoles. Es decir, 39,4 millones de españoles.

Da pena pensar en la mala conciencia que puede generar en el presidente Rodriguez Zapatero, por ejemplo, en los 1.578.609 alumnos asisten a los 5.882 centros de educación católicos, desde el jardín de infancia hasta la universidad.

Da pena pensar en la mala conciencia que puede generaren el presidente Rodriguez Zapatero la existencia de los centros caritativos y sociales de propiedad de la Iglesia o que son dirigidos por eclesiásticos o religiosos, en España:

-- pienso en los 97 hospitales,
-- pienso en los 113 ambulatorios,
-- pienso en los 943 hogares para ancianos e inválidos,
-- pienso en los 549 orfanatos y guarderías,
-- pienso en los 108 consultorios familiares y otros centros para la protección de la vida y
-- pienso en los 2.405 centros especiales de educación o reeducación social.

Da pena pensar en la mala conciencia que puede generar en el presidente Rodriguez Zapatero, entre otras cosas, el servicio que prestan a los ciudadanos católicos españoles las instituciones y las personas que han decidido comprometerse oficialmente en ese servicio:

-- pienso en las 22.599 parroquias,
-- pienso en los 4.428 restantes centros pastorales,
-- pienso en los 132 obispos,
-- pienso en los 26.330 sacerdotes,
-- pienso en los 60.079 religiosos,
-- pienso en los 3.229 miembros laicos de institutos seculares,
-- pienso en los 102.973 catequistas,
-- pienso en los 2.483 seminaristas menores,
-- pienso en los 2.259 seminaristas mayores.

Da pena la pretensión de contol político de la comunicación acerca del breve encuentro privado de Zapatero con Benedicto XVI, arropado por el Rey.

Da pena que La Moncloa tema al Papa.

Nubiola sobre el DVC: "Taquilla e imaginación: seducir a la audiencia"

Ayer traía a colación a Frank Capra, uno de los destacados autores de películas estimulantes y conmovedoras, capaces de dar a sus espectadores la esperanza y la fuerza y riqueza propias del espíritu humano.

Hoy me advierte Jaime Nubiola de que su reflexión sobre el fenómeno del Código da Vinci, aquí mencionada el pasado 29 de mayo, hoy se publica en La Gaceta de los Negocios: es el momento de ofrecerla a los lectores de este blog. Quisiera destacar de entrada algo que dice en el último párrafo:

"La única manera que esta sociedad tiene de salvarse —me decía un joven escritor español que vive en Dinamarca— son las buenas novelas, las buenas canciones, las buenas películas". Cuando al salir del cine el espectador se siente con esperanza, con ilusión por cambiar el mundo, por ser un poco mejor y por querer a los demás, es señal infalible de que la película que acaba de ver era buena. Esto se logra con arte, valentía, pasión e imaginación.

Este es el texto completo:

Taquilla e imaginación: seducir a la audiencia

En los próximos años los libros de marketing estudiarán con atención el fenómeno Da Vinci. En su primer fin de semana la película consiguió recaudar 232 millones de dólares en todo el mundo. Al parecer ha sido el estreno más taquillero de la historia después de La guerra de las galaxias III: La venganza de los Sith del pasado año. "El Código Da Vinci seduce a la audiencia china", "El Código Da Vinci arrasa en Caracas", "El Código Da Vinci bate todos los récords en Portugal", han repetido monótonamente los titulares de prensa de cada país. Faltan todavía los ecos de la India, donde se estrenó una semana después tras introducir un texto advirtiendo que la película es ficción y que cualquier semejanza con la realidad es una coincidencia no intencionada. El éxito comercial del estreno ha sido tan grande que los productores han contratado ya al guionista Akiva Goldsman para que prepare una continuación de la película a partir de la novela anterior de Dan Brown Ángeles y demonios.

El éxito de taquilla contrasta de modo llamativo con la opinión de los críticos de cine de todo el mundo que, desde el New York Times hasta El País, han calificado la película unánimemente como un tostón insoportable, excesivamente larga y mal aderezada. Sin embargo, de cada cuatro personas que fueron al cine en el primer fin de semana, tres vieron El Código Da Vinci. La razón principal que dieron fue la tan manida de que "hay que verla para poder opinar". Al salir del cine la opinión mayoritaria era un poco más benévola que la de los críticos, pero nadie mostraba el menor interés por volver a verla. Todo esto es trivial: la polémica vende, la controversia llama la atención, hace que el espectador pique en el anzuelo hasta sentirse obligado a ir a verla para poder comentar sus impresiones y, sobre todo, poder decir que la ha visto. Se trata de un puro fenómeno mediático, de un negocio inteligentemente montado por verdaderos expertos de marketing.

En cambio, no resulta trivial, sino muy preocupante, la reflexión sobre el profundo carácter anticristiano de la película, la relación de esto con su éxito y los efectos previsibles sobre su audiencia. La película de Ron Howard reproduce servilmente la novela original, cuyo argumento se basa en la sospecha sistemática contra el núcleo vital de la religión cristiana que reducía a una patraña. Brown podía haber hecho una novela de intriga y de misterio sobre muchas otras cuestiones, pero no fue así y parece ser ésta una de sus claves. Atacar a la Iglesia católica genera polémica, atrae siempre la atención de propios y extraños.

Sin embargo, me parece que nos hallamos ante un fenómeno de un calado todavía mayor. En El Código da Vinci la 'cultura mediática' —que parecía haber superado la religión— pone todos sus recursos al servicio de una tarea corrosiva de la tradición cristiana. Es algo realmente sorprendente que quienes defienden una cultura liberal y tolerante, ataquen lo que dota de sentido a la vida de cientos de millones de ciudadanos del mundo. ¿Por qué un ataque tan burdo al cristianismo? Algunos pensarán quizá que es simplemente un negocio oportunista de personas sin convicciones, pero me parece que es más bien expresión inequívoca de algo mucho más básico y grave: buena parte de la 'cultura mediática' contemporánea —quizá la parte más visible— va contra la Iglesia y sus enseñanzas. De inmediato conviene aclarar que "ir a la contra" implica siempre una clara dependencia. Esta llamativa hostilidad es una señal de que la cultura mediática depende misteriosamente de la Iglesia; más aún, de que necesita de la Iglesia y de los cristianos y quizá por ello ataca sus convicciones más íntimas.

Después de ver otras películas en semanas sucesivas, la mayoría de quienes vieron El Código en su estreno, olvidarán buena parte de la complicada trama, pero muy probablemente conservarán en su memoria un regusto amargo de desconfianza hacia la Iglesia católica. Ahí está el problema a largo plazo. Para restañar el efecto corrosivo de esta película hay que ver otras películas capaces de regenerar la imaginación de las audiencias. Por esto, el aburrimiento de El Código da Vinci me parece, sobre todo, una invitación y un desafío a quienes trabajan en el mundo del entretenimiento a dar rienda suelta a su imaginación para llegar a cambiarlo por completo. Aparte de las razones técnicas señaladas por los críticos, El Código es aburrido, porque —como enseña la filosofía— las antítesis nunca son creativas.

Nuestra cultura necesita jóvenes creativos y audaces, con corazón e imaginación grandes, para escribir las buenas películas del siglo XXI. "La única manera que esta sociedad tiene de salvarse —me decía un joven escritor español que vive en Dinamarca— son las buenas novelas, las buenas canciones, las buenas películas". Cuando al salir del cine el espectador se siente con esperanza, con ilusión por cambiar el mundo, por ser un poco mejor y por querer a los demás, es señal infalible de que la película que acaba de ver era buena. Esto se logra con arte, valentía, pasión e imaginación. Estas películas necesitarán también un buen marketing y quizá un poco de polémica para atraer la curiosidad de los indiferentes: lograrán quizá batir el récord de taquilla y, sobre todo, nos ayudarán a ser más felices porque alimentarán nuestra imaginación.
______________
*Jaime Nubiola es profesor de filosofía en la Universidad de Navarra (jnubiola@unav.es)

100 películas estimulantes y conmovedoras (AFI)

El American Film Institute acaba de publicar la lista de las 100 películas estadounidenses más "inspiring", es decir, más estimulantes, conmovedoras o emocionantes.

El criterio para la selección de las 100 películas más estimulantes (descargar lista en .pdf), sobre una lista previa de 300 (descargar lista alfabética de títulos y datos en .pdf), ha sido el siguiente:

Movies that inspire with characters of vision and conviction who face adversity and often make a personal sacrifice for the greater good.

Whether these movies end happily or not, they are ultimately triumphant --both filling audiences with hope and empowering them with the spirit of human potential.

Es interesante destacar que un tercio de las películas están basadas en personas o eventos reales. Y que el año 1939 es el más representado en la lista, con 12 películas.

Estos son los 25 primeros títulos de la selección:

1 IT'S A WONDERFUL LIFE 1946
2 TO KILL A MOCKINGBIRD 1962
3 SCHINDLER'S LIST 1993
4 ROCKY 1976
5 MR. SMITH GOES TO WASHINGTON 1939
6 E.T. THE EXTRA-TERRESTRIAL 1982
7 THE GRAPES OF WRATH 1940
8 BREAKING AWAY 1979
9 MIRACLE ON 34TH STREET 1947
10 SAVING PRIVATE RYAN 1998
11 THE BEST YEARS OF OUR LIVES 1946
12 APOLLO 13 1995
13 HOOSIERS 1986
14 THE BRIDGE ON THE RIVER KWAI 1957
15 THE MIRACLE WORKER 1962
16 NORMA RAE 1979
17 ONE FLEW OVER THE CUCKOO'S NEST 1975
18 THE DIARY OF ANNE FRANK 1959
19 THE RIGHT STUFF 1983
20 PHILADELPHIA 1993
21 IN THE HEAT OF THE NIGHT 1967
22 THE PRIDE OF THE YANKEES 1942
23 THE SHAWSHANK REDEMPTION 1994
24 NATIONAL VELVET 1944
25 SULLIVAN'S TRAVELS 1941

Tanto Frank Capra como Steven Spielberg se han hecho con 6 títulos entre esas 100 películas.

De Frank Capra:

MR. DEEDS GOES TO TOWN ('36),
YOU CAN'T TAKE IT WITH YOU ('38),
MR. SMITH GOES TO WASHINGTON ('39),
MEET JOHN DOE ('41)
IT'S A WONDERFUL LIFE ('46) y
POCKETFUL OF MIRACLES ('61).

De Steven Spielberg:

CLOSE ENCOUNTERS OF THE THIRD KIND ('77),
E.T. THE EXTRA-TERRESTRIAL ('82),
THE COLOR PURPLE ('85),
SCHINDLER'S LIST ('93),
AMISTAD ('97) y
SAVING PRIVATE RYAN ('98).

Política: las palabras y las cosas

Hay muchos modos de hablar en política, para hablar de las cosas. Algunos resultan, si no indignos, al menos ridículos. Incluso viviendo tiempos de nihilismo y escepticismo, de indiferencias cínicas y sobre todo de relativismos absolutos.

Es ridículo y absurdo que ETA inste al gobierno francés a no colaborar en el "proceso de colonización de Euskal Herria" y a implicarse en la "resolución del conflicto", y todo lo demás.

Como es ridículo que la vicepresidenta primera del Gobierno español, primero advierta que el comunicado de ETA se refiere "a una cosa tan fuera de la realidad como emplazar a otro Estado soberano". Y a rengló seguido diga que "el Gobierno no comenta los comunicados de ETA". ¿En qué quedamos: se comenta o no se comenta, al decir que algo está "fuera de la realidad"? ¿Forma o no parte del gobierno la vicepresidenta primera?

El caso es que por una parte, el presidente del gobierno dice que la esencia de la política es, primero "cuestión de cintura", y al día siguiente, "tener relaciones", mientras otros, los de ETA, advierten que "hay que llevar hasta el final el proceso de paz". (¿Quién decide los términos de ese "proceso"? ¿Cuando se sabe que alguien ha llegado al "final"? ¿A qué se llama "paz"? Etc.)

En una tesitura así, propia del Modern Newspeak, herencia de Orwell, y dejando los mitos y la historia para otro momento, parece normal que haya quien advierta la deriva sofística del debate político, y ponga en circulación palabras e imágenes de cosas que esas palabras significan y sugieren.

También parece normal que a los miembros de "Rosas Blancas por la dignidad", autores de este banner, alguien les califique -por ejemplo- de "extremistas". A fin de cuentas, en el actual Newspeak hispánico, "extremista" es "alguien que piensa de modo diferente a usted" (cuando usted está en el gobierno):

No se trata aquí de una encuesta en la que haya que votar por el sentido más apropiado. Se trata de ofrecer algunas acepciones que ayuden a pensar un poco sobre la política, las palabras y las cosas. Dejando aparte, más bien por pudor cívico, lo relativo a la "cintura" y las "relaciones" del presidente del gobierno, lo que el Drae, en orden numérico, dice de estas palabras y expresiones es esto:

• "conflicto"
1. m. Combate, lucha, pelea. U. t. en sent. fig.
2. m. Enfrentamiento armado.
3. m. Apuro, situación desgraciada y de difícil salida.

• "izquierda aberzale"
"izquierda"
10. (Por la posición que ocupaban los componentes en las asambleas de la Revolución francesa). f. En las asambleas parlamentarias, conjunto de los representantes de los partidos no conservadores ni centristas.
11. f. Conjunto de personas que profesan ideas reformistas o, en general, no conservadoras.

"aberzale"
(Del eusk. abertzale, patriota).
1. adj. Dicho de un movimiento político y social vasco y de sus seguidores: Partidario del nacionalismo radical. Apl. a pers., u. t. c. s.
2. adj. Perteneciente o relativo a este movimiento o a sus seguidores.

• "bando" (2)
(Quizá del gót. bandwo, signo, bandera).
1. m. Facción, partido, parcialidad.

• "proceso de paz"
"proceso"
1. m. Acción de ir hacia adelante.
2. m. Transcurso del tiempo.
3. m. Conjunto de las fases sucesivas de un fenómeno natural o de una operación artificial.

"paz"
1. f. Situación y relación mutua de quienes no están en guerra.
2. f. Pública tranquilidad y quietud de los Estados, en contraposición a la guerra o a la turbulencia.
3. f. Tratado o convenio que se concuerda entre los gobernantes para poner fin a una guerra. U. t. en pl. con el mismo significado que en sing.

• "negociación"
1. f. Acción y efecto de negociar.
2. f. Der. Tratos dirigidos a la conclusión de un convenio o pacto.

• "verificación"
1. f. Acción de verificar ( comprobar la verdad).
2. f. Acción de verificar ( salir cierto o verdadero lo que se dijo).

• "accidente"
1. m. Cualidad o estado que aparece en algo, sin que sea parte de su esencia o naturaleza.
2. m. Suceso eventual que altera el orden regular de las cosas.
3. m. Suceso eventual o acción de que involuntariamente resulta daño para las personas o las cosas. Seguro contra accidentes.

• "obstáculo"
1. m. Impedimento, dificultad, inconveniente.
2. m. En algunos deportes, cada una de las dificultades que presenta una pista.
__________
Ver también en Scriptor.org:
-- Saber de qué se habla: ETA en Wikipedia.
-- Palabras e imágenes de terroristas (2): ecos en Europa.
-- Palabras e imágenes de terroristas: ¿tregua, alto el fuego permanente o sigue el chantaje? [>> Upd].

Anotación en eCuaderno: "Libros de papel y libros digitales"

Ayer escribí una anotación en eCuaderno sobre Libros de papel y libros digitales.

El móvil inmediato de lo escrito nace con lo publicado por Jeff Jarvis en Guardian Unlimited, diciendo que los libros van a desaparecer, y con ellos las palabras van a morir.

Como se trata de una evidente exageración o provocación, y el texto de Jarvis matiza luego un poco las cosas, he procurado argumentar con algunas razones antiguas y recientes de Umberto Eco acerca del asunto, y con la enriquecedora visión que Jorge Luis Borges tiene del libro.

La correspondencia posterior de comentarios y respuestas ya ha hecho salir a colación a Marshall McLuhan y el sentido de su sentencia “el medio es el mensaje”, en una época post-gutembergiana…

Hasta la vista, Código da Vinci

Hace dos años, por estas fechas, comencé a escribir en este blog acerca del "fenómeno Da Vinci Code". Hoy es una buena ocasión para decir "hasta la vista, baby", o algo semejante.

En este tiempo he escrito unos 25 posts sobre el asunto, y -según leo en Internetpolítica- salen más de 68 páginas a espacio simple. Una barbaridad. En todo caso -a falta de alguna recapitulación, no antes de algunos meses- parece que afortunadamente se ha acabado "el fenómeno", como en el tenis, por "muerte súbita".

Y para no dejar de lado algunas recomendaciones recibidas de amigos lectores, adjunto en esta postal con sello de despedida, las que me parecen más interesantes:

• lo que ayer dice el buen profesional John Allen en La Vanguardia, a propósito de su libro sobre el Opus Dei. Como le conozco en sus andanzas romanas, y alguna vez me ha dado una primicia informativa para Scriptor, y además la referencia me la envía un amigo del alma, ahí queda.

• lo que hace un poco más de tiempo dijo el arzobispo de Pamplona, Fernando Sebastián «Gran negocio, gran estafa», que curiosamente parece haber quedado un poco en sordina, pese a tratarse de una reflexión inteligente y ponderada.

• lo que cuenta anteayer en el New York Times un profesor de la University of Houston-Downtown, que resulta ser del Opus Dei. No está mal considerar que ese periódico abra sus páginas de Op-ed a escritos de este tipo (Opus Dei's Box-Office Triumph), aunque no sé si este título es del autor o del periódico.

• lo que se publica ("3 años con El Código Da Vinci"), escrito por Marc Carroggio, Brian Finnerty y Juan Manuel Mora, como texto provisional presentado en el Fifth Professional Seminar for Church Communications Offices, que tuvo lugar a finales de abril pasado. Como tuve el placer de presentar esa comunicación y luego moderar el coloquio posterior, entiendo que es justo dar a conocer su contenido a los lectores de este blog.

·····
Actualización (05 Junio 2006): además de agradecer los comentarios de Maty (descansa, que llega el verano, más apropiado a lecturas sosegadas -y no a salto de mata, como dices- de Quiñonero) y de Csb (ya siento haber cubierto el cupo: más adelante veremos que pasó en el tercer fin de semana... Muchas gracias por hablar de Comunicación borrosa: aquí está el prólogo de la primera edición, por si interesa a alguien).

También he de poner los enlaces que menciona Miguel en su comentario: el de Arcadi Espada de hoy, y el de su referencia a Simon Jenkins del Guardian (ver texto original, ya mencionado aquí hace unos días): dosis de racionalidad, negro sobre blanco.