« junio 2006 | Inicio | agosto 2006 »
Al menos durante un mes, Scriptor.org echa el cierre y quien esto escribe (que está en el hemisferio norte, con 38 grados centígrados a la sombra) se va de vacaciones.
A no ser que antes haya algo realmente extraordinario, estaré de vuelta a finales de agosto.
Hasta entonces, un cordial saludo a todos.
------
(La imagen del cierre se agradece a blogia)
Desde este año, gracias al empeño constante de un admirado colega durante todo un curso académico, hemos contratado en nuestra Facultad los servicios de Turnitin. Con ello se pretende mejorar la calidad del trabajo académico de los estudiantes y hacer desaparecer algunas sospechas, a veces pesadillas, de los profesores. Me refiero al plagio académico y su prevención. Dicho positivamente: es bueno que los estudiantes aprendan a citar todas las fuentes que manejan.
Eso mismo movió a sus diseñadores, un grupo de profesores e investigadores en Bekeley, en 1996, a crear programas para reciclar y ver qué semejanzas presentaban los "papers" producidos por los alumnos con otros "papers" y con la bibliografía, citada o no. El interés despertado entre los colegas les llevó a formar un equipo de trabajo en torno a Plagiarism.org, que resultó ser el primer sistema de detectar plagios, basado en internet. Hoy tenemos Turnitin.
Todos tenemos experiencia de que es muy fácil copiar, cortar y pegar, cambiando algunas frases iniciales y finales, largos párrafos de textos que están en la red. Y es relativamente fácil hacer pasar por trabajo propio la producción ajena.
Cosa que es mala para quien lo hace, y también mala para quien ha de valorar y corregir esos trabajos escritos. En el primer caso, porque un estudiante puede aprender sin darse cuenta a robar saber y trabajo ajeno, a mentir y engañar acerca de su saber y de su saber hace. En el segundo porque un profesor -sospechando y medio sabiendo que tal cosa puede suceder- comienza a desconfiar de sus estudiantes. Malo para todos.
Como esto no es un publi-reportaje de Turnitin, sino una información para quienes aún no estén al tanto, no me detendré en exponer sus grandes y efectivas virtualidades o la sorprendente precisión a la hora de lograr identificar los procentajes de "cita sin mención" (digámoslo así) de textos ajenos, así como las fuentes utilizadas.
Lo primero es explicar al inicio del curso alguna experiencia anónima del curso pasado, al verificar algún trabajo con Turnitin. Luego, al saber los estudiantes que sus trabajos entregados en formato digital son "pasados" por Turnitin antes de ser corregidos, es más fácil que citen con propiedad, que omitan copias descaradas de cosas que están en la red o de trabajos de colegas de cursos anteriores, que ya pasaron por Turnitin.
En principio, funciona. Pueden leerse algunas cosas al respecto, por ejemplo, lo que dijo en su momento (2001) el NYT, Lessons in the School of Cut and Paste. O bien puede leerse la entrevista que el WSJ hizo a John Barrie, el promotor e inventor del programa. O bien lo dicho por The Economist: Plagiarise. Let no one else's work evade your eyes.
El nivel de plagio (que es mucho más alto de lo que algunos imaginábamos, con los rinconesdelvago, y similares, además de lo que se descubre con google) puede reducirse a casi nada en poco tiempo. Hecha la trampa, hecha la ley.
He leído demasiadas cosas en los últimos días sobre los hechos bélicos que el odio está haciendo entre Israel, Líbano y los territorios palestinos (ocupados o no). He sentido vergüenza y temor y piedad como persona, al margen de geografías, ideologías y quizá de modos de pensar, viendo la barbarie en acción y las torpes y esquivas medidas tomadas por quienes podrían, mejor dicho, pueden frenarla.
Desde dentro parece que hay mucho terror, tanto desde un Estado bien definido como de Estados con poca definición: hay demasiadas armas acumuladas, y demasiados intereses acumulados que causan demasiados muertos que no deberían serlo. Desde fuera, parece que hay demasiadas palabras calladas y demasiadas palabras dichas que deploran o justifican lo que pasa. Hay demasiado trecho entre los hechos bárbaros y los dichos civilizados.
Me sumo hoy a lo dicho por Lluis Foix, en su columna-blog La Libreta, Odios acumulados en Oriente. Es lo más parecido a lo que entiendo, desde la consternación de las desproporciones y los despropósitos
(...) Las represalias israelíes de los últimos años, en Gaza o en Líbano, han sido desproporcionadas, ilegítimas bajo las reglas del derecho internacional, que prohíben el castigo colectivo de poblaciones enteras con muchas bajas de civiles, mujeres y niños. Ninguna de las dos partes puede exhibir una superioridad moral o ética. Los dos han cometido asesinatos, han secuestrado a soldados, han matado indiscriminadamente a palestinos o israelíes. (...)
Las versiones de Israel chocan con las de los palestinos y los árabes. El debate de fondo, la cuestión última, es que los hebreos no tienen derecho a tener un estado que ocupó un territorio en el que durante siglos vivían los árabes. Mientras no se resuelva esta cuestión, no habrá paz en la región.
Soy partidario de la existencia del estado de Israel. Por razones históricas y porque fue creado con la aprobación de las Naciones Unidas en 1947. La Unión Soviética, tres horas antes que Estados Unidos, cursó un telegrama de felicitación a Ben Gurion. El derecho de Israel a existir no se puede confundir con las actuaciones de los sucesivos gobiernos de Israel, especialmente a partir de 1967. Lo primero no se discute. Lo segundo, sí. Como cualquier otro país.
Dado que también se trata de una guerra en la que -en principio- parece que cuenta la religión, no estaría de más que quien quisiera y pudiera, además de guardar un minuto de silencio consternado, rezara a Dios, que es el mismo de los unos y los otros, por ellos y por los demás.
"¿Palabras sensatas? Depende de quien las diga".
Así titulaba ayer el Corriere Della Sera, dando noticia de un estudio de la Universidad de Ámsterdam, en el que se decía que para comprender bien el sentido de un discurso no basta asociar el significado y significante de las palabras. Para tal cosa resulta fundamental la identidad de quien habla: si hay incoherencia entre lo dicho y la identidad de quien habla, falla la comprensión.
Eso estaba leyendo cuando llegó la noticia de que Benedicto XVI había accedido a la disponibilidad de Joaquín Navarro-Valls para dejar su encargo como portavoz del Papa y Director de la “Sala Stampa” vaticana. En ello estaba desde hace 22 años. Y pensé que los periodistas acreditados en estos últimos 22 años han escuchado muchas palabras sensatas en esa Sala Stampa. Entre otras cosas, porque quien las decía era Joaquín Navarro-Valls. No es indiferente quién sea el que hable, para que determinadas palabras resulten sensatas a quienes las escuchan.
No deseo hacer aquí un panegírico, porque –sobre todo- ni viene al caso ni desde luego va con la persona. Pero dado que le conozco de antiguo como profesional, y además es Profesor Visitante en la Facultad de Comunicación romana en la que trabajo, tampoco me parece bien dejar pasar sin más la noticia que ayer dio la vuelta al mundo en las primeras páginas digitales de todos los diarios.
Aquí van algunas briznas de recuerdos y pensamientos, recibidos de Joaquín Navarro-Valls que, además de poder ser rastreados y ampliados –por ejemplo- en los materiales que ofrece su website personal, ha tenido a bien dejarme que los ponga aquí (maravillas del hablar por email, cuando alguien está fuera de su lugar habitual de trabajo). Imagino, además, que a buen seguro estarán enseguida también en manos de los lectores de muchos periódicos. Quizá de entrada de algunos diarios italianos que, como Il Corriere della Sera o La Repubblica, aprecian al profesional y conocen el interés de sus lectores por el personaje. Siempre fueron bien tratados en el Ufficio Stampa vaticano, sin por eso recibir trato de favor. Los corresponsales extranjeros en Roma siempre están atentos a lo que dicen y callan sus colegas, los “vaticanistas” italianos.
El caso es que aquí puedo contar poca cosa: una anécdota y cuatro ideas. Es conocido que en 1984, cuando era el Presidente de la Asociación de corresponsales extranjeros acreditados ante la Santa Sede, fue nombrado en el cargo que ahora deja. Juan Pablo II, tras haber intercambiado con él algunas ideas e impresiones sobre la información, le dijo poco después que deseaba nombrarle director de la Sala Stampa, y "que se tomara el tiempo necesario" para pensarlo. "¿Cuánto tiempo tengo", dijo Navarro-Valls. El Papa contestó: "estará muy bien si me responde mañana por la mañana". Navarro-Valls recuerda: "así las cosas, antes de pasar una noche en blanco, acepté de inmediato".
Hoy, 22 años después, muchas cosas podrá decir de su trabajo con Juan Pablo II y con Benedicto XVI la persona más conocida del Vaticano, después del Papa. Tiempo habrá ahora, imagino, para entrevistas y artículos de colegas. Y también para un libro de memorias, que sin duda nos debe a todo el mundo.
Entre tanto, alguien tiene que decir que el hasta ahora portavoz del Papa en algo ha contribuido con su trabajo a marcar los derroteros de la comunicación, y no sólo sobre los asuntos de la llamada "política eclesiástica". Hoy, por ejemplo, nadie puede afirmar que el mundo de la comunicación y los valores trascendentes se ignoren mutuamente o sean enemigos entre sí, incluso cuando siempre haya algunos medios que lo pretendan. Y eso, en una parte muy relevante, está en su haber profesional, a la sombra de dos Papas.
A Navarro-Valls le da escalofrío contar el pontificado de Juan Pablo II, y también el de Benedicto XVI en esta primera parte del siglo XXI. Porque, por ejemplo, entiende que este último es un Papa que quiere de verdad a sus coetáneos en esta tardo-modernidad, y que de entrada cuenta con nuestra inteligencia, con nuestra capacidad de entender racionalmente las cosas. Por esto se arriesga a pensar las cosas con nosotros.
Me parece que Navarro-Valls bien podría definir el secreto de su trabajo con una sola palabra: “profesionalidad”. Porque sabe que el mundo de la información periodística tiene ideas muy claras acerca de lo que necesita de la Santa Sede. Los periodistas quieren saber, dicho sumariamente, qué es lo que ahí se hace y por qué se hace. Y en responder a eso se basa la “transparencia” que ha caracterizado su trabajo en estos últimos 22 años. Una postura fuerte y determinada a la que más de uno tuvo que acostumbrarse tras los muros vaticanos. Una postura justa, que tanto agradecen sus colegas periodistas.
No es de extrañar por eso lo que recuerdan en este momento algunos profesionales de los medios, como por ejemplo publica Phil Pullella, para Reuters, en el Washigton Post (para muestra un botón):
Joaquin Navarro-Valls, arguably the most famous figure in the Vatican after the Pope himself, stepped down on Tuesday after 22 years as chief spokesman. (…)
His ability to keep cool under pressure cracked only once in public, when he choked and struggled to hold back his tears at one of the last briefings before John Paul's death.
"I had been trying to keep my emotions in check but then a reporter asked how I was experiencing the passing of the Pope personally and I couldn't control myself," he told an interviewer. (…)
A member of the late Pope's "kitchen cabinet," he was on the frontline in explaining sometimes controversial teachings on morality and sexuality to the world's media in five languages.
Pope John Paul often used Navarro-Valls as a trouble-shooter and gave him tasks normally entrusted to diplomats.
In 1998 he went to Cuba to negotiate directly with Fidel Castro to iron out last-minute snags over John Paul's historic visit. He was also part of official Vatican delegations to U.N. conferences on the family and women normally made up of clerics.
Joaquín Navarro-Valls recibió el "Premio Brajnovic" el pasado 18 de noviembre 2005, en la Universidad de Navarra. Un premio a la libertad de expresión y la entrega profesional en pro de la dignidad de las personas y la defensa de los valores de la libertad, la tolerancia y la solidadridad.
Con esa ocasión, participé en un largo y muy interesante programa radiofónico en directo, en el que intervinimos Esteban Lopez-Escobar desde Pamplona, y José María Laporte y yo mismo desde Roma, hablando sobre algunas las razones que nos parecían justificar lo bien otorgado de ese preciado galardón profesional.
Lo digo, porque he descubierto que se encuentra disponible en esta página web de la emisora de la Facultad de Comunicación. Además, si alguien lo desea, puede descargarlo aquí mismo, en formato mp3 (36'6 MB). El programa (una tertulia, en realidad) dura 39' 03'' y fue dirigido y presentado por Miguel García San Emeterio.
Ahí se dicen unas cuantas cosas acerca de Joaquín Navarro-Valls que es mejor sólo escuchar en el contexto de la entega del premio Luca Brajnovic, pero no transcribir. Podrían parecer un panegírico.
·····
Actualización (20 Julio 2006): Interesante Aceprensa reflejando lo dicho por la prensa internacional acerca del "servicio refinado e inteligente" del portavoz saliente, "la voz de Wojtila": " Fin de una época. Así ha calificado la prensa internacional la dimisión de Joaquín Navarro-Valls después de 22 años al frente de la Sala Stampa de la Santa Sede, el nombre oficial de la Oficina de Prensa del Vaticano. Presentada varias veces a Benedicto XVI durante el primer año de pontificado, según ha explicado el propio Navarro-Valls, finalmente ha sido aceptada."
También interesantes las palabras provisionales, por ejemplo, de John Allen (el pasado 14 de julio), en espera de otras escritas con más tiempo: "An assessment of Navarro-Valls' legacy, including his contribution to the pontificate of John Paul II and to the media sophistication of the Vatican, will have to await a future column."
He visto la televisión y leído la prensa acerca del rápido viaje de Benedicto XVI a Valencia. En síntesis apretada, entiendo que llama positivamente la atención la mentalidad abierta del Papa en la prudencia de lo dicho y hecho. Y, por contraste, también llama la atención –ya lo siento- la cortedad de miras de Rodríguez Zapatero en el error de cálculo astuto de sus ausencias y silencios.
Phillip K. Dick decía que "realidad es eso que, aunque dejes de creer en ello, no desaparece". Todo un criterio para discernir lo que es una mentalidad amplia y abierta a la realidad. Es decir, una mentalidad abierta, de entrada, a reconocer la realidad de los propios errores, cuando se dan, respecto de la realidad de las cosas. Un criterio que a la vez resulta válido para detectar una mentalidad cerrada o corta ante la realidad.
Los cristianos llevan muchos siglos considerando de igual modo la realidad de la familia y el matrimonio. Y eso no ha impedido que haya habido cristianos que hayan malvivido esa realidad, que no hayan sido coherentes con ella. Pero no por eso han pretendido cambiar la naturaleza de la familia y el matrimonio, para conformarla a sus conveniencias.
Todo un ejemplo de mentalidad abierta a la realidad de las cosas. A esto sin duda ayuda –en el caso de los cristianos, y entre otras cosas- el sacramento de la penitencia. Uno puede actuar muchas veces como un sinvergüenza, sin realmente serlo del todo.
Algunos piensan y viven las cosas de otro modo. Quieren por encima de todo salirse con la suya, sin reconocer que quizá actúan como un sinvergüenza, y -por esa falta de reconocimiento- se convierten en genuinos sinvergüenzas, que entonces pretenden cambiar mágicamente la realidad cambiando (o dejando sin sentido) las palabras que designan las cosas.
Algunos, quizá como Enrique VIII, eligen un proceder propio de mentalidad más bien cerrada o corta (closed-minded, narow-minded). La de quienes pretenden que –puesto que ellos, faltaba más, actúan bien- es la realidad la que debe cambiar a su alrededor. Aunque para ello haga falta cortar alguna que otra cabeza: las de quienes prefirieron atenerse a la realidad de las cosas y no a la veleidad de su opinión.
Entiendo que en tiempos de Enrique VIII debió ser relativamente sencillo entre la población dar por bueno el capricho del que mandaba, y no dejarse cortar el cuello, como Thomas Moro, por respetar la realidad de las cosas. Moro, a diferencia de Enrique VIII, era un señor de mentalidad muy abierta (open-minded), tanto que Robert Bolt, cuando escribió su magistral drama, luego llevado al cine por Fred Zinnemann, lo tituló "A man for all seasons", que en este caso tiene más sentido que su traducción española, "Un hombre para la eternidad".
El caso es que Benedicto XVI ha dejado tras de sí el señorío de la razón abierta y dialogante, sin por eso negar la realidad de las cosas del matrimonio y la familia, ni tampoco la realidad política y legal ahora vigente en España. Y sin negar que hay que seguir recordando en público y en privado que "actuar como si [Dios] no existiera o relegar la fe al ámbito meramente privado, socava la verdad del hombre e hipoteca el futuro de la cultura y de la sociedad".
Rodríguez Zapatero, por desgracia, deja tras de sí una muestra de poder bruto, de falta de racionalidad, de mentalidad más bien cerril o corta, pensando quizá egoístamente que con su ausencia evitaba el abucheo de los presentes.
No cayó en la cuenta de que, de haber estado presente, prácticamente nadie (siempre hay gente rara) le hubiera abucheado. Entre otras cosas, porque los cristianos –que de ordinario tienen muy buen olfato litúrgico- hubieran seguido de inmediato el ejemplo de Benedicto XVI en su mentalidad abierta ante la realidad.
En cualquier caso, para bien o para mal, ahora sabemos algo más acerca de la amplitud de miras de los actuales gobernantes españoles. Incluso tras haber leído el editorial de el País con su exégesis oficial ad hoc para narow-minded bienpensantes.
(Esta anotación ha surgido tras la lectura de "El Papa en Valencia", en La libreta de Lluis Foix, viejo amigo y colega, que en su día me introdujo en la jungla cervecera de los pubs londinenses: quizá entonces hablamos acerca de lo que significa ser open-minded).
·····
Actualización (11 Julio 2005): ·El diario ABC y la Agencia EFE (El Papa, a Zapatero: «Problemas no nos faltan, esperemos encontrar la solución») ponen de manifiesto el talante de Benedicto XVI al hablar con R. Zapatero, según recogen de "altas fuentes vaticanas" algo de la conversación entre ambos:
«Problemas no faltan (en las relaciones entre España y la Iglesia) y esperemos encontrar la solución», dijo el Papa Benedicto XVI en Valencia al presidente del Gobierno español (...) Rodríguez Zapatero defendió ante el Papa, en su conversación celebrada en la ciudad española, el matrimonio entre homosexuales y Benedicto XVI se lo rebatió con una argumentación «antropológica de derecho natural».
Es patente que el presidente del gobierno español es muy libre de no ir o de ir a la misa celebrada por el Papa. Como ha dicho el portavoz vaticano Navarro-Valls, “a misa va quien quiere”. Siendo la misa lo que es, y no lo que a alguno se ocurra inventar o decidir por votación.
Parece que algo semejante está en el aire del viaje de Benedicto XVI a España, cuando se trata de hablar de la familia. A la familia -cabría decir- va quien quiere. Siendo la familia lo que es, y no lo que a cada uno se le ocurra inventar, o a muchos decidir por votación, o por campaña de comunicación.
Perdón por parecer tautológico, pero sucede que la familia es lo que es, y supone lo que supone, por mucho que las leyes de un país determinado, en un momento determinado llamen “familia” o “matrimonio” a cosas que realmente no lo son. Lo que sea la familia no lo decide, por ejemplo, la voluntad de un gobierno o -ya puestos- la Onu o así.
Digo esto porque he podido comprobar que hay no poca tendencia a llamar "familia" a cualquier cosa, en plan relativista. Y he podido comprobar que –fruto de esta petulante ignorancia (sobre todo ignorancia)- dos de los grandes periódicos españoles, políticamente rivales entre sí, coinciden sin embargo en hablar de lo que llaman “familia tradicional”, para referirse a la familia en boca de Benedicto XVI.
Cuando El Mundo dice que “El Papa defiende en España el ‘valor’ de la familia tradicional”, coincide con El País, que dice “Benedicto XVI defiende la familia tradicional en su primera visita a España”.
En este caso, el diario ABC destaca del pelotón gracias al artículo de Juan Manuel De Prada, “Pollos y conejos”, en el que la fina ironía de su pluma se detiene en glosar levemente el pleonasmo que supone decir “familia tradicional”:
SIEMPRE se me ha antojado entre redundante y rocambolesco que a la familia se la moteje de «tradicional». No me causaría mayor asombro si mañana entrara en un restaurante y, tras solicitar al camarero un guiso de conejo, éste me respondiese: «Perdone el señor, ¿se refiere a un conejo tradicional? Porque también podemos ofrecerle un conejo bípedo». (…)
(…) salvo que juguemos al cinismo, hemos de reconocer que familia no existe más que una. Cuando decimos «familia tradicional» estamos formulando en realidad un pleonasmo, tan grotesco e hilarante como si dijéramos que después de comer nos gusta dar un «paseo pedestre». Pues «tradicional» viene del latín «traditio», que significa entrega, transmisión. No existe familia sin transmisión de vida, sin entrega de una generación a otra; y esa «traditio» se realiza mediante la unión permanente y fecunda de un hombre y una mujer que proyectan su fe en el futuro sobre una vida que los prolonga. Podemos jugar a torcer el lenguaje cuanto deseemos, podemos marear las palabras y someterlas a centrifugados y travestismos pintorescos; pero, por mucho que nos empeñemos, un pollo seguirá siendo un pollo, aunque lo envolvamos con una piel de conejo.
Inteligente sentido común, al relacionar las palabras y las cosas.
La Razón (8.07.06 - 12,15pm):Los Reyes reciben al Papa en el aeropuerto de Valencia. Benedicto XVI destaca el carácter «insustituible» que tiene para la Iglesia «la familia fundada en el matrimonio».
En su discurso, Benedicto XVI expresó su deseo de transmitir «el papel central para la Iglesia y la sociedad» de la institución de la familia y afirmó que la Iglesia «no puede dejar de anunciar y promover» su «valor fundamental».
Benedicto XVI destacó en su discurso de llegada nada más aterrizar en Valencia el "papel central que para la Iglesia y la sociedad tiene la familia fundada en el matrimonio". En una alocución pronunciada en castellano y ante el presidente del Gobierno, José Luis Rodríguez Zapatero, y el resto de autoridades, el Papa calificó la institución matrimonial de "insustitible".
[El Rey] transmitió al Pontífice que en Valencia le esperan "muchos de miles de españoles y fieles de todo el mundo venidos para asistir al V EMF" en el que la Iglesia Católica "tiene puestos su ojos" y que está volcado en la familia, a la que definió como "núcleo esencial de la vida, de la transmisión de valores y de la formación del ser humano".
Don Juan Carlos destacó la "incansable entrega" del Papa a la Iglesia "como hombre de oración y pensamiento profundo" y su pronunciamiento sobre "las principales alegrías y preocupaciones del ser humano". En este sentido, dijo, "desde el respeto a la dignidad humana, no podemos permanecer impasibles ante las guerras, el terrorismo, el hambre, la injusticia, la violación de los derechos humanos o la falta de libertad" que, según el monarca, "requieren nuestro compromiso y entrega para borrarlos de la faz de la tierra".
En su dicurso, el Rey ha destacado el motivo del viaje papal, el V Encuentro de la Familia, institución que considera "núcleo esencial de la vida, de la transmisión de valores y de la forma del ser humano".
A la familia se ha referido también el Papa en su discurso, al destacar el valor "insustituible" que la "familia fundada en el matrimonio" tiene para la Iglesia y su "papel central para la sociedad".
«Ci sono punti in cui la Chiesa dice no»: a bordo dell'aereo dell'Alitalia che lo ha portato a Valencia, Bendetto XVI ha spiegato che «è secondo la natura dell'uomo che l'uomo e la donna sono ordinati per dare futuro all'umanità». Il Papa ha risposto in questo modo a chi gli chiedeva una valutazione sulle leggi del governo Zapatero a favore delle coppie gay.
"Ci sono punti in cui la Chiesa dice no". Benedetto XVI, a bordo dell'aereo dell'Alitalia che lo porta a Valencia per concludere il quinto Incontro Mondiale delle Famiglie, ribadisce che "è secondo la natura dell'uomo che l'uomo e la donna sono ordinati per dare futuro all'umanità": una risposta alle leggi spagnole a favore delle coppie gay.
Il clima fra Santa Sede e governo di Madrid non è dei migliori: dalla famiglia alla scuola le posizioni sono distanti. Il premier spagnolo Josè Luis Rodriguez Zapatero ha annunciato che non assisterà alla messa celebrata dal Papa a Valencia, ma era all'aeroporto Manises di Valencia ad accogliere il Pontefice insieme a re Juan Carlos e alla regina Sofia.
La decisione del premier spagnolo di non partecipare alla funzione religiosa di domani, ha sollevato aspre critiche dal mondo cattolico. Il portavoce della Santa Sede Joaquin Navarro-Valls ha ricordato che "anche quando con Giovanni Paolo II siamo andati in Nicaragua, Daniel Ortega venne alla messa. A Varsavia durante il periodo comunista Wojciech Jaruzelsky fece altrettanto. E quando andammo a Cuba, neppure Fidel disertò la messa".
Es muy de agradecer el reciente estudio "Periodistas, empresas e instituciones. Claves de una relación necesaria", sobre la comunicación institucional, realizado por la consultora "Estudio de Comunicación" en colaboración con "Demométrica". Es de gran utilidad, porque -entre otras cosas- pone en claro la general insatisfacción de los periodistas ante el trabajo de los "DirCom" de empresas e instituciones.
Según menciona la Asociación de la Prensa de Madrid, donde se ha presentado el estudio, sus autores han consultado al 25% de los 850 redactores jefe y jefes de sección de economía y sociedad en toda España. El nivel de confianza del informe es del 95 por ciento.
En síntesis, se advierte que los periodistas españoles reclaman de empresas e instituciones
una mayor transparencia y una mayor calidad de la información que envían. Los redactores jefes y jefes de sección consideran que casi el 85 por ciento de las informaciones que reciben diariamente son "impublicables" por ser excesivamente propagandísticas o publicitarias y por estar redactadas con falta de profesionalidad.
Las principales conclusiones del estudio son éstas:
- La mayoría de los profesionales consultados considera el "correo electrónico" el canal más práctico para la recepción de noticias.
- Entre los modos de transmitir la información, el preferido y el que más credibilidad ofrece es la “entrevista personal”.
- El volumen medio diario de notas de prensa que los periodistas entrevistados afirman recibir asciende a 69. Los Medios nacionales reciben una media de 139 notas de prensa diarias.
- Los periodistas que ejercen en Medios nacionales sólo consideran publicables el 12% de las notas de prensa diarias.
- La mitad de los profesionales de prensa y agencias manifiesta que no tienen tiempo suficiente para analizar las notas que reciben.
- Las principales quejas de los periodistas sobre las notas de prensa, mencionadas por un 97,8 por ciento de los entrevistados, son:
* No están redactadas con mentalidad periodística.
* Son muy publicitarias.
* No incluyen suficiente información.
* Tienen mucha “paja”.
Repensando éstas y otras apreciaciones, parece destacar que -a fin de cuentas- lo que un periodista espera encontrar en un "comunicador institucional" es, de entrada, un "colega" de la profesión genérica de comunicación pública. Y, a ser posible, una "fuente amiga y fiable". Sendo lo más deseable, lisa y llanamente, un amigo o una amiga que -siendo colega- ayuda ha hacer el propio trabajo profesional. Y sabiendo que ser amigo no presupone necesariamente compartir saberes ni opiniones.
Quizá por eso, se dice también en este estudio que:
- El rigor y la exactitud de la información que se recibe es la consideración más importante, por encima de la rapidez y la cantidad. La persona que transmite la información es a lo que menos importancia se le concede.
- El periodista “confía”, sobre todo, en sus contactos personales.
- Uno de cada tres actos a los que se convoca a la prensa no es percibido como útil para el trabajo de los periodistas.
- De un acto informativo se espera obtener información de calidad directamente de los protagonistas o lograr una visión diferente a la de los compañeros de otros Medios. El 63,6% considera que debe acudir a un acto informativo sólo cuando la información “lo merece”.
- El que la ida y la vuelta de un viaje, incluido en un acto informativo, se pueda realizar en el mismo día puede favorecer la asistencia al mismo.
- Lo más importante, lo fundamental, en una rueda de prensa son las declaraciones.
- El 64% de los entrevistados cree que las páginas web son muy o bastante útiles. Sólo los periodistas de la televisión opinan que las “salas de prensa” no son útiles.
Más sobre este asunto:
-- FAPE: Presentado el primer Estudio que se hace en España sobre relaciones prensa-empresa e instituciones.
-- El Mundo: Los periodistas desechan el 85% de las notas de prensa que llegan a la redacción.
-- EuropaPress.net: El correo electrónico es el canal de transmisión por el que llega la mayoría de información a las redacciones.
-- Infononews.com: Un estudio revela cuáles son las fuentes más importantes para los medios.
-- Pressnet: La opinión y las necesidades de los periodistas que deciden sobre la comunicación de empresas e instituciones.
-- Cronicasocial.com: Los medios de comunicación desestiman diariamente el 80% de las notas de prensa que reciben.
Algo pasa en nuestra cultura popular, que insiste de nuevo en referencias religiosas más o menos afortunadas. No es manía: es asunto de llamar a las cosas por su nombre. Acabamos de clausurar (en este blog) el largo y más bien penoso episodio del fenómeno Código da Vinci. Y ahora resulta que para hablar de "Superman returns", el bueno de Richard Corliss cae en la superficialidad de titular su crítica en Time The Gospel of Superman, y en el New York Times, una tal Manhola Dargis titula 'Superman Returns' to Save Mankind From Its Sins.
Estas explícitas alusiones religiosas (la de Corliss, alabando el film, la de Dargis vituperándolo) se repiten igualmente en no pocas de las críticas de medios estadounidenses, tras el estreno de la película. Eso sí, son alusiones combinadas con una visión orientada al mercado internacional, que de paso supone una pérdida de referencias al “american way of life”, según se comenta desde algunas posiciones conservadoras. El lema de Supermán ya no es "Truth, justice and the American Way", sino que ahora se ha convertido en "Truth, justice, and all of that stuff."
Puede suceder, como sucede, que hoy haya una generalizada sensibilidad entre las gentes en busca de horizontes de trascendencia para la propia vida. Y puede pasar, al mismo tiempo, que haya también una especial ignorancia y temeridad, por no decir frivolidad, entre los autores y los críticos de relatos y dramas destinados al entretenimiento, que no dudan en asociar, sin más, algunas de las características de los géneros narrativos y dramáticos por un lado, y por otro los datos propios de la redención y la fe cristiana.
No deja de ser una cierta frivolidad abusar de los paralelos y decir –como, por ejemplo, hace la articulista del NYT en el arranque de su escrito- que así como Jesús de Nazaret estuvo 40 días en el desierto, Supermán de Hollywood ha languidecido casi 20 años en los vericuetos del "infierno del desarrollo" (el development hell es parte del proceso de pre-producción de una película).
Sigue siendo una cierta frivolidad abusar de las metáforas y decir que –a diferencia de los anteriores Supermanes- en vez de volar alto y lejos, ahora éste "vuela hacia abajo, abajo, abajo, enviado desde lo alto para salvar a la humanidad de sus pecados".
Es una manera de ver las cosas, sin duda. Y sin duda algo habrá en el guión escrito por Michael Dougherty y Dan Harris, basado en una historia escrita por Bryan Singer, el joven director de la película. El mismo que en 1995 nos sorprendió con la encandilante Sospechosos habituales (The Usual Suspects), y luego puso en marcha la trilogía de X-Men, dirigiendo también la segunda entrega (en 2000 y 2003).
Al margen de las ironías del NYT, algo habrá en la historia, y algo habrá en el ambiente y las expectativas de la sociedad que permite el mercado global para subrayar la dimensión religiosa de redención, cristiana, en una historia de superhéroes y supervillanos que de suyo no la tiene en su origen, ni hoy la exige. O quizá sí que la necesita el "socializing" indudablemente asociado al marketing de nuestro días. Sin olvidar que se trata de una sociedad global que el año pasado aclamó en las taquillas The Passion de Mel Gibson. Cosa (me refiero a las taquillas) que es lo que cuenta en Hollywood. Es bien sabido que, si hasta ahora la moda consistía en poner un gay o una lesbiana en las películas, ahora hay que poner al menos un cristiano.
Otros críticos, sean entusiastas como Stephanie Zacharek, neutrales como Kenneth Turan o más bien contrarios como Dana Stevens, se quedan en comentar otros aspectos más "técnicos" en sus análisis.
Veremos en qué queda esto, cuando dentro de poco se estrene por los lares europeos.
·····
Actualización (06 Julio 2006): A.C. Grayling, en el británico The Spectator (The philosophy of Superman) insiste en la presentación y apariencia "cristológica" de Supermán.
·····
Actualización (05 Julio 2006): Hoy dice Pedro Rodríguez en su crónica desde Washington que EE.UU. deconstruye a Superman, en el contexto ideológico político, y sin referencias trascendentes, según el previsible esquema ya indicado:
(...) Desde la «progresía», con Irak y Guantánamo en mente, no faltan reproches de que el último Superman, protagonizado por el relativamente desconocido actor Brandon Routh, no hace más que prolongar una visión fascista y maniquea del mundo, con malos que se pueden derrotar por la fuerza. Para la comunidad «gay», la malla ajustada del musculoso Clark Kent, su fabulosa capa, su identidad secreta y su problemática relación con Lois Lane -pese a la apuntada existencia de un hijo común- sigue inspirando toda clase de fantasías y cavilaciones sobre la verdadera orientación sexual del hombre de acero.
Pero, con diferencia, la película de la Warner parece haber excitado especialmente las emociones de sectores conservadores, que critican con vehemencia la forma y los términos en que uno de los más reconocibles símbolos de EE.UU. en el mundo ha sido resucitado de nuevo en la gran pantalla tras un receso de casi un cuarto de siglo. En un fascinante torbellino de artículos, tertulias y blogs, la derecha estadounidense clama al cielo porque el largometraje dirigido por Bryan Singer presenta un héroe todavía súper, pero sensiblero, globalizado y que parece haber renunciado a sus esencias patrióticas. (...)
Juan Manuel De Prada publica hoy un artículo titulado Lo que hacen los nazis, en el que destaca algo leído en la autobiografía de Joseph Ratzinger. Lo cito a continuación, porque cuando leí esa autobiografía, hace algunos años, no caí tan explícitamente en la cuenta:
(...) El ascenso al poder del partido nazi en Alemania se produce cuando Ratzinger es todavía un niño; las consecuencias se notarán enseguida en la reforma educativa que impulsan los nuevos gobernantes. Antes de dicha reforma, nos cuenta Ratzinger, «el latín era la asignatura base de toda la enseñanza escolar y se estudiaba con gran severidad y rigor»; en el nuevo modelo impulsado por los jerarcas nazis, «desapareció por completo la enseñanza del griego, el latín quedó considerablemente reducido y adquirieron gran relieve las ciencias naturales». Ratzinger, que acababa de ingresar en el instituto de Traunstein, aún llegó a estudiar el bachillerato conforme a los planes antiguos; pero muchos profesores de griego y latín fueron expulsados del instituto, por no mostrarse demasiado entusiastas con las consignas de los nuevos patronos. «Rememorando aquellos años de estudio -prosigue Ratzinger-, encuentro que la formación cultural basada en el espíritu de la antigüedad griega y latina creaba una actitud espiritual que se oponía a la seducción ejercida por la ideología totalitaria». Quizá la falta de esa formación cultural explique la risueña mansedumbre con que las nuevas generaciones acatan el pienso ideológico que se les administra desde el poder.
(...) «Al principio -observa Ratzinger-, parecía que esto (la enseñanza de la religión) podía ser garantizado por el Concordato, pero bien pronto se pudo comprobar que para los nuevos patrones la fidelidad a los convenios no contaba para nada. Primero se produjo la lucha contra la escuela confesional: hacía falta liquidar el todavía existente vínculo entre Iglesia y escuela y que el fundamento espiritual de esta última no fuera la fe cristiana, sino la ideología del Führer. Los obispos llevaron a cabo con dureza la lucha en defensa de la escuela confesional, la lucha por la observancia del Concordato: han quedado muy grabadas en mi memoria las cartas pastorales sobre este asunto que el párroco leía durante las celebraciones dominicales. Ya entonces empecé a darme cuenta de que con la lucha en defensa de las instituciones desconocían en parte la realidad. Porque, en efecto, la sola garantía institucional no sirve para nada, si no existen las personas que la sostengan con sus propias convicciones». Por supuesto, a la vez que los jerarcas nazis se dedicaban a conculcar de facto el Concordato, pisoteando las garantías institucionales de la Iglesia, se aumentaron las horas lectivas dedicadas al deporte. «Esta circunstancia llegó a ser para mí un verdadero suplicio -comenta Ratzinger, con pudorosa ironía-, ya que no estoy lo que se dice especialmente dotado para el deporte» (...).
A buen entendedor, pocas palabras bastan. JM De Prada recuerda a renglón seguido aquello de «Más educación física y menos religión». Todo un programa político, ahora vigente para los españoles. Y no es que los gobernantes españoles sean nazis. Sólo hacen lo que aquellos hicieron. Los tiempos cambian.
Últimos comentarios