Scriptor.org

Sobre la ejecución de Saddam Hussein [> Actualiz]

Es muy probable que a nadie interese esto, pero he de decir que la ejecución de Saddam Hussein me ha revuelto las entrañas físicas y morales.

Hay al menos dos razones que me inclinan a temer por quienes se alegran o justifican (en su fuero externo o interno, tanto da) que esta ejecución haya tenido lugar. Es decir, me inclinan sin más a deplorarla de raíz, como un acto de incultura bárbara, de justicia mediatizada, precipitada, tosca y cruel.

Saddam Hussein, sin entrar en detalles, ha sido con mucha probabilidad un tirano sangriento y un dictador con masivos y horrendos asesinatos, una especie de Hitler en su género y escala. (Dicho sea sabiendo que estas comparaciones son odiosas: no es momento de traer a colación la inhumanidad de los bombardeos civiles de Dresde y Hamburgo -al napalm- o los atómicos de Hiroshima y Nagasaki, con víctimas tan inocentes y casi tan numerosas como las del Holocausto... Tampoco es momento de más consideraciones y recuerdos de otros signos y sesgos, tipo Ceausescu o Mussolini).

La razón básica y principal para rechazar el ahorcamiento de Saddam Hussein es el respeto debido, dicho sea de una vez, a la sacralidad de la vida humana. Lo es la vida de cualquier persona, desde su concepción hasta su muerte natural. Por muy molesta que una persona sea, como embrión, como anciano, como enfermo terminal, etc.; por muy molesto y peligroso criminal resulte un ciudadano o estadista, su vida no está entre las atribuciones ordinarias de quienes hacen legítimamente justicia en la sociedad civilizada.

Es cierto que -como hipótesis- puede haber circunstancias y casos extremos, claramente excepcionales, en que cabe el recurso a la pena de muerte. El bien común exige, desde luego, colocar cuanto antes y según derecho, al agresor criminal -al genocida efectivo- en situación de no poder causar nuevos perjuicios.

La segunda razón, de orden más bien político, es que Saddam Hussein, apresado, estaba ya en esa situación de no causar perjuicios. Es cierto que su memoria podía ser utilizada para azuzar la guerra civil en Irak. Pero también es cierto que en nuestas democracias avanzadas hay medios civiles y civilizados (información y educación, para empezar) capaces de neutralizar esa posibilidad, entre nostros mismos y desde nostros mismos, en otros lugares.

El caso es que muerto y considerado "como un mártir" (contra toda lógica racional), es a todas luces un peligro efectivo para el bien común. Su muerte no tiene que ver con la preservación del bien común de la sociedad, si no es como condición de posibilidad de la partición de Irak en tres naciones o regiones étnico-religiosas. Pero también es de temer -y ojalá me equivoque- que esto sea un paso adelante en la generalización y enconamiento de un conflicto ya de por sí deplorable.

Dicho sea esto desde una simple mentalidad de europeo de a pie, con convicciones básicas enraizadas en una tradición judeo-(y sobre todo) cristiana, y con unas subsiguientes categorías y valores democráticos, no sólo para ser convenientemente mencionados con ruido de palabras (flatus vocis), sino vividos de modo habitual, capaces de dar sentido real y credibilidad al rechazo frontal del terrorismo y del fundamentalismo.

La oportunidad política de la ejecución de Saddam Hussein es una ecuación (que no termino de entender, con tanto ruido de palabras) en la que (callando con astucia la economía del petróleo y la geopolítica de la guerra), se sopesan con circunspección argumentos que son colaterales: en torno a la soberanía de Irak, la independencia del tribunal, la condena e inquietud europea, el respiro estadounidense, la indignante fecha elegida, etc.

Todo eso parece, desde las convicciones, categorías y valores antes mencionados, meros flatus vocis que refieren o callan asuntos de circunstancias. Para quedar bien, según destaquen las oportunidades y conveniencias o los inconvenientes políticos y económicos que ahora supondrá haber eliminado por ahorcamiento esta (indeseable y sagrada) vida humana.

·····
Actualización (10 Enero 2007): tras recibir más de 2.500 visitas en esta anotación, entiendo que el interés por el tema sigue vivo. He escrito de nuevo, también aquí en Scriptor, "Más sobre el video de la ejecución de Saddam Hussein".

·····
Actualización (02 Enero 2007): ante el inusitado crecimiento de entradas (más de 850 1000 hasta el momento, 6:00pm 10:00pm), debido sin duda al algoritmo de Google que hace figurar hoy esta anotación entre las primeras del asunto (ejecución Saddam Hussein), cabe añadir algunas referencias que puedan ser de utilidad para los lectores. En especial, algunas publicadas después de la difusión del video con sonido directo de la ejecución. (Imágenes que, desde luego, aquí no se ofrecen: no todo lo que se "puede" técnicamente ofrecer, se "puede" profesionalmente ofrecer).

Clarín - EE.UU. apretó el gatillo en un juicio crudo y grotesco.
Wall Street Journal - So, Saddam Is Dead . . . But the way of the world remains Saddam's.
Vatican Information Service - Ejecución de Saddam Hussein: una noticia trágica. / Zenit - La Santa Sede reitera su rechazo de la pena de muerte. En el marco de la ejecución de Saddam Hussein.

New York Times - Sunnis Protest Over Saddam Execution / Angry Protests in Iraq Suggest Sunni Arab Shift to Militants. (En USA están atentos hoy al entierro del ex-presidente Gerald Ford).
BBC - Video shows taunts at execution. / Iraq investigates Saddam footage.
The Times - Saddam execution video is 'deplorable', says Prescott.
Le Monde - Des cris de vengeance à la mort de Saddam Hussein.
El País - Sadam Husein se encaró con su verdugo antes de morir ahorcado en el patíbulo. (En España están hoy atentos al atentado de ETA, sus víctimas mortales y el fracaso del "proceso" buscado por Zapatero).
El Mundo - El Gobierno de Irak ordena investigar el vídeo de la ejecución de Sadam Husein.
Repubblica - Saddam, choc per il video 'segreto'. Insultato dai boia prima di morire.
Il Corriere della Sera - Grida, insulti e scherno sul patibolo di Saddam.
Der Standard - Ein Video der Hinrichtung Saddams zeigt den Irak in einem katastrophalen Licht.

Las palabras de Benedicto XVI en Ratisbona, "discurso del año"

Transcribo, con admiración, los argumentos que ofrece la Escuela o Seminario de Retórica General, de la Universidad de Tubinga, al conceder el premio Rede des Jahres 2006 (el "discurso del año") al pronunciado por Benedicto XVI el pasado 12 de septiembre en Regensburg. Ratzinger sucede en el galardón, entre otros, a Daniel Cohn-Bendit y Joschka Fischer.

Dice -según leo en Zenit y Abc, entre otros medios- que quiere poner de manifiesto y defender la "valentía y determinación con que el Papa escribió su discurso, sin esa disposición a complacer y acomodarse que frecuentemente pasa por diálogo".

Dice que el discurso tiene fuerza y riqueza argumentativa y "está construido magistralmente en su composición directa y al tiempo llena de matices".

Lamenta el Jurado el trato ("simplificador") que la prensa mundial otorgó al discurso, al "malentender el texto". Y hacerlo malintencionadamente. Algo de lo que ya se habló aquí.

El tema, que -sigue diciendo el jurado del premio- fue presentado por los medios como una vinculación directa del islamismo con la violencia, "era en realidad la relación entre razón y fe y la afirmación de la convicción cristiana de que actuar conforme a razón corresponde a la propia naturaleza de Dios".

Como muy acertadamente dice Juan Ignacio Ruiz Aldaz (La “helenización” del cristianismo, rehabilitada, Aceprensa - €), los primeros cristianos buscaron el arrimo y el diálogo racional con los filósofos, y no con las religiones paganas:

El logos –la verdad y la razón de la realidad– que buscaba la filosofía griega era el Hijo eterno de Dios, que se había hecho carne en Jesucristo. Justino podrá decir que los cristianos poseen la totalidad del Logos, mientras que los filósofos lo poseen sólo en parte.

Los Padres tuvieron la lucidez de afirmar que el Dios revelado en Cristo es el verdadero Dios que buscaban los filósofos y rechazaron investigar toda posible identificación con Zeus, Apolo o cualquier otra divinidad del panteón. Fueron los pioneros de un intenso y fecundo diálogo entre fe y razón.

No deja de llamar la atención el silencio que no pocos medios (incluyendo "El País" entre los de lengua castellana) han otorgado a esta noticia.

Queda claro que el diálogo entre la razón y la fe es el tema y el núcleo del discurso, ahora premiado en razón de sus formas de argumentación. Queda atrás -certificada como falsa- la divulgada razón de insulto al islamismo. Y siempre queda el texto completo del discurso para ser leído.

Por eso resulta un poco extraño que algunos sólo ofrezcan su silencio para participar ahora en el diálogo racional que comenta este destacado asunto. Eso que pierden, porque sigue siendo cierto que "de sabios es rectificar".

La "Ley de Impulso de la Sociedad de la Información" ¿inocentada del gobierno español?

La llamada "Ley de Impulso de la Sociedad de la Información", a la vista de lo que plantea en términos de control y censura de la comunicación pública, sólo puede ser una previsora inocentada del gobierno español a sus ciudadanos. Una broma declarada que ni siquiera hay que desmentir, porque la misma realidad se encarga de hacerlo. Eso, si la SGAE lo permite, por supuesto.

Esperemos que a eso se reduzcan las alarmas que suenan y puede leerse en las plumas y teclados de personas como Esperanza García Molina ("La red no se deja gobernar", ver versión PDA), la Asociación de Internautas ("Si el Supremo hace caso a la Fiscalía, estamos ante un momento histórico por la libertad de expresión en Internet"), Juan Varela ("Cerrojo a internet sin tutela judicial"), Enrique Dans ("La triste obsesión por el control de Internet"), Manuel Llamas, en Expansión.com ("La Administración Pública tendrá poder para cerrar páginas web"), Inma Castellanos en Acens ("El “desimpulso” de la Sociedad de la Información"), Antonio Delgado, en Caspa.tv ("Todos al juzgado"), Manuel Altozano, en el País ("Las Administraciones podrán cerrar 'webs' si estiman su contenido fraudulento"), o Daniel Rodríguez Herrera en Libertaddigital ("Vuelve, en silencio, el fascismo digital")... Entre muchos otros.

¿Realmente hay tanta obsesión "oficial" por el control de la realidad, cuando ésta no se somete a los propios dictados, que el gobierno español piensa que se puede silbar (o quizá escupir) inpunemente contra el viento?

A lo mejor, ese mismo gobierno podría hacer una ley para que desaperezca el efecto invernadero. O quizá, podía prohibir las guerras y disolver el ejército: así el presidente se ahorraría las explicaciones de su negativa de visita navideña a las tropas españolas desplegadas en son de paz.

Esas y otras ocurrencias absurdas tienen mucho más sentido de realidad que lo planteado con la Ley proyectada para "dar impulso" (¿hacia dónde?) a la llamada "Sociedad de la Información".

·····
Actualización (16.30pm.): muchas gracias, Felipe Valdés (Periodista Digital), por la referencia. Como a lo peor esto no es una inocentada del señor Fernando Moraleda, aprovechando que su señor presidente descansa en Doñana hasta el próximo dia 4, adjunto algunos artículos sobre la Web 2.0, referidos hace un momento en la "revista de prensa" de eurotopics.net. Con esta premisa que habla de "prosumers" de contenidos y de nuevas formas de compromisos civiles,

"The new generation of Internet sites, known as Web 2.0, has abolished the boundaries between consumers and producers of contents, obliging traditional media to put itself into question. Can the culture of sharing and gratuitousness give birth to a new economy? Will collaborative networks provide room for a new form of civil commitment?"

presenta algunos artículos sobre el particular:

United Kingdom - Will Hutton, Manchester Guardian, 2006: a vintage year for ideas that will change our world: una selección de cinco ideas que están moviendo la humanidad adelante (es curioso que señale en sentido contrario a la "ley del impulso").

France - La Tribune.fr, La création face au défi du modèle gratuit: "Tous auteurs : c'est ainsi que l'on résume de manière lapidaire l'esprit de cette nouvelle ère, dite du Web 2.0".

Germany - Dirk Nolde, Die Welt, Web 2.0 - Internet fürs Volk: aún hay gente -viene a decir- que no se ha dado cuenta de lo que es la web 2.0 y del mercado que supone... (no recuerda mencionar a Moraleda, pero debe ser un lapsus).

Austria - Peter Filzmaier, en Der Standard, Internet und Demokratie, viene a decir que internet -que presuntamente es algo accesible a todos-, no hace aún mucho por la democracia y la política... (es curioso: tampoco menciona al gobierno español, porque identifica democracia y política; pero ¿que pasa, cuando la política parece alejarse de la democracia, como con esta broma de mal gusto, llamada "ley de impulso"?).

Benedicto XVI: "desde el fondo de esta humanidad placentera y desesperada, surge una desgarradora petición de ayuda"

Es interesante comprobar que hoy, dia de Navidad, de nuevo insiste Benedicto XVI en sus palabras del miércoles pasado.

Y concreta no pocos pormenores de algunos aspectos éticos, políticos y cívicos que encierran sus preguntas y respuestas, sin duda religiosas, sobre el papel de la fe en nuestro mundo. Algo que (a la vista de la laicidad, o del laicismo beligerante que circula) puede parecer fuera de lugar: ¿es aún necesario "un Salvador para las gentes de nuestos días"?:

¿... tiene todavía valor y sentido un "Salvador" para el hombre del tercer milenio? ¿Es aún necesario un "Salvador" para el hombre que ha alcanzado la Luna y Marte, y se dispone a conquistar el universo; para el hombre que investiga sin límites los secretos de la naturaleza y logra descifrar hasta los fascinantes códigos del genoma humano?

¿Necesita un Salvador el hombre que ha inventado la comunicación interactiva, que navega en el océano virtual de internet y que, gracias a las más modernas y avanzadas tecnologías mediáticas, ha convertido la Tierra, esta gran casa común, en una pequeña aldea global?

Este hombre del siglo veintiuno, artífice autosuficiente y seguro de la propia suerte, se presenta como productor entusiasta de éxitos indiscutibles.

Lo parece, pero no es así. Se muere todavía de hambre y de sed, de enfermedad y de pobreza en este tiempo de abundancia y de consumismo desenfrenado.

Todavía hay quienes están esclavizados, explotados y ofendidos en su dignidad, quienes son víctimas del odio racial y religioso, y se ven impedidos de profesar libremente su fe por intolerancias y discriminaciones, por ingerencias políticas y coacciones físicas o morales....

Aunque sólo fuera por saber algo más de estas paradojas en las que vivimos instalados, como si tal cosa, merece la pena seguir leyendo algo de lo que Benedicto XVI dice al mencionar esos brutales paralelos entre el terrorismo y la violencia, por un lado, y por otro el progreso, la solidaridad y la paz para todos... O sobre la emigración en busca de sustento y la esclavitud de las personas, su soledad y los abismos creados con el alcohol y la droga...

Aunque sólo fuera por saber algo más (o preguntarnos algo más) acerca de lo que sucede y es denunciable (como dice la prensa aquí o aquí) en Oriente Medio, en Líbano, en Sri Lanka, en Irak, en Darfur... Aunque sólo fuera por comprender que, "a pesar de tantas formas de progreso, el ser humano es el mismo de siempre: una libertad tensa entre bien y mal, entre vida y muerte".

Aunque sólo fuera por eso (y porque la prensa lo destaca con sorpresa: "despite the Internet, globalized economies and space exploration, "how can we not hear, from the very depths of this humanity … the heart-rending cry for help?") quizá compensa atreverse a leer y pensar un poco más, para saber por qué dice Benedicto XVI que "desde el fondo de esta humanidad placentera y desesperada, surge una desgarradora petición de ayuda".

[en Español]
[in Italiano]
[en Français]
[in English]
[auf Deutsch]

La humanidad de nuestro tiempo, ¿espera todavía un Salvador?

Eso es lo que se pregunta, literalmente, Benedicto XVI. No está de más prestar un poco de atención a lo que responde:

"Da la impresión de que muchos consideran que Dios es ajeno a sus intereses.

Aparentemente no tienen necesidad de él, viven como si no existiera y, peor aún, como si fuera un "obstáculo" que hay que quitar para poder realizarse.

Seguramente también entre los creyentes algunos se dejan atraer por seductoras quimeras y desviar por doctrinas engañosas que proponen atajos ilusorios para alcanzar la felicidad..."

[leer más en Español]
[English]
[Italiano]
[German]
[Français]

Como esta noche es Nochebuena y mañana Navidad, deseo a todos los lectores de este sitio,

Buon Natale e Felice Anno Nuovo
Feliz Navidad y Próspero Año Nuevo
Merry Christmas and Happy New Year
Joyeux Noël, Bonne et heureuse année
Gnadenreiche Weihnachten und glückliches Neues Jahr
Feliz Natal e Próspero Ano Novo

Mala elección de la "Persona del año" en "Time"

Si todo el mundo (o 100, o 200 millones de personas) somos "Persona del año", a fin de cuentas resulta que nadie lo es. Es decir, que para Time, por mucho que lo razone Lev Grossman ("You. Yes, you. You control the Information Age. Welcome to your world"), no hay "Persona del 2006".

Entre otras cosas, porque yo sé muy bien que (incluso junto a 100 o 200 millones de personas interactuando en la red) no controlamos ni de lejos esa "Edad de la Información". No somos un sujeto personal, ni siquiera metafórica o figuradamente, al que atribuir acciones dignas de alabanza. No funciona la presunta sinécdoque, "pars pro toto".

Que este haya sido el año en que YouTube ha sido comprado por Google por 1.650 millones de $, y reciba 100 millones de visitas diarias, o que MySpace haya sido comprado por NewsCorp por 580 millones de $ y reciba 300.000 nuevos miembros diarios, no parece razón suficiente para que en la portada de Time se ponga un espejillo y quien (tras comprar el ejemplar) se vea ahí reflejado piense que es la "persona del año".

Eso -con independencia de lograr eco para la propia revista- parece que no es haber entendido del todo bien qué sentido tiene la Web 2.0, mencionada también por Lev Grossman en su larga justificación como un "experimento social masivo" que -dice- al igual que todo experimento, puede tener éxito o puede fallar.

La idea de Time está bien, pero parece que hubiera estado mejor haberla trabajado un poco más. A fin de cuentas, me parece que quien ahora está leyendo esto, como quien lo ha escrito, estamos convencidos de que no somos "persona del año", por mucho que visitemos YouTube o MySpace o simplemente compartamos opiniones, textos e imágenes a través de internet.

Está bien que Lev Grossman ponga en tela de juicio a Thomas Carlyle cuando dice que "la historia del mundo no es otra cosa que la biografía de grandes personas", porque -sin necesidad de ser miembro de la École des Annales- ya sabemos que la historia no son sólo nombres y fechas. Todos hacemos historia con nuestras decisiones. Aunque sólo fuera por aquello del "efecto mariposa".

Pero todo eso no es razón para ser "the Person of the year", y menos para sentirnos tal cosa al mirar nuestra imagen (distorsionada) en la portada Time.

·····
Actualización (24 Diciembre 2006): tras unos días en montaña, fuera de cobertura de la red, veo -entre otros- y a propósito de Time y su "Person of the Year", lo escrito por José Luis Orihuela en Tiempo de Timo (muchas gracias, una vez más, por la referencia).

La agencia "Rome Reports" lanza Broadband TV online

Rome Reports TV es una agencia internacional de noticias nacida hace pocos años, para responder a numerosas emisoras de televisión de todo el mundo, que reclaman más información procedente de Roma, no sólo sobre la vida de la Iglesia sino también sobre la perspectiva vaticana en los debates políticos, sociales, económicos, culturales y religiosos de nuestro tiempo.

Yago de la Cierva, director de la Agencia (y colega profesor en la Facultad de Comunicación de la Università Pontificia della Santa Croce), ha anunciado en una conferencia de prensa que los servicios de Rome Reports estarán ahora disponibles en formato broadband television, en su página web Rome Reports Newsfeed.

Más detalles sobre el acceso a esta innovadora propuesta on-line, en la noticia de Zenit.

Referencias y enlaces desde Scriptor.org - 15-XII-2006

• Daniel Arasa escribe en ForumLibertas.com:
Gaceta de los Negocios rompe moldes: único diario español sin anuncios de prostitución. Sirva de contraste la doble medida de otros diarios: El 85% de las prostitutas lo son forzadas, pero El País gana 5 millones de euros anunciando sus servicios en unas páginas, mientras en otras denuncia este tráfico y explotación.

La Gaceta de los Negocios ( www.negocios.com ), desde hace poco tiempo un diario generalista y aún poco conocido como tal, ha decidido no incluir anuncios de prostitución en sus páginas. (...)

"Más del 60 por ciento de los clasificados o anuncios por palabras de las ediciones diarias de publicaciones como El País, La Vanguardia, El Mundo, El Periódico, ABC o La Razón están destinados a contactos sexuales. Según un estudio de El Confidencia Digital, el diario El País lleva del orden de 800-900 anuncios diarios de este tipo, El Mundo unos 800, El Periódico 600, La Vanguardia 500, ABC 400 y La Razón 250".

"Algunos diarios, con buen quehacer profesional, informan de las mafias que controlan la prostitución, publican las estimaciones de la Policía según las cuales del orden del 85 por ciento de las mujeres que ejercen la prostitución son forzadas a ello, quieren que las “profesionales” dejen de estar en las calles o en determinados barrios, ..., pero a la vez incluyen sin el menor pudor páginas y páginas de anuncios que fomentan tal práctica".

[Sobre el particular, ver también en Scriptor.org: Diarios que fomentan la prostitución (6-XI-2004) y "El País" forma parte del execrable negocio que denuncia (27-IX-2005)]

• Diego Contreras escribe:
¿Quién teme a "Bella"? Una cuestión muy bien vista y escrita:

Es sorprendente que “Bella”, una película que ha ganado el “People Choice Award” del Festival de Toronto 2006, no encuentre ahora distribuidor para las salas cinematográficas. Ese premio –el más prestigioso del festival- es con frecuencia una antesala del Oscar. El film es una producción independiente que ha costado cuatro millones trescientos mil dólares y su rodaje en Nueva York duró sólo veinticuatro días. La película ha sido dirigida por el mexicano -de veintinueve años- Alejandro Gómez Monteverde (que es también co-autor del guión). Las dificultades de distribución tal vez se entiendan mejor al saber de qué trata la película.

“Bella” narra la historia de una chica no casada que debe hacer frente a su embarazo. No hace “propaganda antiabortista”, ni contiene alegatos moralizantes, sino que es “una extraña afirmación de la vida contra la muerte”. Así la define The Washington Post...

• Artistas y vida familiar no son incompatibles:
The creation myths. Diversos artistas ven en su vida familiar, no sólo algo compatible con el trabajo artístico, sino una genuina fuente de estabilidad y de inspiración.

(...) For painter Chantal Joffe, 37, mother of two-and-a-half-year-old Esme, parenthood could not have been more fruitful. In June this year, she won the Royal Academy's £25,000 prize for "most distinguished work". Joffe is based in east London with her partner Daniel Coombs, also an artist. After her daughter was born, Joffe says, "everything seemed much more vital. You're much closer to the edge of something. It seemed to me that you felt more alive. People will probably vomit when they read that, but that's how I've found it."

At seven months pregnant, she was painting 10ft-high canvases, which went on show the week after her baby was born. She started working again when her daughter was two months old and, since then, has wanted to complete ever-bigger paintings, including many self-portraits of mother and child: "I've been so much more creative. I waste a lot less time. I don't go out for lunch. I don't read novels. I use time more intensely. You spend a lot of time as an artist doing displacement activities, and I do less of that now."(...)

• La Biblia es el libro más vendido, no sólo en general, sino cada año:
Why publishers love the Bible:

(...) The familiar observation that the Bible is the best-selling book of all time obscures a more startling fact: the Bible is the best-selling book of the year, every year. Calculating how many Bibles are sold in the United States is a virtually impossible task, but a conservative estimate is that in 2005 Americans purchased some twenty-five million Bibles—twice as many as the most recent Harry Potter book. The amount spent annually on Bibles has been put at more than half a billion dollars (...)

• Enhorabuena a la Universidad de Barcelona, n. 190 en el ranking mundial de Universidades:
La UB entra dentro del grupo de las 200 mejores universidades del mundo. La primera Universidad española que figura en esas alturas de un ranking hecho con criterios anglosajones (las cuatro primeras son inglesas: Cambridge, Oxford, el Imperial College de Londres y la London School of Economics):

La UB, junto con La Sapienza de Roma (197), son las dos únicas universidades del sur de Europa presentes en este ranking.

El estudio tiene en cuenta varias variables, el número de estudiantes y profesores extranjeros, las citaciones en publicaciones científicas, la ratio de estudiantes por clase y facultad, así como la valoración subjetiva ( peer review ) hecha por más de 3.700 profesores universitarios de todo el mundo, encuestados por The Thimes Higher Education, y la opinión de los empleadores, tanto de los que trabajan a nivel internacional como de los que tienen una fuerte implicación en los mercados locales. (...)

Belén en el Parlamento italiano

"Il presepe? A me piace e si farà". El Presidente del Parlamento italiano, Fausto Bertinotti, ex-lider de Rifondazione Comunista, ha contestado así a quienes le preguntaban si iba a dejar que se siguiera haciendo un Belén en el palacio de Montecitorio, la sede del Parlamento:

"¿Por qué no se tendría que poner un Belén?", ha dicho. "Es un asunto de prestigio y de integración (...) Creo que es un buen modo de respetar la Navidad -explica- y no sólo es un modo respetuoso con los creyentes, porque además de expresar un momento religioso, expresa también un momento de la vida de nuestro país".

El Vice-Primer Ministro y ministro de Bienes Culturales, Francesco Rutelli, que milita en la variopinta coalición de gobierno (unidos sólo por el común anti-berlusconismo), dice por su parte: "El Belén no puede ser presentado como fruto de una manera de pensar clerical: hacer eso sería una banalización absurda". Y ha argumentado diciendo que "la dramatización del Nacimiento tiene un aspecto histórico y cultural", y que "una sociedad que pierde estos valores, pensando que sólo sean cuentos ideológicos es una sociedad que se empobrece".

Esto es lo primero que me ha venido en mente cuando he recibido un email de Maty, reenviándome al interesante blog de Juan Pedro Quiñonero, para animarme a leer y comentar la anotación Navidad y Reyes Magos, amenazados por la correción política.

Vivir y trabajar en Roma tiene, entre otras, estas ventajas: ver que no pocos políticos dicen de ordinario lo que piensan, y actúan en consecuencia con su conciencia. Por supuesto que cuenta "el qué dirán" entre los políticos. Pero eso sucede de un modo bastante más elegante y digno (al menos en apariencia) que en otras penínsulas mediterráneas.

También en Italia hay una cadena de almacenes que considera poco productivo incluir el Belén entre sus adornos y productos en venta. Y prefiere los nórdicos (y en apariencia) más acordes con "el laicismo rampante [drae: trepador, ambicioso sin escrúpulos]" que les parece más productivo en términos económicos. Aunque quizá no les termine de salir del todo bien la jugada, porque dos partidos políticos de la oposición, Alleanza nazionale y Forza Italia, se han comprometido en responderles lanzando un boicot comercial, mientras que otro partido, Udc, habla del asunto diciendo que se trata de "una vergonzosa colonización que pretende erradicar la identidad cristiana".

¿Se han vuelto locos los italianos, y en concreto los políticos italianos? No parece: por el momento, casi todos siguen diciendo y haciendo casi todo lo que quieren. Que no es poco. O hacen lo que ven que quieren los ciudadanos italianos. A pesar de que sobre ellos cae la misma cascada de laicismo barato y facilón que parece caer por doquier en Occidente, donde la democracia se hace populista y resulta más bien podrida y maloliente, a pesar de bañarse en los perfumes (caros) tipo Chanel -¿o será Dolce & Gabana?- del relativismo (barato).

Y eso sin pensar en ninguna conspiración de los negociantes de petróleos y demás commodities, a quienes el cristianismo y su estilo de vida -¿por qué será?- les resulta intolerable. No rendirse ante tanta evidencia sería tomarse uno mismo por imbécil, una de las últimas cosas que estamos dispuestos a hacer quienes queremos pensar que tenemos, al menos, un par de dedos de frente.

En Italia, a diferencia de lo leído que sucede en la península más a occidente, el Vice-Primer Ministro declara públicamente que los Belenes en los lugares públicos son un valor que hay que mantener y que "una sociedad que pierde estos valores, pensando que sólo sean cuentos ideológicos es una sociedad que se empobrece". Y son muy pocas las voces que le contradicen, aunque las haya.

El caso es que ese empobrecimiento social es precisamente lo que aquí en Italia quieren evitar a toda costa -y prácticamente todos los políticos, con muy contadas excepciones-, huyendo del "zapaterismo" (y de sus epígonos de uno y otro confín político hispano), como de la misma peste.

No está mal el proceder de los políticos italianos en el gobierno de centro-izquierda como ejemplo de sentido común. Aunque sólo sea por civismo y por respeto (al menos en este asunto) a la inmensa mayoría de los ciudadanos. Aquí aún no es imprescindible estar en minoría numérica y tener dinero e influencias para protestar y entonces ser respetado por políticos y otras gentes de la farándula mediática, por aquello de dejarse ver públicamente como "tolerantes" (aunque a fin de cuentas sigan siendo intolerantes, eso sí, cubiertos por el velo de lo "políticamente correcto").

[Decía a Maty, tras leer a Quiñonero y contestándole el email sobre este asunto, que bien pensado, quizá bastaba con poner en el blog algo de lo que le contaba a vuelapluma en el email. Sirva como excusatio non petita de la escasa comparecencia reciente en Scriptor, lo que también decía a Maty: que estoy en plan azacán, metido de lleno en no pocos menudos y variopintos trabajos académicos, que no me dejan, aymé!, escribir algo sobre tantos asuntos que merecen al menos dos palabras]. Dicho y hecho.

Perverso afán de “prevenir” (2): el cómico ridículo del Ayuntamiento de Chicago con The Nativity Story

Es cómico y ridículo lo sucedido en Chicago, a propósito del film “Nativity”, con carácter "preventivo". Un carácter tan perverso como el ya visto anteriormente con otra prevención.

Sabido es que la película (filmada también en Matera, como la “Pasión” de Mel Gibson, y con ambientación realista de tipo “gibsonesco”) trata de algo más de un año de la historia de la Virgen María, desde los esponsales con José, la Anunciación, la visita a su prima Isabel, hasta el nacimiento de Jesús, la adoración de los pastores y los magos, y la huída a Egipto ante la matanza de los inocentes.

Pues bien, el ayuntamiento de Chicago ha prohibido que se haga publicidad de esa película (en realidad, ha prohibido el patrocinio de New Line Cinema, la distribuidora de la película) en un bazar callejero de objetos navideños, organizado por la German-American Chamber of Comerce, precisamente llamado “German Chistkindlmarket”.

Las razones “preventivas” de la decisión de los ediles de Chicago se han formulado diciendo que ese patrocinio de una película que representa la Navidad cristiana, podría, no sólo herir, sino “ofender” la sensibilidad de los no-cristianos durante el shopping navideño. Casualmente, en un mercadillo llamado “Chistkindlmarket”. Leer para creer: si alguien se ofendiera, como se temieron en ese Ayuntamiento tan preventor, habría que llevarlo más bien al siquiatra, porque alguna manía ya podría tener.

La vicepresidenta de New Line Cinema, Christina Kounelias, ha dicho que le parece que “la gente que acude a una manifestación llamada “Chistkindlmarket” debe ser consciente de que se trata de un evento relacionado con la fiesta de Navidad, y que por tanto no se extrañaría lo más mínimo ante la visión de escenas de la Navidad”.

Paul Braoudakis, portavoz de la Willow Creek Association (que reúne 11.000 iglesias cristianas) ha dicho que “hasta donde soy capaz de entender, me parece que las seis primeras letras de ‘Christmas’ viene de ‘Cristo’, y lo planteado por el Ayuntamiento de Chicago viene a ser como celebrar el cumpleaños de Lincoln sin poder pronunciar el nombre de Abraham Lincoln”.

Deben ser los primeros avisos acerca de que en las navidades que llegan, como el año pasado y el anterior, también va a haber polémica sobre evitar decir “Merry Christmas” y procurar decir en su lugar “Merry Whatewer, Feliz Cualquierotracosa”.

O debe ser la polémica de turno –con sordina en el NYT- a propósito de una película bienintencionada, pero torpe. En términos generales, resulta fiel al relato evangélico, y es por momentos conmovedora, y por momentos se adapta a los clichés de las estampas (la cueva-establo de Belén) y de lo “pollitically correct” al modo hollywoodiano (Herodes, los impuestos, la matanza de los inocentes, los reyes magos, etc.). El Cardenal Bertone, puesto a elogiar la película (imagino que pensado en el bien que pueda hacer entre gentes buenas, en estos tiempos), pone de su parte en la película, y asocia la matanza de los inocentes con la violencia de nuestros días.

Si bien no es el público al que se dirige la película, quien haya leído con atención los evangelios, y haya imaginado y pensado estas escenas, es probable que se extrañe con no pocas cosas. Por ejemplo, le llamará la atención que la Virgen –quizá es sólo un problema de “casting”- está casi siempre con expresión más bien asustada, temerosa, apesadumbrada o algo triste, más que el mismo José, en vez de estar más bien radiante, o cuando menos alegre y conmovida en la humildad de ser la Madre de Dios.

Los autores de “The Nativity Story”, a pesar –insisto- de sus manifiestas buenas intenciones, y de logros innegables (la figura de Isabel, el viaje a Belén y el pastor), han preferido mirar de tejas abajo, en plan “realista” etnográfico, y destacar, por una parte, la castidad matrimonial en María y José, según declara Catherine Hardwicke, productora y directora del film, y por otra el lado histórico-político de la Redención en el entorno del reinado despótico de Herodes. Pero no han llegado a expresar artísticamente el sentido sobrenatural real de la Encarnación y la Redención en el hogar y familia del Hijo de Dios y su Madre.

El secreto del arte está en los detalles. Pero no son suficientes los logrados decorados y vestuarios. Bastaban -como el secreto del amor, también en los detalles- unas cuantas miradas, unas cuantas sonrisas, unos cuantos silencios significativos: una alegría compatible con los dolores en gestos salidos del alma. Bastaba, por ejemplo, respetar las palabras del ángel Gabriel (de apariencia más bien untuosa y un poco repelente), cuando sabemos que dice "Hail, full of grace, the Lord is with you!". Y en vez de "full of grace" dice "favored one".

Bastaba respetar el “Magníficat” en la visita a Isabel (magnífica Shohreh Aghdashloo). Bastaba quitar los dolores del parto, y poner la maternidad de María como la sustancia de su vida… Bastaba, en fin, no dejar de lado las consecuencias de ser Inmaculada, o la criatura de la que se dice “más que tú, sólo Dios”. Porque hasta José (Oscar Isaac) parece en ocasiones más virtuoso, atento y recto en sus actuaciones que María. Keisha Castle-Hughes no logra hacer ver que María, inmersa en Dios y en su tiempo, “guarda aquellas cosas en su corazón”.

A pesar del realismo etnográfico de esta película, que busca parecerse al de la “Pasión” de Gibson, viene al recuerdo aquel discutido “this is as it was”. Pero en este caso, me temo que “this is not as it was”, y también que la película no sea un hito cinematográfico. Aunque haga bien a mucha gente.

Pero en fin, para no alejarnos del asunto que nos trae aquí, hay que decir que es extremadamente ridículo y cómico el papel “preventivo” desempeñado por el “laicismo de pacotilla” del Ayuntamiento de Chicago ante esta película.

Es posible conjeturar sin gran riesgo que este cómico acto de “prevención” tiene que ver con ese “laicismo de pacotilla” que parece querer instalarse en nuestras sociedades del bienestar.

Cuando el relativismo en boga, que se dice tolerante, anuncia a bombo y platillo que todas las creencias y todas las prácticas religiosas son iguales, al final resulta que Orwell va a seguir teniendo razón: hay unas que son más iguales que otras. Y quizá por eso algunos piensan que hay que ponerse en plan “preventivo” con el cristianismo, que a fin de cuentas resulta que no es tan igual. Ni en sí mismo. Ni en el trato que recibe por parte de algunas autoridades políticas y administrativas.

La medida “preventiva” de la alcaldía de Chicago es, sencillamente, un ponerse en ridículo y en evidencia, que merecería cambiar de puesto de trabajo a quien la sugirió y a quien decidió llevarla a cabo.

La política, como el amor y como el arte, también se nota en detalles aparentemente insignificantes.