Los socialistas y la excarcelación de De Juana: absurdos partidos políticos, con "fans" como si fueran equipos de fútbol
La postura de los políticos del Psoe en el gobierno y aledaños y (supongo) buena parte de los militantes de ese partido, recuerda demasiado -a propósito del trágico error de la excarcelación del terrorista De Juana- a la postura de los "fans" de un equipo de fútbol. (Y que me perdonen los "fans" de los equipos de fútbol).
Un partido político no es -no debería ser, ni actuar- como un equipo de fútbol. Y no sólo por el fanatismo que se genera y se mantiene en los equipos, que lleva a casos y cosas como las recientes de Sevilla. El caso es que cuando esto sucede, el responsable resulta ser de ordinario el presidente del equipo, y no uno de los consejeros...
Sin embargo, cuando algo no termina de salir bien en política, como esto que aquí se menciona, resulta de entrada que el señor consejero Rubalcaba cubre las espaldas de un silencioso señor Zapatero, diciendo que él es quien ha tomado la decisión, y luego llega la señora vicepresidenta que le desmiente afirmando que es asunto de todo el gobierno. A lo mejor se trata de una especie de concurso de mentiras: a ver quién dice la más grande (todas esas afirmaciones no se sostienen juntas) y como no le pasa nada a nadie, a lo mejor le suben el sueldo o el escalafón político. Mientras tanto el ciudadano, como buen "fan" debería (según esos políticos) no sólo soportar estólidamente semejante desfachatez, sino que debería aplaudirla. Y "hacer piña".
"Viva el Betis, man que pierda": eso es fútbol... Pero hay una liga, en la que hay muchos equipos en competición, y todas esas cosas que ya sabemos. Y en cierto modo es una situación "win-win", porque los genuinos aficionados en principio siempre salen ganando, aunque -según las circunstancias- el equipo de sus amores pierda.
"Psoe: unidos como una peña"... "Todos de acuerdo"..., eso -al parecer- es política... Pero no lo es. O es una política un tanto peculiar, que fomenta el maniqueísmo como forma mental, en la medida en que no hay ninguna "liga" que se juegue entre los partidos políticos.
La política -con estos extremismos de "nosotros" o "vosotros"- deja de ser una situación "win-win" (la participación en la vida ciudadana debería ser de suyo ganancia para todos), para convertirse en tenebrosas maniobras y maquinaciones de tipo "win-lose": la manera de que unos ganen (unos pocos: los "nuestros"), pasa necesariamente por lograr que los demás pierdan... Es más, sólo logrando que "ellos" pierdan, "nosotros" ganaremos... De ahí la emoción del "estamos todos con Zapatero", como una peña, y así...
¿Para qué seguir haciendo comparaciones? No vale la pena, porque sólo salen a la luz los fundamentalismos, las cerrazones, los brotes fascistoides o totalitarios que anidan en no pocos partidos. En especial, cuando están en el gobierno. O en el poder. O mejor, en los poderes, al copo.
Estando como hoy está la ciudadanía española, al parecer con el 58% pensando que el Gobierno ha cedido con el 'caso De Juana', y pensando lo mismo un 47,7% de los simpatizantes del Psoe, es impensable que los políticos siguan hablando de estar "unidos como una peña", en plan de estrambótico "fuenteovejuna, señor". Como los "fans" de un equipo de fútbol. Como los "novios de la muerte", como si fueran la Legión. "Sin fisuras", como la afición soviética con Stalin. (Y ésto, hasta que "el jefe supremo" diga que hay que decir lo contrario u otra cosa).
Esperpéntico, a estas alturas de democracia. ¿O es que ya se consolida la partitocracia, rumbo a la oligarquía? ¿O ya estamos en una oligarquía disfrazada de partitocracia?
Me temo que la política entendida como si fuera un campeonato de fútbol, con la afiliación a un partido y el voto ciudadano en cada elección entendidos como la afiliación a un equipo de fútbol y con la "defensa a muerte" y desde luego a priori de una decisión gubernamental (o una manía presidencial), porque sí, sin preguntas ni cuestiones, como si se tratara del honor de un equipo de fútbol, sólo puede traer no pocos males al país en el que las cosas pinten así. Porque sin lugar a dudas esa es una política de muy baja estofa. Una política de tercera regional. Una política que ha dejado de serlo.
Un partido político que actúan como la directiva de un equipo de fútbol ya no es un partido político, ni siquiera como un equipo de fútbol. Empieza a parecerse a otra cosa. A una mafia o a una logia. Eso sí, todo de guante blanco: con "fans", como los equipos de fútbol. Una pena.
Lo decía Agustín de Hipona hace un puñado de siglos: "un Estado que solo mira a sus propios intereses, y no a la justicia en sí misma, a la verdadera justicia, no sería estructuralmente distinto de una bien organizada banda de criminales". En estas andamos: Estado, gobierno, partidos, criminales (o, si parece palabra fuerte, dejémoslo en ladrones, piratas, bandidos, salteadores o especuladores: gentes no de bien, precisamente).
Si la política es en sí misma el único fundamento para hacer política, sucede lo que dice un buen amigo en un sabio artículo de próxima publicación: "La enfermedad mortal para nuestra convivencia democrática no son los terroristas, sino los políticos que piensan que sus oponentes en el Parlamento son sus enemigos."
De todos modos, hay también algunas gentes que entienden la política como un servicio cívico.
-------
Estas líneas surgen a propósito de la lectura apresurada de la prensa del día:
El Mundo: El 58% de los españoles cree que Zapatero cede con el 'caso De Juana'.
ABC: Cuando supimos resistir (julio 1997-marzo 2007).
La Razón: El PSOE aplaude sin fisuras la decisión y el presidente obvia la respuesta social.
La Gaceta: Interior cambió los técnicos que atenuaron la pena a De Juana.
----
Antes, aquí, sobre lo mismo:
-- Más sobre relevancia social de la justicia, De Juana Chaos y el terrorismo.
Revise el penoso título de su entrada: Chaos no ha sido excarcelado. Una forma un tanto tonta de quedar en evidencia, si me permite.
Saludos.
Publicado por: Rocamadour | 05/03/2007 at 14:27
En primer lugar, si me permite decírselo, es usted el que se deja en evidencia ante la ignorancia de sus comentarios y la mala educación de la que ha hecho gala en su "desafortunado" comentario.
Si De Juana Chaos no ha sido excarcelado ¿Me dirá usted qué ha sido? Si una persona ha de cumplir 12 años y 7 meses de cárcel, que más tarde se rebajan a 3 años y que, por una decisión política, pasa a cumplir lo que, eufemísticamente, se llama "prisión atenuada". Si esto no es una excarcelación en toda regla no sé lo que es.
Supongo que afirma que no ha sido excarcelado por dos motivos. En primer lugar, porque ya estaba en el hospital cuando le fue concedida la "prisión atenuada", con lo que se puede decir que ya estaba excarcelado.
En segundo lugar, porque se podría pensar que la "prisión atenuada" es un tipo de cárcel. Pero, en mi opinión, cumplir condena en casa no es una condena, sino vivir tranquila y cómodamente. Vamos, a mí me encantaría cumplir condena en mi casa ¿!Y a quién no!?
Por último, es adecuado utilizar la palabra "excarcelación" puesto que en la RAE "excarcelar" se define como "poner en libertad a un preso por orden judicial", y el preso se encuentra en ese estado cuando está en una prisión y no en su casa, por mucho que se quiera llamarlo así.
Así pues, no sé por qué afirma que es un título "penoso". A mí me parece un buen título, pero dedicarse a hacer estos comentarios porque no se está de acuerdo con lo expuesto y no se le ocurre otra forma de criticar lo que ha leído es lo que, parafraseándole, resulta "penoso".
Un saludo
Publicado por: Borja Valcarce | 05/03/2007 at 23:46
Carísimo Borja:
En primer lugar yo le permito a usted decir todo lo que le venga en gana. Faltaría más. Pero puntualicemos.
Veo que no las tenía todas consigo y ha recurrido a la R.A.E. Excelente. Lástima que haya pasado usted por encima de la definición tan alegremente. Espero, estoy seguro, que el autor del blog bajará a la arena de los comentarios y reconocerá su error, que en nada invalida el contenido de su entrada, pues esta no trata del régimen penitenciario de Chaos sino que reflexiona sobre nuestra democracia-partitocracia.
Me tacha de ignorante. Bien. ¿Tiene usted algún amigo que haya estudiado derecho? Pues pregunte y no sea tan osado, si me permite el consejo. Y ¡pardiez! ¿de dónde saca usted que no estoy de acuerdo con lo expuesto en el texto?
Y acabo. ¿Le hubiera parecido mejor mi comentario si hubiera escrito "Juan J.G. Noblejas hace el ridículo con el título de su post al hablar de la 'excarcelación' de Chaos"? Por lo de James Cameron, no se me irrite. En fin, de nuevo reitero mi confianza en el ¿intelectual católico sería apropiado? que da vida a estas páginas. Y no, para mí intelectual no es una descalificación sino todo lo contrario.
Saludos.
Publicado por: Rocamadour | 06/03/2007 at 2:56
Estimados Rocamadour y Borja, muchas gracias por los comentarios, inteligentes y con sentido. Y además, bien escritos.
Uno no es moneda de 100 euros que a todos o siempre guste. Es normal discurrir juntos entre tantas cosas próximas y tantas pequeñas lejanías.
Siento no poder ahora alargarme en escribir: estoy atendiendo a mi madre en un hospital y además -sin saber por qué- no me funciona bien la entrada en estos comentarios.
Amigo Rocamadour: en todo caso, quisiera decir que no me termina de gustar, porque no me va, no me siento a gusto al ser calificado como "intelectual católico" (y dando por supuesto que "intelectual" es un oficio tan noble y digno como el de barbero, flautista o comadrona). Y digo que no me gusta porque me parece que supone adjetivar inapropiadamente el sustantivo.
No quisiera decir aquello de que "qué buenos tiros se pegan con la pólvora del Rey", porque también entiendo que no es ese el sentido aludido por Rocamadour, aunque siempre quedan resquicios por los que fluyen o pueden aparecer sentidos colaterales indeseados. Mejor me parece, en este asunto, no hacer gastos de adjetivos con palabras grandes que pueden parecer "gratuitas", como dando la impresión de "tirar con pólvora del rey"...
Antes de llegar a las raices religiosas, se tengan o no, pienso que hay unas cuantas cosas y razones para calificar a una persona en la vida civil ciudadana. Me parece que no queda del todo bien decir, por ejemplo, de alguien, así, de primeras, "el intelectual anabaptista Fulano de Tal", o "ateo", o "judío", o lo que sea. Por ejemplo, pienso que en mi caso -y eso que uno no debería calificarse- quedaría mejor decir "intelectual republicano", al estilo -digamos- clásico griego, por ejemplo; o aunque suene rimbombante o ampuloso, "humanista cívico" responde también a la realidad, al modo de los renacentistas italianos, o de oficio académico "en el entorno de la filosofía práctica", tipo Inciarte, Llano, etc.
Pero la trascendencia religiosa no merece ser -en cualquier caso- equiparada algo (de por sí tan noble, cuando es genuino) como la política. Aristóteles decía más o menos que la política sería la actividad humana más noble si no hubiera "o theos", porque no es digno ofrecer sólo cosas humanas a los hombres. En todo caso, hoy, entiendo que conviene no confundir la fe religiosa con una ideología. Ya sé que a veces, y no pocos, se toman ideologías políticas como si de una fe se tratara. Eso es, de entrada, una tremenda falta de simple y llana cultura general.
Hay muchos modos cívicos de calificar a alguien, que no necesitan llegar de inmediato hasta las raices profundas vitales y sacarlas a la luz, haciendo una innecesaria mención de la religión, cuando el asunto es de tipo político. Y eso lo veo así tanto si la mención llega -y no me refiero ahora a Rocamadour, hablo más bien en general- con cierto retintín burloncillo (cosa posible) como si la mención de alguien llamándole intelectual "católico" fuera un pretendido halago (cosa que dudo profundamente, según los aires insultantes que veo circular últimamente por la piel de toro).
Por eso pienso que quizá no esté de más leer algo ya escrito aquí, hace tiempo, sobre el mismo o semejante asunto, en Comentado y recogido en otros blogs.
Un saludo cordial y agradecido. De veras.
Publicado por: JJG Noblejas | 06/03/2007 at 10:17
Estimado Rocamadour, no sé por qué afirma que paso por encima de la definición. Además, yo solo he comentado lo que usted ha dicho sobre el título y no el post de JJG Noblejas sobre nuestra democracia-partitocracia.
Por otro lado, me equivoqué al suponer que usted no estaba de acuerdo con el texto, pero entenderá que el tono de su comentario parecía buscar la crítica fácil, y esto es así no solo por el tono, sino también por la falta de argumentación.
Lo que realmente me hubiese gustado es que sustentase su crítica con algún argumento del tipo que fuese, y como veo que parece entender del tema no hace falta que le pregunte a mis compañeros de derecho sino a usted. Por favor, explíquemelo.
Espero que su madre se recupere pronto, y muchas gracias por los comentarios.
Un saludo
Publicado por: Borja Valcarce | 06/03/2007 at 18:51
Estimados Rocamadour, Borja y demás lectores,
me parece que el asunto del uso apropiado o no de la palabra excarcelación ya queda antiguo, dada su proliferación en los medios (y dado que el Drae a fin de cuentas recoge su uso) me parece que ahora no es del caso seguir por esos derroteros terminológicos.
Puesto que dias atrás hice mención de la salud de mi madre, y -además de la mención de Borja- algunos lectores me han escrito por email, pienso que he de decir, sin más publicidad, pero aquí al menos, y con dolor, que ha fallecido. Cristianamente, rodeada de toda la familia, de la que sin duda seguirá ocupándose, incluso con mayor eficacia que cuando estaba aquí.
Un cordial saludo, agradecido.
Publicado por: JJG Noblejas | 09/03/2007 at 10:40
Mi más sentido pésame. Es difícil comprender hasta qué misterioso punto estamos unidos a la persona que nos llevó en sus entrañas, de qué estará hecho el finísimo hilo que en estos momentos se rompe. Me viene a la cabeza "Mi niñez", de Joan Manuel Serrat.
Reciba un abrazo, aunque sea así, extraño, desde la pantalla que está al otro lado de la que ahora usted contempla.
Publicado por: Rocamadour | 09/03/2007 at 18:57
Muchísimas gracias, querido y estimado Rocamadour por esas palabras, tan conmovedoras como verdaderas. Recibido y correspondido el abrazo. Gracias de nuevo.
Publicado por: JJG Noblejas | 09/03/2007 at 19:35