Scriptor.org

Razones (!?) de Chavez para el cierre de RCTV en Venezuela [+ Actualiz.]

La blogosfera está muy irritada (es lo menos que se puede decir) con el presidente Chavez, que ha decretado y llevado a efecto el cierre de RCTV, la (para él y su régimen) incómoda Radio Caracas TV.

Observando en YouTube los clips de ese penoso asunto, entiendo que -mucho mejor que los videos que lo denuncian- es ver el que ofrece el mismo presidente Chavez anunciando lo que acaba de suceder. Realismo mágico repelente.

Para saber qué está pasando en el país caribeño, al menos con sus medios de comunicación, en nombre del peculiar socialismo venezolano, no hay como ver a Chavez dictar, ante un audiotorio uniformado y complaciente en aplausos, las razones (!?) que le han aconsejado cancelar la licencia o concesión del "canal golpista RCTV", y pasársela a un grupo de afines al régimen.

La pregunta es ésta: ¿no habrá por ahí alguien capaz de recontextualizar estas imágenes de propaganda del mismo Chavez, haciendo algo semejante a lo que en su momento hizo Frank Capra en Why We Figth con las imágenes de los noticieros nazis?

Sin entrar en dudosos manejos (como algunos del documentalista Michael Moore: ver "Manufacturing Dissent"), el caso es que no hay como saber "re-contextualizar" limpiamente unas imágenes ajenas para dejar ver el lado a la vez terrible y ridículo de palabras e imágenes como éstas, pronunciadas y registradas en un contexto autocompaciente de "hervor patrio" o algo así:

"Que vayan apagando los equipos, pues!..." decía el Presidente Chavez, legitimado por estar como está, también por decreto, "afincado en la senda de la verdad, de la franqueza y de la transparencia..." (Interrumpen los aplausos veraces, francos y transparentes del auditorio. Militar, por supuesto).

Más, en directo de la red: "de Aquí desde Allá".

·····
Actualización (08 Junio 2007): Jaime Nubiola sobre RCTV: ver el artículo completo en Cómo defender la libertad (original en Negocios, €). Entre otras cosas, dice:

"(...) La primera reacción ante unos gobernantes que reprimen la libertad es la de los estudiantes que interrumpen sus clases y se manifiestan más o menos estruendosamente creyendo con ingenuidad que así están haciendo la verdadera revolución o poniendo en dificultades al gobierno. No suele ser así: las manifestaciones estudiantiles pueden ser utilizadas incluso como una muestra de la libertad y el pluralismo existente en una sociedad. Cuando los estudiantes plantean de verdad dificultades son reprimidos brutalmente: basta recordar las matanzas de estudiantes en la plaza de las Tres Culturas en Tlatelolco (México, 1968) o en la de Tiananmen, (Beijing, 1989). Confiemos en que nada así llegue a ocurrir en Caracas.

Un poder dictatorial, más aún si tiene el respaldo de las urnas, tiende a ocupar todos los espacios de la sociedad y a machacar todos los síntomas de resistencia y de disentimiento. Es del todo estéril luchar de frente: sólo atrae más represión. Lo realmente inteligente es seguir pensando, estudiando, hablando y escribiendo. Se trata de resistir poniéndose a trabajar más, con más imaginación, a través de formas nuevas y nuevos cauces. Eso es lo realmente subversivo (...).

·····
Actualización (30 Mayo 2007):
• En una emisión de unos 40 minutos, obligatoria a todo el país por las radios y televisiones, Chávez avisó a la cadena privada de noticias Globovisión y otros medios locales, que calificó de "apátridas", que "si van a seguir llamando a la desobediencia e incitando al magnicidio" deberán asumir "las consecuencias de sus actos".

• The Guardian: Chávez attacks another private TV channel: Hugo Chávez condemned Venezuela's last remaining opposition-aligned TV station yesterday, two days after pulling the plug on another critical broadcaster. (...)

"Enemies of the homeland, particularly those behind the scenes, I will give you a name: Globovisión. Greetings gentlemen of Globovisión. You should watch where you are going," he said, in a speech all stations were obliged to air. He accused it of distorting reaction to the closure of RCTV, a network which closed on Sunday after the government refused to renew its license. "I recommend they take a tranquiliser, that they slow down, because if not, I'm going to slow them down."

Welcome to the Chávez revolution - where the rich keep getting richer.

• Libertad Digital: En España y en Europa, El PSOE califica de "decisión administrativa" el cierre de Radio Caracas Televisión. El Parlamento Europeo aprobó el pasado día 24 de mayo una resolución que consideraba un "precedente alarmante" el cierre de Radio Caracas Televisión, por sus críticas al régimen de Chávez. Pero el presidente venezolano, como Castro, cuenta con un abogado defensor en Europa: el PSOE. Votó en contra y su secretaria de Relaciones Internacionales, Elena Valenciano, repitió al pie de la letra los argumentos del régimen: "Es una decisión administrativa" y la defensa de la libertad de expresión es "una campaña de la derecha".

·····
Actualización (29 Mayo 2007):
• Reporteros sin Fronteras llama a la movilización internacional tras el cierre de RCTV:

“El cierre de Radio Caracas Televisión (RCTV), fundada en 1953, es un grave atentado a la libertad de expresión. Se trata de un duro golpe a la democracia y el pluralismo. Atacando a RCTV Hugo Chávez ha reducido al silencio a la televisión más popular del país, y al único canal nacional que todavía le criticaba. El cierre se ha llevado a cabo violando todas las reglas del derecho; el material de emisión ha sido embargado para dárselo al nuevo canal público. Los motivos invocados - y, entre otros, el apoyo que RCTV proporcionó, junto a otros medios de comunicación, al intento de golpe de Estado del 11 de abril de 2002 - no son más que pretextos: los otros canales de televisión que tuvieron idéntica actitud en aquel momento no han corrido la misma suerte, porque después han adoptado una postura complaciente respecto al régimen,” ha declarado Reporteros sin Fronteras.

Ahora Hugo Chávez controla, directa o indirectamente, la práctica totalidad de los medios audiovisuales. El cierre de RCTV no es, como quiere hacer creer el jefe del Estado, una simple medida administrativa sino una decisión política tendente a reforzar su hegemonía sobre los medios informativos. (...)

“La organización llama a la comunidad internacional a movilizarse para denunciar este golpe de fuerza y defender lo que queda de medios de comunicación independientes en Venezuela,” ha añadido Reporteros sin Fronteras. (...)

• Hacia el socialtotalitarismo, por Luis Pazos, director del Centro de Investigaciones sobre la Libre Empresa (México):

(...) El anuncio de no renovar la concesión a Radio Caracas Televisión es otro hecho que muestra la franca embestida contra las libertades en Venezuela. Lo más triste es que, al igual que ha pasado con el dictador Fidel Castro, el nuevo "demodictador" cubre su ambición de reinar sin oposición bajo el manto del socialismo, lo que le asegura el silencio y la complicidad de muchos políticos e intelectuales en América Latina y España.

En Venezuela, los altos precios del petróleo permiten al "demodictador" Chávez, quien triunfó en un proceso electoral acusado de fraudulento, no respetar las instituciones democráticas, amenazar, expropiar, reprimir e insultar impunemente a venezolanos y extranjeros que se han atrevido a cuestionar sus actos arbitrarios. Pero sus vecinos democráticos no protestan, ya que parece contar con recursos suficientes para comprar la dignidad de gobiernos y partidos políticos en el extranjero.

Los socialtotalitarismos, como el que instrumenta Chávez en Venezuela, fueron los responsables en el siglo pasado de la miseria y de la falta de libertad sufrida por varias generaciones en la Unión Soviética, Europa del Este, China, situación todavía vigente en Corea del Norte y Cuba. (...)

"La Iglesia en la prensa" habla del extraño “scoop” de la RAI

Leo en La Iglesia en la prensa una reciente anotación titulada El extraño “scoop” de la RAI... siete meses después.

Comienza así: "Parece que la Radiotelevisión Italiana (RAI) ha comprado a la BBC el documental “Sex crimes and the Vatican”, emitido en el espacio “Panorama” el 1 de octubre de 2006..." (ver Pobre panorama en la BBC, también en La Iglesia en la prensa de aquellas fechas).

Es muy recomendable leer lo escrito sobre este extraño "scoop" por Diego Contreras, periodista y profesor de Comunicación. Su talante le lleva a calificar, con tranquila ironía, de "extraño" el caso de este scoop televisivo. Alguien menos tolerante hubiera hablado -sin pretender juzgar intenciones de nadie- de malevolencia, o de fuerte bias (sesgo parcial, prejuicios), o cosas así, a la operación montada por el señor Santoro en la Rai, la televisión pública italiana.

Conviene leer el breve y sin desperdicio comentario de Diego Contreras, para conocer algunos detalles de este desafortunado episodio de manipulación "pseudo - periodística", que está a punto de ser llevado a término con la emisión de un programa pseudo-informativo comprado a la Bbc (y por tanto no hecho por profesionales de la Rai).

Si se piensa que es un programa viejo, ya criticado por su sesgo desde la misma Bbc y también desde la prensa italiana, el asunto resulta -de entrada- una flagrante muestra de falta de profesionalidad por parte de quienes, como el mencionado Santoro, se auto-proclaman "profesionales del periodismo". Eso, si la cosa no es síntoma de algo más.

Porque parecen más bien profesionales de la difamación, dado que el único objetivo real conocido de ese programa es desacreditar a alguien (en este caso, Josef Ratzinger - Benedicto XVI), dando publicidad escandalosa a algo con base real, pero que parece exclusiva y directamente pensado, fabricado y dirigido contra la buena opinión y fama del Papa y de la Iglesia católica.

Es ridículo acusar a Josef Ratzinger de ser el culpable definitivo del escándalo de los "sex crimes" de contados eclesiásticos católicos, precisamente cuando, por ejemplo -justo antes de ser Benedicto XVI- en la novena estación del famoso Via Crucis de 2005 (ver texto en italiano o en castellano) "osó denunciar", decir alto y claro unas fuertes palabras que aún hoy escuecen y dan qué pensar:

"... ¡Qué poca fe hay en muchas teorías, cuántas palabras vacías! ¡Cuánta suciedad en la Iglesia y entre los que, por su sacerdocio, deberían estar completamente entregados a él! ¡Cuánta soberbia, cuánta autosuficiencia!..."

En fin, ¿para qué seguir razonando ante la infamia de un panfleto televisivo, tan crudo y sentimental como explícito y torticero? ¿Por qué, por ejemplo, no se habla de la homosexualidad pero sí de "sex crimes"?... Quizá este penoso baldón profesional para la Rai no sea más que una pataleta o una vendetta laicista, envidiosilla y tal, ante el éxito del "Family Day" de raíces cristianas, del que también puede leerse lo escrito en La Iglesia en la prensa: A propósito del "Family Day" italiano.

(Por cierto, muy recomendable sitio, para saber a tiempo y con precisión acerca de La Iglesia en la prensa).

Sitio en la red para el artículo "Casa Tomada" de Fernando Savater, censurado por El País

Leo en 24/7 que Arcadi Espada denuncia en su blog que el El País ha censurado un artículo de Fernando Savater, colaborador desde hace 30 años en ese diario.

El artículo (haciendo alusión al breve y en apariencia suave terror de un relato de Cortazar), se titula Casa Tomada, y no ha pasado el filtro del Grupo Prisa por ser crítico con el Gobierno Zapatero.

Leo en Internet Política que El País no publica un artículo de Savater crítico con Zapatero. Dice que El blog de Lluís Bassets, jefe de opinión de El País, está plagado de comentarios exigiendo una explicación y el blog de Arcadi Espada se hizo ayer eco de la censura. La blogosfera hace run-run con el tema.

Fernando Savater no es autor de cabecera para quien esto escribe, pero desde luego aquí hay sobrado espacio amigo para reproducir el texto que El País no quiere ver publicado bajo su nombre.

Y no es que este blog pueda hacer mucho, comparado con un diario como El País. Pero quizá los censores de El País, son demasiado conscientes de la fuerza y peso de su periódico. Y piensan que (pido excusas por el tenor de la comparación pupular) "más excrementa un buey que cien golondrinas"... Cierto, aunque a lo mejor resulta que varios cientos de blogs llegan mejor y más lejos entre los ciudadanos que un grande, poderoso (y censor) diario. Con lo cual, el efecto censor resulta doble o triplemente contraproducente para quien lo ha ejercido.

Por si alguien tiene prisas: a mi modo de ver, los párrafos más conflictivos para el leal periódico de Zapatero deben ser los de la segunda mitad del artículo (a partir de "Aunque duela decirlo..."). Pero interesa todo, porque los fantasmas que van tomando la casa y expulsando a sus habitantes son una gran metáfora encontrada por Savater para hacer ver lo que con Zapatero pasa en España.

Casa tomada,
por Fernando Savater

Como no soy jurista -y cada vez entiendo menos el guirigay de quienes lo son-, no puedo decir nada relevante sobre la sentencia del Tribunal Supremo que parte salomónicamente por la mitad a ANV, éstos sí, aquéllos no, pasemisí, pasemisá.

Lo único claro es que el brazo político de ETA (que adopta nombres distintos pero practica siempre la misma obediencia) va a estar ampliamente presente en las elecciones y luego en las instituciones vascas, salvo una poco probable ilegalización penal en el último momento.

Y también resulta indudable que la Ley de Partidos habría autorizado otras salidas legales para impedir real y totalmente esa presencia. ¿Que no había plazo para una impugnación de ANV? Si usted lo dice, le creeré, pero resulta raro que se nos haya echado el tiempo encima cuando la estrategia de ETA se conoce desde hace meses: primero un partido en clara continuidad con Batasuna como señuelo, luego reactivar la cáscara vacía de otro partido 'dormido' en la legalidad y dotarlo milagrosamente de militantes, medios, etcétera, de modo que permita el avance travestido de los de siempre. 'Larvatus prodeo', que diría Descartes.

¿Que ANV rechaza desde 1930 el recurso a la violencia? Parece que a estas alturas y mediando un reciente atentado con víctimas habría que exigir un deslinde del terrorismo etarra más explícito a quienes tan a las claras provienen de él: si no le entendí mal, se lo oí decir al propio Fernández Bermejo en una entrevista con Iñaki Gabilondo en 'Cuatro'.

¿Ah, pero es que lo realmente infumable es la Ley de Partidos! Ahora se oye por todas partes: en el País Vasco lo dicen desde el consejero Azkarraga, ese espejo de juristas, hasta el rejuvenecido Alfonso Sastre, cuyas ideas políticas siempre han sido un poco peores que sus obras de teatro, háganse una idea.

Pongo la radio y en la tertulia escucho a un mequetrefe que compara esa ley aprobada por amplia mayoría parlamentaria con las dictadas por Franco: es que prohíbe cosas y nuestro héroe es partidario caiga quien caiga (él no caerá, descuiden) del prohibido prohibir. Supongo que de genialidades como ésta le viene el descrédito a Mayo del 68.

Acudiendo a fuentes más serias, me deja perplejo leer en un editorial de 'El País' (7-5-07) que «es una ley excepcional y de muy problemática aplicación, en la medida en que es limitativa de derechos». Hombre, muchas leyes limitan derechos pero siempre los de quienes los utilizan para lesionar o impedir el ejercicio de los de otros.

Como explica a continuación el propio editorial, es el caso de quienes impiden la libre competencia democrática apoyando la eliminación física o la intimidación permanente de sus adversarios políticos. La Ley de Partidos defiende el ejercicio de los derechos políticos de todos, menos de los que quieren simultanear política y crimen para ganar a dos bandas. ¿Y «excepcional»?

¿Por qué es excepcional, si no fue dictada por decreto del Ejecutivo sino aprobada en la sede legislativa adecuada? Claro que siempre contó con la oposición de los nacionalistas de toda laya y desde luego hoy mantener una ley que contraríe a los nacionalistas es algo realmente excepcional.

¿Ha sido recurrida en el Tribunal de Estrasburgo! Bueno, no sabemos si prosperará el recurso, pero existe algún precedente orientativo. Por ejemplo, cuando se ilegalizó el Partido de la Prosperidad turco -al que pertenecía entonces el islamista Gül y que contaba con seis millones de votos- por apoyar la violencia separatista y atentar contra la laicidad de Estado, el Tribunal de Estrasburgo ratificó tal medida dictaminando que «la democracia representa un valor fundamental en el orden público europeo pero si se demuestra que los responsables de un partido político incitan a la violencia o mediante mecanismos ilegítimos buscan la destrucción de la propia democracia su disolución puede considerarse justificada» (citado por R. Navarro Valls, 'Las dos almas de Turquía', 'El Mundo', 3-5-07).

Puede ser que la culpa de todo la tenga, en última instancia, el obstruccionismo del PP a la buena voluntad pacificadora gubernamental. Es lo que parece dar a entender, entre otros miles, John Carlin en su artículo 'Es la hora de gobernar juntos' (El País, 6-5-07).

Compara la oposición inicial de Ian Paisley a sentarse junto a Sinn Feinn, sus actuales socios de gobierno, con declaraciones semejantes de Mariano Rajoy o María San Gil respecto al reconocimiento de Batasuna. Entre otras diferencias que sería obvio señalar (los dos extremos irlandeses en colisión tenían mutuos lazos con grupos violentos, mientras que en España el brote de terrorismo antiterrorista no vino precisamente de los populares), omite Carlin que la intransigencia de Paisley no ha cesado porque sí, sino porque IRA ha entregado las armas y Sinn Feinn ha reconocido finalmente la policía y la magistratura norirlandesas.

Puede que el feroz clérigo haya cambiado, pero sólo cuando también han cambiado las circunstancias, tras una suspensión del Parlamento autonómico y una renovada actitud de firmeza del siempre oportunista Blair. Muchas cosas pueden objetarse a la política del PP, sin duda, pero ahora que la valiosa y valerosa María San Gil se ha visto apartada momentáneamente de la política por enfermedad, conviene recordar en su honor y en el de su partido que cualquier concejal del PP en el País Vasco ha hecho más por la defensa de las libertades constitucionales de ustedes y mías que todos los intelectuales abajofirmantes que luchan contra la derechización del mundo desde sus cómodos negocios artísticos o académicos.

Aunque duela decirlo y dejando a un lado la pureza de las intenciones iniciales, ejem, lo indudable ya es que el Gobierno de Zapatero ha fracasado en toda regla en el supuesto 'proceso de paz'. Una ETA acorralada, políticamente cortocircuitada y que podía haber sido eliminada en año y medio de haber seguido la política conjunta PP-PSOE de finales del Ejecutivo anterior (según afirma la Policía francesa) se encuentra hoy revitalizada, rearmada y dispuesta a actuar en cualquier momento.

Batasuna no ha cambiado ni un ápice sus planteamientos políticos, ha pasado de fuerza marginal y casi mendicante a interlocutor político privilegiado, además de volver como fuerza electoral y recuperar probablemente sus posiciones perdidas en muchos municipios claves para su financiación y reafirmación estratégica.

Ha aumentado la presencia radical en los medios de comunicación vascos, sigue la coacción sobre los ciudadanos disidentes y desde luego la extorsión a empresarios y profesionales, contra la que por lo visto nada puede hacerse (¿se imaginan lo que sería saber que cientos de empresas, comercios, restaurantes, profesionales están pagando mensualmente cantidades importantes a Al-Qaida pero que nada puede intentarse penalmente contra ellos porque bastante sufren ya los pobrecillos?). De Juana Chaos se pasea tranquilo por el mundo y dentro de poco tendrá problemas de sobrepeso, por lo que habrá que mandarle a su domicilio para que haga régimen.

Y para colmo todo el mundo asume como inevitable que ETA volverá matar. Digo yo que en cuanto acabemos de desvelar las patrañas y mentiras de la supuesta 'conspiración' del 11-M, habrá que empezar con las del 'proceso de paz'. Denunciar a quienes dijeron que no había negociaciones políticas (lean, lean los documentos incautados al 'comando Donosti'), a los que aseguraban sin enrojecer que Aznar hizo lo mismo, a los que sacaban la foto de las Azores cada vez que se les señalaba la de Patxi López con Otegi, a los que nos contaron las virtudes humanitarias y los efectos salvadores del tratamiento penal a De Juana, por no mencionar a quienes aseguraban que había 'indicios borrosos' de la voluntad de ETA de dejar próximamente las armas 'Cuatro' podría hacer otro buen reportaje, muy objetivo, sobre este tema y hasta le sugiero un título, más triste pero no menos verdadero que el del anterior: 'La victoria de los embusteros'.

Uno de los mejores cuentos de fantasmas que conozco es 'Casa tomada', de Julio Cortázar. En él, una pareja de hermanos mayores y solteros vive en la casa de sus antepasados. Poco a poco, deben ir cerrando habitaciones y bloqueando puertas de las estancias 'tomadas' por entidades que no se precisan pero se presienten hasta que finalmente tienen que abandonar su hogar invadido por el Mal. En el País Vasco, muchos de quienes hemos luchado contra el expansionismo del nacionalismo obligatorio estamos en la misma tesitura.

ETA y adláteres ocupan las localidades pequeñas, luego las medianas, luego barrios de las grandes y espacios públicos comunes: nosotros vamos cerrando puertas y retrocediendo. Cada vez con menos apoyos y más críticas de quienes se impacientan por nuestras quejas. Los socialistas vascos por ejemplo nos tienen por 'miserables', cuando no por extremistas de derechas (con el PSE pasa lo que con la Ertzaintza, aunque peor: en sus filas hay gente decente y combativa, pero con los mandos actuales no hay manera).

Y aún eso es preferible a los que nos muestran su 'solidaridad humana' por las amenazas que sufrimos, para acto seguido criticar la Ley de Partidos o recomendar el diálogo como solución de nuestros males. No, que quede claro: no queremos solidaridad 'humana' sino política. La 'humana' que se la guarden los simpáticos donde mejor les encaje

Y habrá que irse, claro. Ya no podemos hacer más. Ustedes, nuestros conciudadanos, tienen la palabra. Si refrendan electoralmente lo que hasta ahora se viene haciendo, sólo nos queda salir a la intemperie y buscar refugio donde sea. «Antes de alejarnos tuve lástima, cerré bien la puerta de entrada y tiré la llave a la alcantarilla. No fuese que a algún pobre diablo se le ocurriera robar y se metiera en la casa, a esa hora y con la casa tomada».

-------
Puede leerse el relato de Cortázar, Casa tomada, que - como dice Wikipedia- "comienza de manera realista e introduce paulatinamente un ambiente de distorsión de las leyes naturales"...

Benedicto XVI habla en Brasil de la finalidad de la Iglesia

He tenido la suerte de encontrarme esta tarde, en una calle de Roma, con un amigo que ha formado parte del séquito personal de Benedicto XVI durante todo su viaje a Brasil. Como el silencio de los medios en general acerca de este viaje (con excepción de Italia) ha sido bastante ensordecedor y sesgado, confieso que había pensado dejar estar el asunto.

El caso es que esta tarde he preguntado a este afortunado viajero que -desde su punto de vista- cual era el artículo de prensa, leído a su vuelta a Roma, que le parecía reflejar mejor lo que él ha vivido, visto y oído, estando junto al Papa durante esos días en Brasil.

Sin dudarlo, me ha dicho que leyera el análisis publicado hace dos días por Sandro Magister, el vaticanista del diario L'Espresso. Un medio y un vaticanista que, dicho sea sin exagerar, no son de ordinario considerados como los más afectos a cuanto la Iglesia dice y hace.

Leído el texto de Magister, que arranca con este párrafo:

"Desde Brasil resuena una palabra más cortante que una espada. Una palabra que es una persona: Jesús. El mismo al cual Benedicto XVI ha dedicado el libro de su vida. Para el Papa el futuro de la Iglesia en América Latina y en el mundo está ligado a la obediencia a Él. Y se ha sentido en el deber de recordarlo a los obispos".

hay que reconocer que es muy claro y directo al destacar (sin usar un solo ardid periodístico para distanciarse del asunto), que el Papa se ha centrado en hablar con claridad de la finalidad de la Iglesia. Que es

predicar la verdad, bautizar, “salvar las almas una por una” en nombre de Jesús.

“Esta, y no otra, es la finalidad de la Iglesia”, subraya Benedicto XVI. Por tanto, donde la verdad de la fe cristiana es escondida y donde los sacramentos no son celebrados “falta lo esencial incluso para la solución de los urgentes problemas sociales y políticos”.

Y aclara Sandro Magister que

Para Benedicto XVI, una evangelización fuerte es la verdadera respuesta a los ataques a la familia, a los delitos contra la vida, al abandono del catolicismo a favor de los nuevos cultos “evangélicos” y pentecostales. También el celibato del clero vacila cuando “la estructura de la total consagración a Dios comienza a perder su significado más profundo”. Y también a los pobres se les ofrece “el bálsamo divino de la fe sin descuidar el pan material”.

Evangelizar significa enseñar la verdad cristiana integral, como está sintetizada en el Catecismo. Significa celebrar los sacramentos, especialmente la Confesión y la Eucaristía: la Confesión no colectiva sino individual porque “el pecado constituye un hecho profundamente personal” y la Eucaristía con fidelidad a las normas porque ella “no es jamás propiedad privada de ninguno, ni del celebrante ni de la comunidad”.

En resumen, este periodista destca que

Benedicto XVI ha centrado toda su prédica en el fundamento del que partió en el discurso a los obispos: Jesús. O sea, ha hecho el mismo trabajo de concentración sobre lo esencial que caracteriza su encíclica “Deus caritas est” y su libro sobre “Jesús de Nazaret”.

Vale la pena leer, como sugiere el mismo periodista, el discurso de Benedicto XVI a los Obispos, en San Pablo, el 11 de mayo, y que figura a renglón seguido de su síntesis de lo dicho por Benedicto XVI en sus 12 homilías, discursos y saludos pronunciados en Brasil. Sandro Magister lo titula así: "Ésta es, y no otra, la finalidad de la Iglesia...".

Veo con satisfacción que la agencia Aciprensa destaca este mismo artículo (Vaticanista: Benedicto XVI quiere recuperar a Jesús como centro de la Iglesia en AL). Buen ojo periodístico.

Bienvenida a Infotendencias.com, weblog colectivo de investigadores en comunicación

Es motivo de alegría y esperanzas para la blogosfera en castellano la llegada de este blog, Infotendencias.com.

Hay que darle la bienvenida, acompañada del deseo de que tenga larga y buena vida y que el trabajo emprendido esté a la altura de quienes lo emprenden.

Copio directamente de los Objetivos del blog:

Este es el weblog colectivo del proyecto coordinado de I+D+i CONVERGENCIA DIGITAL EN LOS MEDIOS DE COMUNICACIÓN (2006-2009; ref. SEJ2006-14828-C06), financiado por el Ministerio de Educación y Ciencia de España. Se trata de un proyecto en el que colaboramos 24 investigadores de 12 universidades, repartidos en cuatro subgrupos.

El objetivo de este proyecto es estudiar las características, procesos y consecuencias de la convergencia en los medios de comunicación en España. La investigación se centra específicamente en cuatro aspectos de la convergencia: las tecnologías, los contenidos, los medios y las empresas.

En este weblog, abierto a la participación de académicos y profesionales, anotamos noticias, reflexiones y referencias relacionados con nuestro tema de estudio. ¡Bienvenido!

Bienvenidos!

Alejandro Llano: Zapatero, maestro de sofistas, gurú de la confusión mental

He tenido que hablar hace poco de los sofistas (en clase de Teoría de la Comunicación). He mencionado por supuesto a Gorgias de Leontino y he dedicado un tiempo a razonar que la comunicación pública, en su dimensión retórica, consiste en refutar con hechos el planteamiento sofístico y solipsista de Gorgias.

Y no precisamente en practicarlo, como parece que desde el gobierno español se pretende instaurar en la vida social española. (Esto lo pensé, pero no lo dije a los presentes en el aula, porque -entre otras cosas- son ciudadanos de quince países, de cuatro continentes, y en prácticamente nada les corresponde estar al día de los desmanes políticos hispánicos. Y recordé un artículo reciente, de mi amigo y colega Alejandro Llano -siempre respetuoso y amante de la verdad-, un artículo reciente que puede leerse aquí, más abajo).

Vulevo un momento a Gorgias. Es sabido que este autor del perdido texto "Sobre la No-Existencia o Sobre la Naturaleza" argumentaba que el lenguaje es lo único válido que realmente existe, porque permite lograr lo que cada cual pretenda. Y razonaba (mal) encadenando estas tres proposiciones: "1) nada existe; 2) si algo existiera, no podría ser conocido; 3) si algo pudiera ser conocido, no podría ser comunicado".

Es todo un programa de nihilismo intelectual, muy útil para la manipulación de "los demás" desde la propia arbitrariedad en el poder político y los medios de comunicación afines. Y es todo un programa de "Educación cívica", en la que sólo interesa practicar la argumentación sofística, como Platón reprochaba a Gorgias, cuyo objetivo único -como también le reprochaba Aristóteles- consiste en lucrar el máximo de poder, fama y dinero engañando con sofismas la credulidad de la gente.

Hubiera podido ilustrar a mis oyentes romanos con unos cuantos ejemplos tomados de aquí y de allá en los medios de comunicación hispanos, acerca de la ejecutoria sofística del señor Zapatero, pero no lo hice.

Ahora, sin embargo, al margen de razonamientos académicos, no me resisto a publicar aquí el texto completo del artículo de Alejandro Llano (en Gaceta de los Negocios, $) que ayuda a calificar con precisión uno de los rasgos más dominantes en la esquiva figura del personaje más nefasto que -con su sofistería- ha logrado y logra aún el apoyo de no pocos conciudadanos. Dice así:

Los sofistas

Especializados en convertir el argumento más débil en la razón más fuerte, los sofistas manejan el lenguaje como un instrumento puramente utilitario para convencer a los demás de aquello que a los propios sofistas les conviene. Hablar ya no es una actividad que esté al servicio del encuentro con la verdad, sino que se encamina al logro del poder. Parecen sabios, pero no lo son. Tampoco el sofista se identifica con el retórico. El retórico trata de hacer verosímil lo verdadero, mientras que el sofista intenta hacer verosímil lo falso.

A los sofistas griegos, Platón los llamó mercaderes ambulantes de golosinas del alma. Ahora bien, su vigencia no se limita a la antigüedad clásica. Los sofistas han revivido y hoy se los encuentra por todas partes. Expenden ideas-basura, comida rápida para alimentar mentes adocenadas por medios de comunicación que ocultan datos y —por poner un caso reciente— han pasado de ser periódicos de referencia a prensa amarilla, según ha dicho Hermann Tertsch [ver, p.e., aquí] acerca de un diario madrileño del que tuvo que salir por atreverse a decir la verdad.

En la España actual la sofística ha dejado de ser una curiosa anomalía para convertirse en un fenómeno global [ver, p.e., aquí].

Nueva revista internacional on-line de Estudios de Comunicación: Observatorio (OBS*)

Acaba de aparecer on-line la revista académica Observatorio (OBS*). Se describe como

an interdisciplinary academic publication in the field of Communication Studies, which accepts and publishes texts written in Portuguese, Spanish, Catalan, Galician, Italian, French and English.

Its formula of Open Access allows authors to have the maximum of public exposition of their work, thus we encourage readers and authors to Register and submit their work.

Los editores (Gustavo Cardoso y Rita Espanha), más los Editores Asociados, más los Networking Review Editors y los Advisory Editors forman un consistente grupo de académicos de los que se deben esperar muchos y buenos resultados.

Está ya on-line el contenido del Vol 1, No 1 (2007).

Bienvenida sea esta iniciativa, en espera de que la continuidad haga de ella una referencia imprescindible para los estudiosos de la Comunicación.

Las 50 mejores películas con efectos visuales

La Visual Effects Society ha hecho pública en Los Ángeles su lista de las 50 películas de todos los tiempos, cuyos efectos visuales -dice el comité presidido por Eric Roth- son los que más han influído en la historia del cine.

Vista la lista, es de agradecer que -a juicio de los expertos- no todos los "efectos visuales" sean sólo espectaculares efectos "especiales". Y que esos "efectos especiales" sean sobre todo algo que contribuye a la unidad del tono general de las historias, en la realización de películas como Blade Runner, The Abyss o Citizen Kane. Y no que lo más relevante sea lo llamativo que resulten algunos efectos visuales aislados del conjunto de una película, como sucede -por ejemplo- en el King Kong de 2005 (Peter Jackson).

Esta es una ocasión para recordar que -al parecer- George Lucas ha anunciado que está trabajando en dos nuevos episodios de Star Wars, pero de una hora de duración y para ser exhibidos en televisión, con personajes del mundo que todos conocemos, pero no de la "familia Skywalker", sino más bien del tipo "Clone Wars" y alrededores.

Volviendo a la lista, de nuevo queda claro que hay para todos los gustos. Pero bueno es tener en cuenta lo que eligen los 1.500 miembros de la Visual Effects Society, entre lo que ellos mismos hacen. Y pensar que no todos los "efectos" tienen por qué ser, sin más, "espectaculares" por sí mismos. Es muy reconfortante encontrar Citizen Kane o Forrest Gump en la mitad de la lista. Muchos de los mejores "efectos visuales" son los que pasan inadvertidos.

THE VES 50
(En negrita, las películas empatadas)

1. Star Wars (1977)
2. Blade Runner (1982)
3. 2001: A Space Odyssey (1968)
3. The Matrix (1999)
5. Jurassic Park (1993)
6. Tron (1982)
7. King Kong (1933)
8. Close Encounters of the Third Kind (1977)
9. Alien (1979)
10. The Abyss (1989)
11. The Empire Strikes Back (1980)
12. Metropolis (1927)
13. A Trip to the Moon (1902)
14. Terminator 2: Judgment Day (1991)
15. The Wizard of Oz (1939)
16. Who Framed Roger Rabbit (1988)
17. Raiders of the Lost Ark (1981)
18. Titanic (1997)
19. Lord of the Rings: The Fellowship of the Ring (2001)
20. Jason and the Argonauts (1963)
20. E.T. the Extraterrestrial (1982)
22. Toy Story (1995)
23. Pirates of the Caribbean: Dead Man's Chest (2006)
24. The Ten Commandments (1956)
25. The War of the Worlds (1953)
25. Forrest Gump (1994)
25. Citizen Kane (1941)
25 The Seventh Voyage of Sinbad (1958)
25. 20,000 Leagues Under the Sea (1954)
30. The Terminator (1984)
31. Aliens (1986)
32. Mary Poppins (1964)
33. Lord of the Rings: The Return of the King (2003)
34. Forbidden Planet (1956)
35. Babe (1995)
36. The Day the Earth Stood Still (1951)
36. Lord of the Rings: The Two Towers (2002)
38. King Kong (2005)
39. Planet of the Apes (1968)
40. Fantastic Voyage (1966)
41. Jaws (1975)
41. Ghostbusters (1984)
43. Sin City (2005)
44. Superman: The Movie (1978)
45. Snow White and the Seven Dwarfs (1937)
46. The Lost World (1925)
46. Return of the Jedi (1983)
48. What Dreams May Come (1998)
49. An American Werewolf in London (1981)
50. Darby O’Gill and the Little People (1958)
50. The Fifth Element (1997)

Sarkozy gana las presidenciales en Francia: "Mayo del 68", una piedra de toque

Nicolas Sarkozy ha ganado ayer con comodidad las elecciones presidenciales francesas.

A mi modo de ver, la piedra de toque ha sido su apuesta por pasar la página cultural-cívica que empezó en el Mayo francés del 68.

En el mitin del pasado 29 de abril en Bercy, según testimonio unánimemente destacado por toda la prensa (ver Le Monde, o Le Figaro), Nicolas Sarkozy desató las iras de sus contrincantes políticos, porque acusó sin complejos a

«les héritiers de mai 68», dont fait partie pour lui la gauche, d'avoir détruit les valeurs et la hiérarchie. «Ils avaient imposé l'idée que tout se valait, qu'il n'y avait donc désormais aucune différence entre le bien et le mal, aucune différence entre le vrai et le faux, entre le beau et le laid»

Sin duda Sarkozy ha tocado así un nervio al descubierto, al menos en una parte importante de la sociedad francesa: y no sólo la que apoya a su contrincante socialista Royal. Algo que puede apreciarse, por ejemplo, en el tono y la sustancia de los los 45 artículos al respecto aparecido en Le Monde, periódico filo-Royal sin complejos.

Daniel Cohn-Bendit, una de las figuras del Mayo francés del 68, ha llegado a decir que "hablar de liquidación del Mayo 68 es bolchevismo", porque le resulta "increíble el uso del término liquidación, por estalinista y bolchevique", y que "si lo que se quiere es un bolchevique en el poder en Francia, ahí está Sarkozy". (Quién diría que, Daniel, el buen revolucionario, abominaría un día del bolchevismo, sobre todo, usándolo como acusación a alguien que no piensa como él! Fascinante).

Y Segolene Royal, en el enfrentamiento, tuvo que hacer de "heredera de mayo 68", cosa nada fácil: porque esa es una "causa" para la que no reune las mínimas condiciones y convicciones. No le va. Y además Segolene andaba fantaseando, en plan sexista, en lo bonito que era que pudieran juntarse Hilary Clinton, Angela Merker y ella misma. Sarkozy no le ha dejado seguir con esa fantasía.

En fin, todo esto está muy bien contado y sopesado por Juan Pedro Quiñonero, el pasado día 1 de Mayo, en Mayo 68 y las presidenciales francesas. Ahí dice (coincidiendo con lo destacado en Scriptor.org a propósido de Hermann Tertsch sobre el relativismo y la fobia a la excelencia), y entre otras muy bien razonadas consideraciones, que

"Esa crítica de Sarkozy contra el relativismo moral asociado al 68 francés ha sido estudiada con mucha precisión por todos los sociólogos y analistas de la crisis de fondo del sistema escolar forjado por Jules Ferry, entre otros, a mediados del siglo XIX. Y el balance histórico, cultural y político es sencillamente devastador. Indisociable de la crisis generalizada del modelo escolar francés.

"En el terreno de las ideas, varios de los grandes protagonistas de las jornadas del mes de mayo de 1968, en París, comenzando por André Glucksman, votan hoy por Nicolas Sarkozy. Por razones culturales y políticas de fondo. Entre los pensadores y filósofos que vinieron más tarde, Luc Ferry es el autor de un ensayo de referencia sobre la defunción intelectual del pensamiento 68, del que se han vendido centenares de millares de ejemplares desde hace veinte años.

"En el terreno de la política, eminentes personalidades de la izquierda cultural, como Max Gallo o Régis Debray, ya emitieron hace veintitantos años, serias dudas de fondo sobre una vieja herencia que comenzó siendo libertaria antes de precipitarse en el cinismo oportunista. Una parte significativa de la generación 68 comenzó en el maoísmo para acabar copando consejos de administración.

Es una suerte para todos que haya salido a colación esta perspectiva de lo que contiene y mueve el mar de fondo en el mundo cívico, político y cultural francés (y europeo en general), incluso con independencia de que en la espuma superficial del día a día cunda su desconocimiento por parte de no pocos protagonistas (votantes y votados) de las elecciones francesas. Y no digamos por parte de otros europeos.

No sé qué querrá o podrá hacer Sarkozy ahora, una vez en el poder. Al menos, entiendo -de nuevo con la pluma sagaz de Juan Pedro- que lo planteado es una auténtica y legítima ruptura con la inercia mortal de quienes se dejaban llevar por los restos del Mayo francés del 68:

"Elegido presidente, Sarkozy consuma, al mismo tiempo, el cambio generacional, el cambio cultural y el cambio ideológico de las derechas francesas. Una vuelta a los orígenes, con ambiciones reformistas y renovadoras. Giscard (1974-81) aspiraba al centro. Chirac (1988-2007) fue más “radical” y demagogo que conservador tradicional. Ganando la batalla presidencial, Sarkozy también gana una batalla cultural de largo alcance."

Veremos si Sarkozy no se olvida de lo dicho y prometido. Veremos qué hace Francia ahora. Veremos si en Europa y en los nuevos europeos hay o deja de haber efecto dominó en esta batalla cultural de largo alcance.

De Caspa.tv: Internet no es un nido de piratas

Tiene mucho interés leer la anotación de Caspa.tv, en la que Antonio Delgado argumenta cumplidamente que Internet no es un nido de piratas.

Tras unos razonamientos ajustados y documentados, termina diciendo:

"En una sociedad donde todos somos autores, las entidades de gestión pretenden controlar para cobrar por el uso cultural de un flujo de contenidos que en su mayor parte está realizado por los propios internautas, La cultura en la red va más allá de las descargas de contenido de grandes majors de Hollywood por redes p2p. Además, por muchos impedimentos técnicos y medidas legales que quieran imponer, al final todas las protecciones terminan siendo hackeadas.

"En el último barómero del CIS, se han introducido algunas preguntas referidas a las descargas de internet y la piratería. En ella se desprende que la opinión mayoritaria de los españoles, es que los productos culturales son caros, que la piratería es comprar productos a vendedores no autorizados y no lo es compartir copias para uso privado y descargar o intercambiar copias en Internet. Por otra parte, la descarga de archivos, es el cuarto principal uso de Internet, por delante están la búsqueda de información, el email y la lectura de noticias. La sociedad no ve a Internet como un nido de piratas.

Excelente post. Muchas gracias, Antonio.

---
Sobre asuntos similares, aquí en Scriptor.org, por ejemplo:

• El "Gran Hermano" de George Orwell, hoy: una sociedad vigilada en Gran Bretaña, y controlada en España (14-IV-2007).
• La "Ley de Impulso de la Sociedad de la Información" ¿inocentada del gobierno español? (27-XII-2006).
• Dia de internet: control y dignidad humana en internet (25-X-2005).
• Por un equilibrio ecológico entre "propiedad intelectual" y "dominio público" (28-I-2005).