Scriptor.org

Monjes en Myanmar y personas de fe en otros sitios [+Actualiz.]

Leo una interesante anotación en Internet Política (La religión, ¿no era sólo para el ámbito privado?), retomando un comentario de Aceprensa (Entusiasmo laico por la revolución de los monjes):

Artículo sobre lo incoherente de la postura de muchos medios nacionales sobre las manifestaciones de los monjes birmanos. (...)

Nos habían dicho, los del laicismo, que toda intervención de la religión en la vida política de las naciones era fuente de intolerancia y de atraso, pero “esta” intervención les parece bien a los defensores de mantener la religión en el estricto ámbito de la conciencia. (...)

He leído también en el diario italiano Il Foglio (.pdf), comentado y recogido por numerosos otros medios del país (Avvenire: Il Foglio sottolinea la "benedetta ingerenza"), un breve comentario al mismo respecto. El último párrafo dice así, en una rápida traducción:

(...) Nadie discute, en el mundo democrático, el valor de la revuelta de los monjes birmanos por la libertad. Nadie reclama la exigencia de no interferir con las opciones políticas que nunca deberían ser confundidas con la religión.

Esto, naturalmente, depende del hecho de que la ausencia de libertad justifica toda iniciativa que tienda a instaurarla. Pero también plantea una pregunta, sobre todo a los censores profesionales de las "injerencias" religiosas: ¿dónde está el límite más allá del cual es lícito para las personas de fe hacer presente sus opiniones en el discurso público? ¿Solo en las dictaduras militares?

Interesante cuestión para calibrar el sesgo de los entusiasmos laicistas y las posturas de no pocos políticos, empresarios, gentes de comunicación, y la postura imbuída o infundida en muchos más ciudadanos espesos y municipales de países occidentales.

Si todo, a fin de cuentas, es política -vienen a decirnos algunos paladines de sus estrictos intereses- no hay que extrañarse de que digamos que algo está bien si es acorde con nuestros intereses de este momento, y está mal si no va con ellos. Un razonamiento relativista que a nadie puede llevar a engaño.

Lo peor del caso, además, es que estos razonamientos -por llamar de algún modo a estas incongruencias irracionales- suelen ser planteados como dogmas absolutamente relativos.

"Nosotros los occidentales de las democracias maduras -vienen algunos a decir, cada vez menos implícitamente- que ya hemos llegado al culmen de la modernidad o de la historia, sabemos bien que la religión es un atraso medieval o algo así, que en algunos casos puede ser tolerada como rémora y además está bien para utilizar en caso de apuro".

Algo así plantea el ministro de exteriores español: Moratinos ensalza el laicismo frente a la “violencia religiosa” en la muestra Dios(es). Modos de empleo, en la que se equipara al ayatolá Jomeini con Teresa de Calcuta. Y afirma que el laicismo es el "único remedio radical a la violencia religiosa" (¿se refiere a los monjes de Myanmar?), proponiendo que el "Divino Elvis Presley" sea considerado como una figura de las nuevas "religiones ateas". 

Incongruencia irracional: está bien que los monjes birmanos defiendan la libertad en la calle (al declarar que son "no violentos"), pero no lo está -por ejemplo- que los cristianos (y menos su clero), en la calle, defiendan algo más elemental como es la vida... Cosa que puede ser declarada "violenta", o "una provocación antidemocrática", o algo semejante, según convenga.

Lo dicho: hay demasidado moratinos apaludiendo con una mano a los monjes birmanos y con la otra bendiciendo no se sabe bien qué "religiones ateas" como solución a la violencia. Esperemos que la irracionalidad no llegue a la construcción de un templo a Elvis Presley, por ejemplo, en la Moncloa.

·····
Actualización (30.09.07): Olvidaba decir el otro día -a propósito de la situación birmana- un detalle que hoy leo, entre otras cosas y bien dicho por cierto, en Barcepundit:

¿Os habéis fijado que todos los medios hablan de "junta militar", así a secas? Es como si se tratara de Pinochet, o Videla, una dictadura de derechas más. Alguien con dos dedos de frente sacará conclusiones del hecho de que su mentor sea China, y antes la URSS. Y es que se trata de una dictadura militar comunista. Un 'pequeño' detalle.

(Puede seguirse en detalle a través de Pajamas Media)

Es de interés recordar cómo llegan las noticias: puede leerse en el WSJ que 'Citizen Journalists' Evade Blackout On Myanmar News. Blogs and Shaky Videos Find Way Into Mainstream; Photo of Bloody Sandals

As Myanmar's regime cracks down on a growing protest movement, "citizen journalists" are breaking the news to the world. (...)
In the age of YouTube, cellphone cameras and text messaging, technology is playing a critical role in helping news organizations and international groups follow Myanmar's biggest protests in nearly two decades. Citizen witnesses are using cellphones and the Internet to beam out images of bloodied monks and street fires, subverting the Myanmar government's effort to control media coverage and present a sanitized version of the uprising.

Más, en Micro-Scriptor.com: Internet y el apoyo a las protestas en Myanmar.

Más sobre Zapatero y Ryanair: ¿cuando es censura?

Leo en Barcepundit:

SI SE DIJO que Ryanair se había pasado con el anuncio de Zapatero y que era natural que una llamada de La Moncloa pidiera su retirada porque se había hecho sin su consentimiento, ¿qué hay de raro ahora en que se pida el consentimiento del personaje que aparece en el anuncio de Público? ¿Ahora sí es censura, y antes no?

Se refiere Barcepundit a las quejas de algunos ante el planteamiento de Autocontrol, la Asociación para la Autorregulación de la Comunicación Comercial, que ha objetado el anuncio televisivo del lanzamiento de Público (el nuevo periódico “progresista y de izquierda”) por incorporar algo más directo y ofensivo para un presidente de gobierno, como es el “fuck Bush” que aparece en ese anuncio. Mejor dicho: el texto aparece en las camisetas de dos mujeres que "casualmente" figuran en ese anuncio.

Ramón Pi: la primera 'noticia' del diario "Público"

Acerca del primer número del nuevo diario "Público" se han escrito no pocas opiniones. Muchas, de periodistas veteranos, tienden a destacar -digamos- el entusiasmo bisoño de este diario que se autodefine como de "carácter independiente, de izquierdas, riguroso, respetuoso, moderno, joven y entretenido". Rasgos que no siempre terminan siendo compatibles.

Por ejemplo, la descripción valorativa de José Oneto, El nuevo fenómeno de 'El Público'. O la ironía de El Confidencial Digital, que pone de manifiesto que El diario Público se estrenó con una “exclusiva” sobre ETA que ya había publicado la revista Tiempo tres semanas antes.

De todos modos, destaca sin duda el comentario de Ramón Pi, en el diario Negocios, El 'fuego amigo', del que entresaco estos párrafos, un interesante análisis del "spin" lingüístico e ideológico del diario:

La primera noticia llevaba este titular: “Última junta de accionistas. Pizarro deja Endesa con los bolsillos llenos. Cobrará más de 13 millones de euros ”. Caramba. Cuando se elige esto para convertirlo en la noticia número uno de la página número uno del número uno de un diario nuevo, será que a lo mejor Pizarro ha robado ese dinero, o lo ha obtenido fraudulentamente, y nos dan la exclusiva. Pero al leer la información del interior me quedé perplejo.

Nos cuenta la historia de un alto ejecutivo competente, listo y tozudo, que protegió a sus accionistas (entre los que estaba él mismo) de la tomadura de pelo de una opa de Gas Natural a 18 euros la acción, y con parte no en dinero, sino en papelitos, según dicen los del gremio bursátil, y peleó hasta que la opa del trío Enel, E.On y Acciona ha pagado más de 40 euros por título en dinero contante y sonante. Además, las cuentas de lo que se lleva Manuel Pizarro no sólo no les suman más, sino menos de 13 millones, y para colmo en esas cuentas meten estrambóticamente el producto de la venta de sus acciones.

La información no se tiene en pie. No es cuestión de opiniones, sino de que hasta las sumas están mal hechas. Y no hay manera de descubrir dónde está la noticia, pues la propia información, al referirse a lo mollar de la indemnización (8,9 millones, equivalentes a tres años de retribución), dice dos cosas: que este tipo de blindajes contractuales es común, y que el caso de Pizarro no es el más llamativo comparado con otros conocidos.

Aun sin querer hacer juicios de intenciones, no tengo más remedio que pensar lo siguiente: primero, que lo que Público traslada al público con esta noticia es que Manuel Pizarro es un golfo, pero, eso sí, muy listo, razón por la que la información más parece escrita por un abogado cauteloso que por un periodista; segundo, que si yo no tuviera escrúpulos y quisiera hacer un regalo a quienes vieron destrozada su opa ventajista y, sobre todo, a quienes políticamente la auspiciaron, habría hecho una cosa muy parecida; tercero, que este tipo de obsequios se hacen siempre o agradeciendo un favor, o esperándolo. O ambas cosas.

Alicia Delibes: EpC en vez de disciplina, trabajo, esfuerzo y estudio

Alicia Delibes Liniers es la Directora General de Ordenación Académica en la Comunidad de Madrid. Habitual articulista sobre asuntos concretos de educación, acaba de publicar un artículo titulado Enseñar, enseñar, enseñar.

En él se comparan las actuales políticas educativas en Francia, Inglaterra, USA y España, quedando malparada la manía de Zapatero por la EpC y el mero aprobar materias de los alumnos.

Algunos párrafos sueltos:

"En los últimos años han ido surgiendo en Francia asociaciones de maestros y profesores de Secundaria, de distinto signo político, cuyos nombres no pueden ser más elocuentes: Sauver les Maths, Sauver les Lettres, Savoir Lire, Écrire, Compter, Calculer, Refonder L’École...

"Para todas estas asociaciones, el mal que aqueja a la escuela pública francesa comienza en la enseñanza primaria. Durante la campaña para las presidenciales, Nicolas Sarkozy llegó a pedir a los maestros que renunciaran a unos dogmas pedagógicos que estaban provocando que los niños abandonaran la escuela sin aprender a leer, escribir y hacer cuentas. (...)

"El Gobierno francés viene así a sumarse a las tesis de Tony Blair, que se presentó a las elecciones de 1997 con un triple compromiso: Education, Education, Education. (...)

"Fueron también los malos resultados de la enseñanza primaria y el convencimiento de que muchos escolares empezaban Secundaria sin dominar las destrezas básicas lo que llevó al Gobierno norteamericano a sancionar en el año 2002 la ley No Child Left Behind ("Que ningún niño quede atrás"). (...)

"No cabe duda de que [en España] al actual Ministerio de Educación no le preocupa que los escolares aprendan, sino que aprueben.

"Por otra parte, resulta un tanto sorprendente el interés desmedido que se ha tomado el presidente del Gobierno por implantar una asignatura que "eduque en valores"; una asignatura cuyo objetivo, en realidad, es formar pequeños ciudadanos laicos, multiculturales y colectivistas, preocupados por el cambio climático y convencidos de que se debe renunciar a cualquier cosa en aras de la paz mundial. Una asignatura que, de momento, sólo está sirviendo para dividir a los ciudadanos y para movilizar a miles de padres que se niegan a aceptar que se enseñe a sus hijos unos principios morales con los que no están de acuerdo.

 

"Así que, mientras Nicolas Sarkozy ha inaugurado el curso escolar apelando a la necesidad de recuperar la disciplina, el esfuerzo y el respeto por los profesores, la ministra de Educación de Rodríguez Zapatero lo ha hecho ofreciendo más facilidades a los jóvenes para que cursen Bachillerato y amenazando a aquellos padres y colegios que pretendan obstaculizar la implantación de Educación para la Ciudadanía, una asignatura nacida para educar moral y políticamente a los ciudadanos según los principios socialistas."

Más referencias sobre Educación para la Ciudadanía, en Scriptor.org .

 

Recordando la importancia de los enlaces cuando se escribe en la red

Hace un tiempo (cuatro años!), antes de comenzar a escribir este blog (November 29th, 2003), pedí a mi amigo y colega José Luis Orihuela consejos prácticos para hacer "un blog como es debido". Entre otros pocos rasgos, insistió con tenacidad en uno: "cuida los links, los enlaces: son fundamentales en un blog como es debido".

Desde entonces he procurado seguir este consejo del autor de eCuaderno. Estoy convencido, tras haberlo seguido concienzudamente, de dos cosas: 1) que cuesta mucho documentar bien lo que se escribe, con los enlaces adecuados, y 2) que los enlaces son un rasgo distintivo por el que este blog tiene lectores, amén del posible interés de los asuntos tratados.

Recuerdo esto al encontrarme hoy con Robert Nyles diciendo en la OJR de la USC Annemberg: Don't forget the value of hyperlinking. Y si bien se refiere por extenso a un caso específico, a propósito de otra historia publicada en OJR (Rewriting history: Should editor delete or alter online content?), comienza diciendo así:

Online journalism educators pay much appropriate attention to innovations such as wikis, blogs and crowdsourcing. But let's not forget the journalism value of might have been the original Web innovation -- the hyperlink.

Hyperlinks not only can help provide informative context to information within a story, they also can help keep a story alive long after its original publication.

También he aprendido y comprobado una tercera cosa: 3) que -como dice Robert Nyles- con buenos enlaces, lo escrito tiene más larga vida en la red.

Gracias, José Luis, por aquel consejo, y desde luego por verlo ejemplarmente cumplido dia a dia. No es por añoranza, pero el lema de eCuaderno ha sido hasta ahora, con ligeras variantes, "Pistas, noticias y enlaces sobre Medios".

Desde hace un par de dias tenemos el flamante "Rediseño de eCuaderno (beta)" (enhorabuena!), del que ha desaparecido el lema. Pero, además de continuar practicando el arte de los enlaces en el texto, ahí está también (en un sitio limpio, sobrio y claramente legible) el enlace a los enlaces:

Bien hecho, porque a estas alturas, todos sabemos ya -aunque haya aún por ahí más de un despistado- la importancia de los enlaces cuando se escribe en la red. Y siempre (por si hiciera falta un botón de muestra) ahí sigue estando, entre otras, la Guía de Recursos en Internet para Investigadores, excelente trabajo de José Luis.

Adolfo Suarez: «en caso de duda, me incliné siempre por los principios»

La entrevista inédita que publica ABC con Adolfo Suarez («Soy un hombre completamente desprestigiado») merece ser leída  por entero. No sólo para conocer mejor al personaje clave de unos tiempos especialmente difíciles en España, sino también para saber de su modo de entender el trabajo de un político, motivo quizá del "desprestigio" que menciona. Aunque, en ese mismo sentido, hay "prestigos" que realmente matan, aunque entonces estuvieran y hoy sigan en boga.

Algunos pocos párrafos interesantes, entre muchos otros:

(...) «La prensa persigue intereses concretos -políticos o personales del político que le informa-. Defiende las conveniencias de alguien que instrumentaliza a ese periodista. Y los periodistas se han convertido en correas de transmisión de los intereses de grupos determinados».

«Hay excepciones, desde luego. Pero, por desgracia, esa es la tónica general».(...)

(...) «Desde luego, el 80 por ciento de lo que se escribe de mí no responde a la realidad... ¿Y qué voy a hacer? ¿Usted sabe lo que supone pasarse el día rectificando? ¡Es horrible! «Quién calla, otorga presidente», suelen decir los periodistas. Pero ustedes comprenderán que si alguien inventa una cosa, y la prensa la recibe como noticia y no la contrasta y la publica, yo no puedo dedicarme a desmentirla... Me faltarían horas para eso». (...)

(...) «Creo que la Historia de esta época sólo será objetiva cuando pase mucho tiempo. Pero ahora, de inmediato, se verá afectada por las propias posiciones personales. Yo escucho y leo muchas cosas que se han escrito en los últimos cuatro años... !Y hay una cantidad de inexactitudes y de errores de perspectiva!... Cualquiera sabe lo que dirá la Historia dentro de 30 o 40 años... Por lo menos, pienso que no podrá decir que yo perseguí mis intereses.

Admitirá que luché, sobre todo, por lograr esa convivencia; que intenté conciliar los intereses y los principios..., y en caso de duda, me incliné siempre por los principios».(...)

El New Yorker y la sociedad de consumo

El New Yorker envía hoy esta imagen, todo un emblema de la sociedad de consumo:

Más lógica de participación y solidaridad, menos lógica del beneficio (Benedicto XVI)

Según recoge el diario Repubblica, en el rezo el Ángelus desde Castel Gandolfo, Benedicto XVI comentó así en el Evangelio del día, sintetizando la homilía que, momentos antes, había pronunciado en Velletri, diócesis cercana de la que fue cardenal titular y donde celebró hoy la Santa Misa.

"La logica del profitto, se prevalente, - ammonisce il Papa - incrementa la sproporzione tra poveri e ricchi, come pure un rovinoso sfruttamento del pianeta". "Quando invece - commenta - prevale la logica della condivisione e della solidarietà, è possibile correggere la rotta e orientarla verso uno sviluppo equo, per il bene comune di tutti". "In fondo - per il Papa - si tratta della decisione tra egoismo e amore, tra giustizia e disonestà, in definitiva tra Dio e Satana". (...)

Puede encontrarse una versión en castellano de la noticia en Zenit. Entre otros párrafos, no cabe duda del sentido que tiene -en términos de solidaridad y participación, en vez de seguir la mera lógica del beneficio- lo que dice:

La vida es siempre una elección –había recordado en la homilía precedente-: una elección entre honestidad o deshonestidad, entre fidelidad e infidelidad, entre egoísmo y altruismo, entre el bien y el mal.

Y también el hombre se enfrenta necesariamente a una «decisión fundamental» entre la lógica del beneficio «como criterio último» de su actuación y «la lógica de la solidaridad y de compartir», añadió.

Para un discernimiento adecuado, aclaró que «la lógica del beneficio, si prevalece, incrementa la desproporción entre ricos y pobres, así como a ruinosa explotación planeta»; la lógica de la solidaridad, si es predominante, lleva en cambio «a un desarrollo equitativo por el bien común», «el bien de todos».

En este contexto, «la vida del cristiano exige el valor de ir a contracorriente» --advirtió--; debe «rechazar enérgicamente» «la sed de ganancias, el desprecio de los pobres» y explotarles en beneficio propio. (...)

Por eso el Papa advirtió de los peligros del apegamiento desordenado al dinero, a los bienes materiales «y a todo lo que impida vivir en plenitud nuestra vocación de amar a Dios y a los hermanos».

Sobre solidaridades e insolidaridades concretas

A propósito de lo dicho en la anotación anterior, quisiera añadir algo sobre solidaridades e insolidaridades concretas, que está muy bien dicho en la Tribuna de Antonio Argandoña en El País, titulada "No en mi patio", publicado hace unos dias.

Destaca un aspecto muy concreto de la solidaridad: que es algo gratuito, si es genuino. Dicho por un gran economista como es Argandoña, quien pone como ejemplo a Teresa de Calcuta, tiene especial sentido.

Lo cito sin más, entresacando párrafos del texto completo, que recomiendo leer:

El dicho inglés es not in my backyard, que se puede traducir por "no en el jardín o en el patio de mi casa". Es una actitud muy frecuente. Claro que tiene que haber prisiones, pero no mi pueblo. Claro que tiene que haber vertederos, o centrales nucleares, pero no en mi término municipal. También de acuerdo en las narcosalas o en las antenas de móviles, pero no en mi barrio. Muy bien que se trasvase el agua, pero que no la tomen de mi río.

Tiene lógica, claro. Con la cárcel, el pueblo se llenará de familias de presos que, bueno, es verdad, tienen derecho a visitar a los suyos, pero... mejor que no ocupen los bares de la plaza. (…)

La donación de sangre viene de antiguo y todos (o al menos muchos) hemos dado de la que, por lo que parece, nos sobra. Al acabar, nos suelen dar un refresco o un bocata,... Está comprobado que, si pagan por ella, las donaciones bajan. Quizás ofrezcan más sangre los que más necesitan el dinero, pero los demás decimos que no. Quizá sea por lo mismo por lo que que una señora dijo a la madre Teresa de Calcuta, cuando la vio abrazada a un enfermo contagioso: "Yo no haría esto ni por un millón de dólares". A lo que contestó la madre Teresa: "Yo tampoco". Lo hacía, claro, por una razón muy superior. (…)

La solidaridad debe ser gratuita; si no, es una transacción comercial. (…) Los economistas arreglamos el problema con cálculos de lo que llamamos el "coste-beneficio": a cuánto suben los costes y, por tanto, a cuánto deben subir los beneficios. (…)

Me parece que, si no queremos acabar chalaneando con la solidaridad -¿cuánto me pagas por poner buena cara a mis vecinos?-, tendremos que preguntarle a la madre Teresa de Calcuta por qué se volcaba con los enfermos contagiosos, ya que, por lo que parece, no estaba dispuesta a hacerlo por un millón de dólares.

También puede leerse lo referente a unas palabras de Benedicto XVI, hoy mismo, en Más lógica de participación y solidaridad, menos lógica del beneficio (Benedicto XVI).

Agradecimientos en nombre de tanta solidaridad que pasa oculta

He de agradecer, y lo hago muy de veras, que Interruptor haya tenido a bien enviar a Scriptor.org un premio al Blog Solidario, con razonamientos convincentes. Y algún otro que habla de lo mismo. Muchas gracias, desde la sorpresa y el agrado de nuevo abrumados, ahora también por clara noción de no estar a la altura.

La solidaridad es siempre asunto relacional, como dice mi amigo el sociólogo italiano Pierpaolo Donati, puesto que alguien es solidario siempre con otro alguien, dicho sea por la via rápida. Y en cuanto la solidaridad mira al trabajo, este rasgo "relacional", hace que su dimensión económica (propia de la modernidad) deje paso a la emergente dimensión social. El dinero no es la única ni necesariamente la mejor retribución del trabajo. Un premio como éste meme "Blog solidario" es un gran pago social del trabajo aquí hecho.

Es cierto que también cabe solidaridad -como cabe amistad- entre malhechores, pero el sentido común entiende que la solidaridad de calidad hoy se mira como algo semejante a lo que había entre D'Artagnan y los demás mosqueteros. Todos para uno, uno para todos.

Por eso, la solidaridad, vista como obligación, se produce (según el Drae) cuando cada uno de los deudores está obligado a satisfacer la deuda entera, sin perjuicio del posterior abono o resarcimiento que el cobro o el plazo determinen entre el que lo realiza y sus cointeresados.

Si se trata de una obligación moral, y voluntaria, de responder por otros, termina por ser muy semejante al amor o la caridad entendidos en una perspectiva cristiana y decentemente laica.

Conozco y aprecio demasiados blogs y sitios web hechos por gentes que trabajan en esta perspectiva, en múltiples direcciones y temas: desde asuntos tipo Ong, hasta expertos en internet. Y por eso -quizá contra la misma idea de Blog Solidario- me veo incapaz de poner siete direcciones, dejando otras fuera. El asunto se me presenta, como un "dilemma cornuto", como se dice por tierras italianas: sin escapatoria.

Además, no sé por qué, tengo la impresión de que ni siquiera a los señalados les gustaría haber sido destacados por su solidaridad. Porque -desde luego es cierto- hay demasiada actitud egoísta alrededor. Y no ser señalado como solidario puede parecer -no lo es- ser considerado como egoísta. Me parecen peligrosas las omisiones en este asunto.

En fin, agradezco muy de veras a Interruptor el honor (ya ves que he tardado unos días en escribir esto), y quedo así entrampado en este mi homenaje silencioso a docenas de blogs que ahora mismo tengo en mente como solidarios, que son la casi totalidad de los que leo. Y otros muchos que seguro son solidarios hasta las cachas y desconozco.

Quisiera que estas líneas fueran un homenaje directo a tanta solidaridad que pasa oculta, en tantos blogs que circulan por la red. Los demás no merecen atención.

[Siguen un par de razonamientos -provocados por la actualidad a la luz de esta iniciativa de Interruptor- sobre la solidaridad, en Sobre solidaridades e insolidaridades concretas y también en Más lógica de participación y solidaridad, menos lógica del beneficio (Benedicto XVI)]