Scriptor.org

Campaña pro-niños en Alemania: "sin ti el presente no es divertido y el futuro ya pasó"

Un amable lector granadino escribe sugiriendo esta anotación. Hecho. Ha visto en la prensa española la noticia de una interesante campaña pública de promoción de la natalidad en Alemania, una campaña "pro-niños", y le gustaría que me haga eco aquí, como él hizo en su blog. Y en una carta al diario El País. Hecho.

Tenía noticia de esta llamativa campaña, pero sólo en alemán. Y como esa lengua no es mi fuerte, la verdad es que no hice más averiguaciones.

Así que agradezco la iniciativa del colega lector granadino.

Hay en Youtube un ejemplo de la campaña de promoción en televisión (Tú eres Alemania), subtitulado en castellano, digno no de verse.

Y el texto argumentativo es digno de ser leído con un mínimo de atención. Dice así:

“Nos vuelves locos.
Lloras toda la noche.
Te orinas en la cama.
Te salen los primeros dientes y luego tienes incluso el sarampión.
Primero el parvulario, luego el colegio y con 15 años nos tienes a nosotros.
Sí, tú nos haces locamente felices.
Tu adquisición es gratuita.
Luego se vuelve cara.
Necesitas tiempo y espacio.
Nos ‘cuestas’ los zapatos nuevos, la televisión grande y las vacaciones en la costa.
Tú no eres un lujo, tú eres impagable.
Hay muchos motivos para no tener hijos y el mejor para tenerlo: tú.
No puedes hablar y nos explicas el mundo.
No puedes correr y nos ayudas a dar un salto.
Aprendes tanto cada día y nos enseñas mucho más.
Nos muestras que nunca es mal momento, sino realmente el mejor para recibirte.
Tienes padre y madre y necesitas todo el país para crecer felizmente.
No estás solo, sino que eres nuestra tarea más valiosa.
Tú haces de dos personas una familia, de la vivienda más pequeña, un lugar de juego y de aventuras, y de fideos y salsa de tomate, una comida de fiesta”.

Interesantes ideas para los tiempos que corren.

Ciencia y conciencia: hay que saber antropología

Sorprende que haya alguien que, sin reducir las cosas en su complejidad, ni pretenderlo, sea capaz de decir en pocas palabras la sustancia de un asunto. Y que lo entienda cualquiera.

Es una rara cualidad que se observa en Benedicto XVI y que va despertando atención en no pocos foros y contextos. También es cierto que hay foros y contextos en los que sólo por ser Benedicto XVI quien dice algo, aquello deba ser silenciado, rechazado o ironizado. De todas formas, este no es el caso.

En un reciente congreso, promovido por la Academia de las Ciencias de París, y por la Academia Pontificia de las Ciencias, Benedicto XVI ha dicho, según refiere Zenit:

• «En el momento en el que las ciencias exactas, naturales y humanas han alcanzado prodigiosos avances en el conocimiento del ser humano y de su universo, la tentación consiste en querer circunscribir totalmente la identidad del ser humano y de encerrarle en el saber que podemos tener».

• «Para evitar este peligro, es necesario dejar espacio a la investigación antropológica, a la filosofía y a la teología, que permiten mostrar y mantener el misterio propio del hombre, pues una ciencia no puede decir quién es el hombre, de dónde viene o adónde va».

• «El hombre no es fruto del azar, ni de un conjunto de circunstancias, ni de determinismos, ni de interacciones fisicoquímicas; es un ser que goza de una libertad que, teniendo en cuenta su naturaleza, la trasciende y es el signo del misterio de alteridad que lo habita».

• «En nuestra época, cuando el desarrollo de las ciencias atrae y seduce por las posibilidades ofrecidas, es más importante que nunca educar las conciencias de nuestros contemporáneos para que la ciencia no se transforme en el criterio del bien».

No está de más tener a mano estas ideas, cuando -en los medios periodísticos y en las ficciones- se habla de lo que los hombres somos y hacemos o dejamos de hacer. Y cuando, como sucede en España, un gobierno -yendo mucho más lejos de lo que la ley permite- se empeña en configurar uniformemente desde el Estado las conciencias de sus ciudadanos con la famosa EpC.

Escritores inconformistas y polemistas, contra el aborto

Es normal que sean, hoy día, escritores y periodistas más bien inconformistas y polémicos quienes saquen a la luz pública la cuestión del aborto. Es decir, la horrible cuestión de nuestros días, ya emocionalmente saturados quizá por el exterminio judío, por la soha judía.

Porque es una cuestión que -cuando se la saca de la oscuridad del torpe silencio en que se encuentra- es natural que genere controversias. No puede ser de otro modo, siendo asunto tan básico y radical.

Giuliano Ferrara, que es un polemista inteligente (quizá esto sea redundancia), ha pedido que -tras la moratoria de la pena de muerte en la Onu- se pida una moratoria para el aborto. Son cosas simbólicas, ya se sabe, pero efectivas.

Ayer mismo, en el telediario de la Rai, TG1, entrevistaban a Ferrara en directo, a propósito de la situación política italiana. Y luego la conductora del telediario le preguntó por este asunto del aborto y la política italiana. Y Ferrara dijo, sin más, que él votará a quien defienda la vida desde la concepción hasta la muerte natural.

El caso es que ahora, el periodista y escritor italiano Antonio Socci ha publicado un libro sobre el aborto, que acaba de traducirse al castellano. Socci es igualmente un polemista.

Hoy, otro escritor polemista, Juan Manuel de Prada (El genocidio censurado), recoge y comenta lo escrito por Socci. Y recuerda palabras de otros dos escritores, tan polemistas como polémicos, que casualmente dicen esto sobre el particular del aborto:

(...) Norberto Bobbio, el gran jurista y filósofo turinés, a quien nadie podrá acusar de complacencia con las tesis católicas, sobre el aborto: «Hay tres derechos. El primero, el del concebido, es fundamental. Los demás, el de la mujer y el de la sociedad, son derivados. Además, y para mí esto es el punto central, el derecho de la mujer y el de la sociedad, que son de ordinario adoptados para justificar el aborto, pueden ser satisfechos sin recurrir al aborto, es decir, evitando la concepción. Una vez ocurrida la concepción, el derecho del concebido solamente puede ser satisfecho dejándolo nacer. (...) Me sorprende que los laicos dejen a los creyentes el privilegio y el honor de afirmar que no se debe matar».

Y Pier Paolo Pasolini escribió: «Soy contrario a la legalización del aborto porque la considero una legalización del homicidio. Que la vida humana sea sagrada es obvio: es un principio más fuerte que cualquier principio de la democracia». Glosando a Pasolini, podríamos preguntarnos si una sociedad que no considera sagrada la vida humana puede calificarse de democrática. (...)

El caso es que hay que escuchar y leer a estos autores, que se niegan a volver la espalda ante estas miserias de nuestra cultura. Tiene razón el amigo De Prada:

Resulta inquietante y perturbador que una época como la nuestra, que se jacta de exponerlo todo a la luz, que no tiene empacho en penetrar en las más recónditas intimidades, que no hace ascos a la exhibición gratuita de violencias, que con obscenidad casi pornográfica nos bombardea visualmente con los más variopintos horrores, sin embargo haya decidido encubrir este genocidio, prohibiéndonos mirar a los ojos a esos pequeños que son expeditivamente tachados del libro de la vida.

También se puede recordar que hay otros escritores, menos polemistas, pero tan inconformistas como el que más, que están en esta misma longitud de onda. Como el gran Miguel Delibes, sin ir más lejos.

Novelas escritas con teléfono móvil

Sorprende la noticia que cuenta el NYTimes (Thumbs Race as Japan’s Best Sellers Go Cellular), pero hay que rendirse a la evidencia.

Gentes -jóvenes todos, en principio- que escriben novelas en el nada cómodo teclado del teléfono móvil o celular.

Y gentes jóvenes que leen y siguen dia a dia lo escrito. Y todo esto, sin pretensiones de profesionalidad.

El caso de Rin (en este nuevo género literario, sólo hay autores con nombre de una palabra) es ejemplar.

Tiene 21 años, ha escrito “If You” en los últimos seis meses, durante los traslados en medios públicos de transporte desde su escuela hasta el lugar donde tiene un trabajo a tiempo parcial. Desde ahí  subió el texto a un sitio web para autores noveles, Maho no i-rando.

El caso es que los lectores decidieron por votación que “If You”, una historia trágica de amor entre dos amigos de la infancia, era su favorita. Y se ha editado en formato normal, un libro de 142 páginas y tapas duras. Ha vendida 400.000 ejemplares y se ha convertido en el quinto best seller de 2007.

Ya se ve que las frases cortas y entrecortadas que dejan escribir los teclados telefónicos pueden dar lugar a novelas que llegan a mucha gente. De entrada, en Japón.

Queda por ver el valor literario de lo escrito. Veremos.

Medios de comunicación: Benedicto XVI se pregunta por una "info-ética" [+]

De igual modo que en los últimos tiempos se ha desarrollado una nueva ciencia, la "bio-ética", Benedicto XVI se pregunta -al observar la decisiva incidencia de los medios de comunicación en la vida de la gente- si no es el caso de poner en marcha algo semejante, que -en paralelo con la bioética- llama "info-ética" o infoética.

Lo hace en un documento hecho público hoy, al convocar la 42ª Jornada Mundial de las Comunicaciones Sociales, bajo el lema "Los medios: en la encrucijada entre protagonismo y servicio. Buscar la Verdad para compartirla".

El documento ha sido recibido con diversos planteamientos en la prensa italiana (la prensa francesa, inglesa o española aún no se han dado por enteradas, cuando escribo estas líneas):

El Corriere della Sera titula: Il Papa al mondo dell'informazione: «Troppa volgarità e pubblicità ossessiva». I media «possono e devono essere strumenti al servizio di un mondo più giusto e solidale».

La Repubblica titula: L'attacco del Papa ai media. "Impongono violenza e modelli distorti". "Megafono del materialismo". Messaggio di Benedetto XVI per la Giornata Mondiale delle Comunicazioni Sociali. No al "protagonismo indiscriminato", che crea la realtà piuttosto che rappresentarla.

El diario económico Il Sole 24 ore titula: Il monito del Papa: «Mass-media a un bivio, serve più etica» [Medios en la encrucijada: hace falta más ética]. Cercare la verità per condividerla.

Ya se ve que cada periódico respira por la propia herida, ante un mismo texto (El Corriere, en efecto, anda más bien por territorios de "vulgaridad y de obsesiva publicidad", mientras que Repubblica, junto al materialismo, recoge la alusión a "crear la realidad, más que representarla", y el diario económico se orienta hacia la ética, cara y cruz de sus noticias).

Algunos breves estractos pueden dar idea del tenor del texto:

• "Es innegable la aportación que pueden dar al flujo de noticias, al conocimiento de los hechos y a la difusión del saber, (...) a la alfabetización y la socialización, como también al desarrollo de la democracia y al diálogo entre los pueblos".

• "Ciertamente, los medios en su conjunto no solamente son medios para la difusión de las ideas, sino que pueden y deben ser también instrumentos al servicio de un mundo más justo y solidario. No obstante, existe el riesgo de que en vez de ello se transformen en sistemas dedicados a someter al hombre a lógicas dictadas por los intereses dominantes del momento. Éste es el caso de una comunicación usada para fines ideológicos o para la venta de bienes de consumo mediante una publicidad obsesiva. Con el pretexto de representar la realidad, se tiende de hecho a legitimar e imponer modelos distorsionados de vida personal, familiar o social. Además, para ampliar la audiencia (...) a veces no se duda en recurrir a la trasgresión, la vulgaridad y la violencia."

  • "Es necesario preguntarse si es sensato dejar que los medios de comunicación se subordinen a un protagonismo indiscriminado o que acaben en manos de quien se vale de ellos para manipular las conciencias. (...) Su extraordinaria incidencia en la vida de las personas y de la sociedad es un dato ampliamente reconocido, pero hay que tomar conciencia del viraje, diría incluso del cambio de rol que los medios están afrontando. Hoy, de manera cada vez más marcada, la comunicación parece tener en ocasiones la pretensión no sólo de representar la realidad, sino de determinarla gracias al poder y la fuerza de sugestión que posee".

  • "Precisamente por eso es indispensable que los medios defiendan celosamente a la persona y respeten plenamente su dignidad. Más de uno piensa que es necesaria en este ámbito una "info-ética", así como existe la bio-ética en el campo de la medicina y de la investigación científica sobre la vida".

  • "Se ha de evitar que los medios se conviertan en megáfono del materialismo económico y del relativismo ético, verdaderas plagas de nuestro tiempo. Por el contrario, pueden y deben contribuir a dar a conocer la verdad sobre el hombre defendiéndola ante los que tienden a negarla o destruirla. Se puede decir incluso que la búsqueda y la presentación de la verdad sobre el hombre son la más alta vocación de la comunicación social."

Acerca del uso del término "info-ética", referido a los fenómenos de la información y comunicación pública, en todo caso -y desde luego a propósito de los new media digitales- habrá que evitar confusiones directas con el mundo de la informática, en el que ya se habla de infoetica, o confusiones genéricas con temas de ética de la ciencia y la tecnología.

Actualización (hoy mismo 24-01-08, 10pm): En todo caso, hechas estas últimas salvedades, hay bastantes razones para pensar que es momento de comenzar a trabajar, con las premisas del documento citado, en algo interdisciplinar (ética, política, estética, poética, retórica) que bien puede acogerse bajo el nombre de infoética. Algo que -de hecho- es mucho más amplio, rico y prometedor que la simple ética aplicada a los medios, tantas veces papel mojado.

Aquí, en Scriptor, en una perspectiva práctica del humanismo cívico, interdisciplinar, casi siempre aparecen asuntos que tienen que ver con los usos y costumbres de los medios de comunicación en su relación con la realidad. Y con los efectos más o menos benéficos o perversos en su incidencia sobre las personas, según su modo más o menos veritativo de ver la realidad. Al menos algo así dice la cabecera: "On matters, modes and truth in Media & Web arts and practices".

Los medios no se limitan a la información, a la opinión o al entretenimiento, sino que tienden a la conformación de las mentalidades y de la conciencia de las personas. Es decir, no sólo de los ciudadanos votantes, consumidores, etc. Y no se contentan con dar una imagen de la realidad, sino que tienden activamente a su creación.

¿Algún colega, observador, profesor o profesional de la comunicación con blog, se anima a reunir esfuerzos conjuntos -un "anillo", agregador o red de blogs, en estos tiempos de sinergias- para explorar este variopinto territorio de frontera, preguntando y buscando respuestas acerca de lo que entra en juego, según esta mencionada info-ética de la comunicación pública, entendida en su sentido más amplio, es decir, en su incidencia profunda sobre todas las dimensiones de la persona humana?

Benedicto XVI, después de La Sapienza, a los universitarios: "respetad siempre las opiniones de los demás..."

El Papa Benedicto XVI, después del angelus de hoy, ante una muchedumbre de unas 200.000 personas, en muy buena parte compuesta de universitarios, ha aludido a las circunstancias de su ausencia del acto académico de La Sapienza, y al contenido de su prevista lección.
 

En la plaza, mezclados con todos los demás, estaban presentes no pocos políticos, tanto ministros del gobierno como parlamentarios de la oposición y sindicalistas.

Los diarios, por su parte, o bien seguían hablando acerca de las diferencias entre laicidad y laicismo (Claudio Magris, más bien equilibrista, publica "Il senso del laico. Questo termine non è un sinonimo di ateo o miscredente ma implica rispetto per gli altri e libertà da ogni idolatria"), o bien -dejando de lado disquisiciones más o menos académicas- propugnaban una actitud práctica de apoyo explícito al Papa  ("Idealmente tutti a San Pietro. All'Angelus una vera festa di popolo con Benedetto XVI").

Estas han sido las palabras explícitamente dirigidas a los universitarios (original en italiano, aquí), traducidas por Zenit al castellano:

Deseo, ante todo, saludar a los jóvenes universitarios, a los profesores y a todos vosotros que habéis venido hoy, tan numerosos, a la plaza de San Pedro para participar en la oración del Ángelus y para expresarme vuestra solidaridad. Dirijo también un saludo a muchos otros que se unen a nosotros espiritualmente. Os doy las gracias de corazón, queridos amigos; doy las gracias al cardenal vicario que ha sido promotor de este momento de encuentro.

Como sabéis, había acogido con gusto la gentil invitación que se me había dirigido para intervenir el jueves pasado en la inauguración del año académico de «La Sapienza», universidad de Roma. Conozco bien este centro universitario, tengo estima por él y afecto por sus estudiantes: cada año, en varias ocasiones, muchos de ellos vienen a verme, junto a colegas de otras universidades.

Por desgracia, como es sabido, el clima que se había creado ha hecho inoportuna mi presencia en la ceremonia. A pesar mío, desistí de acudir a la invitación, pero de todos modos he querido enviar el texto que había preparado para esa ocasión. Con el ambiente universitario, que durante largos años fue mi mundo, me unen el amor por la búsqueda de la verdad, por el diálogo franco y respetuoso de las recíprocas posiciones. Todo esto también formar parte de la misión de la Iglesia, comprometida a seguir fielmente a Jesús, Maestro de vida, de verdad y de amor.

Como profesor, por así decir, emérito que ha conocido a tantos estudiantes en su vida, os aliento a todos, queridos universitarios, a respetar siempre las opiniones de los demás y a buscar, con espíritu libre y responsable, la verdad y el bien. A todos y a cada uno renuevo mi gratitud, asegurando mi afecto y oración.

El título de esta anotación, para ser fiel a lo dicho por el prof. Ratzinger a los universitarios, debería haber sido un poco más largo de lo que es, porque además de "respetar siempre las opiniones de los demás", también ha animado "a buscar, con espíritu libre y responsable, la verdad y el bien".

Cosas que, bien visto, en principio van juntas.

            

Texto de la "lección" de Benedicto XVI en La Sapienza

La oficina de prensa del Vaticano ha hecho público hoy el texto íntegro (italiano) de la lección o discurso (aquí, también en L'Osservatore Romano, junto a otros textos) que Benedicto XVI debía haber pronunciado mañana en la Universidad de La Sapienza.

De este modo, quizá, los asistentes al acto de inauguración del curso, podrán disponer de las palabras que un mínimo grupo de universitarios intransigentes (profesores laicistas dogmáticos y alumnos con nulo sentido de su posición real), han impedido que lea en esa Universidad, ante la vergüenza y el sentido del oprobio de propios y extraños.

Dicho en breve, en una inmediata y apresurada traducción como la que sigue, el denso documento de seis folios habla de varios asuntos en torno a una misma cuestión.

En primer lugar, Benedicto XVI se plantea qué puede y debe decir un Papa invitado a hablar en la principal Universidad de la ciudad de la que es Obispo:

(...) ¿Qué puede y debe decir un Papa en una ocasión como ésta? En la lección de Ratisbona hablé, sí, como Papa, pero sobre todo como antiguo profesor de aquella que fue mi universidad, buscando reunir recuerdos y actualidad.

En la universidad "Sapienza", la antigua universidad de Roma, he estado invitado como Obispo de Roma, y por eso debo hablar como tal. Cierto que la "Sapienza" fue en tiempos pasados la universidad del Papa, pero hoy es una universidad laica con esa autonomía que -fundada en su mismo concepto fundador- siempre ha formado parte de la naturaleza de la universidad, que debe estar exclusivamente ligada a la autoridad de la verdad.

En su libertad de autoridades políticas y eclesiásticas, la universidad encuentra su función particular, precisamente para la sociedad moderna, que necesita una institución de este tipo. (...)

Tras exponer qué supone ser Obispo de Roma, con la función de "episkopein", de observar y también guiar las gentes de su comunidad, según Jesucristo, añade:

(...) Pero esta comunidad de la que cuida el Obispo -sea grande o pequeña- vive en el mundo; y sus condiciones, su camino, su ejemplo y su palabra influyen inevitablemente sobre el resto de la comunidad humana en su conjunto. (...) De este modo, el Papa, precisamente como Pastor de su comunidad, se ha convertido cada vez más en una voz de la razón ética de la humanidad.

Y tras traer a colación John Rawls y la razón "pública" y la "razonabilidad" de una proposición no secularista, afirma que:

(...) Ante una razón a-histórica que busca autoconstituirse en una racionalidad a-histórica, la sabiduría de la humanidad como tal -la sabiduría de las grandes tradiciones religiosas- es algo que conviene valorar como una realidad que no se puede tirar impunemente a la papelera de la historia de las ideas. (...)

Luego de razonar preguntándose por el papel y la finalidad de la Universidad, como institución, contesta -telegráficamente- que

puede decirse que el verdadero, íntimo, origen de la universidad está en el anhelo de conocimiento que es propio del ser humano, que quiere saber qué es todo lo que le rodea. Quiere verdad.

Y tras describir a Sócrates dialogando con Eutrifón acerca de los dioses, y despegándose de atender a las presuntas guerras entre ellos, muestra el interés de Sócrates por saber acerca del Dios realmente divino. Un interés en el que los primeros cristianos se han reconocido y han reconocido el camino del don de la fe recibida:

Han acogido su fe no de modo positivista, o como salida para deseos que no se apagan; la han comprendido como el disolverse de la niebla de la religión mitológica que deja sitio para el descubrimiento de ese Dios que es Razón creadora y al mismo tiempo Razón-Amor.

Sigue luego un recorrido agustiniano en el que se puede ver que la verdad está más allá del simple saber, cercana al bien, porque hay

una reciprocidad entre la "scientia" y la "tristitia": el simple saber, dice Agustín, nos deja tristes.Y de hecho sucede que quien ve y aprende sólo aquello que sucede en el mundo, termina por entristecerse. Pero la verdad significa más que el saber: el conocimiento de la verdad tiene como objetivo el conocimiento del bien. Este es también el sentido de la pregunta socrática: ¿cual es el bien que nos hace verdaderos? La verdad nos hace buenos y la bondad es verdadera: y éste es el optimismo que vive en la fe cristiana, porque a ella le ha sido concedido la visión del Logos, de la Razón creadora que, en la encarnación de Dios, se ha revelado al tiempo como el Bien, como la misma Bondad.

En la universidad medieval, con sus cuatro facultades (medicina, jurisprudencia, teología y filosofía) ha habido mucho movimiento y mucho trabajo, viene a decir Benedicto XVI, por ejemplo, sobre teoría y praxis, sobre la justa relación entre conocer y actuar...

Y ¿cómo articular con justicia un orden de la libertad, de la diginidad humana, de los derechos humanos? Benedicto XVI salta hasta nuestros días y con Jürgen Habermas propone lo que bien puede ser un amplio consenso del pensamiento actual, cuando dice que

la legitimidad de una carta constitucional, como presupuesto de la legalidad, provendría de dos fuentes: de la participación política igualitaria de todos los ciudadanos y de la forma razonable en que son resueltos los contrastes políticos. Acerca de esta "forma razonable", [Habermas] advierte que no puede consistir solo en una lucha para lograr mayorías aritméticas, sino que debe caracterizarse como un "proceso de argumentación sensible a la verdad" (wahrheitssensibles Argumentationsverfahren).

Luego el razonamiento vuelve al medievo, y con Tomás de Aquino se plantea la relación entre filosofía y teología, a partir de la cristología del Concilio de Calcedonia: "sin confusión y sin separación". Y en este sentido, viene de nuevo a colación la filosofía de Rawls, para hacer ver que

el mensaje de la fe cristiana nunca ha sido una "comprehensive religious doctrine" en el sentido de Rawls, sino una fuerza purificadora para la misma razón, que la ayuda a ser más ella misma. El mensaje cristiano, por su origen, debería ser siempre un estímulo hacia la verdad y de este modo una fuerza contra la presión del poder y de los intereses.

¿Qué sucede ahora, en nuestros días?, se pregunta Benedicto XVI para concluir su recorrido universitario e histórico de la mano de la verdad. En nuestros días, cuando el saber ha progresado enormemente en las ciencias naturales y en el saber humanístico acerca de cuestiones ligadas con nuestra identidad y técnico ha cobrado un desarrollo, hay un peligro. Centrado en la esfera del Occidente, dice que ese peligro

precisamente por la magnitud del saber y del poder logrados, se rinda ante la cuestión de la verdad. Cosa que significa que la razón, al final, se pliega ante la presión de los intereses y ante el atractivo de la utilidad, y queda obligada a recocer a esta última como último criterio.

Si la razón queda sorda al mensaje que viene de la fe y de la sabiduría cristiana, pierde el coraje por la verdad, de modo que no se hace más grande, sino más pequeña:

Aplicado a nuestra cultura europea esto significa que si ésta quiere sólamente autoconstituirse en base al círculo de la propias argumentaciones y a lo que en un momento dado le convence, y -precoupada por su laicidad- se separa de las raíces de las que vive, entonces no llega a ser más razonable y más pura, sino que se descompone y se rompe en astillas.

Concluye volviendo a la pregunta inicial acerca de lo que el Papa puede hacer o decir en la universidad: "ciertamente, no debe pretender imponer a los demás, de modo autoritario, la fe, que sólo puede ser un don en libertad". Y puede

invitar siempre de nuevo a la razón a ponerse en búsqueda de lo verdadero, del bien, de Dios y -en este camino- animarla a apreciar las útiles luces que han surgido a lo largo de la historia de la fe cristiana y ver así a Jesucristo como la Luz que ilumina la historia y ayuda a encontrar el camino hacia el futuro.

Hasta aquí, Benedicto XVI, traducido y seleccionado su texto con urgencia.

Espero que resulten de interés estos breves párrafos, traducidos con tanta rapidez como asombro por la magnífica claridad de lo que plantea, el coraje de decir lo que piensa y el respeto para quienes le escuchan. A fin de cuentas, esta lección, que iba a quedar entre los muros de La Sapienza, llegará a muchos más universitarios, gracias a que unos pocos intolerantes no quisieron que fuera pronunciada. Cosas de la vida misma.

Quien se encuentre siendo universitario y no aprecie y agradezca este discurso de Benedicto XVI sobre la universidad, pienso que debería quizá -siendo consecuente- plantearse abandonarla, libremente, por propia iniciativa.

La universidad es lo que serenamente dice este discurso, y tiene que ver con la búsqueda de la verdad y sus consecuencias. De otro modo, se convierte en un lugar de privilegios de poder, influencia e intereses de diverso tipo, lejos de la verdad.

---

Actualización 23.01.08: sean bienvenidos los numerosos lectores que llegan desde varios sitios, entre los que destaca Spanish Pundit (El discurso del Papa en La Sapienza). En el sitio web del Vaticano pueden encontrarse las versiones completas en alemán, inglés, italiano y portugués, pero no aún en castellano.

[Actualiz 17.01.08: ver algunos extractos de la lección en castellano en la carta que el Card. Bertone dirige al rector de La Sapienza].

Vergüenza y pesar en Italia: laicistas intolerantes impiden que Benedicto XVI, o el prof. Ratzinger, hable en la Universidad de La Sapienza

Hoy ha sido un día de vergüenza nacional en Italia, ante todos los países del mundo. Y en este sentido, el telediaro de la Rai 1 le ha dedicado 20 de sus 30 minutos al asunto. No se trata de la vergüenza de las basuras de Nápoles, que esa es otra historia. Esta historia –contada por lo breve y urgente, y casi sin los adjetivos que merece, como pasará en los periódicos y televisiones de todo el mundo- trata de algo que igualmente huele a podrido, y no precisamente en Dinamarca…

Decía Voltaire: “no comparto tus ideas, pero lucharé hasta la muerte para que tu puedas expresarlas”. Eso está muy bien. El caso es que hoy, alguien, ha tenido que renunciar a hablar en una Universidad, porque unos pocos laicistas intolerantes, disfrazados de laicos liberales y de progreso, se lo han prohibido: es decir, le han impedido acudir a una invitación hecha por su misma Universidad. Estos fundamentalistas del laicismo no comparten las ideas de una persona, y han luchado –no hasta la muerte, por supuesto- para que no pueda expresarlas…

El Papa Benedicto XVI, o el Profesor o el Cardenal Ratzinger ha debido renunciar esta tarde (ver Corriere, Repubblica) a acudir a una invitación de la primera (o al menos, la más voluminosa) Universidad italiana, La Sapienza.

Había sido invitado hace tiempo a pronunciar una lección en el acto inaugural del presente curso académico, el que hace el número 705 desde su fundacion, acto que tendrá lugar pasado mañana jueves 17 de enero.

Hace unos pocos días, un grupito de 67 profesores de Física y otras Facultades (en total, La Sapienza tiene bastantes más de 5.000: hay más de 1.000 solo en Medicina, por ejemplo) escribieron al Rector diciéndole que Ratzinger no debía entrar en la Universidad ("Benedetto XVI non deve entrare all'Università La Sapienza").

La razón esgrimida ha sido ésta: “el 15 marzo 1990, siendo entonces cardenal, en un discurso en Parma, Joseph Ratzinger ha repetido una intolerable afirmación de Feyerabend: "Il processo della Chiesa contro Galileo fu ragionevole e giusto"".

El caso es que –quien se ha tomado la molestia de leer aquel discurso de hace 18 años- ha advertido que, efectivamente, Benedicto XVI citó –como buen académico- las palabras literales del epistemólogo Feyerabend. Para inmediatamente tomar distancias de modo explícito, porque justo ese es un punto central de su pensamiento, insistiendo en que la fe no crece con “el rechazo de la racionalidad”. Es un caso semejante a lo sucedido con el ya famoso discurso de Ratisbona (Regensburg).

Pero hasta ahí no han llegado en su lectura los 67 preclaros físicos y demás científicos que -sin comprobar el dato básico de su alegato, que está al alcance de cualquier fortuna "científica"- firmaron la petición de prohibir hablar al Profesor Ratzinger, al Papa Benedicto XVI: “aquí no habla un enemigo de Galileo”, han dicho, imaginándose quiza cargados de razón tolerante, de espíritu de diálogo, etc., asuntos propios de los grandes y pequeños universitarios. O de los universitarios a secas.

Mucho menos han llegado ahí los grupitos de estudiantes que –visto lo que hacía sus profes- han “tomado cartas en el asunto”, asaltando el Rectorado y luego haciendo concesiones para defender la “laicidad necesaria” de la Universidad. Es decir, para instaurar, literalmente, el “laicismo obligatorio”, como bien dice hoy un editorial del Corriere.

En fin, hoy ha sido un día para borrar (y no olvidar) en la historia de la sociedad civil italiana, y de las instituciones públicas italianas, empezando por la Universidad.

También ha sido un día que –con un poco de suerte- se estudiará en las Facultades de Comunicación, por el papel desempeñado en este affaire por los periódicos y la televisión. Porque toda esta vergüenza nacional y este barullo lo han organizado -nolens volens- los mismos medios que ahora lo deploran.

Por un lado, hay que decirlo también, se ha echado de menos a Navarro-Valls en el Vaticano. Pero por otro lado, es patente que hay mucho y largo que reprochar a los medios de comunicación en este escándalo. Quién por oportunismo ideológico, quién para ganar dinero montando el escándalo, quién para buscar público joven entre los universitarios... Burla burlando, como diría Cortázar, como quien no se da cuenta, ya van demasiadas cosas por delante...

Por una parte, diciendo poco menos que los 67 preclaros profesores eran una especie de reencarnación de los siete sabios de Grecia, no sólo en sus específicas materias, sino en estas cuestiones de calado moral y sapiencial. Un ejemplo, el Corriere titula, como quien no quiere la cosa: Lettera di 67 cervelli contro l'intervento di Ratzinger: evento incongruo. ¡Hay que ver la razón que deben tener nada menos que "67 cerebros" firmando un papel!, ha de pensar para sus adentros el ciudadano espeso y municipal...

Por otra, diciendo y mostrando casi como un acto de heroísmo desinteresado en pro de las libertades lo que un pequeñísimo grupo de estudiantes ha hecho (carteles y pintadas insultantes, manifestaciones goliárdicas burlescas, invasión del Rectorado, etc.).

Y aún por otra, todo esto bajo el silencio más o menos temeroso de la mayoría de las voces políticas y culturales que suelen contar en Italia, ante el linchamiento de un intelectual y un profesor universitario a manos de la mayor universidad italiana. Mejor dicho, a manos de unos pocos de sus menos deseables miembros.

Quizá no importaba tanto a estos pocos profesores y estudiantes, complacientemente tratados por la prensa y televisión, una cosa: que la libertad de expresión y de diálogo es algo que caracteriza desde siempre (y La Sapienza lleva 705 años en esto, en principio) la vida en el ámbito universitario. No pocos han recordado que el presidente de Iran, Ahmadinejad, fue escuchado en Columbia University. La comparación no es nada afortunada en el personaje, pero quizá la cosa se acerca –por contraste- a la intolerancia mostrada hacia el Papa. Más de uno ha recordado a los judíos, o se ha preguntado si lo mismo hubiera sucedido con el Dalai Lama…

Cierto que siempre hay excepciones y ocasiones y épocas especiales, en que las cosas universitarias no se hacen al modo universitario, pero es difícil encontrar alguna circunstancia como ésta, tan clamorosa y con razones tan ridículas. Tan falseada intelectualmente, racionalmente, y tan jaleada, haciendo de las vergüenzas de un grupito, una nefasta cuestión nacional e internacional. Nefasta para la honra de Italia y para la honra de la Universidad. Vivo en Italia, pero no soy italiano. La vergüenza que siento, la siento como profesional universitario y como profesional de la comunicación.

El caso es que hoy hemos tenido en el telediario un largo desfile de políticos (de Prodi hacia abajo, hacia arriba y hacia los lados) renegando de tales profesores y estudiantes, de tal Universidad que reniega del ya mencionado principio de Voltaire: “no comparto tus ideas, pero lucharé hasta la muerte por que tu puedas expresarlas”.

A no ser que los políticos se apresuren a enterrar como sea -y no tiene trazas de serlo- este feo y podrido asunto universitario, pero también político y comunicativo, el asunto va a traer cola. No puede quedar en vano lo dicho por el Presidente de la República: "Nessuna voce deve tacere nel Paese", ni lo coreado por Veltroni: "L'intolleranza fa male alla democrazia" o por Berlusconi: "Ferita che umilia l'Italia". Veremos qué sucede con lo que algunos proponen: "Domenica tutti a San Pietro a riparare".

El Papa hace bien en renunciar a ir a la casa de unos vecinos, en la que primero le invitan y luego están divididos en hacerlo ("Non vado da una famiglia divisa", ha dicho), porque unos pocos escandalosos -para dárselas de laicistas y dueños de la Universidad- quieren insultarle. Es de un sentido común aplastante.

Otra cosa es que quizá -como decía el presidente del gobierno en el telediario, con su habitual aire atribulado- aún quede alguna esperanza de recoser este desastre entre Italia y la Santa Sede. Porque el Vaticano y la Iglesia es algo que Italia (los italianos) –no es asunto geográfico- tienen muy dentro de sí. Quizá surta efecto la propuesta "Domenica tutti a San Pietro a riparare".

--
Actualización, 16-01-08: Agradezco las visitas tempranas y lectoras que llegan desde las referencias en Nauscopio (tienes razón en el matiz, Maty), Compostela (Bazofia universitaria) y Spanish Pundit (Los laicistas también están contra la libertad de expresión).

•• Interesante lo que publica Il Foglio en tres artículos. Uno, breve, advierte que: Vergogna, sentimento laico. Una minoranza laicista e ignorante nega al Papa il diritto di parola":

La vergogna è un sentimento laico, oggi. Vergogna per il fatto che una minoranza laicista ignorante, intollerante, violenta è riuscita a togliere il diritto di parola a un filosofo e teologo accolto a braccia aperte nelle principali università di tutto il mondo, prima e dopo la sua elezione a Papa.

Vergogna per il fatto che una grande Università europea, fondata da Bonifacio VIII nel quattordicesimo secolo, è stata degradata ulteriormente e addirittura abbassata sotto l’infimo rango che purtroppo è suo da molti anni, quello di epicentro dell’insolenza intellettuale, dell’idiosincrasia epidermica verso il confronto delle idee e delle culture, di una corsa irrazionalistica verso il vuoto nichilista nella forma della beceraggine, del dileggio, del linciaggio in effigie travestito da goliardismo e da anticlericalismo. (...)

Otro, un poco más largo, presenta la cronología del asunto, bajo el título "Cronaca di una censura":  L’occupazione del rettorato, il permesso per una controinaugurazione, la mobilitazione dei centri sociali, la mancanza di garanzie per l’ordine pubblico, la rinuncia del Papa. Le urla di vittoria. Le reazioni politiche.

En fin, otro (Bel risultato della laicità intollerante) en el que Claudia Mancina, profesora de "Etica dei diritti" en la facultad de Filosofía alla Sapienza, comenta la noticia de la visita annulada de Benedetto XVI:

“Non mi sembra un gran risultato politico e nemmeno culturale aver fatto fare al Papa la parte della vittima. E magari ci sarà anche qualcuno che griderà alla vittoria”.

Al Foglio, dice che gli appelli e le iniziative contro la visita del Papa sono un segnale “dell’incredibile e piuttosto sconvolgente clima di guerra di religione nel quale stiamo precipitando.

Forse il rettore avrebbe fatto meglio a non invitare Benedetto XVI all’inaugurazione dell’anno accademico, perché non poteva non immaginare le polemiche che sarebbero seguite a quell’invito. Però, che si manifesti una simile resistenza alla presenza del Pontefice all’Università mi sembra una cosa fuori dal mondo”. (...)

En defensa de Benedicto XVI salió Giorgio Israel, matemático judío, profesor de la Sapienza, que considera que lo que han hecho ha sido rechazar la racionalidad y el debate y simplemente son unos resentidos:

El matemático recuerda un discurso pronunciado por el cardenal Ratzinger, entonces prefecto de la Congregación para la Doctrina de la Fe, el 15 de febrero de 1990, en el que explicó cómo cambió la actitud de la Iglesia en su relación con la ciencia, y en particular ante el caso Galileo.

«La fe no crece a partir del resentimiento y del rechazo de la racionalidad», decía el cardenal.

Israel denuncia la contradicción de quienes se han opuesto a la visita del Papa, teóricamente en defensa del valor de la supuesta laicidad de la ciencia, negando sin embargo el derecho a la palabra.

                  

La preocupante histeria minúscula de jl cebrián en El País

La verdad es que no parecía tan preocupante, pero hay que rendirse a la evidencia y pensar lo contrario. Es preocupante: al pobre juan luis cebrián le ha dado un nuevo ataque de histeria en El País (El honor de dios).

Ya ven por qué pongo su nombre (el de cebrián) con minúscula: quizá así queda más emparejado con su sublime sentirse por encima de todos, empezando por Dios.

De paso, poner y leer esa intencional minúscula (ofensiva o blasfema: no es una errata) puede servir de acto explícito de desagravio (al honor debido al buen Dios, por supuesto. No al pobre cebrián -ya siento decirlo en román paladino, que suena quizá arisco- en su deshonrosa e indecorosa nueva veta profética).

Porque lo de cebrián es más bien como una preocupante pataleta del niño caprichoso (como cebrián, andaba yo también casualmente leyendo, sobre la "niña caprichosa" de Max Scheler, en vez de martirizar mis meninges con Dennet, respetado -por cebrián, al menos- profesor en Tufts University). Y, aunque no pensaba dedicarle atención a esta pataleta, pienso que de todos modos compensa decir algo, visto el calculado programa belicoso que presenta contra la Iglesia.

Lo de cebrián es más bien una pataleta histérica, con aparente afán de molestar. Es preocupante por aquello del infantilismo manifiesto, pero se trata de pataleta e histeria minúsculas por su contenido. No son cosas mayúsculas, ni tremendas o tremebundas, una especie de "nuevo hito cultural" en plan Zola acusador o así, como quizá a él le hubiera gustado...

Pero el parto de los montes ha dado algo que no merece ni un segundo de enfado, siquiera pequeñito, sino más bien una cuchufleta. Por no decir pitorreo (algo a lo que -según las trazas de los tiempos- más de uno y más de dos van a tener que ir acostumbrándose, al menos en plan fisking bloguero).

Hasta hace un tiempo, cuando cebrián ponía en marcha su ventilador particular, era como cuando "venía el coco" para los niños de hace un tiempo, y en su entorno periodístico se producían retemblores de gentes y estructuras de poder.

Ahora puede cebrián encrespar la dogmática de sus amenazas y truenos proféticos todo lo que quiera, que -quizá con un poco de suerte- se le asusten sus asalariados más aconejados de carácter o de mente, o más débiles de bolsillo, antes de irse a trabajar a otro lado.

No creo que muchos, en su sano juicio, tiemblen lo más mínimo ante el conjunto de simplezas que el académico de la lengua (más "pecuniaria causa" que "honoris causa") ha logrado reunir en este artículo o crónica o exabrupto o lo que sea.

Ni siquiera tiene interés comentar el insulto que lanza al gobierno español, si no le hace caso, cuando dice en plan oráculo de los dioses (esta vez va bien la minúscula) esta pequeña machada, quizá salida como un lapsus de su ya tradicional florido pensil falangista:

El laicismo, en la medida que exista, sólo puede ser radical, pues ha de garantizar la absoluta separación entre el Estado y cualquier tipo de confesión religiosa, por mayoritaria que sea, en la sociedad a la que representa.

Fascinante tolerancia y capacidad de matiz la del académico... Fascinante que en tan pocas palabras haya tanto vacío semántico, digamos. Recuerda más bien la versión fascista de un discurso franquista de los años cincuenta. Es difícil, al mismo tiempo, y en un par de líneas, poner en duda la evidente existencia del laicismo, decir que sólo puede ser radical (a lo mejor se ha equivocado y quería decir "debe ser"), y demás lindezas de filosofía y praxis política, propias sin duda de un académico de la lengua... en trance histérico.

Quizá es que aquello de hacerse el pobre mártir, para así -en plan reflejo condicionado de Pavlov- hacer que la plebe indiscriminada se convierta en sierva emotiva, capaz de votar a ese pobre deficiente de afecto racional. Algo ya comentado aquí según el estudio del histerismo superficial por parte de Kierkegaard, y que tiene trazas de ser más bien cierto, como estrategia electoral, en este caso.

Lo digo también porque -una vez dado el tono- parece que se ha puesto en marcha el coro de plañideras que propagan sin rubor el encomio del martirio que sufre el pobre partido socialista, el pobre periódico y el pobre gobierno, a manos de "la maligna Iglesia, etc." (asunto objetivamente dudoso) y que -como la princesita del cuento- al final serán salvados por los valientes y heroicos ciudadanos, con sus votos socialistas en ristre...

Y todo por el pánico histérico que ha generado una foto de multitud millonaria como ésta del Encuentro de las Familias:

El caso es que así vemos, en esta operación de propaganda descarada y un tanto desesperada contra los posibles efectos colaterales (electorales) de lo que supone esta foto, que, por ejemplo:

•• Zapatero se las da de irónico, y le sale, como de costumbre, el sarcasmo y la sorna hiriente en sus curiosos retruécanos sobre Iglesia y Obispos (al tiempo que Benedicto XVI dice cosas de pacífica racionalidad y claridad meridiana a los diplomáticos acreditados en el Vaticano).
•• González -quizá recordando los tiempos en que mendigaba apoyos en las sacristías- dice ahora que anda "harto de que nos salven los obispos". (Pero, aparte de que algunos Obispos salvaran socialistas en sus sacristías, en tiempos franquistas, ¿no habíamos quedado en que es Dios quien salva a través de la Iglesia?)
•• Y Bono, que suele dar su brazo derecho con tal de que la prensa no se olvide de sacar la foto de su primera comunión, dice ahora que "los obispos lleven a la gente a las iglesias y seminarios, no a la calle". (Los Obispos están sudando la camiseta para que los católicos recen y vayan a misa las iglesias y a prepararse para el sacerdocio a los seminarios. Pero no llevan a la calle a quien allí está, que es gente de la completa ciudadanía espesa y municipal, incluídos obispos y socialistas, viudas y minusválidos).
•• Y Blanco, siempre un ejemplo de mesura política, sigue dogmatizando: "no se puede alimentar injusticias y luego rezar el rosario" (más de un avisado podría pensar: !Ah, no sabía que Blanco rezara el rosario!).
•• Y, lo digo con igual pena, encuentro ahora a mi viejo amigo Iñaki Gabilondo, haciendo también gorgoritos de solista, cuando -aprovechando quizá que "el Amazonas pasa por Valladolid"- dice que "la Conferencia Espiscopal hace mucho más dificil ser español que inglés" (no sabía, querido Iñaki, que -siguiendo la gracieta de citas parciales y coger los rábanos por las hojas-, te has lanzado a afirmar que los Obispos españoles reparten ahora pasaportes británicos...).

Decididamente, la histeria cunde en el entorno de El País, el Psoe, el gobierno español y demás adláteres. Quizá es porque han visto que la gente de a pie entiende que la religión y la trascendencia -más allá de un entramado político y económico- es algo que debe estar, no sólo en las intimidades y las alcobas de esas gentes y en los lugares ad hoc (¿convertidos ahora en "ghettos", quizá, bajo el eufemismo de llamarlos iglesias, conventos, seminarios o lo que sea?), sino allí donde estan las personas, como en principio sucede con "la calle" para la inmensa mayoría de los mortales.

En fin, hay que tener paciencia con los histéricos. Incluso cuando la histeria es tan minúscula como enfática. Pero no hay que tener conmiseración. La miseria intelectual, moral y política (es decir, cívica) de estos histéricos se la están administrando a pulso y a conciencia, por su cuenta y riesgo. Y en grandes dosis.

Una miseria que lleva a escribir intencionadamente el nombre de Dios con minúscula, pretendiendo sin duda molestar de intento, rompiendo así unilateralmente cualquier continuidad de diálogo. Como si ya no hubiera nada que hablar entre las gentes que leen a Cebrián (devolvámosle su mayúscula, que eso no cuesta nada) y las gentes que -además de eso- son capaces de rezar a Dios.

Cebrián y el actual coro de plañideros (escasa la cuota feminista), siendo en esto minúsculos, no dejan de ser -como los virus- tan dañinos como lamentables para la sociedad. Por eso, hay que desarrollar paciencia con los ahora histéricos, como cuando tocan niños que berrean al lado en un vuelo transatlántico, pero sin dejarse salpicar ni contaminar con la maligna superficialidad de su pobre histeria.

Eso daría, una vez más, razón a Kierkegaard, cuando dice que el superficial histérico, lo que pretende es -haciéndose notar- que su mismo estado de ánimo cunda alrededor.

Las 10 mejores películas de 2007

Seleccionar las mejores películas del año pasado es una misión imposible y casi suicida para el prestigio. Pero si se cuenta con amigos como Michael Cook, el Editor de Mercatornet y el trabajo de su equipo, la cosa queda facilitada (Our pick of the films of 2007).

Es de notar el éxito que aquí tuvo, el año pasado, la lista de las 10 mejores películas de 2006, hecha con el acuerdo de Michael y su equipo que están en las antípodas geográficas de Scriptor pero con una visión ("If you want a label, try "dignitarian") cercana al Civic Humanism que aquí se estila.

De ahí que el criterio de Mercatornet ("balance between solid entertainment, sound human values and artistic merit"), compartido en principio y discutible en casos concretos, sea el punto de partida para comentarios y sugerencias. Que siempre son bienvenidos. En algunos casos añado links a críticas que entiendo merecen la pena.

Un último aviso: podía haber sido de otro modo, pero la lista de estas "10 mejores películas 2007" guarda orden alfabético en inglés, y el link del título lleva directamente a IMDb:

A Mighty Heart (IMDb User Rating: 6.8/10 / Un corazón invencible)

Directed by Michael Winterbottom | Starring Angelina Jolie, Dan Futterman, Archie Panjabi, Azfar Ali | 108 minutes

Early in 2002, the Southeast Asia bureau chief for the Wall Street Journal, Daniel Pearl, was kidnapped and eventually murdered in Pakistan. A Mighty Heart focuses on how his pregnant wife reacts to the terrifying news that her husband is in the hands of Muslim extremists. She directs the search with astonishing grace and generosity. The film is shot in semi-documentary style on location.

Ver critica en Mercatornet / Ver crítica en Aceprensa.

Amazing Grace (IMDb User Rating: 7.7/10)

Directed by Michael Apted | Starring Ioan Gruffudd, Albert Finney, Benedict Cumberbatch, Michael Gambon, Romola Garai, Rufus Sewell, Ciaran Hinds, Youssou N'Dour, Toby Jones, Stephen Campbell Moore | 111 minutes

This historical film commemorates the 200th anniversary of a British ban on the transport of slaves by an ardent Christian in Parliament, William Wilberforce. Although slavery itself was not abolished until 1833, shortly before his death, this was a major defeat for the slavery industry. The film chronicles Wilberforce’s life from the time of his conversion to the passage of the bill for which he had campaigned over 20 years.

Ver crítica en Mercatornet.

 

Bella (IMDb User Rating: 7.8)

Directed by Alejandro Monteverde | Starring Tammy Blanchard, Eduardo Verastegui | 91 minutes

An unmarried New York waitress loses her job after falling pregnant and considers having an abortion. But the chef, an ex-soccer star with a tragic secret, draws her into his loving family and gently persuades her to keep the baby. A warm and sentimental film about forgiveness and reconciliation, it could be Oscar material.

Ver crítica en Mercatornet / Ver YouTube, making of Bella

 

The Bourne Ultimatum (IMDb User Rating: 8.3/10 / El ultimátum de Bourne)

Directed by Paul Greengrass | Starring Matt Damon, Julia Stiles, Joan Allen, David Strathairn, Paddy Considine | 111 minutes

This is the third film about Jason Bourne, a CIA killer who has lost his identity and his memory. The action is non-stop, as the hero crisscrosses Europe, fleeing from CIA assassins while trying to establish who he is. Fans of the first two films will see another murderous duel in a very small room, an escape from enemies in a very large and crowded plaza, and a spectacular car chase.

Ver crítica en Mercatornet / Ver crítica en Aceprensa

 

Enchanted (IMDb User Rating: 7.9/10 / Encantada. La historia de Giselle) 

Directed by Kevin Lima | Starring Amy Adams, Susan Sarandon, James Marsden, Patrick Dempsey, Rachel Covey | 107 minutes

Did you ever wonder how a fairy tale princess would cope if she were alone in New York City? Pretty well, it turns out, in this delightful spoof of conventional Disney fairy tales. The sparkling Giselle is pushed down a wishing well in fairyland and emerges from a manhole cover in Manhattan. This leads to lots of comical complications in which true love conquers contemporary cynicism about romance. There are some splendid special effects and an impressive musical sequence in Central Park which trumps Busby Berkeley. A satisfying happily-ever-after film.

Ver YouTube Trailer Enchanted

The Host (IMDb User Rating: 7.1/10)

Directed by Bong Joon-Ho | Starring Kang-ho Song, Byun Hee-bong, Bae Hae-il, Bae Doo-na, Ko A-sung | 119 minutes

We’re going out on a limb on this one, as The Host belongs to a specialist genre: Korean horror films. But its zany humour, terrific special effects and insight into contemporary Korean society make it well worthwhile. The plot follows a familiar pattern. Gang-du is a slack loafer whose wife ran off long ago, leaving him with a plucky young daughter to look after. Other members of his dysfunctional family are more talented but they are hardly united. One fine day a gigantic amphibious monster emerges from the polluted Han River in Seoul... The family becomes a band of heroic avengers who take on the American army, the Korean army, and Seoul police in their search for the monster’s lair. Great fun.

Ver crítica en Aceprensa

 
Letters from Iwo Jima (IMDb User Rating: 8.2/10 / Cartas desde Iwo Jima)

Directed by Clint Eastwood | Starring Ken Watanabe, Kazunari Ninomiya, Tsuyoshi Ihara, Ryo Kase | 142 minutes

A companion film to Eastwood’s Flags of Our Fathers, Letters from Iwo Jima is a wonderfully humane story about the savage World War II battle, told through Japanese eyes. Ken Watanabe plays the unconventional General Kuribayashi who defended his island by building 18 miles of tunnels throughout the island. The story focuses on a conscripted private, Saigo, a young husband and father, who almost miraculously survives bombardment, flamethrowers and bushido suicides. This is a magnificent film about integrity amidst the tragedy and cruelty of war.

Ver crítica en Mercatornet / Ver crítica en Aceprensa
 

 

Michael Clayton (IMDb User Rating: 7.7/10)

Directed by Tony Gilroy | Starring George Clooney, Sydney Pollack, Tom Wilkinson, Tilda Swinton | 119 minutes

Surefire Oscar material, Michael Clayton is a legal thriller about a morally corrupt character who discovers his conscience. He is a "fixer" for a large law firm whose talents are tested when a leading partner’s nervous breakdown threatens to derail a multimillion-dollar, class-action lawsuit against client, a major agrochemical company. An in-house lawyer will do whatever it takes to protect her company’s interests. The action is non-stop and the moral dilemmas, though hardly novel, are gripping and thought-provoking.

Ver crítica en Mercatornet / Ver crítica en Aceprensa

Ratatouille (IMDb User Rating: 8.3/10)

Directed by Brad Bird and Jan Pinkava | Voices of Patton Oswalt, Lou Romano, Peter Sohn, Brad Garrett, Janeane Garofalo, Ian Holm, Brian Dennehy, Peter O'Toole | 111 minutes

Set in the city of haute cuisine, it relates the story of a young rat from the sewers who discovers that he has a genius for cooking. He becomes the secret counsellor of a scullery boy in a top-flight Parisian restaurant. By tugging on his hair under his chef’s hat, he shows him how to make superb food. After many plot complications, a ratatouille is prepared which sends France’s leading critic into paroxysms of delight.

Ver crítica en Aceprensa

Rescue Dawn (IMDb User Rating: 7.8/10)

Directed by Werner Herzog | Starring Christian Bale, Steve Zahn, Jeremy Davies, Karel Roden | 126 minutes

This is the true story of a German-born pilot, Dieter Dengler, who was downed over Laos during the Vietnam War. Captured by the Pathet Lao, he was tortured and imprisoned, but he managed to escape and make his way into Thailand. The film’s focus is not politics or war, but the simple valour of American soldiers. Dengler fights nature and his own limitations more than his jailers. This is a remarkable story of courage and moral strength.

Ver referencia en Wikipedia

-- En Mercatornet se incluyen además I Am Legend, Mr Bean's Holiday, Spider-Man 3 y The Water Horse: Legend of the Deep.

Por razones diversas (gustos personales, fechas de estreno, pros y contras, etc.), y también por dejar la lista en 10, no las he incluído aquí.

-- Con todo, por esas mismas razones, no estaría de más tener en cuenta otras películas. Como éstas, por ejemplo: Apocalypto (Mel Gibson), The New World (Terrence Malik, en principio 2005-06, pero también 2007 en otros lugares), Das Leben der Anderen (Florian Henckel, La vida de los otros).

-- Tampoco está de más tener en cuenta la tendencia que observa Barbara Nicolosi, de decadencia del cinismo, el narcisismo o la autosuficiencia como valores en las pantallas, a propósito de Lars (ver Lars is Real Nice). Y ya puestos, se puede visitar la lista del AFI y sus 10 mejores películas 2007 Usa.