Corrupción y transparencia en el sector público
El IPC de Transparency International mide los niveles de percepción de corrupción en el sector público en un país determinado y consiste en un índice compuesto, que se basa en diversas encuestas a expertos y empresas. El IPC 2008 clasifica 180 países (la misma cantidad que el IPC 2007) en una escala de cero (percepción de muy corrupto) a diez (percepción de ausencia de corrupción).
Dinamarca, Nueva Zelanda y Suecia comparten la mayor puntuación, de 9,3, seguidos inmediatamente por Singapur, con 9,2.
Al final de la lista se encuentra Somalia, con 1,0, precedida por una estrecha diferencia por Irak y Myanmar, con una puntuación de 1,3, y por Haití, con 1,4.
Dice el diario El Mundo (La corrupción en España, un 'grave' problema por la pérdida de la inversión extranjera), que
España ha perdido en un sólo año tres puestos en el ránking de los países menos corruptos, al pasar del lugar 25 al 28, en tanto que su puntuación ha bajado 0,60 puntos desde 2004, año en el que obtuvo una nota de 7,10, frente al 6,50 que ha logrado en 2008.
Puede verse aquí el ranking completo.
Hace un año inspeccioné un informe de este tipo, que presenta Aon Gil Carvajal. Hay varias cosas que me llaman la atención:
- El alto porcentaje de países de cultura protestante dentro de los primeros puestos.
- El alto porcentaje de dictaduras, sistemas totalitarios y países islámicos que hay en la parte inferior de la tabla.
- La excepción que suponen países como Qatar, EAU y otros estados árabes del Golfo Pérsico.
- La excepción de Chile y Uruguay dentro de Latinoamérica.
Publicado por: José María | 25/09/2008 at 13:58
Cierto, José María, como los rankings de Universidades y casi todo asunto de este tipo, tiene un cierto aire WASP, con algunas excepciones que confirman la regla. Quien pone -no los criterios genéricos- sino más bien los específicos, el detalle, suele arrimar las cuestiones a su mentalidad, incluso aunque no quisiera. Aunque no pocas veces eso se hace queriendo. Si no, no tendría sentido el dicho de la sabiduría popular que dice que "el que parte y reparte se lleva la mejor parte". No dice mucho de la honestidad intelectual, pero sí dice bastante de la necesaria formación intelectual de quienes reciben noticia y leen esos u otros informes. O, simplemente, leen la prensa y ven la televisión. Si no saben pensar por su cuenta, cribar juicios y opiniones, están perdidos...
Publicado por: JJG Noblejas | 25/09/2008 at 16:49
Hay que considerar que Espana, Italia, Francia y GB, vienen bajando en el ranking, que no hay que considerar como una foto, sino como una película y ver el desarollo año a año;
los países nórdicos de Europa están bien y desde hace tiempo y se mantienen;
Lo que dice el diario por tí citado, es muy cierto.
TI tiene también un ranking de probidad de países inversionistas y Espana está, entre los países europeos, junto con Italia, muy mal! muy abajo también en este ranking; es una pena!
un saludo grande!
Publicado por: marta salazar | 26/09/2008 at 16:26
"La excepción de Chile y Uruguay dentro de Latinoamérica."
perdón, pero, la excepción a qué?
a la cultura protestante?
sí, gracias a Dios, tenemos, en estos dos países, muchos protestantes (aparte de judíos que expulsaron de Europa hace no mucho), es eso a lo que se refiere el lector?
lo de los países musulmanes, creo que va más por el lado del subdesarrollo en general. Y en el de los "países católicos", también!
O no? Es pregunta...
Publicado por: marta salazar | 26/09/2008 at 16:33
te puse un link, recién...
JJ, algo bueno que tengan los wasp! no?
yo leí el informe entero hace unos días, cuando salió en alemán... No sé si saben que TI fue fundada por un alemán: Peter Eigen.
yo no dudo de la honestidad del trabajo de TI.
Qué bueno que te metas en el tema! Hace mucha falta!
Depende de todos nosotros que mejore la probidad en el mundo!
Saludos!
Publicado por: marta salazar | 26/09/2008 at 16:50
Muchas gracias, Marta, por tanta y tan buena información. Yo no dudo tampoco -lejos de mí- de la honestidad de TI, pero a la vez entiendo que los criterios no pueden ser "neutros", en la medida en que el asunto tiene que ver con la "percepción" (algo subjetivo) social de la corrupción y la trasparencia en las administraciones públicas. Y, sin entrar en relativismos, me parece que, además de las percepciones sociales, tanto la "transparencia" como la "corrupción", depende de muchas variables según los lugares y las personas, tanto de la administración como de los administrados. ¿Algo bueno, así a bote pronto, que tengan los wasp? La crisis económica sueca de hace unos años, si no recuerdo mal, muy parecida a la actual en Usa, sin duda que ha sacado adelante al país desde el punto de vista económico y laboral. Los suecos -es un decir- son más o menos w(as)p... dicho sea sin querer ofender ni molestar a nadie. Enhorabuena por tus anotaciones y un cordial saludo, JJ
Publicado por: JJG Noblejas | 27/09/2008 at 16:13
así es querido JJ, pero cuando yo veo que, en Espana, en detalles pequenos de cada día, la mayoría de los bloguers se saltan todas las normas éticas, por ej., copiando fotos... y defendiendo sus "robos" de las mismas (por ej. en el blog Pisito en Madrid), no puedo sino pensar que... por ahí se empieza. O cuando llega gente a mik blog de cine y me pregunta dónde puede bajar gratis no sé qué película... es que yo pienso que, si ni siquiera eso está claro... a nivel popular! entonces, qué se puede exigir de sus funcionarios públicos!
TI tiene oficinas en todo el mundo (supongo que en Espana también) y los funcionarios de esas oficinas son nacionales de ese país.
TI tiene el otro informe -el de la probidad o corrupción de los países inversionistas, sus estudios no van en una sola dirección- y en él, Espana e Italia, también están al final.
No es que en los otros países todo ande mucho mejor, pero creo que, con el tiempo, en el Norte del mundo -y también en otros países- nos hemos vueltos más autocríticos.
Estoy esperando la respuesta de JM!
Saludos y gracias!
Publicado por: marta salazar | 28/09/2008 at 10:09
sobre Suecia, artículo de un amigo mío:
¿CON QUE USTED QUIERE HACERNOS SUECOS?
saludos!
Publicado por: marta salazar | 28/09/2008 at 16:48
Muchas gracias, Marta! Y muy interesante el artículo de tu amigo Agustín Mackinlay. Yo que hablaba "a ojo", en vista de mi profunda e incorregible ingnorancia en asuntos económicos, agradezco mucho la referencia a los nórdicos, via Jovellanos. Un cordial saludo.
Publicado por: JJG Noblejas | 29/09/2008 at 9:49
Marta, buenas.
Gracias por los comentarios. Lo de Chile y Uruguay no tiene nada que ver con la religión. Simplemente decía y digo que son los únicos países de Latinoamérica que están en el rango de Estados con instituciones bastante fiables y con suficiente estabilidad sociopolítica. Al contrario que Brasil, Venezuela o Perú, vemos a Chile de igual color que España o Estados Unidos.
Sobre los judíos, no tengo conocimiento de que haya habido ninguna expulsión de judíos de España posterior a la de 1492. Lo que sí se ha producido durante el siglo XX (sobre todo años 40) ha sido un gran trasiego de judíos desde Europa hasta América, pasando por España. Durante la dictadura de Primo de Rivera se promulgó una ley que concedía la nacionalidad española a todos los sefardís. Durante la II Guerra Mundial, varias embajadas españolas concedieron visados de nacionalidad española a decenas de miles de judíos.
En fin, quien escribe esto lleva en sus venas sangre de una sefardí que nació, vivió y murió en España.
Disculpas por el "off topic".
Por otro lado, mis indicaciones sobre católicos, protestantes y musulmanes no eran ninguna opinión particular. Simplemente describía la realidad religiosa que se extrae del informe.
De hecho, sobre lo de católicos y protestantes me he fijado en Europa. Sólo Austria aparece como país del "top", al mismo nivel que dos países protestantes (Holanda e Islandia). Por encima, cuatro países protestantes: Suecia, Finlandia, Dinamarca y Suiza.
Es decir, siete protestantes y un católico entre los ocho países del "top europeo".
Detrás de Austria y Holanda, están el Reino Unido (protestante), Irlanda (católica), Noruega (protestante), Bélgica y Alemania (50%, 50% aprox.). Después de este grupo, España, Francia y Portugal (católicos). En el siguiente escalón (detrás de Chile, ojo, y al mismo nivel que Turquía), está Italia...
Mi reflexión sobre esta descripción es bastante sencilla. En los países anglosajones se ha potenciado una moral pública bastante puritana y (en muchas ocasiones) demasiado draconiana. Los gobiernos han asumido el rol de la Iglesia, y eso ha provocado una mayor estabilidad política. Nos guste o no, la actitud luterana y calvinista ha implicado un mayor énfasis en la sociedad civil, debido al libre examen, la sumisión del poder religioso al civil, etc.
Además, lo que comenta al principio JJ también explica esta distribución. En fin, se trata de un tema bastante complejo y sólo he anotado un par de impresiones, quizá superficiales e insuficientes. Y quizá sólo válidas para Europa occidental.
Por último. El Islam. Se trata de una religión que establece una sumisión de la ley civil sobre la religiosa. O mejor, dicho, no las distingue.
La transparencia no es una consecuencia del desarrollo ecónomico. Sucede al revés. Hay desarrollo cuando hay seguridad jurídica.
La España de Franco no reconocía todas las libertades civiles, pero tenía un nivel de seguridad jurídica en algunos casos mejor que ahora. Por eso pudo haber desarrollo económico. El dinero tiene mucho miedo.
El caso de Italia es bastante complejo, en este sentido, y quizá JJ nos pueda ilustrar un poco.
Publicado por: José María | 30/09/2008 at 15:18
Gracias JM!
"En los países anglosajones se ha potenciado una moral pública bastante puritana y (en muchas ocasiones) demasiado draconiana. Los gobiernos han asumido el rol de la Iglesia, y eso ha provocado una mayor estabilidad política. Nos guste o no, la actitud luterana y calvinista ha implicado un mayor énfasis en la sociedad civil, debido al libre examen, la sumisión del poder religioso al civil, etc."
Una tesis bastante interesante y en la que probablemente, tengas bastante razón!
Me parece, eso sí, que hay que ver otro tipo de influencias y no sólo la religiosa.
Pero tienes razón, una interesante tesis como para pensar... Gracias y saludos!
Publicado por: marta salazar | 06/10/2008 at 14:27
Si los paises "mas religiosos" son los más corruptos es, más bien, porque sus regímenes republicanos se concibieron en función a la ruptura con el poder religioso. En A.L. es lo que sucedió cuando el orden colonial fue reemplazado por proyectos ilustrados-modernistas, manifiestamente anticlericales en varios casos.
La corrupción típica de las "republiquetas bananeras" o tercermundistas creo que se puede explicar con eso. Por afan "refundacional" rompieron con aquello de su herencia colonial que justamente "discurseaba" sobre el sentido.
Las diferencias con la "revolución" luterana-calvinista me parece que van por ese lado también: lo de ellos no fue un divorcio con su "fuente de sentido", sino su reacomodo en una nueva estructura de poder que le ha requerido una primera cesión en sus referentes (su pertenencia a una iglesia universal). Claro que, con el paso del tiempo, esto ha devenido en su desplazamiento casi total de la vida ciudadana.
Qué duda cabe que una moral sin dimensión "escatológica" pierde contenido y se convierte en moralismo efectivo en tanto dure la presión social, última reserva "moral".
Publicado por: Guille da Maus | 25/10/2008 at 9:53