130 entradas en la categoría "Academics"

25/04/2008

Palabras usadas con retintín, para provocar, enojar, irritar y zaherir

Es frecuente observar cómo algunos medios hispanos de comunicación usan determinadas palabras, en determinados asuntos, especialmente relacionados con la religión, para "provocar", cosa que -según el Drae- significa "Irritar o estimular a alguien con palabras u obras para que se enoje". Es curioso en gentes a las que consideran, en plan cainita, casi como enemigos de la humanidad.

Para muestra un botón: un periódico que sistemáticamente se queja de que la jerarquía eclaesiástica se atreva a mencionar algo relacionado con la política, festeja con regocijo alborozado que sea un "obispo" quien ha ganado las elecciones en Paraguay (El obispo Lugo se proclama vencedor en Paraguay tras 61 años 'colorados'...)

Es cierto que esos mismos profesionales de tales medios a veces sólo sirven de correa de transmisión, quizá sin saber que se hacen compañeros de viaje, de algunas fijaciones obsesivas de otros ciudadanos, según acabo de leer -no sin un ligero sobresalto semántico- que "Los curas pueden estar en los comités de ética hospitalarios de Madrid".

¿Que pinta la palabra "curas" ahí, así, en un titular? Se entiende que se refiere a sacerdotes, que quizá son capellanes de hospitales. Pero al tiempo resuena -quizá para quien tenga un mínimo de cultura histórica- aquel presunto cántico simpático, amable, fraternal, y sobre todo democrático ("Si los curas y frailes supieran la paliza que les vamos a dar, subirian al coro cantando libertad, libertad libertad...Etc."). Un cántico que -por desgracia- fue seguido de algunos miles de mártires, asesinados por el simple hecho de ser "curas, frailes o monjas"...

La palabra "cura" parece que es usada con retintín, que como nos dice el Drae, quiere decir "tonillo y modo de hablar, por lo común para zaherir a alguien".

Es poco menos que sorprendente la saña ("Intención rencorosa y cruel") que parece destilar lo que dijo un alto cargo del partido en el gobierno, en rueda de prensa en el Congreso (El PSOE considera que la asistencia religiosa en los hospitales es “producto de mentes podridas por el dogmatismo, inquisitorial, fundamentalista e inconstitucional”):

 El secretario de Libertades Públicas del PSOE, Álvaro Cuesta, censuró hoy el convenio suscrito por el Gobierno de Esperanza Aguirre y el Arzobispado de Madrid al considerar que intenta "imponer" prácticas confesionales en los hospitales de la Comunidad. Cuesta dijo sentir "repugnancia" frente a un acuerdo que tachó de "inquisitorial, fundamentalista e inconstitucional", y que achaca a "mentes podridas por el dogmatismo", por lo que animó a rebelarse a los facultativos y a los familiares de los enfermos (...)

No estoy tan seguro de que las "mentes podridas por el dogmatismo, inquisitorial, fundamentalista e inconcstitucional" sean las de esos sacerdotes, o de quienes propician su asistencia religiosa en los hospitales, sino -más bien, de entrada, y sólo por el modo de hacerlo- de quienes les acusan de ello.

Por esto, y para no alargar la idea, recomiendo vivamente leer lo escrito por Angel Ruiz (ARP) en su blog Compostela, Manejar emociones. Empieza así:

No me gusta que maneje mi agenda (por utilizar el anglicismo de un latinismo) la cadena Ser, pero entraré al trapo. Veo ahora un titular enorme en El País digital que remite a esa cadena que va de 'objetiva', en el que alertan de que "Aguirre da voto a los curas (sic) sobre el aborto y los enfermos terminales" [Addenda 7:12 pm: tenía el enlace puesto, pero han borrado la noticia original]. Horror, los curas vestidos de negras sotanas sobrevuelan las camas de los hospitales obligando a los enfermos más graves a sufrimientos horribles imponiendo su religión de terror. (...)

Gracias, Angel, por las limpias y pacientes palabras de tu pluma.

---

Actualización 5pm.: ver también, yendo al asunto, Montse, en Internet Política: Un capellán en el comité de ética · ELPAÍS.com

10/04/2008

El gobierno español no garantizó la seguridad de Magdi Allam en Madrid

Vencerelmiedo Magdi Allam, periodista recientemente convertido a la Iglesia Católica, tenía previsto viajar a Madrid para presentar la edición en castellano de su libro.

La embajada de Italia solicitó del gobierno español, con antelación, las habituales medidas de seguridad para Allam. El ministerio del Interior dijo que no se hacía responsable de asegurar la seguridad del subdirector del Corriere della Sera.

Probablemente se utilizó en este affaire un lenguaje técnico y diplomático más enreversado de lo aquí dicho, pero a fin de cuentas negó el servicio de seguridad.

¿Será porque Allam no le cae bien al gobierno de Zapatero? ¿Será porque, sencillamente, son unos incompetentes?

El caso es que la presentación se ha hecho en la Universidad San Pablo CEU de Madrid, pero en videoconferencia desde Roma.

La Directora de Ediciones Encuentro, Carmen Salgado, envió previamente a los invitados al acto el siguiente mensaje:

Lamento muchísimo comunicarle que Magdi Allam, escritor y periodista de nacionalidad italiana y por consiguiente ciudadano europeo, egipcio de nacimiento y recientemente convertido al catolicismo, autor de Vencer el miedo. Mi vida contra el terrorismo islámico y la inconsciencia de Occidente, único libro suyo traducido al español y recientemente publicado por Ediciones Encuentro, no viajará a Madrid debido a que, en el momento en que emitimos esta información, el gobierno español no le garantiza el grado de seguridad que el gobierno italiano tiene asignado para el Sr. Allam, dado el alto riesgo que corre su vida: el Sr. Allam está condenado a muerte desde hace años por varias instancias representativas del integrismo musulmán, que le considera "enemigo del islam".

En consecuencia, con el deseo de no hurtar a la sociedad española el testimonio de Magdi Allam, hemos optado, de acuerdo con él, por realizar la presentación del libro por video-conferencia en el Aula Magna de la Universidad San Pablo CEU, a la hora prevista.

En el caso de que las circunstancias adversas por las que el Sr. Allam no puede viajar en esta ocasión a España cambiasen en un futuro, le anunciaremos con alegría una nueva fecha para el encuentro público con Magdi Cristiano Allam.

La reducida atención que la prensa española ha concedido a este doble hecho (Allam en Madrid presentando su libro y la negativa del gobierno español para asegurar su seguridad) resulta bastante sorprendente. Incluyendo la sorpresa diplomática de la embajada italiana.

En la sección de religión de Libertad Digital, se recoge el asunto, Magdi Allam acusa a Occidente de ser cómplice del avance del integrismo islámico:

En el libro, publicado por Ediciones Encuentro, Allam habla de sí mismo y de su experiencia personal y profesional; del miedo a los terroristas islamistas, de la inconsciencia de una parte de Occidente que los considera como un mero movimiento de resistencia y de una situación que, como él ha señalado, le obliga a vivir con escolta desde hace cuatro años.

En la presentación intervinieron, además del autor, el presidente de Ediciones Encuentro, José Miguel Oriol, y el director de la Fundación Universitaria San Pablo CEU, Alfredo Dagnino.

Dagnino lamentó "sobre manera" no poder contar con la presencia de Allam, ya que "el Gobierno español y especialmente el Ministerio del Interior no han garantizado la exigencias de seguridad". Por su parte, José Miguel Oriol criticó que el Gobierno "que padecemos haya mermado la libertad de palabra".

Oriol explicó que el Ministerio de Exteriores "no era proclive a que viniese Magdi Allam", circunstancia que "afectó" a Interior, que "dio largas" a las peticiones de la Embajada italiana que habían sido formuladas con "15 días de antelación".

Caben algunas preguntas sobre el asunto, aunque quizá basta una, pensando en algo tan cercano al interés, quizá desmedido, del señor Zapatero por eso que llama la" Alianza de Civilizaciones". En un caso tan inter-civilizado como el de Allam, uno puede preguntarse: ¿no será que quizá aquella Alianza tiene algo "contra" algún ingrediente de alguna cultura y civilización?

---

Actualización 11 Abril 08: Roberto de la Cruz escribe como arranque de su reseña en Páginas Digital (Magdi Allam: “El conocimiento de Jesús basado en la experiencia y el encuentro con personas es lo que ha permitido adherirme a la religión católica”):

Recorrió hasta Roma 500 kilómetros para hablar por videoconferencia porque el gobierno socialista no ha querido garantizar su seguridad en territorio español.

El vicedirector ad personam de Il Corriere della Sera presentó ayer su libro Vencer el miedo (Ediciones Encuentro). Tiene claro que el extremismo y el fundamentalismo islámico han disfrutado de la connivencia de Occidente. (...)

En el mismo lugar, puede leerse la transcripción de la entrevista que Cristina López Schlichting le hizo ayer jueves en La tarde con Cristina, en la Cadena COPE, a Magdi Alam: “Estoy orgulloso de que la gente haya podido ver mi conversión”.

Continuar leyendo "El gobierno español no garantizó la seguridad de Magdi Allam en Madrid" »

08/04/2008

Politica y marketing en España

He leído con atención lo que Montse publica en su blog Internet Política, a propósito del partido mayoritario de la oposición en España, el Partido Popular (PP): Entre el desconcierto y la confusión del PP, y Entre el desconcierto y la confusión del PP 2.

Sin ser experto conocedor del asunto, entiendo y hago mías las razones que Montse aduce en torno a diversas personas de ese partido, que no tengo el gusto de conocer. La razón que me lleva a hacer propios los argumentos de Montse estriba en el argumento central de su razonamiento, que no es otro que criticar la postura que hace de la política un ejercicio de marketing.

Los ciudadanos quizá seamos consumidores del mercado de oferta de productos de consumo. Y ahí están los expertos en mercaderes y mercadeo (o el aparentemente neutral "marketing") viendo cómo sacar el dinero de nuestos bolsillos para que entre en los de los mercaderes.

Me parece que la política es muy otra cosa. Los ciudadanos tratados como compradores y el voto o los políticos o sus ideales tratados como mercancía me parece sencillamente una aberración.

Cierto que el partido socialista practica exactamente esa misma manera deleznable (y muy eficiente) de hacer política. Pero el caso es que desde esa visión del mundo hoy (perdido en plan miltoniano el paraíso marxista-socialista) se entiende y se vende la política (social-demócrata, faltaría más) de un modo excesivamente parecido al de algunos telepredicadores evangelistas: como doctrina de salvación. Como religión new-age (de izquierdas de toda la vida) sin demasiados preceptos estables, excepto el del voto cada cuatro años.

Entiendo que -dejando aparte estos modelos carismáticos salvadores (neo-populismo de países no-tercermundistas)- es mejor fortalecer la sociedad civil en cuanto tal. No como mercado liberal (eso parece pretender el PP), ni como feligresía progre (eso parece salirle bien al Psoe).

---
En Scriptor.org, más o menos al respecto
:
-- Tras las elecciones, las asignaturas pendientes: economía para el Psoe, sociedad civil para el PP
--
¿Por qué, o para qué ataca el Psoe y Zapatero a la Iglesia?
--
Alejandro Llano: Zapatero, maestro de sofistas, gurú de la confusión mental
--
Civic Humanism - A. Llano
--
Valor de la verdad y conveniencias pragmáticas

28/03/2008

Tamaño de los países según las noticias de los periódicos: nuevos cartogramas

Gilles Bruno y Nicolas Kayser-Bril trabajan juntos y han publicado sendos grupos de "cartogramas" o mapamundis de proporciones modificadas (sobre un fondo gris con las dimensiones reales) de acuerdo con el número de noticias que los periódicos incuyen, referidas a diversos países. Un interesante

Nicolas Kayser-Bril publica The world according to newspapers en OJB (Online Journalism Blog), en el que puede verse, por ejemplo, esta refiguración del mundo  según las noticias en The Australian:

Cartogram_the_australian

Gilles Bruno publicó previamente, por su parte, Le monde dans les yeux d’un rédac chef, en el blog que comparte con Nicolas Kayser-Bril, L’observatoire des médias, una serie de interesantes visiones gráficas del mundo, ampliando o estrechando las dimensiones de los países según el número de artículos que los periódicos dedican a los asuntos de esos países, (ver interactivo):

Cartogramme_gilles_bruno

Gilles Bruno comenzó observando los criterios implícitos (de los redactores-jefe) para destacar la representación de la visión ofrecida por tres periódicos británicos. Esos criterios son: el tamaño, la población, el desarrollo, el presupuesto, el número de veces que el país es discutido en el Consejo de Seguridad de la Onu y el número de soldados británicos en ese país.

Según esas variables, los países más sobre-representados son: Francia, España, Israel e Iran. Los más infra-representados: Japón, India, Bélgica y Alemania.

Destaca -por ejemplo- el caso de Israel, que según La Croix aparece como si tuviera 80 millones de habitantes: resulta diez veces mayor en la cabeza de los periodistas y de sus lectores que en la realidad.

Interesante proyecto de investigación, que -una vez certificado en el uso de variables y los márgenes de error- puede resultar muy singificativo para apreciar con un golpe de vista como funciona la selección de noticias de un periódico, o de una televisión o un blog, más allá de estos horizontes geográficos.

Muchos se han hecho eco de este proyecto.

07/03/2008

Las palabras y la realidad: el gobierno Zapatero decretará no-humanos a los niños sietemesinos

Según publican varios periódicos (La Razón: Los fetos abortados de hasta siete meses no se considerarán «restos humanos», Gaceta: El Gobierno quiere cambiar la categoría de "resto humano" para facilitar los abortos, Periodista Digital: El Gobierno ultima el decreto que no considera restos humanos a los fetos de hasta 7 meses), el gobierno Zapatero -de ganar las elecciones- pretende cambiar la realidad a base de palabras.

Entresaco algunos párrafos:

El gobierno socialista en España está ultimando un decreto que, de ser aprobado, cambiaría la categoría de "resto humano" para excluir los despojos de niños no nacidos abortados, y reducir así la presión de la opinión pública sobre las clínicas abortistas.

Actualmente, el Reglamento de Policía Sanitaria Mortuoria, que data de 1974, considera a los restos humanos procedentes de abortos como "cadáveres": lo que exige que sean trasladados en un vehículo de un servicio funerario con las condiciones adecuadas, y con el destino general que tiene todo cadáver: el cementerio para su incineración o entierro.

El borrador de este decreto modificaría este reglamento para excluir del concepto de "resto humano" a los niños no nacidos de hasta 28 semanas de gestación.

Las organizaciones de defensa de la vida han señalado que, con el desarrollo de la ciencia, el antecedente de personas que han sobrevivido fuera del vientre materno a las 28 semanas o menos va en aumento.

Al respecto, señalan el reciente caso de la niña Amillia (Baby born after just 22 weeks leaves ward, o bien Premature baby to stay for checks), nacida con 22 semanas de gestación en Estados Unidos. Pesaba menos de 300 gramos y medía 24 centímetros. Tenía problemas graves y sobrevivió. No parece ser un residuo sanitario.

Amelia_sonja_taylor

Si la nueva ley es aprobada, los restos de niños como Amelia Sonja Taylor (ver Blogs about Amilia Taylor) pasarán a ser pura y simple "basura", desechable o "reciclable", según dispongan las clínicas abortistas.

---

Relacionado: Mujeres ante el aborto. Cincuenta mujeres conocidas de la vida pública española, entre periodistas, empresarias, diseñadoras de moda, médicos y directoras de Banco, han ratificado por el momento el manifiesto «Mujeres ante el aborto», cercano hoy a las 500 firmas. En él se denuncia la impasividad de los poderes públicos ante el fraude del aborto.   

El manifiesto fue presentado a la prensa por Carmina García-Valdés, presidenta de la Fundación Redmadre y Gloria Juste, Presidenta de la Asociación Mujer y Trabajo.

Entre las firmantes están las periodistas Isabel San Sebastián, Pilar Cambra, Paloma Gómez Borrero y Natalia Figueroa, las diseñadoras de moda Carola Morales y Elena Martín, la profesora universitaria y política Gotzone Mora, las expertas en bioética Natalia López Moratalla y Mónica López Barahona, la ex Miss-Mundo Mariasela Álvarez, las escritoras María Vallejo-Nágera y Silvia Laforet, la actriz Nati Mistral y la presidenta del Club de Fútbol Rayo Vallecano Teresa Rivero, entre otras.   

En el manifiesto se manifiesta «indignación por los hechos que suceden en las clínicas acreditadas en España para la práctica del aborto», y se pide que se «supere esa forma de violencia contra la mujer que es el aborto incontrolado que existe de hecho en nuestro país».

06/03/2008

Giuliano Ferrara en Madrid: argumentos para la moratoria sobre el aborto

Ferrara_madrid Leo en Il Foglio, el diario de opinión que dirige Giuliano Ferrara, bien conocido por su propuesta de Moratoria sobre el aborto, tras la moratoria sobre la pena de muerte.

Encuentro ahí el texto italiano y la traducción española de lo que hace poco dijo en una conferencia en Madrid: Oración madrileña sobre la moratoria.

Invitado por Intereconomía y por el CEU de Madrid, habló en el Aula Magna de esta Universidad.

Empieza así:

Queridos amigos, señoras y señores,

Hace muchos años se decidió en Occidente que ninguna mujer podía ser legalmente obligada a dar a luz y que ninguna debería ser encarcelada por haber abortado. Fue una solución obligada y digna que hoy no sería ni justo ni posible anular y que se tomó para combatir el aborto ilegal.

Sin embargo, desde entonces a hoy, el planeta ha sido golpeado con más de mil millones de abortos y una capa de desesperación ha calado en la Humanidad. Los abortos se siguen practicando con una media de 50 millones al año.

Ningún anticonceptivo ha limitado el número de abortos por la sencilla razón de que el aborto quirúrgico y farmacológico se ha convertido en el anticonceptivo más utilizado. Nuestro planeta ha envejecido precozmente y la vida ha sido maltratada y deshumanizada.

De un tiempo a esta parte, el aborto también se ha trasladado desde el seno materno al tubo de fertilización artificial. Y se ha ido haciendo cada vez más selectivo, genéticamente despótico, y es la nueva esclavitud a través de la cual una cultura fuerte y dominante, orgullosa de su pacto faustiano con el cientificismo, actúa sobre los seres humanos más débiles.

Decide sobre la piel de las mujeres y de los niños en un naufragio universal en el cual ya nadie tiene la valentía de pronunciar el grito de la salvación que siempre ha sido el orgullo de navegantes y socorristas: ¡Primero las mujeres y los niños!

Esta cultura de radical descristianización actúa de manera similar al monte Taigeto que domina Esparta: se declaran anticuadas la atención de los pacientes, la aceptación de los distintos, y en cambio, es considerada moderna la aniquilación de la vida no digna de ser vivida: no es digna de ser vivida la vida de millones de niñas en Asia, víctimas de políticas antinatalistas basadas en la exclusión sexista de quien se considera como una carga para la linealidad del eje hereditario o para el trabajo agrícola.

No es digna de ser vivida una vida de los niños que padecen síndromes con los cuales se puede llevar la vida ordinaria o extraordinaria en busca de la felicidad y del reconocimiento de una naturaleza humana común. (...)

El resto habla de que "la batalla contra el aborto y la eugenesia, contra el gesto más antifemenino que uno pueda imaginar y contra el programa de mejora de la raza, es la frontera decisiva de nuestro siglo" y hace referencias claras a la cultura mortífera que vige en nuestras sociedades, y a la Iglesia que alza su voz ante una generalizada y excesiva indiferencia moral y filosófica.

Ferrara hace referencias explícitas a la RU486 en Italia, al secretario de Naciones Unidas, a la política de Zapatero como "la negación de un racionalismo laico y moderno, como una superstición democrática capaz de promover horrores", y habla del último Oscar al mejor guión original ("Juno se escapa de una clínica abortista y da a luz a un niño hermoso, que entrega en adopción a una mujer que ansía la maternidad. Así reconquista la belleza de la existencia"), y piensa con el Quijote cuando éste dice “He nacido para vivir muriendo”.

El texto completo es digno de lectura:

Continuar leyendo "Giuliano Ferrara en Madrid: argumentos para la moratoria sobre el aborto" »

05/03/2008

Arcadi Espada, el currículum del ministro Bernat Soria y los lectores de su blog electoral

Bernat_soria_cv Parece ser que el ministro Bernat Soria ha dado a conocer un currículum vitae en el que hay datos que no responden a la realidad, o que dan a entender exageraciones, falseamientos, o -dicho sea de una vez- mentiras acerca de esa misma realidad.

No sé si lo que Bernat Soria ha hecho al presentar su currículum puede convertirse en un banal caso de falsedad en documento público. No sólo por tratarse de un ministro del gobierno. Sino porque se supone que es un científico, aunque no llegue a la suela de los zapatos de posible candidato a premio Nobel ni cosa parecida.

Y sobre todo, porque si es un científico y académico, las cosas que se dicen de uno mismo en los concursos públicos de acreditación, deben ir avaladas documentalmente.  Y si no pueden acreditarse los hechos, cargos y honores referidos, el sujeto es -de ordinario- expulsado del cuerpo académico.

Alguien podría decir -para capear el temporal- que Bernat Soria es un político. Pero resulta que ya no estamos siquiera en aquellos tiempos "inocentes" que toleraban las presuntas metirijillas de aquel Luis Roldán que empezó por atribuirse títulos académicos que no tenía, y luego, poco a poco, tras ser gobernador civil de Navarra y director general de la Guardia Civil, terminó en la cárcel por desfalco.

Arcadi Espada da cumplida cuenta en su respuesta (El ministro Bernat Soria se queja de que en el periódico hay poco rigor) a las invectivas que Bernat Soria publica en su blog electoral.

Pero antes de leer lo que dice Arcadi, recomiendo ver este pequeño florilegio de comentarios que aparecen tras la anotación de Bernat en su mismo blog electoral, que titula "Una polémica anónima", y que extracto a continuación:

(Aviso 9 Marzo 08: como puede verse, los comentarios han desaparecido hoy del blog electoral de B. Soria. Censurar a los demás en un diálogo es ya suficiente desautorización para cualquiera, tanto más para un servidor público como en principio es un ministro. Además en el blog no aparece respuesta alguna sobre lo dicho por Arcadi Espada. Lástima no haber recogido aquí algunos comentarios más de ese blog). En fin, el tenor de los párrafos que siguen presenta el tenor prácticamente general de los comentarios:

-- dice haberse formado “junto a Neher y Sakman”, pero usted no ha publicado absolutamente NADA con ellos. Que quiere decir pues con “En Alemania comencé mi formación investigadora (1979-1980) junto a los profesores Erwin Neher y Bert Sakmann”? Tengo curiosidad tambien por saber que cargo oficial exactamente ostento usted en su “autoexilio” en Singapur, ya que no consta en lugar alguno.

-- cómo explica que desde el decanato de la facultad de medicina de la Universidad Miguel Hernández de Elche, aseguren que usted nunca ha sido decano.

-- Yo me forme durante mi doctorado con la gente de mi grupo, y tu con la del tuyo, conocer a otra gente influyente no me da derecho a “meterlos por el morro, a ver si cuela”. Viene a ser como decirle a un colega “tengo un Ferrari” cuando tu primo se compra uno. En definitiva: poco serio.

-- Revisado pubmed, al dr. Soria B le salen 100 articulos, pero:
   1. ni uno en una revista potente,
   2. Solo en 13 va de primer autor, y casi todos son revisiones en revistas menores.

-- (...) viendo el perfil de los trabajos publicadsos, da además la impresión de ser el clásico jefecillo que sale en todos los trabajos, pero sin trabajar en ninguno.

-- Creo que tiene usted el deber moral de demostrar que cada uno de los cargos / títulos que ha incluido en su CV son ciertos. De la misma manera que todos debemos fotocopiar y compulsar nuestros títulos universitarios, nuestros artículos publicados, nuestros méritos… Seguro que alguno de sus ayudantes puede hacerlo en media mañana. Su honor quedaría limpio, y Arcadi aplastado. Es tan fácil….

-- y así, más o menos, hasta 55 comentarios.

Sobre el particular, además de lo dicho punto a punto por Arcadi Espada en El ministro Bernat Soria se queja de que en el periódico hay poco rigor, y de lo dicho en los comentarios a la anotación de Arcadi Espada, puede verse, por ejemplo:

-- Internet Politica, Bernat Soria y su ridiculum vitae  
-- Libertad Digital, Bernat Soria falsifica su currículo y se inventa que fue decano e investigó en Singapur
-- Diario Crítico, ¿Será verdad que Bernat Soria falseó su currículum?
-- 24/7, Las mentiras del currículum de Bernat Soria
-- Heterodoxias.net, Sobre la biografía de Bernat Soria

Con independencia de lo que resulte, aquí en Scriptor se ha tratado acerca de Bernat Soria en:

-- Bernat Soria, pseudo-científico de células madre embrionarias
-- Eutanasia en España: de nuevo, con Bernat Soria, política en vez de sanidad
-- Zapatero, la investigación con células madre, la moral, la conciencia y demás: verborrea de contradicciones.

07/02/2008

Los "científicos" de La Sapienza contra Benedicto XVI fundaron su juicio temerario en Wikipedia

Wikipedia_b16 Resulta fascinante documentar ahora que el juicio acusatorio de los "científicos" de La Sapienza contra Benedicto XVI era -en sentido estricto pleno- un juicio temerario [Drae: Que se dice, hace o piensa sin fundamento, razón o motivo].

Cuando menos, por tomar como fuente Wikipedia, que -declarándose libre- sobre todo resulta ser una fuente anónima. Y la ciencia, en principio, no suele trabajar con anónimos sin verificar.

Por eso, para un científico que se precie, emitir un juicio basado en información anónima sin verificar es -para empezar- como para retirar o desdecir públicamente lo dicho. Con los mismos clarines, bombos y platillos internacionales con que se lanzó lo dicho.

Puede verse sobre este asunto, en Scriptor:
Vergüenza y pesar en Italia: laicistas intolerantes impiden que Benedicto XVI, o el prof. Ratzinger, hable en la Universidad de La Sapienza
Texto de la "lección" de Benedicto XVI en La Sapienza
Benedicto XVI, después de La Sapienza, a los universitarios: "respetad siempre las opiniones de los demás..."

El caso es que -según todos los indicios- resulta que la voz "Papa Benedetto XVI" de Wikipedia (visitada el 6-II-08 [Actualiz.: Hoy, 8-II-08, la voz está corregida: la conferencia fué en Roma]) es la "fuente científica" fundamental utilizada para fundar y motivar lo que firmaron aquellos "científicos" (ya no queda más remedio que ponerlo entre comillas, como modo de significar que su calidad está en entredicho [Drae: Duda que pesa sobre el honor, la virtud, calidad, veracidad, etc., de alguien o algo]).

Lo ha referido L'Osservatore Romano (Catedráticos italianos atacaron al Papa basándose en cita tomada de Wikipedia). Y lo recoge el Corriere (Attacco ai prof anti Pontefice: «Hanno preso un falso per buono»). Y lo ha referido también el diario Avvenire:

"Docenti universitari, ma con la propensione superficiale dei loro studenti a prendere per oro colato ciò che sta scritto su Wikipedia, senza prendersi la briga di controllare e verificare (...)"

Una superficialidad científica que admite como oro de ley lo que figura en Wikipedia, sin verificar en otras fuentes, parece que no merece ser tenida -de entrada- como propia de "científicos fieles a la razón y docentes que dedican su vida al avance y difusión del conocimiento", según recogía entonces con fruición -por ejemplo, en España- el diario El País (ver La universidad romana rechaza al Papa, y también Protestas en la Universidad de Roma contra una visita del Papa).

¿Será capaz de rectificar alguno de esos medios, con titulares, sustantivos y adjetivos similares a los utilizados para ensalzar la acción de esos presuntos científicos eximios y dejar a Benedicto XVI a los pies de los caballos? De entrada, como bien sabemos, es de temer que no suceda tal cosa. 


En castellano cuenta muy bien este affaire "científico", Marta Lago (en Zenit): Copia y pega desde Wikipedia: 67 profesores por un error:

Los 1.479 firmantes del llamamiento de solidaridad hacia los 67 profesores de La Sapienza con cuya carta, de hecho, impidieron a Benedicto XVI hablar en sede universitaria, han escrito: «Los signatarios afirmamos que nos habríamos comportado como los 67 en nombre de la libertad de la investigación y de la ciencia» (da noticia de ello el «Corriere della Sera» del 5 de febrero). Tal vez los 1.479 desconocen que, «en nombre de la libertad de la investigación y de la ciencia», han dado por buena una falsedad, aceptando una afirmación sin comprobar su verosimilitud. 

Continuar leyendo "Los "científicos" de La Sapienza contra Benedicto XVI fundaron su juicio temerario en Wikipedia" »

30/01/2008

Ciencia y conciencia: hay que saber antropología

Sorprende que haya alguien que, sin reducir las cosas en su complejidad, ni pretenderlo, sea capaz de decir en pocas palabras la sustancia de un asunto. Y que lo entienda cualquiera.

Es una rara cualidad que se observa en Benedicto XVI y que va despertando atención en no pocos foros y contextos. También es cierto que hay foros y contextos en los que sólo por ser Benedicto XVI quien dice algo, aquello deba ser silenciado, rechazado o ironizado. De todas formas, este no es el caso.

En un reciente congreso, promovido por la Academia de las Ciencias de París, y por la Academia Pontificia de las Ciencias, Benedicto XVI ha dicho, según refiere Zenit:

• «En el momento en el que las ciencias exactas, naturales y humanas han alcanzado prodigiosos avances en el conocimiento del ser humano y de su universo, la tentación consiste en querer circunscribir totalmente la identidad del ser humano y de encerrarle en el saber que podemos tener».

• «Para evitar este peligro, es necesario dejar espacio a la investigación antropológica, a la filosofía y a la teología, que permiten mostrar y mantener el misterio propio del hombre, pues una ciencia no puede decir quién es el hombre, de dónde viene o adónde va».

• «El hombre no es fruto del azar, ni de un conjunto de circunstancias, ni de determinismos, ni de interacciones fisicoquímicas; es un ser que goza de una libertad que, teniendo en cuenta su naturaleza, la trasciende y es el signo del misterio de alteridad que lo habita».

• «En nuestra época, cuando el desarrollo de las ciencias atrae y seduce por las posibilidades ofrecidas, es más importante que nunca educar las conciencias de nuestros contemporáneos para que la ciencia no se transforme en el criterio del bien».

No está de más tener a mano estas ideas, cuando -en los medios periodísticos y en las ficciones- se habla de lo que los hombres somos y hacemos o dejamos de hacer. Y cuando, como sucede en España, un gobierno -yendo mucho más lejos de lo que la ley permite- se empeña en configurar uniformemente desde el Estado las conciencias de sus ciudadanos con la famosa EpC.

24/01/2008

Medios de comunicación: Benedicto XVI se pregunta por una "info-ética" [+]

Papa_media De igual modo que en los últimos tiempos se ha desarrollado una nueva ciencia, la "bio-ética", Benedicto XVI se pregunta -al observar la decisiva incidencia de los medios de comunicación en la vida de la gente- si no es el caso de poner en marcha algo semejante, que -en paralelo con la bioética- llama "info-ética" o infoética.

Lo hace en un documento hecho público hoy, al convocar la 42ª Jornada Mundial de las Comunicaciones Sociales, bajo el lema "Los medios: en la encrucijada entre protagonismo y servicio. Buscar la Verdad para compartirla".

El documento ha sido recibido con diversos planteamientos en la prensa italiana (la prensa francesa, inglesa o española aún no se han dado por enteradas, cuando escribo estas líneas):

El Corriere della Sera titula: Il Papa al mondo dell'informazione: «Troppa volgarità e pubblicità ossessiva». I media «possono e devono essere strumenti al servizio di un mondo più giusto e solidale».

La Repubblica titula: L'attacco del Papa ai media. "Impongono violenza e modelli distorti". "Megafono del materialismo". Messaggio di Benedetto XVI per la Giornata Mondiale delle Comunicazioni Sociali. No al "protagonismo indiscriminato", che crea la realtà piuttosto che rappresentarla.

El diario económico Il Sole 24 ore titula: Il monito del Papa: «Mass-media a un bivio, serve più etica» [Medios en la encrucijada: hace falta más ética]. Cercare la verità per condividerla.

Ya se ve que cada periódico respira por la propia herida, ante un mismo texto (El Corriere, en efecto, anda más bien por territorios de "vulgaridad y de obsesiva publicidad", mientras que Repubblica, junto al materialismo, recoge la alusión a "crear la realidad, más que representarla", y el diario económico se orienta hacia la ética, cara y cruz de sus noticias).

Algunos breves estractos pueden dar idea del tenor del texto:

• "Es innegable la aportación que pueden dar al flujo de noticias, al conocimiento de los hechos y a la difusión del saber, (...) a la alfabetización y la socialización, como también al desarrollo de la democracia y al diálogo entre los pueblos".

• "Ciertamente, los medios en su conjunto no solamente son medios para la difusión de las ideas, sino que pueden y deben ser también instrumentos al servicio de un mundo más justo y solidario. No obstante, existe el riesgo de que en vez de ello se transformen en sistemas dedicados a someter al hombre a lógicas dictadas por los intereses dominantes del momento. Éste es el caso de una comunicación usada para fines ideológicos o para la venta de bienes de consumo mediante una publicidad obsesiva. Con el pretexto de representar la realidad, se tiende de hecho a legitimar e imponer modelos distorsionados de vida personal, familiar o social. Además, para ampliar la audiencia (...) a veces no se duda en recurrir a la trasgresión, la vulgaridad y la violencia."

  • "Es necesario preguntarse si es sensato dejar que los medios de comunicación se subordinen a un protagonismo indiscriminado o que acaben en manos de quien se vale de ellos para manipular las conciencias. (...) Su extraordinaria incidencia en la vida de las personas y de la sociedad es un dato ampliamente reconocido, pero hay que tomar conciencia del viraje, diría incluso del cambio de rol que los medios están afrontando. Hoy, de manera cada vez más marcada, la comunicación parece tener en ocasiones la pretensión no sólo de representar la realidad, sino de determinarla gracias al poder y la fuerza de sugestión que posee".

  • "Precisamente por eso es indispensable que los medios defiendan celosamente a la persona y respeten plenamente su dignidad. Más de uno piensa que es necesaria en este ámbito una "info-ética", así como existe la bio-ética en el campo de la medicina y de la investigación científica sobre la vida".

  • "Se ha de evitar que los medios se conviertan en megáfono del materialismo económico y del relativismo ético, verdaderas plagas de nuestro tiempo. Por el contrario, pueden y deben contribuir a dar a conocer la verdad sobre el hombre defendiéndola ante los que tienden a negarla o destruirla. Se puede decir incluso que la búsqueda y la presentación de la verdad sobre el hombre son la más alta vocación de la comunicación social."

Acerca del uso del término "info-ética", referido a los fenómenos de la información y comunicación pública, en todo caso -y desde luego a propósito de los new media digitales- habrá que evitar confusiones directas con el mundo de la informática, en el que ya se habla de infoetica, o confusiones genéricas con temas de ética de la ciencia y la tecnología.

Actualización (hoy mismo 24-01-08, 10pm): En todo caso, hechas estas últimas salvedades, hay bastantes razones para pensar que es momento de comenzar a trabajar, con las premisas del documento citado, en algo interdisciplinar (ética, política, estética, poética, retórica) que bien puede acogerse bajo el nombre de infoética. Algo que -de hecho- es mucho más amplio, rico y prometedor que la simple ética aplicada a los medios, tantas veces papel mojado.

Aquí, en Scriptor, en una perspectiva práctica del humanismo cívico, interdisciplinar, casi siempre aparecen asuntos que tienen que ver con los usos y costumbres de los medios de comunicación en su relación con la realidad. Y con los efectos más o menos benéficos o perversos en su incidencia sobre las personas, según su modo más o menos veritativo de ver la realidad. Al menos algo así dice la cabecera: "On matters, modes and truth in Media & Web arts and practices".

Los medios no se limitan a la información, a la opinión o al entretenimiento, sino que tienden a la conformación de las mentalidades y de la conciencia de las personas. Es decir, no sólo de los ciudadanos votantes, consumidores, etc. Y no se contentan con dar una imagen de la realidad, sino que tienden activamente a su creación.

¿Algún colega, observador, profesor o profesional de la comunicación con blog, se anima a reunir esfuerzos conjuntos -un "anillo", agregador o red de blogs, en estos tiempos de sinergias- para explorar este variopinto territorio de frontera, preguntando y buscando respuestas acerca de lo que entra en juego, según esta mencionada info-ética de la comunicación pública, entendida en su sentido más amplio, es decir, en su incidencia profunda sobre todas las dimensiones de la persona humana?

20/01/2008

Benedicto XVI, después de La Sapienza, a los universitarios: "respetad siempre las opiniones de los demás..."

B16_dopo_sapienza El Papa Benedicto XVI, después del angelus de hoy, ante una muchedumbre de unas 200.000 personas, en muy buena parte compuesta de universitarios, ha aludido a las circunstancias de su ausencia del acto académico de La Sapienza, y al contenido de su prevista lección.
 

En la plaza, mezclados con todos los demás, estaban presentes no pocos políticos, tanto ministros del gobierno como parlamentarios de la oposición y sindicalistas.

Los diarios, por su parte, o bien seguían hablando acerca de las diferencias entre laicidad y laicismo (Claudio Magris, más bien equilibrista, publica "Il senso del laico. Questo termine non è un sinonimo di ateo o miscredente ma implica rispetto per gli altri e libertà da ogni idolatria"), o bien -dejando de lado disquisiciones más o menos académicas- propugnaban una actitud práctica de apoyo explícito al Papa  ("Idealmente tutti a San Pietro. All'Angelus una vera festa di popolo con Benedetto XVI").

Estas han sido las palabras explícitamente dirigidas a los universitarios (original en italiano, aquí), traducidas por Zenit al castellano:

Deseo, ante todo, saludar a los jóvenes universitarios, a los profesores y a todos vosotros que habéis venido hoy, tan numerosos, a la plaza de San Pedro para participar en la oración del Ángelus y para expresarme vuestra solidaridad. Dirijo también un saludo a muchos otros que se unen a nosotros espiritualmente. Os doy las gracias de corazón, queridos amigos; doy las gracias al cardenal vicario que ha sido promotor de este momento de encuentro.

Como sabéis, había acogido con gusto la gentil invitación que se me había dirigido para intervenir el jueves pasado en la inauguración del año académico de «La Sapienza», universidad de Roma. Conozco bien este centro universitario, tengo estima por él y afecto por sus estudiantes: cada año, en varias ocasiones, muchos de ellos vienen a verme, junto a colegas de otras universidades.

Por desgracia, como es sabido, el clima que se había creado ha hecho inoportuna mi presencia en la ceremonia. A pesar mío, desistí de acudir a la invitación, pero de todos modos he querido enviar el texto que había preparado para esa ocasión. Con el ambiente universitario, que durante largos años fue mi mundo, me unen el amor por la búsqueda de la verdad, por el diálogo franco y respetuoso de las recíprocas posiciones. Todo esto también formar parte de la misión de la Iglesia, comprometida a seguir fielmente a Jesús, Maestro de vida, de verdad y de amor.

Como profesor, por así decir, emérito que ha conocido a tantos estudiantes en su vida, os aliento a todos, queridos universitarios, a respetar siempre las opiniones de los demás y a buscar, con espíritu libre y responsable, la verdad y el bien. A todos y a cada uno renuevo mi gratitud, asegurando mi afecto y oración.

El título de esta anotación, para ser fiel a lo dicho por el prof. Ratzinger a los universitarios, debería haber sido un poco más largo de lo que es, porque además de "respetar siempre las opiniones de los demás", también ha animado "a buscar, con espíritu libre y responsable, la verdad y el bien".

Cosas que, bien visto, en principio van juntas.

            

16/01/2008

Texto de la "lección" de Benedicto XVI en La Sapienza

La oficina de prensa del Vaticano ha hecho público hoy el texto íntegro (italiano) de la lección o discurso (aquí, también en L'Osservatore Romano, junto a otros textos) que Benedicto XVI debía haber pronunciado mañana en la Universidad de La Sapienza.

De este modo, quizá, los asistentes al acto de inauguración del curso, podrán disponer de las palabras que un mínimo grupo de universitarios intransigentes (profesores laicistas dogmáticos y alumnos con nulo sentido de su posición real), han impedido que lea en esa Universidad, ante la vergüenza y el sentido del oprobio de propios y extraños.

Dicho en breve, en una inmediata y apresurada traducción como la que sigue, el denso documento de seis folios habla de varios asuntos en torno a una misma cuestión.

En primer lugar, Benedicto XVI se plantea qué puede y debe decir un Papa invitado a hablar en la principal Universidad de la ciudad de la que es Obispo:

(...) ¿Qué puede y debe decir un Papa en una ocasión como ésta? En la lección de Ratisbona hablé, sí, como Papa, pero sobre todo como antiguo profesor de aquella que fue mi universidad, buscando reunir recuerdos y actualidad.

En la universidad "Sapienza", la antigua universidad de Roma, he estado invitado como Obispo de Roma, y por eso debo hablar como tal. Cierto que la "Sapienza" fue en tiempos pasados la universidad del Papa, pero hoy es una universidad laica con esa autonomía que -fundada en su mismo concepto fundador- siempre ha formado parte de la naturaleza de la universidad, que debe estar exclusivamente ligada a la autoridad de la verdad.

En su libertad de autoridades políticas y eclesiásticas, la universidad encuentra su función particular, precisamente para la sociedad moderna, que necesita una institución de este tipo. (...)

Tras exponer qué supone ser Obispo de Roma, con la función de "episkopein", de observar y también guiar las gentes de su comunidad, según Jesucristo, añade:

(...) Pero esta comunidad de la que cuida el Obispo -sea grande o pequeña- vive en el mundo; y sus condiciones, su camino, su ejemplo y su palabra influyen inevitablemente sobre el resto de la comunidad humana en su conjunto. (...) De este modo, el Papa, precisamente como Pastor de su comunidad, se ha convertido cada vez más en una voz de la razón ética de la humanidad.

Y tras traer a colación John Rawls y la razón "pública" y la "razonabilidad" de una proposición no secularista, afirma que:

(...) Ante una razón a-histórica que busca autoconstituirse en una racionalidad a-histórica, la sabiduría de la humanidad como tal -la sabiduría de las grandes tradiciones religiosas- es algo que conviene valorar como una realidad que no se puede tirar impunemente a la papelera de la historia de las ideas. (...)

Luego de razonar preguntándose por el papel y la finalidad de la Universidad, como institución, contesta -telegráficamente- que

puede decirse que el verdadero, íntimo, origen de la universidad está en el anhelo de conocimiento que es propio del ser humano, que quiere saber qué es todo lo que le rodea. Quiere verdad.

Y tras describir a Sócrates dialogando con Eutrifón acerca de los dioses, y despegándose de atender a las presuntas guerras entre ellos, muestra el interés de Sócrates por saber acerca del Dios realmente divino. Un interés en el que los primeros cristianos se han reconocido y han reconocido el camino del don de la fe recibida:

Han acogido su fe no de modo positivista, o como salida para deseos que no se apagan; la han comprendido como el disolverse de la niebla de la religión mitológica que deja sitio para el descubrimiento de ese Dios que es Razón creadora y al mismo tiempo Razón-Amor.

Sigue luego un recorrido agustiniano en el que se puede ver que la verdad está más allá del simple saber, cercana al bien, porque hay

una reciprocidad entre la "scientia" y la "tristitia": el simple saber, dice Agustín, nos deja tristes.Y de hecho sucede que quien ve y aprende sólo aquello que sucede en el mundo, termina por entristecerse. Pero la verdad significa más que el saber: el conocimiento de la verdad tiene como objetivo el conocimiento del bien. Este es también el sentido de la pregunta socrática: ¿cual es el bien que nos hace verdaderos? La verdad nos hace buenos y la bondad es verdadera: y éste es el optimismo que vive en la fe cristiana, porque a ella le ha sido concedido la visión del Logos, de la Razón creadora que, en la encarnación de Dios, se ha revelado al tiempo como el Bien, como la misma Bondad.

En la universidad medieval, con sus cuatro facultades (medicina, jurisprudencia, teología y filosofía) ha habido mucho movimiento y mucho trabajo, viene a decir Benedicto XVI, por ejemplo, sobre teoría y praxis, sobre la justa relación entre conocer y actuar...

Y ¿cómo articular con justicia un orden de la libertad, de la diginidad humana, de los derechos humanos? Benedicto XVI salta hasta nuestros días y con Jürgen Habermas propone lo que bien puede ser un amplio consenso del pensamiento actual, cuando dice que

la legitimidad de una carta constitucional, como presupuesto de la legalidad, provendría de dos fuentes: de la participación política igualitaria de todos los ciudadanos y de la forma razonable en que son resueltos los contrastes políticos. Acerca de esta "forma razonable", [Habermas] advierte que no puede consistir solo en una lucha para lograr mayorías aritméticas, sino que debe caracterizarse como un "proceso de argumentación sensible a la verdad" (wahrheitssensibles Argumentationsverfahren).

Luego el razonamiento vuelve al medievo, y con Tomás de Aquino se plantea la relación entre filosofía y teología, a partir de la cristología del Concilio de Calcedonia: "sin confusión y sin separación". Y en este sentido, viene de nuevo a colación la filosofía de Rawls, para hacer ver que

el mensaje de la fe cristiana nunca ha sido una "comprehensive religious doctrine" en el sentido de Rawls, sino una fuerza purificadora para la misma razón, que la ayuda a ser más ella misma. El mensaje cristiano, por su origen, debería ser siempre un estímulo hacia la verdad y de este modo una fuerza contra la presión del poder y de los intereses.

¿Qué sucede ahora, en nuestros días?, se pregunta Benedicto XVI para concluir su recorrido universitario e histórico de la mano de la verdad. En nuestros días, cuando el saber ha progresado enormemente en las ciencias naturales y en el saber humanístico acerca de cuestiones ligadas con nuestra identidad y técnico ha cobrado un desarrollo, hay un peligro. Centrado en la esfera del Occidente, dice que ese peligro

precisamente por la magnitud del saber y del poder logrados, se rinda ante la cuestión de la verdad. Cosa que significa que la razón, al final, se pliega ante la presión de los intereses y ante el atractivo de la utilidad, y queda obligada a recocer a esta última como último criterio.

Si la razón queda sorda al mensaje que viene de la fe y de la sabiduría cristiana, pierde el coraje por la verdad, de modo que no se hace más grande, sino más pequeña:

Aplicado a nuestra cultura europea esto significa que si ésta quiere sólamente autoconstituirse en base al círculo de la propias argumentaciones y a lo que en un momento dado le convence, y -precoupada por su laicidad- se separa de las raíces de las que vive, entonces no llega a ser más razonable y más pura, sino que se descompone y se rompe en astillas.

Concluye volviendo a la pregunta inicial acerca de lo que el Papa puede hacer o decir en la universidad: "ciertamente, no debe pretender imponer a los demás, de modo autoritario, la fe, que sólo puede ser un don en libertad". Y puede

invitar siempre de nuevo a la razón a ponerse en búsqueda de lo verdadero, del bien, de Dios y -en este camino- animarla a apreciar las útiles luces que han surgido a lo largo de la historia de la fe cristiana y ver así a Jesucristo como la Luz que ilumina la historia y ayuda a encontrar el camino hacia el futuro.

Hasta aquí, Benedicto XVI, traducido y seleccionado su texto con urgencia.

Espero que resulten de interés estos breves párrafos, traducidos con tanta rapidez como asombro por la magnífica claridad de lo que plantea, el coraje de decir lo que piensa y el respeto para quienes le escuchan. A fin de cuentas, esta lección, que iba a quedar entre los muros de La Sapienza, llegará a muchos más universitarios, gracias a que unos pocos intolerantes no quisieron que fuera pronunciada. Cosas de la vida misma.

Quien se encuentre siendo universitario y no aprecie y agradezca este discurso de Benedicto XVI sobre la universidad, pienso que debería quizá -siendo consecuente- plantearse abandonarla, libremente, por propia iniciativa.

La universidad es lo que serenamente dice este discurso, y tiene que ver con la búsqueda de la verdad y sus consecuencias. De otro modo, se convierte en un lugar de privilegios de poder, influencia e intereses de diverso tipo, lejos de la verdad.

---

Actualización 23.01.08: sean bienvenidos los numerosos lectores que llegan desde varios sitios, entre los que destaca Spanish Pundit (El discurso del Papa en La Sapienza). En el sitio web del Vaticano pueden encontrarse las versiones completas en alemán, inglés, italiano y portugués, pero no aún en castellano.

[Actualiz 17.01.08: ver algunos extractos de la lección en castellano en la carta que el Card. Bertone dirige al rector de La Sapienza].

15/01/2008

Vergüenza y pesar en Italia: laicistas intolerantes impiden que Benedicto XVI, o el prof. Ratzinger, hable en la Universidad de La Sapienza

Hoy ha sido un día de vergüenza nacional en Italia, ante todos los países del mundo. Y en este sentido, el telediaro de la Rai 1 le ha dedicado 20 de sus 30 minutos al asunto. No se trata de la vergüenza de las basuras de Nápoles, que esa es otra historia. Esta historia –contada por lo breve y urgente, y casi sin los adjetivos que merece, como pasará en los periódicos y televisiones de todo el mundo- trata de algo que igualmente huele a podrido, y no precisamente en Dinamarca…

Decía Voltaire: “no comparto tus ideas, pero lucharé hasta la muerte para que tu puedas expresarlas”. Eso está muy bien. El caso es que hoy, alguien, ha tenido que renunciar a hablar en una Universidad, porque unos pocos laicistas intolerantes, disfrazados de laicos liberales y de progreso, se lo han prohibido: es decir, le han impedido acudir a una invitación hecha por su misma Universidad. Estos fundamentalistas del laicismo no comparten las ideas de una persona, y han luchado –no hasta la muerte, por supuesto- para que no pueda expresarlas…

Sapienza_papa_no

El Papa Benedicto XVI, o el Profesor o el Cardenal Ratzinger ha debido renunciar esta tarde (ver Corriere, Repubblica) a acudir a una invitación de la primera (o al menos, la más voluminosa) Universidad italiana, La Sapienza.

Había sido invitado hace tiempo a pronunciar una lección en el acto inaugural del presente curso académico, el que hace el número 705 desde su fundacion, acto que tendrá lugar pasado mañana jueves 17 de enero.

Hace unos pocos días, un grupito de 67 profesores de Física y otras Facultades (en total, La Sapienza tiene bastantes más de 5.000: hay más de 1.000 solo en Medicina, por ejemplo) escribieron al Rector diciéndole que Ratzinger no debía entrar en la Universidad ("Benedetto XVI non deve entrare all'Università La Sapienza").

La razón esgrimida ha sido ésta: “el 15 marzo 1990, siendo entonces cardenal, en un discurso en Parma, Joseph Ratzinger ha repetido una intolerable afirmación de Feyerabend: "Il processo della Chiesa contro Galileo fu ragionevole e giusto"".

El caso es que –quien se ha tomado la molestia de leer aquel discurso de hace 18 años- ha advertido que, efectivamente, Benedicto XVI citó –como buen académico- las palabras literales del epistemólogo Feyerabend. Para inmediatamente tomar distancias de modo explícito, porque justo ese es un punto central de su pensamiento, insistiendo en que la fe no crece con “el rechazo de la racionalidad”. Es un caso semejante a lo sucedido con el ya famoso discurso de Ratisbona (Regensburg).

Pero hasta ahí no han llegado en su lectura los 67 preclaros físicos y demás científicos que -sin comprobar el dato básico de su alegato, que está al alcance de cualquier fortuna "científica"- firmaron la petición de prohibir hablar al Profesor Ratzinger, al Papa Benedicto XVI: “aquí no habla un enemigo de Galileo”, han dicho, imaginándose quiza cargados de razón tolerante, de espíritu de diálogo, etc., asuntos propios de los grandes y pequeños universitarios. O de los universitarios a secas.

Mucho menos han llegado ahí los grupitos de estudiantes que –visto lo que hacía sus profes- han “tomado cartas en el asunto”, asaltando el Rectorado y luego haciendo concesiones para defender la “laicidad necesaria” de la Universidad. Es decir, para instaurar, literalmente, el “laicismo obligatorio”, como bien dice hoy un editorial del Corriere.

En fin, hoy ha sido un día para borrar (y no olvidar) en la historia de la sociedad civil italiana, y de las instituciones públicas italianas, empezando por la Universidad.

Papa_no_vat

También ha sido un día que –con un poco de suerte- se estudiará en las Facultades de Comunicación, por el papel desempeñado en este affaire por los periódicos y la televisión. Porque toda esta vergüenza nacional y este barullo lo han organizado -nolens volens- los mismos medios que ahora lo deploran.

Por un lado, hay que decirlo también, se ha echado de menos a Navarro-Valls en el Vaticano. Pero por otro lado, es patente que hay mucho y largo que reprochar a los medios de comunicación en este escándalo. Quién por oportunismo ideológico, quién para ganar dinero montando el escándalo, quién para buscar público joven entre los universitarios... Burla burlando, como diría Cortázar, como quien no se da cuenta, ya van demasiadas cosas por delante...

Por una parte, diciendo poco menos que los 67 preclaros profesores eran una especie de reencarnación de los siete sabios de Grecia, no sólo en sus específicas materias, sino en estas cuestiones de calado moral y sapiencial. Un ejemplo, el Corriere titula, como quien no quiere la cosa: Lettera di 67 cervelli contro l'intervento di Ratzinger: evento incongruo. ¡Hay que ver la razón que deben tener nada menos que "67 cerebros" firmando un papel!, ha de pensar para sus adentros el ciudadano espeso y municipal...

Por otra, diciendo y mostrando casi como un acto de heroísmo desinteresado en pro de las libertades lo que un pequeñísimo grupo de estudiantes ha hecho (carteles y pintadas insultantes, manifestaciones goliárdicas burlescas, invasión del Rectorado, etc.).

Y aún por otra, todo esto bajo el silencio más o menos temeroso de la mayoría de las voces políticas y culturales que suelen contar en Italia, ante el linchamiento de un intelectual y un profesor universitario a manos de la mayor universidad italiana. Mejor dicho, a manos de unos pocos de sus menos deseables miembros.

Quizá no importaba tanto a estos pocos profesores y estudiantes, complacientemente tratados por la prensa y televisión, una cosa: que la libertad de expresión y de diálogo es algo que caracteriza desde siempre (y La Sapienza lleva 705 años en esto, en principio) la vida en el ámbito universitario. No pocos han recordado que el presidente de Iran, Ahmadinejad, fue escuchado en Columbia University. La comparación no es nada afortunada en el personaje, pero quizá la cosa se acerca –por contraste- a la intolerancia mostrada hacia el Papa. Más de uno ha recordado a los judíos, o se ha preguntado si lo mismo hubiera sucedido con el Dalai Lama…

Cierto que siempre hay excepciones y ocasiones y épocas especiales, en que las cosas universitarias no se hacen al modo universitario, pero es difícil encontrar alguna circunstancia como ésta, tan clamorosa y con razones tan ridículas. Tan falseada intelectualmente, racionalmente, y tan jaleada, haciendo de las vergüenzas de un grupito, una nefasta cuestión nacional e internacional. Nefasta para la honra de Italia y para la honra de la Universidad. Vivo en Italia, pero no soy italiano. La vergüenza que siento, la siento como profesional universitario y como profesional de la comunicación.

El caso es que hoy hemos tenido en el telediario un largo desfile de políticos (de Prodi hacia abajo, hacia arriba y hacia los lados) renegando de tales profesores y estudiantes, de tal Universidad que reniega del ya mencionado principio de Voltaire: “no comparto tus ideas, pero lucharé hasta la muerte por que tu puedas expresarlas”.

A no ser que los políticos se apresuren a enterrar como sea -y no tiene trazas de serlo- este feo y podrido asunto universitario, pero también político y comunicativo, el asunto va a traer cola. No puede quedar en vano lo dicho por el Presidente de la República: "Nessuna voce deve tacere nel Paese", ni lo coreado por Veltroni: "L'intolleranza fa male alla democrazia" o por Berlusconi: "Ferita che umilia l'Italia". Veremos qué sucede con lo que algunos proponen: "Domenica tutti a San Pietro a riparare".

El Papa hace bien en renunciar a ir a la casa de unos vecinos, en la que primero le invitan y luego están divididos en hacerlo ("Non vado da una famiglia divisa", ha dicho), porque unos pocos escandalosos -para dárselas de laicistas y dueños de la Universidad- quieren insultarle. Es de un sentido común aplastante.

Otra cosa es que quizá -como decía el presidente del gobierno en el telediario, con su habitual aire atribulado- aún quede alguna esperanza de recoser este desastre entre Italia y la Santa Sede. Porque el Vaticano y la Iglesia es algo que Italia (los italianos) –no es asunto geográfico- tienen muy dentro de sí. Quizá surta efecto la propuesta "Domenica tutti a San Pietro a riparare".

--
Actualización, 16-01-08: Agradezco las visitas tempranas y lectoras que llegan desde las referencias en Nauscopio (tienes razón en el matiz, Maty), Compostela (Bazofia universitaria) y Spanish Pundit (Los laicistas también están contra la libertad de expresión).

•• Interesante lo que publica Il Foglio en tres artículos. Uno, breve, advierte que: Vergogna, sentimento laico. Una minoranza laicista e ignorante nega al Papa il diritto di parola":

La vergogna è un sentimento laico, oggi. Vergogna per il fatto che una minoranza laicista ignorante, intollerante, violenta è riuscita a togliere il diritto di parola a un filosofo e teologo accolto a braccia aperte nelle principali università di tutto il mondo, prima e dopo la sua elezione a Papa.

Vergogna per il fatto che una grande Università europea, fondata da Bonifacio VIII nel quattordicesimo secolo, è stata degradata ulteriormente e addirittura abbassata sotto l’infimo rango che purtroppo è suo da molti anni, quello di epicentro dell’insolenza intellettuale, dell’idiosincrasia epidermica verso il confronto delle idee e delle culture, di una corsa irrazionalistica verso il vuoto nichilista nella forma della beceraggine, del dileggio, del linciaggio in effigie travestito da goliardismo e da anticlericalismo. (...)

Otro, un poco más largo, presenta la cronología del asunto, bajo el título "Cronaca di una censura":  L’occupazione del rettorato, il permesso per una controinaugurazione, la mobilitazione dei centri sociali, la mancanza di garanzie per l’ordine pubblico, la rinuncia del Papa. Le urla di vittoria. Le reazioni politiche.

En fin, otro (Bel risultato della laicità intollerante) en el que Claudia Mancina, profesora de "Etica dei diritti" en la facultad de Filosofía alla Sapienza, comenta la noticia de la visita annulada de Benedetto XVI:

“Non mi sembra un gran risultato politico e nemmeno culturale aver fatto fare al Papa la parte della vittima. E magari ci sarà anche qualcuno che griderà alla vittoria”.

Al Foglio, dice che gli appelli e le iniziative contro la visita del Papa sono un segnale “dell’incredibile e piuttosto sconvolgente clima di guerra di religione nel quale stiamo precipitando.

Forse il rettore avrebbe fatto meglio a non invitare Benedetto XVI all’inaugurazione dell’anno accademico, perché non poteva non immaginare le polemiche che sarebbero seguite a quell’invito. Però, che si manifesti una simile resistenza alla presenza del Pontefice all’Università mi sembra una cosa fuori dal mondo”. (...)

En defensa de Benedicto XVI salió Giorgio Israel, matemático judío, profesor de la Sapienza, que considera que lo que han hecho ha sido rechazar la racionalidad y el debate y simplemente son unos resentidos:

El matemático recuerda un discurso pronunciado por el cardenal Ratzinger, entonces prefecto de la Congregación para la Doctrina de la Fe, el 15 de febrero de 1990, en el que explicó cómo cambió la actitud de la Iglesia en su relación con la ciencia, y en particular ante el caso Galileo.

«La fe no crece a partir del resentimiento y del rechazo de la racionalidad», decía el cardenal.

Israel denuncia la contradicción de quienes se han opuesto a la visita del Papa, teóricamente en defensa del valor de la supuesta laicidad de la ciencia, negando sin embargo el derecho a la palabra.

                  

16/12/2007

Google proyecta "Knol", una Wikipedia fiable con autores conocidos

Wikipedia_logo_3 Wikipedia, lanzada por Jimmy Wales (personaje de antecedentes peculiares) en 2001, responde a un modelo colaborativo de tipo web 2.0. Cualquiera puede escribir una entrada en esta enciclopedia para definir un término, y cualquiera puede intervenir para corregirlo. Al menos, eso es así en principio.

Larry Sanger, cofundador de Wikipedia, se separa en 2006 del proyecto, ya en pleno éxito de popularidad y promueve en 2007 una alternativa, Citizendium. Quiere evitar el anonimato, aumentar la credibilidad y la calidad, no sólo la cantidad. Busca expertos acreditados y público en general dispuestos a utilizar sus nombres reales, sin seudónimos, de modo colegial, para hacer una mejor enciclopedia en la red.

La idea es buena, los resultados, sin embargo, escasos: en estos momentos, Citizendium dispone de 4.200 artículos, en inglés, y sólo 48 de ellos colegialmente aprobados. 

Google_knol Esta semana, Google lanza el proyecto Knol. Las razones son patentes, y más o menos coinciden con la idea de Larry Sanger: los libros tienen autores, lo mismo que los artículos científicos o de noticias. Pero hay una diferencia básica, que nace de la sustancia de Google:  en la red hay ya muchas páginas de autores con información.

Google lanza el proyecto "Knol" pensando que conocer quien firma lo que se encuentra de interés en la red supone un mejor uso de la red:

Un "knol" es una página web. Utilizamos la palabra "knol" para nombrar el proyecto y como un modo de referirnos al caso de un artículo que es intercambiable. Está bien organizado, con una buena presentación, un aspecto y sensibilidad peculiar, pero sigue siendo sólo una página web.

Google proporcionará herramientas de uso fácil para escribir, editar y demás, y proporcionará alojamiento gratis para el contenido. Los escritores sólo tienen que escribir. Nosotros hacemos el resto.

El planteamiento es simple, brillante y prometedor. Veremos en qué queda. Sin duda que disponer de información fiable y actualizada es todo un reto ante la popularidad y el criterio cuantitativo de Wikipedia. Google, sin duda también, además de las herramientas, pondrá a disposición algo de publicidad y links privilegiados. Ese es a fin de cuentas su negocio.

Entre tanto, puede verse un ejemplo concreto de lo que pretende con Knol: la página habla del insomnio. No debe ser una indirecta a Jimmy Wales o Larry Sanger. 

Insomnia

11/12/2007

¿Debate entre Premios Nobel? Doris Lessing dice a Al Gore: el narrador seguirá, aunque suban las aguas

En la entrega del Nobel, Al Gore sigue su deriva hacia el tremendismo planetario, empeñado como un zombie en proclamar que el mundo está al borde del apocalipsis:

Luchar o no luchar contra el cambio climático, dijo, es como decidir entre "la vida y la muerte", una cuestión de "supervivencia de la especie" ante una situación de "emergencia planetaria".

Seguro que no es una respuesta directa, pero algunas de las palabras del duro y realista discurso enviado por Doris Lessing lo parecen:

"Supongamos que las aguas anegan nuestras ciudades con la subida del nivel de los mares; el narrador permanecerá", escribió, "porque es la fantasía la que nos enriquece, la que nos mantiene, la que nos crea, para bien y para mal".

No es momento de discutir lo exagerado y científicamente pobre de lo dicho por Al Gore sobre el calentamiento global, cosa en la que hay expertos que llevan tiempo haciéndolo.

Sí que es momento de considerar (dejando de lado otras apreciaciones de Lessing, por ejemplo, sobre internet) que la extrema carencia de medios educativos, de libros, en países pobres como Zimbabwe -donde creció la peculiar Lessing- en donde "hay hambre de libros, pero el país es incapaz de producir grandes escritores bajo el régimen de Mugabe".

"Se dice que los pueblos tienen los gobiernos que se merecen, pero no creo que esto sea verdad en el caso de Zimbabwe. No se hacen escritores en este país. No es fácil bajo Mugabe".


Es muy cierto que sin libros que poder leer, no habrá luego quien escriba, como dice Lessing en su discurso
"Sobre no ganar el Premio Nobel" (descargar texto completo .pdf en inglés o en francés).

La emergencia planetaria consiste en la falta de medios educativos en muchísimos países y continentes dle mundo. No en los altibajos climáticos.

Sin libros en las escuelas no habrá narradores y dramaturgos que cuenten la penas y alegrías de los seres humanos. Incluídos los que acompañen esos altibajos climáticos que tanto tremendismo suscita en Al Gore.

Además, como dice Lessing, los narradores -si existen, porque antes han podido ser lectores- permanecerán, aunque suban las aguas algunos milímetros.