Scriptor.org

"Documental animado" en Cannes 2008: Waltz with Bashir, un sorprendente nuevo estilo de cine político [+]

Los espectadores del Festival de Cannes van a tener oportunidad de ver Waltz with Bashir, de Ari Folman. Una película que no dejará indiferente a Sean Penn, presidente del jurado de este año, ni tampoco a Alfonso Cuarón.

Tras leer lo escrito por Ludovic Lamant en Mediapart (La surprise de Cannes, le documentaire animé israélien et très politique «Waltz with Bashir») espero su estreno con curiosidad.

El "Vals" del título hace referencia a Bashir Gemayel, líder libanés cristiano cuyo asesinato el 14 de septiembre de 1982 desencadenó la matanza de Sabra y Chatila.

Ari Folman, guionista y director, cuenta sus propios recuerdos de aquellos tiempos y también los recuerdos y testimonios personales (con imágenes dibujadas con o sin parecido a las personas reales -anonimato que es una gran innovación de este "género" documental) de otros participantes reales en aquellos hechos. Lo cuenta en el press kit [Descargar .pdf] de la película:

The story is my very personal experience.

It follows what I went through from the moment I realized that there were some major parts in my life completely missing from my memory. (...) I discovered a lot of heavy stuff regarding my past and meanwhile, during those years, my wife and I brought three kids into this world.

This makes you wonder, maybe I am doing all this for my sons. When they grow up and watch the film, it might help them make the right decisions, meaning not to take part in any war, whatsoever.

Recuperar el silencio de muchos años es algo también recordado por Ludovic Lamant en Mediapart:

Au cœur du projet, il y a l'ex-appelé devenu artiste Folman, né à Haïfa il y a 44 ans, aujourd'hui domicilié à Tel Aviv, homme de gauche, et qui prend conscience, au tout début des années 2000, qu'il n'a jamais su parler à ses proches de sa présence au Liban en 1982.

«En Israël, Sabra et Chatila se résume à un seul homme, Ariel Sharon», regrette Folman. Lui a alors essayé, modestement, d'aller voir un peu plus loin, en effectuant seul un important travail d'enquête et d'entretiens (en partie restitués à l'écran), quitte à élargir le cercle des responsabilités des massacres.

L'entreprise fut d'autant plus passionnée, selon l'intéressé, qu'elle fut menée avec, en toile de fond, la guerre d'Israël avec le Hezbollah à l'été 2006.

En creux, le film prend note du silence d'une génération.

Sin imágenes ni sonidos tomados de la realidad, el "género" documental de dibujo animado permite recuperar con un realismo poético que imagino y espero digno de encomio, una realidad perdida en la memoria histórica.

De ahí que convenga recordar que esta película no está realizada con las conocidas técnicas de rotoscopia, recientemente usadas, por ejemplo en A Scanner Darkly (2006), sino con un limitado equipo de ocho dibujantes. Se trata de un proceso inventado por el director de animación Yoni Goodman, que combina técnicas tradicionales, Flash y 3D.

----

Actualización 16 Mayo 08:

Reseñas:

'Waltz with Bashir', un filme que narra la matanza palestina en Sabra y Chatila

Un descenso al infierno en dibujos

La animación contra el olvido

Ari Folman estremece con la pesadilla de Sabra y Chatila

Folman defiende en Cannes su película animada sobre Sabra y Chatila como un filme "no político"

El director del documental animado sobre Sabra y Shatila dice que no es un filme político

Visto en YouTube:

Hermann Tertsch tiene razón: Con Zapatero, en España falta «ética de la responsabilidad»

El desastre y las pérdidas de demasiadas vidas y bienes en Birmania/Myanmar ha sido en muy buena parte debido a la falta de responsabilidad por parte de la junta militar que allí gobierna.

Trae Hermann Tertsch esto a colación en España, porque -en otro orden de cosas, y con buen tino político- entiende que hay una semejanza, en la medida en que el gobierno birmano "ha ocultado la dura realidad durante el tiempo crítico necesario para preparar las medidas que habrían evitado que la catástrofe adquiriera las tremendas dimensiones que tiene".

Aquí no estamos en Birmania, y las amenazas no son medioambientales de tipo geográfico. Pero hay amenazas medioambientales morales y cívicas a las que el gobierno de Zapatero hace ojos ciegos y oídos sordos y pesados silencios, cuando no torpes jerigonzas de consentimiento:    

(...) Abolida en España y sus partes divergentes la ética de la responsabilidad -ese fundamento del poder civilizado del que hablaba Max Weber- aquí todo es posible y no pasa nada. Cuando pase, a nuestros políticos, en Gobierno y oposición, se les podría poner cara de miembros de la Junta Militar birmana.    

La «ética de la responsabilidad» (Verantwortungsethik), por la que clamaba Weber, es la cualidad del estadista de valorar las consecuencias de sus actos y confrontar los medios con los fines, las consecuencias y las diversas opciones o posibilidades ante una situación específica. Ni más ni menos.

Es decir, todo lo contrario al aventurerismo sentimental e ignaro que nos gobierna ahora desde esa patraña socialista que mezcla frivolidad, oportunismo e ideología rudimentaria.

Aquí ya todo se justifica y disculpa por el hecho de no tener motivación asesina. Pero después pasa lo que pasa.

Zapatero habla de las ansias infinitas de paz que le regurgitan desde las entrañas. Mientras, sus cachorritos coreaban ayer por la Castellana: «Hay que quemar, la conferencia episcopal».

Con un poco más de Verantwortungsethik weberiana, de simple y llana responsabilidad y prudencia, cosas propias de cualquier gobernate que se precie de un mínimo de decencia y seriedad, Zapatero podría -al menos- reconsiderar

1) la manía del la laicidad-laicismo (y no neutralidad) estatal en sus relaciones con la Iglesia, según puede colegirse leyendo alguna prensa afín a la idea y

2) las conniventes sonrisillas de ánimo a esos cachorritos que tiene por ahí, coreando cosas de juzgado de guardia en el Paseo de la Castellana.

No es cuestión de comparar, ahora que se celebra el 60 cumpleaños de Israel, lo que esos cachorrillos hispanos, en principio normales, corean con lo que coreaban otros cachorrilos alemanes, en principio normales, que terminaron quemando unos cuantos millones de seres humanos...

No es exactamente lo mismo, ya se sabe, pero el caso es que la comparación viene a cuento porque un mismo tufillo totalitario y connivente se huele de lejos. Y viene el recuerdo de lo dicho por Hannah Arendt acerca de la espantosa y terrible banalidad del mal:

las peores atrocidades pueden salir a borbotones de cosas, personas y situaciones que son aparentemente inocuas:

"en la base de la participación en los eventos más terribles puede encontrarse, no la diabólica elección del mal o el placer ante el sufrimiento ajeno, sino la mera superficialidad. El alejamiento de la realidad, la incapacidad de pensar y juzgar y -por tanto- la tendencia a soportar y seguir clichés y órdenes, incluso los más terribles." (Cfr. V. Sorrentino, "Introduzione" a H. Arendt, Verità e politica, Bollati Boringhieri, Torino, 1995, p. 8)

Lo dicho: la superficialidad y el alejamiento de la realidad, de entrada.

Un antídoto a mano -mínimo, en apariencia lejano del asunto, pero válido- que recomiendo, tras haber hecho uso de él: al hacer la declaracion de l renta, marcar la casilla X de la Iglesia Católica.

Es al menos una muestra de «ética de la responsabilidad», y quizá -en plan memoria histórica- de saber algo acerca de lo que el Estado Español sigue debiendo a la Iglesia después de las desamortizaciones (expropiaciones) del s. XVIII al XX.

Por lo demás, también tiene razón José María Carrascal, en ¿Dogma de fe o dogma de Estado?: "Tan peligroso como la religiosidad por decreto es el laicismo por decreto, al convertirse en religión de Estado. En este terreno tan personal e importante, la única norma que debe regir es aquella tan vieja, tan liberal y tan sabía de «no pienso como usted, pero estoy dispuesto a morir para que usted siga manteniendo lo que piensa»".

Hermann Tertsch: España se acostrumbra a la mentira

Breve y rotundo es el acertado razonamiento de  Hermann Tertsch publica hoy (Paseo triunfal de la mentira) acerca de la sociedad española y lo que el gobierno Zapatero dice y hace con de Cuba: parece que los españoles se acostrumbran a vivir la mentira.

Es toda una muestra de buen hacer profesional recordar lo que pasa realmente bajo la efímera capa de la llamada "actualidad", tantas veces prefabricada y alejada de lo que realmente cuenta. Dice Terstch:

(...) Desde hace un par de meses, los medios cercanos al Gobierno de Zapatero -casi todos cuando hablamos de los audiovisuales- nos ofrecen una imagen entusiasta de las «reformas» de Raúl Castro en Cuba. Un día venden como inmenso avance el permiso a los ciudadanos cubanos a entrar en hoteles que les estaban vedados por ley y lo siguen estando de hecho. Al otro lanzan como conquista democrática la autorización de compra de ordenadores que, inasequibles, sirven poco más que de máquina de escribir sin acceso a la red. Eso sí, cuando las «Damas de Blanco», las mujeres e hijas de presos políticos, son agredidas por la policía y el lumpen «revolucionario», el hecho apenas merece mención.

Lo cierto es que la farsa transformista de la dictadura cubana tiene aquí muchos cómplices. Agotado, salvo para los paleocomunistas más obcecados, el mito de la Cuba del éxito en educación y sanidad, evidentes sus miserias profundas y generales, se trata de salvar la cara con la voluntad de reforma de la dictadura. El mayor aliado del castrismo en Europa es el Gobierno español. Se volcó en una operación para restar visibilidad a la disidencia y desactivar las sanciones de la UE contra Cuba tras el macrojuicio de la Primavera negra de 2003. Desaparecida la oposición de las recepciones oficiales de nuestra embajada, se llegó en dicha complicidad hasta la grotesca creación de un órgano bilateral sobre derechos humanos.(...)

Palabras usadas con retintín, para provocar, enojar, irritar y zaherir

Es frecuente observar cómo algunos medios hispanos de comunicación usan determinadas palabras, en determinados asuntos, especialmente relacionados con la religión, para "provocar", cosa que -según el Drae- significa "Irritar o estimular a alguien con palabras u obras para que se enoje". Es curioso en gentes a las que consideran, en plan cainita, casi como enemigos de la humanidad.

Para muestra un botón: un periódico que sistemáticamente se queja de que la jerarquía eclaesiástica se atreva a mencionar algo relacionado con la política, festeja con regocijo alborozado que sea un "obispo" quien ha ganado las elecciones en Paraguay (El obispo Lugo se proclama vencedor en Paraguay tras 61 años 'colorados'...)

Es cierto que esos mismos profesionales de tales medios a veces sólo sirven de correa de transmisión, quizá sin saber que se hacen compañeros de viaje, de algunas fijaciones obsesivas de otros ciudadanos, según acabo de leer -no sin un ligero sobresalto semántico- que "Los curas pueden estar en los comités de ética hospitalarios de Madrid".

¿Que pinta la palabra "curas" ahí, así, en un titular? Se entiende que se refiere a sacerdotes, que quizá son capellanes de hospitales. Pero al tiempo resuena -quizá para quien tenga un mínimo de cultura histórica- aquel presunto cántico simpático, amable, fraternal, y sobre todo democrático ("Si los curas y frailes supieran la paliza que les vamos a dar, subirian al coro cantando libertad, libertad libertad...Etc."). Un cántico que -por desgracia- fue seguido de algunos miles de mártires, asesinados por el simple hecho de ser "curas, frailes o monjas"...

La palabra "cura" parece que es usada con retintín, que como nos dice el Drae, quiere decir "tonillo y modo de hablar, por lo común para zaherir a alguien".

Es poco menos que sorprendente la saña ("Intención rencorosa y cruel") que parece destilar lo que dijo un alto cargo del partido en el gobierno, en rueda de prensa en el Congreso (El PSOE considera que la asistencia religiosa en los hospitales es “producto de mentes podridas por el dogmatismo, inquisitorial, fundamentalista e inconstitucional”):

 El secretario de Libertades Públicas del PSOE, Álvaro Cuesta, censuró hoy el convenio suscrito por el Gobierno de Esperanza Aguirre y el Arzobispado de Madrid al considerar que intenta "imponer" prácticas confesionales en los hospitales de la Comunidad. Cuesta dijo sentir "repugnancia" frente a un acuerdo que tachó de "inquisitorial, fundamentalista e inconstitucional", y que achaca a "mentes podridas por el dogmatismo", por lo que animó a rebelarse a los facultativos y a los familiares de los enfermos (...)

No estoy tan seguro de que las "mentes podridas por el dogmatismo, inquisitorial, fundamentalista e inconcstitucional" sean las de esos sacerdotes, o de quienes propician su asistencia religiosa en los hospitales, sino -más bien, de entrada, y sólo por el modo de hacerlo- de quienes les acusan de ello.

Por esto, y para no alargar la idea, recomiendo vivamente leer lo escrito por Angel Ruiz (ARP) en su blog Compostela, Manejar emociones. Empieza así:

No me gusta que maneje mi agenda (por utilizar el anglicismo de un latinismo) la cadena Ser, pero entraré al trapo. Veo ahora un titular enorme en El País digital que remite a esa cadena que va de 'objetiva', en el que alertan de que "Aguirre da voto a los curas (sic) sobre el aborto y los enfermos terminales" [Addenda 7:12 pm: tenía el enlace puesto, pero han borrado la noticia original]. Horror, los curas vestidos de negras sotanas sobrevuelan las camas de los hospitales obligando a los enfermos más graves a sufrimientos horribles imponiendo su religión de terror. (...)

Gracias, Angel, por las limpias y pacientes palabras de tu pluma.

---

Actualización 5pm.: ver también, yendo al asunto, Montse, en Internet Política: Un capellán en el comité de ética · ELPAÍS.com

La crisis financiera de las "subprime", al fin explicada: una avalancha de avaricia, cinismo y -por supuesto- palabras que suenan bien

En esta breve conversación, queda explicada con claridad meridiana la crisis de los préstamos "subprime". Algo en sí mismo misterioso en su terrible seriedad. Pero también algo diáfano en sus orígenes, desarrollo y consecuencias, al ser presentado con -también terrible- distancia cínica e irónica.

Todo es asunto de palabras, a fin de cuentas. De encontrar las palabras que gustan para vestir o -lo que es peor- sustituir cínicamente una realidad hecha de astucias, engaños y complicidades que nadie desea ver.

Un libre mercado financiero, poco transparente y mal controlado, que en ocasiones produce crisis que resultan en bancarrotas prácticamente globales.

Un asunto que al final ha de ser salvado más o menos chapuceramente por los Estados, es decir, a costa de los contribuyentes que pagamos nuestros impuestos y esperamos cobrar nuestras pensiones.

Tim Robbins ante los empresarios de la NAB: más dignidad y responsabilidad social, menos beneficios económicos

Tim Robbins, actor, guionista, director y productor cinematográfico, ha planteado en el "opening keynote speech" ante la NAB (National Association of Broadcasters) que las cosas pueden y deben hacerse mucho mejor en televisión.

El texto completo puede ser leído aquí, pero son especialmente interesantes los últimos seis minutos, que pueden ser escuchados aquí, en esta grabación de sonido sin imágenes.

Tim Robbins dice que los profesionales "somos mejores que eso", y que no cabe refugiarse en el viejo dicho: "yo soy un hombre de negocios, y doy a la gente lo que la gente quiere":

Well, I'm here to tell you that we don't need to look at the car crash. We don't need to live off of the pain and humiliation of the unfortunate. We don't need to celebrate our pornographic obsession with celebrity culture. We are better than that. (...)

Only with your courage and your vision can we begin to imagine a world of broadcasting where the general consensus of those with real power say "Enough is enough.

Now is the time to move away from our lesser selves. Now is the time to stop making money on the misfortunes of others and the prurient and salacious desires of the public.

Now is the time to admit and recognize that we aren't just businessmen but the guardians of the human spirit, with a responsibility to the health of this nation.

That we can lift this country up with our programming, that instead of catering to the gossips and the scolds and the voyeurs we can appeal to the better nature in our audience, the better nature of what this country is all about." (...)

It isn't necessarily a matter of country before profit, or of patriotism and truth before personal comfort. There could be money to be made in appealing to our better selves. Wouldn't that be great?

And if there isn't and we came out of it a little less rich but more unified and healthier as a nation wouldn't that be something we could all be proud of?

Es interesante pensar en esto que Tim Robbins dice a sus compatriotas estadounidenses, pensando en su nación, igualmente puede tener una dimensión universal, y no sólo patriótica, por así decirlo.

Si el entretenimento televisivo está globalizado, y si las mismas -o peores- cosas copan también las pantallas en todos los países del mundo, algo nos toca de cerca a cada uno.

Por una vez que una voz liberal and progressive y una voz profesionalmente autorizada que se levanta ante los poderosos de la NAB y pone la dignidad personal por delante del dinero y el mercado, mejor es escucharlo.

Aunque sólo sea porque puede ser un signo premonitorio del cambio de las cosas del entretenimiento en radiotelevisión.

 

Giuliano Ferrara, un humanista cívico en política: "¿Aborto?, no gracias"

Giuliano Ferrara es un humanista cívico que no logrará gran cosa en términos numéricos de parlamentarios o senadores en los resultados de las elecciones italianas de hoy. Ni falta que hace.

Lo que ha logrado este periodista y ciudadano inconformista es que Italia haya dado un gran paso político adelante, asentando la cuestión cívica, política y moral del aborto en el ámbito público.

Berlusconi y Veltroni se organizarán o no entre ellos, o con otros, para jugar y organizar el gobierno de la república. Algo muy serio e importante, porque forma parte del sistema político democrático.

Sin embargo, Ferrara ha sido el gran aldabonazo de la irrupción sin complejos en estas elecciones, es decir, en el escenario de la vida pública y política de un país, por parte de una buena parte de la sociedad civil, con el debate de un asunto "fuerte" como el de la abolición o la moratoria del aborto. Un asunto que de suyo pertenece al ámbito público, y no sólo al de la conciencia "privada" (?) de las personas.

Ferrara ha sido el único, con su "lista pazza ¿Aborto?, no gracias" que no ha entrado en liza por lograr una cuota de poder. No parece que tal fuera el interés de una actitud que -en el contexto de los juegos de intereses habituales de la política de corto plazo- tiene un tanto de quijotesco. 

Ha entrado para situar en el ámbito público de la sociedad un debate sobre un asunto grave, como es el aborto, que -con mejores o peores maneras- hasta el momento ha sido sistemáticamente escamoteado.

Ferrara ha recibido en sus mítines huevos en la cara, y tomatazos (y ha devuelto con humor los que buenamente ha podido): todo un síntoma de lo que hay en el ambiente público políticamente correcto, que entiende que se puede y está bien visto insultar e impedir un razonamiento público y político sobre el aborto.

Ferrara también ha recibido -y esta es su gran victoria- el apoyo de todos los partidos políticos y del presidente de la república hacia abajo.

Un apoyo justo y debido, para poder hablar en público de su programa, sin ser boicoteado más o menos sistemáticamente por grupos abortistas violentos que no le querían dejar hablar.

Bienvenidos sean los huevazos y tomatazos recibidos por Ferrara. Bienvenido sea el haber tenido que recibir ayuda de la policía para poder siquiera hablar ante quienes querían escucharle, porque eso ha arrastrado a todos los partidos políticos a apoyar el derecho a hablar del aborto en público.

En Italia, aunque haya no poco abortista, desde ahora, gracias a Giuiano Ferrara la cuestión moral y política del aborto es una cuestión que pertenece al ámbito público, y no sólo al ámbito privado de las conciencias de las personas.

Gracias, Giuliano, aunque no te sientas un gran humanista: gracias, "locos" de Il Foglio y de la "lista pazza" por haber cumplido con este deber cívico.

Actualización 15 Abril 08:

In Foglio publica hoy un articulo que titula "Analisi di una sconfitta pazza. Persa la scommessa della politica, la politica farà i conti con i temi etici".

Reafirma lo dicho en esta anotación, cuando -tras ese titular- concluye al final diciendo: "Si tratta della sconfitta di una lista pazza, attraverso la quale è però stata rotta una opaca congiura del silenzio."

Benedicto XVI en Estados Unidos de América: el Papa de Internet y de la palabra para ser pensada

Me recomienda un viejo amigo que lea algo que, esta vez, ya he leído. Gracias, JRMT. Se refiere al artículo de Peggy Noonan, en el Wall Street Journal, Something Beautiful Has Begun.

Peggy es una "fan" de Benedicto XVI, escribe de ordinario muy bien, y muy sensatamente, aunque hace unos años tuvimos un pequeño rifirrafe más o menos discreto (no es lo mismo el WSJ que Scriptor.org, precisamente) a propósito del periodismo, la comunicación insitucional y algunas de sus pretensiones promocionales de la película de Mel Gibson, The Passion. Agua pasada.

El caso es que ahora, en su artículo, y entre otras cosas, ve una interesante comparación o diferenciación entre Juan Pablo II y Bnedicto XVI. Viene a decir, traduciendo el sentido libre de sus palabras:

(...) Juan Pablo te hacía estallar en lágrimas. Benedicto te hace pensar. Es más placentero llorar, pero ahora quizá es más importante pensar.

Un corresponsal vaticano decía la semana pasada que Juan Pablo fue el Papa perfecto para la era de la televisión, "un hombre de imagen". Piensa en su imagen en medio de tormentas y tempestades, en pie en algún lugar, inclinado contra el vendaval que azota sus ropajes a su espalda, apoyado con las dos manos en su báculo con un Cristo crucificado, amando la vida, como dando conscientemente a los cristianos una imagen de lo que es estar vivo.

Benedicto, decía el corresponsal, es el Papa perfecto para la era de Internet. Es un hombre de palabra. Descargas el texto de lo que ha dicho, lo imprimes, y lo tomas en consideración, lo piensas... (...)

Además del texto de Peggy, es recomendable leer también el de John Allen (Benedict on America: In his own words), para ver mejor el marco en el que sitúa este viaje de Benedicto XVI a Estados Unidos.

Por último, last but not least, hago caso también de lo que me sugiere un lector (AF), que me pide dar cuenta de la postura del candidato Barak Obama acerca del aborto, además de su gran discurso sobre el racismo. La postura parece clara, según dice esta información:

La organización Christian Defense Coalition ha demandado una rectificación del político. "Decir que las mujeres solteras pueden ser ‘castigada con un bebé’ no solo es una bofetada para todo niño nacido de una madre joven, sino que desprecia el gran gozo que los niños llevan a las familias a pesar de las circunstancias en las que nacen", sostuvo la coalición.

El grupo agregó que en el país "deberíamos estar trabajando para ayudar a los bebés que nacen en circunstancias difíciles y ofrecer esperanza a sus madres. No deberíamos condenarlos diciendo que en este país tener un hijo puede ser un castigo".

Espero que baste decir que resulta patente que no me sumo a la postura de Barak Obama en este punto. No hay personajes políticos que resulten una especie de "metro patrón" ejemplar en cada aspecto de la vida. Cierto que -sin jugar al relativismo, y menos al absolutismo- la postura de Obama sobre el aborto es impresntable por injusta, cosa que no quita que su discurso sobre el racismo se mantenga en pie.

Es más, si queremos recuperar el asunto de esta anotación, basta leer lo escrito por Sheila Liaugminas en su InForum Blog (Will the Pope help Obama?) a propósito de algunas voces que circulan sobre un pretendido apoyo de Benedicto XVI a Obama.

Si el voto "católico" va detrás de Obama en razón de su postura sobre Irak, quizá sea por no saber bien que el primer derecho de cualquier ser humano, incluyendo los no aún nacidos, es la vida misma. Algo que en este momento no entra en los cálculos políticos del programa de Obama.

La antorcha olímpica en San Francisco: razones para que Bush no vaya a Pekín

Es ya conocido que Bush considera posible o probable su ausencia de la ceremonia inaugural de los Juegos Olímpicos de Pekín.

El recorrido de la antorcha por las calles de San Francisco deben de haberle dado más de una razón, en torno a los derechos humanos, en nada ajenos al espíritu olímpico. Buen texto de Bridget Jonhson en Pajamas Media (Olympic Protesters Run Torch Out of Town):

Mayor Gavin Newsom may have oh-so-sneakily maneuvered the route of the Olympic torch run Wednesday, but the phalanx of anti-China demonstrators ran the torch out of town on a rail.

Score a victory by the lefty residents of the Bay Area — and nearly every protester I spoke with was a local — over the lefty, China-butt-kissing mayor of America’s most liberal metropolis. After the Beijing torch left AT&T Park to circuitous routes unknown — as Newsom (probably scared that the Chinese ambassador would be in his office yet again on Thursday morning) changed the path at the last minute — protesters mobilized their might around the closing ceremonies, leaving a torch air-drop as the only option to reach the stage. (...)

En el San Francisco Chronicle, por ejemplo, pueden leerse artículos sobre buena parte de lo sucedido, desde las protestas en lo alto del Golden Gate (Pro-Tibet protesters climb Golden Gate Bridge cables), hasta el escamoteo de la antorcha (Route change called desperate, last-minute act).

Menos mal que hay gente con tiempo y energía para emplearlos en manifestar lo que piensa.

--- Actualización 5.15pm: El Parlamento Europeo plantea el boicot a la inauguración de Pekín 2008:

"El Parlamento Europeo pide a la presidencia de la UE (...) que se esfuerce por hallar una posicisn común en relación a la asistencia a la ceremonia de inauguración de los Juegos Olímpicos, con la opción de no acudir al acto si no se reanuda el dialogo entre las autoridades chinas y el Dalai Lama", dice la resolución aprobada.

La resolución, no vinculante, se aprobó por 580 votos a favor frente a 24 en contra y 45 abstenciones.

El gobierno español no garantizó la seguridad de Magdi Allam en Madrid

Magdi Allam, periodista recientemente convertido a la Iglesia Católica, tenía previsto viajar a Madrid para presentar la edición en castellano de su libro.

La embajada de Italia solicitó del gobierno español, con antelación, las habituales medidas de seguridad para Allam. El ministerio del Interior dijo que no se hacía responsable de asegurar la seguridad del subdirector del Corriere della Sera.

Probablemente se utilizó en este affaire un lenguaje técnico y diplomático más enreversado de lo aquí dicho, pero a fin de cuentas negó el servicio de seguridad.

¿Será porque Allam no le cae bien al gobierno de Zapatero? ¿Será porque, sencillamente, son unos incompetentes?

El caso es que la presentación se ha hecho en la Universidad San Pablo CEU de Madrid, pero en videoconferencia desde Roma.

La Directora de Ediciones Encuentro, Carmen Salgado, envió previamente a los invitados al acto el siguiente mensaje:

Lamento muchísimo comunicarle que Magdi Allam, escritor y periodista de nacionalidad italiana y por consiguiente ciudadano europeo, egipcio de nacimiento y recientemente convertido al catolicismo, autor de Vencer el miedo. Mi vida contra el terrorismo islámico y la inconsciencia de Occidente, único libro suyo traducido al español y recientemente publicado por Ediciones Encuentro, no viajará a Madrid debido a que, en el momento en que emitimos esta información, el gobierno español no le garantiza el grado de seguridad que el gobierno italiano tiene asignado para el Sr. Allam, dado el alto riesgo que corre su vida: el Sr. Allam está condenado a muerte desde hace años por varias instancias representativas del integrismo musulmán, que le considera "enemigo del islam".

En consecuencia, con el deseo de no hurtar a la sociedad española el testimonio de Magdi Allam, hemos optado, de acuerdo con él, por realizar la presentación del libro por video-conferencia en el Aula Magna de la Universidad San Pablo CEU, a la hora prevista.

En el caso de que las circunstancias adversas por las que el Sr. Allam no puede viajar en esta ocasión a España cambiasen en un futuro, le anunciaremos con alegría una nueva fecha para el encuentro público con Magdi Cristiano Allam.

La reducida atención que la prensa española ha concedido a este doble hecho (Allam en Madrid presentando su libro y la negativa del gobierno español para asegurar su seguridad) resulta bastante sorprendente. Incluyendo la sorpresa diplomática de la embajada italiana.

En la sección de religión de Libertad Digital, se recoge el asunto, Magdi Allam acusa a Occidente de ser cómplice del avance del integrismo islámico:

En el libro, publicado por Ediciones Encuentro, Allam habla de sí mismo y de su experiencia personal y profesional; del miedo a los terroristas islamistas, de la inconsciencia de una parte de Occidente que los considera como un mero movimiento de resistencia y de una situación que, como él ha señalado, le obliga a vivir con escolta desde hace cuatro años.

En la presentación intervinieron, además del autor, el presidente de Ediciones Encuentro, José Miguel Oriol, y el director de la Fundación Universitaria San Pablo CEU, Alfredo Dagnino.

Dagnino lamentó "sobre manera" no poder contar con la presencia de Allam, ya que "el Gobierno español y especialmente el Ministerio del Interior no han garantizado la exigencias de seguridad". Por su parte, José Miguel Oriol criticó que el Gobierno "que padecemos haya mermado la libertad de palabra".

Oriol explicó que el Ministerio de Exteriores "no era proclive a que viniese Magdi Allam", circunstancia que "afectó" a Interior, que "dio largas" a las peticiones de la Embajada italiana que habían sido formuladas con "15 días de antelación".

Caben algunas preguntas sobre el asunto, aunque quizá basta una, pensando en algo tan cercano al interés, quizá desmedido, del señor Zapatero por eso que llama la" Alianza de Civilizaciones". En un caso tan inter-civilizado como el de Allam, uno puede preguntarse: ¿no será que quizá aquella Alianza tiene algo "contra" algún ingrediente de alguna cultura y civilización?

---

Actualización 11 Abril 08: Roberto de la Cruz escribe como arranque de su reseña en Páginas Digital (Magdi Allam: “El conocimiento de Jesús basado en la experiencia y el encuentro con personas es lo que ha permitido adherirme a la religión católica”):

Recorrió hasta Roma 500 kilómetros para hablar por videoconferencia porque el gobierno socialista no ha querido garantizar su seguridad en territorio español.

El vicedirector ad personam de Il Corriere della Sera presentó ayer su libro Vencer el miedo (Ediciones Encuentro). Tiene claro que el extremismo y el fundamentalismo islámico han disfrutado de la connivencia de Occidente. (...)

En el mismo lugar, puede leerse la transcripción de la entrevista que Cristina López Schlichting le hizo ayer jueves en La tarde con Cristina, en la Cadena COPE, a Magdi Alam: “Estoy orgulloso de que la gente haya podido ver mi conversión”.

Politica y marketing en España

He leído con atención lo que Montse publica en su blog Internet Política, a propósito del partido mayoritario de la oposición en España, el Partido Popular (PP): Entre el desconcierto y la confusión del PP, y Entre el desconcierto y la confusión del PP 2.

Sin ser experto conocedor del asunto, entiendo y hago mías las razones que Montse aduce en torno a diversas personas de ese partido, que no tengo el gusto de conocer. La razón que me lleva a hacer propios los argumentos de Montse estriba en el argumento central de su razonamiento, que no es otro que criticar la postura que hace de la política un ejercicio de marketing.

Los ciudadanos quizá seamos consumidores del mercado de oferta de productos de consumo. Y ahí están los expertos en mercaderes y mercadeo (o el aparentemente neutral "marketing") viendo cómo sacar el dinero de nuestos bolsillos para que entre en los de los mercaderes.

Me parece que la política es muy otra cosa. Los ciudadanos tratados como compradores y el voto o los políticos o sus ideales tratados como mercancía me parece sencillamente una aberración.

Cierto que el partido socialista practica exactamente esa misma manera deleznable (y muy eficiente) de hacer política. Pero el caso es que desde esa visión del mundo hoy (perdido en plan miltoniano el paraíso marxista-socialista) se entiende y se vende la política (social-demócrata, faltaría más) de un modo excesivamente parecido al de algunos telepredicadores evangelistas: como doctrina de salvación. Como religión new-age (de izquierdas de toda la vida) sin demasiados preceptos estables, excepto el del voto cada cuatro años.

Entiendo que -dejando aparte estos modelos carismáticos salvadores (neo-populismo de países no-tercermundistas)- es mejor fortalecer la sociedad civil en cuanto tal. No como mercado liberal (eso parece pretender el PP), ni como feligresía progre (eso parece salirle bien al Psoe).

---
En Scriptor.org, más o menos al respecto:
-- Tras las elecciones, las asignaturas pendientes: economía para el Psoe, sociedad civil para el PP
-- ¿Por qué, o para qué ataca el Psoe y Zapatero a la Iglesia?
-- Alejandro Llano: Zapatero, maestro de sofistas, gurú de la confusión mental
-- Civic Humanism - A. Llano
-- Valor de la verdad y conveniencias pragmáticas

Lectores de El País quieren la beatificación de Juan Pablo II [+]

Es curiosa la pregunta que el diario El País plantea a sus lectores: ¿Crees que debe ser beatificado Juan Pablo II? 

En realidad, la pregunta parece que significa más bien: ¿Deseas, o quisieras, o te parece bien que Juan Pablo II fuera, o sea, beatificado?

Porque el caso es que, bien mirado, la pregunta no parece felizmente formulada: no parece que se trate de preguntar por una "creencia" del lector, ni tampoco se trata de un "deber" que la Iglesia católica ha de cumplir.

Quizá es que no está del todo claro qué es o significa "ser beatificado".

Si se habla con propiedad, se trata de algo que -tomado como lo que realmente es- tiene que ver inmediatamente con Dios, con la trascendencia y lo sobrenatural en la vida de una persona. No viene a ser algo honorífico, como concederle a Juan Pablo II, ahora, algo como el premio Nobel de la Paz, públicamente denegado en su momento.

Una beatificación es otra cosa. Más bien implica, de ser tomada en consideración como lo que realmente es, el carácter de dejar constancia pública de la aceptación de lo que Juan Pablo II ha defendido constantemente con su palabra y con su vida. Sólo por recordar un ejemplo, todo lo que sabemos que ha predicado y luchado acerca del principio y el fin de la vida humana, algo realmente (y no solo verbalmente) sagrado.

Está muy bien que el diario El País -si las cosas son efectivamente así- empiece a tomarse en serio la trascendencia sobrenatural de la vida y la dignidad humana, así como las cosas que sanciona la Iglesia católica cuando -tras examinar cuidadosamente lo dicho y hecho por alguien- declara "beato" y luego quizá "santo" a un difunto como Juan Pablo II. Cosa muy distinta del (tantas veces dudoso) honor de un premio Nobel.

Quizá el diario El País podría plantear también a sus lectores esta pregunta: ¿Crees que El País debe tomarse en serio la trascendencia sobrenatural de la dignidad del ser humano? O bien: ¿Crees que El País debe tratar a la Iglesia respetando los principios que la hacen ser ella misma? O algo así.

En cualquier caso, el resultado de la encuesta -un resultado normal, nada sorprendente- que hasta el momento de escribir estas líneas arroja la pregunta del diario El País es el siguiente:

Si aún sigue vigente la cuestión, se puede participar aquí en esta encuesta.

---
Actualización 13 Abril 08: por si resulta de interés, puede verse la evolución de los resultados de la encuesta:

-- el mismo día 8 por la noche:

-- el día 9 por la tarde:

-- el día 13 a mediodía:

No estoy seguro de cuántos de los que han participado activamente en esta encuesta pueden ser llamados realmente "lectores habituales" del diario El País. De lo que sí estoy seguro es de que las herramientas participativas de la Web 2.0 permiten producir -al menos en estos asuntos, en apariencia no tan relevantes- estas paradojas que contradicen la línea editorial del mismo medio que las pone a disposición de la ciudadanía.

Boicoteo internacional a la antorcha olímpica, repulsa cívica a China en Tíbet

Era de prever, era de esperar, y está sucediendo: hay boicot (mejor, boicoteo) cívico al paso de la antorcha olímpica.

De entrada, anteayer (Olympic flame arrives in London ) ya se sabía algo de lo que iba a pasar:

y ayer (Clashes along Olympic torch route) efectivamente sucedió en Londres:

A flaming mess at Downing Street

 There were police of every kind: mounted, standing, bicycling, flying, wearing black Andy Pandy suits...even jogging police

Hoy, y esto tiene una fuerte carga simbólica que a nadie escapa, la antorcha ha tenido que apagarse a paso (en autobús cerrado) por París (Le parcours de la flamme olympique à Paris émaillé de nombreux incidents):

La flamme a été rallumée après avoir été éteinte et mise en sécurité dans un bus.

Es realmente un modo eficaz de despertar y popularizar la justa y merecida impopularidad de China, a propósito de su política de dictadura violenta en Tibet (punta del iceberg del sistema chino) al pretender que en el Occidente democrático no pasa nada especial. Es decir, al pretender que el paso de la antorcha olímpica resulte un evento pacífico y popular en las calles de las principales ciudades europeas.

Menos mal que el detonante tibetano está permitiendo enterar a la ciudadanía occidental de la realidad china, más allá de su potente y gigantesca maquinaria propagandística de sonrisas protocolarias y más allá de sus millonarios acuerdos comerciales con los respectivos gobiernos occidentales.

También lo cuenta Pajamas Media: The Tortuous Journey of the Olympic Torch. Beijing may be able to keep a lid on unrest at home - but the Olympic torch relay has become a moving target for protests againsts China's unsportsmanlike repression in Tibet.

La antorcha olímpica tiene por delante un itinerario de 137.000 kilómetros a lo largo de 130 días y con escalas en 134 ciudades. Veremos qué pasa en San Francisco, dentro de un par de días.

Recuerda Wikipedia que el trayecto planeado está fuertemente ligado al Continente Asiático (dando una ligera idea de la antigua Ruta de la Seda), pasando solamente por una ciudad en África, dos en América y cinco en Europa. Además cabe señalar que es un  recorrido que pasa por muy pocas ciudades que han realizado anteriormente Juegos Olímpicos, sólo pasará entre éstas por Atenas, Londres, París, Nagano y Seúl.

Y no pasa por España. Los gobernantes sestean tranquilos al margen del asunto de la antorcha de la vergüenza, cuidando sus intereses comerciales en China.

Quizá alguno, como el distinguido miembro del COI Hein Verbruggen ("País Vasco/Guantánamo/Tibet/etc."), habrá insistido en que el deporte olímpico nada tiene que ver con la política.

Ni con la economía.

Ni con la publicidad.

Ni con la propaganda.

Decididamente, falta civismo.

Quizá alguien se anime a hacer un estudio comparativo de lo que nosotros vemos y leemos, y lo que los chinos pueden leer y ver del recorrido de la antorcha. Sería un buen capítulo sobre la historia de la manipulación y la censura de la información y el entretenimiento.

Prensa europea, manipulación informativa china y juegos olímpicos

Por mucho que los políticos se contradigan al afirmar que los Juegos Olímpicos no tienen que ver con la política, el caso es que sí tienen mucho que ver.

Parece que, de entrada, el viaje de la antorcha olímpica va a dar que hablar (en italiano, en inglés, etc.) Hoy ha comenzado su recorrido en Atenas, y –por las desproporcionadas medidas policiales y el consiguiente morbo de las televisiones- ha habido conflictos con opositores activos que quieren dejar constancia de las diversas barbaridades hoy vigentes bajo el régimen chino.

Barbaridades nada democráticas, antes, durante y después de lo (poco) que sabemos de los últimos acontecimientos relacionados con el Tíbet.

Barbaridades que –amén de las violencias familiares o religiosas y de los muertos tibetanos- toma ahora tintes de desinformación sistemática de la ciudadanía china, que es la que realmente preocupa al gobierno chino. Ver, por ejemplo, Le Monde: Tibet : la guerre de l'information:

C'est la contre-offensive médiatique. Alors que la clameur gronde en Occident contre la politique de Pékin au Tibet, le gouvernement chinois s'emploie de son côté à décrédibiliser, voire à ridiculiser, la façon dont certaines télévisions ou magazines occidentaux ont rendu compte des récents troubles sur le Toit du monde.

L'objectif est double. Il s'agit d'abord d'accréditer la version que les émeutes du vendredi 14 mars à Lhassa se sont résumées à un déchaînement de violence de type ethnique de la part des manifestants tibétains contre les immigrés han (principale ethnie de la Chine) et hui (minorité musulmane) ... Ensuite, Pékin accuse les médias occidentaux d'avoir manipulé les photos ou les films afin d'attiser l'indignation. (…)

En este sentido, se agradece mucho la anotación del blog de Marta Salazar (¿Qué pasaría si hubiera un boycot de los Juegos Olímpicos en China? ), a propósito de la viñeta publicada por Die Welt:

Uno de los atletas dice al otro:

Ok, un boycot habría sido muy malo. Pero es raro participar en los primeros Juegos Olímpicos sin público, ni televisión, ni prensa...

Sí, algunos medios alemanes piensan boicotear de esta forma los Juegos Olímpicos, no enviando, ni informando sobre ellos.

Es, mutatis mutandis, lo que se hizo con el Tour de France debido al reiterado dopping de los ciclistas.

A nosotros, los alemanes, estos Juegos, nos recuerdan los de 1936, que también fueron utilizados por el partido único para fines propagandísticos.

Sí, es cierta la pretensión porpagandística de los Juegos, pero en 1936 entonces sólo había televisión en Alemania. Y los políticos del mundo estaban mirando para otro lado. Ahora la televisión e internet es asunto mundial y -esto es lo que está por ver- quizá las Olimpíadas sean asunto sin censura para la ciudadanía china. También está por ver si los políticos miran más allá de los intereses de la economía. Veremos cómo van las cosas.

Tamaño de los países según las noticias de los periódicos: nuevos cartogramas

Gilles Bruno y Nicolas Kayser-Bril trabajan juntos y han publicado sendos grupos de "cartogramas" o mapamundis de proporciones modificadas (sobre un fondo gris con las dimensiones reales) de acuerdo con el número de noticias que los periódicos incuyen, referidas a diversos países. Un interesante

Nicolas Kayser-Bril publica The world according to newspapers en OJB (Online Journalism Blog), en el que puede verse, por ejemplo, esta refiguración del mundo  según las noticias en The Australian:

Gilles Bruno publicó previamente, por su parte, Le monde dans les yeux d’un rédac chef, en el blog que comparte con Nicolas Kayser-Bril, L’observatoire des médias, una serie de interesantes visiones gráficas del mundo, ampliando o estrechando las dimensiones de los países según el número de artículos que los periódicos dedican a los asuntos de esos países, (ver interactivo):

Gilles Bruno comenzó observando los criterios implícitos (de los redactores-jefe) para destacar la representación de la visión ofrecida por tres periódicos británicos. Esos criterios son: el tamaño, la población, el desarrollo, el presupuesto, el número de veces que el país es discutido en el Consejo de Seguridad de la Onu y el número de soldados británicos en ese país.

Según esas variables, los países más sobre-representados son: Francia, España, Israel e Iran. Los más infra-representados: Japón, India, Bélgica y Alemania.

Destaca -por ejemplo- el caso de Israel, que según La Croix aparece como si tuviera 80 millones de habitantes: resulta diez veces mayor en la cabeza de los periodistas y de sus lectores que en la realidad.

Interesante proyecto de investigación, que -una vez certificado en el uso de variables y los márgenes de error- puede resultar muy singificativo para apreciar con un golpe de vista como funciona la selección de noticias de un periódico, o de una televisión o un blog, más allá de estos horizontes geográficos.

Muchos se han hecho eco de este proyecto.

El boicot gráfico a Pekín 2008 circula por Internet

Mientras unos y otros hablan o callan, con medias o enteras palabras, de boicot o no a los juegos de Pekín, o a la ceremonia inaugural (Bush acepta la invitación, mientras Sarkozy plantea no ir, el presidente del Parlamento Europeo da entender que no irá, y Moratinos ni una cosa ni otra), por Internet circulan numerosas imágenes gráficas en apoyo del boicot, una idea latente, ahora originada a propósito de Tibet.

Lo cuenta y lo muestra La Gaceta: La bandera del boicot ondea en internet (ver ahí otras imágenes distintas de las que aquí siguen):

Reporteros sin Fronteras es una organización que ha decidido luchar vivamente por el boicot a la cita olímpica, llegando incluso a lucir el logotipo que han creado en la ceremonia de encendido de la antorcha, en la mismísima Olimpia.

Otras organizaciones que se oponen a la celebración de los Juegos en China y que han decidido protestar con creatividad son Amnistía Internacional o Estudiantes por un Tíbet libre. La campaña de Amnistía Internacional, "¿Sabes a qué se juega en el Tíbet?", está ilustrada con los típicos monigotes que representan las diferentes disciplinas olímpicas, aunque en este caso se muestra cómo dos están apaleando a un tercero o a un hombre a punto de ser ejecutado.

No es algo de poca monta lo que está en juego, cuando vivimos en un mundo en el que la imagen termina condicionando directamente nuestra imaginación y luego nuestro conocimiento de la realidad.

 

Magdi Allam, periodista, bautizado en la Iglesia Católica

Magdi Allam no sería hoy noticia que da la vuelta al mundo si no se tratase 1) de un periodista bien conocido en Italia -subdirector del Corriere della Sera-; 2) si no hubiera sido toda su vida de religión islámica, hasta ser 3) bautizado como católico por el Papa Benedicto XVI, ayer, en una solemne ceremonia en el Vaticano.

Es curioso que las primeras noticias en internet no llegaron desde el periódico el en que trabaja. En la edición en papel, el Corriere publica hoy una doble página, con llamada desde portada. Pero ha sido sólo a media mañana cuando ha abierto -hasta entonces reservadas a lectores de pago- la noticia en la red (La conversione di Allam fa il giro del mondo), y la carta que Magdi Allam dirige al director de su periódico, «Approdo di un lungo cammino. Decisivo l’incontro con il Papa» (ver traducción castellano).

Pero no es cuestión de pensar mal del periódico: este curioso asunto es quizá una pequeña gaffe, un "problema técnico" corregido a tiempo.

Las primeras noticias en la red llegaron de la mano de dos colegas y amigos estadounidenses: John Allen (Pope baptizes fierce critic of Islamic radicalism during Easter Vigil), y Michael Ledeen (A Brave and Dangerous Conversion to Christianity).

Y ya, poco después, en efecto, la noticia da la vuelta al mundo: entre otros tantos, a voleo de agencias y diarios o televisiones, La Vanguardia, El País, La Nación, CNN, The Times, etc.

Lo que llama la atención es que el punto de vista que cuenta esta noticia tiende a ser insistentemente político e ideológico, más que religioso. También es cierto que podía haberse bautizado en su parroquia. Pero resulta exagerado que se hable casi exclusivamente del coraje de un nuevo Rushdie (cosa que Allam no es: dudo mucho que pretenda vivir de ser perseguido), y de su necesidad de ser protegido con su familia de un posible atentado, y también de respuesta política vaticana a Bin Laden, o de división entre facciones los fieles islámicos, y cosas así.

Pero no se habla casi nada de lo que, según destaca el mismo Magdi Allam (por ejemplo en esta entrevista oral, «La mia prima Pasqua da cristiano»), cuando habla acerca de su felicidad al saberse -tras el bautismo- hoy cristiano, viviendo plenamente una fe que está entreverada de razón. Una fe que a buen seguro le ayudará a ser más acogedor y moderar y equilibrar el carácter no pocas veces pendenciero y dado a la controversia dura, tal y como aparece en algunas de sus publicaciones, muy críticas del extremismo islámico o bien en su controvertida postura, que -al defender la sacralidad de la vida, por ejemplo en el libro "Viva Israel"- sin duda tiene una lectura partidista.

Dicho esto, no es necesario destacar ahora que la figura ejemplar de Benedicto XVI es en la que se ha mirado y la que en definitiva ha alentado sus últimos pasos al tomar la decisión, puesto que de ello ha hablado ampliamente en sus escritos en su periódico.

Ahora, en retrospectiva, es palmaria esta admiración, por ejemplo, con ocasión de la "lección de Ratisbona", mencionada aquí en Scriptor, cuando quien da cuenta

de lo dicho por Benedicto XVI es Magdi Allam, en el Corriere della Sera, hablando de respetar la verdad de la historia. No es de recibo, viene a decir este musulmán, "que el Papa sea puesto en la picota y sea amenazado por haber dicho lo que cualquier musulmán honrado y razonable debe aceptar: la realidad histórica".

Otro tanto había sucedido poco antes, con ocasión de tratar en su periódico el modo escandaloso de sacar partido -en su mismo periódico- de una extrapolación de las famosas caricaturas de Mahoma. Recogía entonces en Scriptor que

El Corriere della Sera dedica hoy domingo, a este asunto, una página impar completa, con entradilla en primera página (Vignetta su Maometto: l’oltraggio e la libertà) Cabe pensar que son cosas del periodismo, aunque resulta sorprendente y estrafalaria la exageración. Porque es algo que leerá todo el mundo. Firma el artículo Magdi Allam, un musulmán culto y moderado, que valora los pros y contras de la cuestión y realmente no critica lo publicado por Cavalleri en su pequeña y sectorial revista cultural. Más bien se escandaliza de que nadie haya movido un dedo para denunciar la representación blasfema y de mal gusto de Jesús, precisamente en esta Semana Santa, en el dibujo animado "South Park", visto por millones de espectadores estadounidenses.

Y tiene razón Magdi Allam en haber escrito estas cosas. Y desde luego la tiene cuando -sin hacer mención de la política- habla de su conversión y da gracias a Dios y se siente feliz por el regalo de una fe unida inseparablemente con la razón. Y sigue teniendo razón cuando en su blog dice: Buona Pasqua a tutti: ricevere il Battesimo dal Papa nel Giorno della Risurrezione è il dono più grande della vita!

Quizá -cabe pensar, en todo caso- que el Corriere ahora esté algo menos contento. No puede lucir un subdirector que era un musulmán liberal moderado, y se ecuentra de buenas a primeras con un subdirector católico practicante, que no por casualidad ha elegido «Cristiano» como nombre de bautismo. Veremos. A lo mejor empiezan a cambiar las tornas de lo políticamente correcto.

---

[24-III-08] Tres firmas italianas, bien conocidas, escriben sobre el bautismo de Magdi Allam.

Barack Obama sobre el racismo: un discurso admirable

Recomienda Claudio M Möckel la lecura del discurso de Obama sobre el racismo, en Filadelfia. Hecho, en el texto completo publicado por el NY Times, Barack Obama’s Speech on Race (aquí en video). Sencillamente, un discurso admirable.

Quienes deseen conocer las primeras reacciones de la prensa estadounidense, pueden leer lo publicado por Megan Garber en CJR, Getting It Wright. Why did the press need Obama to round out the reverend?:

It was “an extraordinary moment of truth-telling,” a “masterpiece.” It was FDR-/Lincoln-/Kennedy-esque—a modern-day “Profile in Courage.” It was “brilliant, inspiring, intellectually supple” and “searing, nuanced, gut-wrenching, loyal” and “big, big, big” and “sweeping”—“a massive break with conventional political precedent” and “a speech we have all been waiting for for a generation.” It was “glorious.”

In many ways, it was. The speech Barack Obama delivered yesterday was a testament to the power of words—words in the service not merely of “empty rhetoric,” but in the service, to borrow a borrowed phrase, of the fierce urgency of now.

Tampoco está de más lo que dice Howard Kurtz (Obama's Racial Plea) acerca de las palabras de Obama sobre el racismo tal y como es tratado por los medios:

(...) "Talk show hosts and conservative commentators built entire careers unmasking bogus claims of racism while dismissing legitimate discussions of racial injustice and inequality as mere political correctness or reverse racism . . .

"We can tackle race only as spectacle -- as we did in the O.J. trial -- or in the wake of tragedy, as we did in the aftermath of Katrina - or as fodder for the nightly news. We can play Reverend Wright's sermons on every channel, every day and talk about them from now until the election, and make the only question in this campaign whether or not the American people think that I somehow believe or sympathize with his most offensive words." Or, he said, we can talk about what really matters. (...)

En fin, admirable. Y -desde luego- necesitado de ser leído también en Europa.

Hasta el momento, no he encontrado una versión en castellano. Sí un extracto en el agregador UBH,

"Me decidí a presentarme como aspirante a la presidencia en este momento de la historia porque creo profundamente que no podemos resolver los desafíos de nuestro tiempo a menos que lo hagamos juntos, a menos que perfeccionemos nuestra unión entendiendo que podemos tener historias diferentes pero que compartimos esperanzas comunes", dijo Obama.

El precandidato, que pelea la nominación demócrata contra la ex primera dama Hillary Clinton, eligió pronunciar su discurso sin las habituales tribunas de entusiastas seguidores que suelen caracterizar sus mitines políticos. En cambio, habló desde un atril, delante de varias banderas estadounidenses que le dieron a la escena un toque "presidencial".

"Puede ser que no tengamos la misma apariencia y que no provengamos del mismo lugar, pero todos queremos movernos en la misma dirección: hacia un futuro mejor para nuestros hijos y nuestros nietos", afirmó el senador por Illinois. El discurso llegó como una apuesta de Obama para superar la dura polémica creada alrededor de las declaraciones del pastor Jeremiah Wright, quien celebró la boda del senador y es considerado uno de sus guías espirituales. En un explosivo sermón pronunciado poco después de los atentados del 11 de setiembre de 2001 contra el Pentágono y las Torres Gemelas de Nueva York, que dejaron unos 3.000 muertos, Wright comparó los ataques con los bombardeos nucleares norteamericanos sobre Japón a fines de la II Guerra Mundial.

Reseña, en Europa Press: Obama habla del racismo e insta a superar las heridas raciales
Opinión y crónica, en Público: Obama pronuncia el discurso más racial de su carrera
Crónica, en BBC-El Mundo: Obama habla del racismo