Scriptor.org

Giuliano Ferrara, un humanista cívico en política: "¿Aborto?, no gracias"

Giuliano Ferrara es un humanista cívico que no logrará gran cosa en términos numéricos de parlamentarios o senadores en los resultados de las elecciones italianas de hoy. Ni falta que hace.

Lo que ha logrado este periodista y ciudadano inconformista es que Italia haya dado un gran paso político adelante, asentando la cuestión cívica, política y moral del aborto en el ámbito público.

Berlusconi y Veltroni se organizarán o no entre ellos, o con otros, para jugar y organizar el gobierno de la república. Algo muy serio e importante, porque forma parte del sistema político democrático.

Sin embargo, Ferrara ha sido el gran aldabonazo de la irrupción sin complejos en estas elecciones, es decir, en el escenario de la vida pública y política de un país, por parte de una buena parte de la sociedad civil, con el debate de un asunto "fuerte" como el de la abolición o la moratoria del aborto. Un asunto que de suyo pertenece al ámbito público, y no sólo al de la conciencia "privada" (?) de las personas.

Ferrara ha sido el único, con su "lista pazza ¿Aborto?, no gracias" que no ha entrado en liza por lograr una cuota de poder. No parece que tal fuera el interés de una actitud que -en el contexto de los juegos de intereses habituales de la política de corto plazo- tiene un tanto de quijotesco. 

Ha entrado para situar en el ámbito público de la sociedad un debate sobre un asunto grave, como es el aborto, que -con mejores o peores maneras- hasta el momento ha sido sistemáticamente escamoteado.

Ferrara ha recibido en sus mítines huevos en la cara, y tomatazos (y ha devuelto con humor los que buenamente ha podido): todo un síntoma de lo que hay en el ambiente público políticamente correcto, que entiende que se puede y está bien visto insultar e impedir un razonamiento público y político sobre el aborto.

Ferrara también ha recibido -y esta es su gran victoria- el apoyo de todos los partidos políticos y del presidente de la república hacia abajo.

Un apoyo justo y debido, para poder hablar en público de su programa, sin ser boicoteado más o menos sistemáticamente por grupos abortistas violentos que no le querían dejar hablar.

Bienvenidos sean los huevazos y tomatazos recibidos por Ferrara. Bienvenido sea el haber tenido que recibir ayuda de la policía para poder siquiera hablar ante quienes querían escucharle, porque eso ha arrastrado a todos los partidos políticos a apoyar el derecho a hablar del aborto en público.

En Italia, aunque haya no poco abortista, desde ahora, gracias a Giuiano Ferrara la cuestión moral y política del aborto es una cuestión que pertenece al ámbito público, y no sólo al ámbito privado de las conciencias de las personas.

Gracias, Giuliano, aunque no te sientas un gran humanista: gracias, "locos" de Il Foglio y de la "lista pazza" por haber cumplido con este deber cívico.

Actualización 15 Abril 08:

In Foglio publica hoy un articulo que titula "Analisi di una sconfitta pazza. Persa la scommessa della politica, la politica farà i conti con i temi etici".

Reafirma lo dicho en esta anotación, cuando -tras ese titular- concluye al final diciendo: "Si tratta della sconfitta di una lista pazza, attraverso la quale è però stata rotta una opaca congiura del silenzio."

Las palabras y la realidad: el gobierno Zapatero decretará no-humanos a los niños sietemesinos

Según publican varios periódicos (La Razón: Los fetos abortados de hasta siete meses no se considerarán «restos humanos», Gaceta: El Gobierno quiere cambiar la categoría de "resto humano" para facilitar los abortos, Periodista Digital: El Gobierno ultima el decreto que no considera restos humanos a los fetos de hasta 7 meses), el gobierno Zapatero -de ganar las elecciones- pretende cambiar la realidad a base de palabras.

Entresaco algunos párrafos:

El gobierno socialista en España está ultimando un decreto que, de ser aprobado, cambiaría la categoría de "resto humano" para excluir los despojos de niños no nacidos abortados, y reducir así la presión de la opinión pública sobre las clínicas abortistas.

Actualmente, el Reglamento de Policía Sanitaria Mortuoria, que data de 1974, considera a los restos humanos procedentes de abortos como "cadáveres": lo que exige que sean trasladados en un vehículo de un servicio funerario con las condiciones adecuadas, y con el destino general que tiene todo cadáver: el cementerio para su incineración o entierro.

El borrador de este decreto modificaría este reglamento para excluir del concepto de "resto humano" a los niños no nacidos de hasta 28 semanas de gestación.

Las organizaciones de defensa de la vida han señalado que, con el desarrollo de la ciencia, el antecedente de personas que han sobrevivido fuera del vientre materno a las 28 semanas o menos va en aumento.

Al respecto, señalan el reciente caso de la niña Amillia (Baby born after just 22 weeks leaves ward, o bien Premature baby to stay for checks), nacida con 22 semanas de gestación en Estados Unidos. Pesaba menos de 300 gramos y medía 24 centímetros. Tenía problemas graves y sobrevivió. No parece ser un residuo sanitario.

Si la nueva ley es aprobada, los restos de niños como Amelia Sonja Taylor (ver Blogs about Amilia Taylor) pasarán a ser pura y simple "basura", desechable o "reciclable", según dispongan las clínicas abortistas.

---

Relacionado: Mujeres ante el aborto. Cincuenta mujeres conocidas de la vida pública española, entre periodistas, empresarias, diseñadoras de moda, médicos y directoras de Banco, han ratificado por el momento el manifiesto «Mujeres ante el aborto», cercano hoy a las 500 firmas. En él se denuncia la impasividad de los poderes públicos ante el fraude del aborto.   

El manifiesto fue presentado a la prensa por Carmina García-Valdés, presidenta de la Fundación Redmadre y Gloria Juste, Presidenta de la Asociación Mujer y Trabajo.

Entre las firmantes están las periodistas Isabel San Sebastián, Pilar Cambra, Paloma Gómez Borrero y Natalia Figueroa, las diseñadoras de moda Carola Morales y Elena Martín, la profesora universitaria y política Gotzone Mora, las expertas en bioética Natalia López Moratalla y Mónica López Barahona, la ex Miss-Mundo Mariasela Álvarez, las escritoras María Vallejo-Nágera y Silvia Laforet, la actriz Nati Mistral y la presidenta del Club de Fútbol Rayo Vallecano Teresa Rivero, entre otras.   

En el manifiesto se manifiesta «indignación por los hechos que suceden en las clínicas acreditadas en España para la práctica del aborto», y se pide que se «supere esa forma de violencia contra la mujer que es el aborto incontrolado que existe de hecho en nuestro país».

Giuliano Ferrara en Madrid: argumentos para la moratoria sobre el aborto

Leo en Il Foglio, el diario de opinión que dirige Giuliano Ferrara, bien conocido por su propuesta de Moratoria sobre el aborto, tras la moratoria sobre la pena de muerte.

Encuentro ahí el texto italiano y la traducción española de lo que hace poco dijo en una conferencia en Madrid: Oración madrileña sobre la moratoria.

Invitado por Intereconomía y por el CEU de Madrid, habló en el Aula Magna de esta Universidad.

Empieza así:

Queridos amigos, señoras y señores,

Hace muchos años se decidió en Occidente que ninguna mujer podía ser legalmente obligada a dar a luz y que ninguna debería ser encarcelada por haber abortado. Fue una solución obligada y digna que hoy no sería ni justo ni posible anular y que se tomó para combatir el aborto ilegal.

Sin embargo, desde entonces a hoy, el planeta ha sido golpeado con más de mil millones de abortos y una capa de desesperación ha calado en la Humanidad. Los abortos se siguen practicando con una media de 50 millones al año.

Ningún anticonceptivo ha limitado el número de abortos por la sencilla razón de que el aborto quirúrgico y farmacológico se ha convertido en el anticonceptivo más utilizado. Nuestro planeta ha envejecido precozmente y la vida ha sido maltratada y deshumanizada.

De un tiempo a esta parte, el aborto también se ha trasladado desde el seno materno al tubo de fertilización artificial. Y se ha ido haciendo cada vez más selectivo, genéticamente despótico, y es la nueva esclavitud a través de la cual una cultura fuerte y dominante, orgullosa de su pacto faustiano con el cientificismo, actúa sobre los seres humanos más débiles.

Decide sobre la piel de las mujeres y de los niños en un naufragio universal en el cual ya nadie tiene la valentía de pronunciar el grito de la salvación que siempre ha sido el orgullo de navegantes y socorristas: ¡Primero las mujeres y los niños!

Esta cultura de radical descristianización actúa de manera similar al monte Taigeto que domina Esparta: se declaran anticuadas la atención de los pacientes, la aceptación de los distintos, y en cambio, es considerada moderna la aniquilación de la vida no digna de ser vivida: no es digna de ser vivida la vida de millones de niñas en Asia, víctimas de políticas antinatalistas basadas en la exclusión sexista de quien se considera como una carga para la linealidad del eje hereditario o para el trabajo agrícola.

No es digna de ser vivida una vida de los niños que padecen síndromes con los cuales se puede llevar la vida ordinaria o extraordinaria en busca de la felicidad y del reconocimiento de una naturaleza humana común. (...)

El resto habla de que "la batalla contra el aborto y la eugenesia, contra el gesto más antifemenino que uno pueda imaginar y contra el programa de mejora de la raza, es la frontera decisiva de nuestro siglo" y hace referencias claras a la cultura mortífera que vige en nuestras sociedades, y a la Iglesia que alza su voz ante una generalizada y excesiva indiferencia moral y filosófica.

Ferrara hace referencias explícitas a la RU486 en Italia, al secretario de Naciones Unidas, a la política de Zapatero como "la negación de un racionalismo laico y moderno, como una superstición democrática capaz de promover horrores", y habla del último Oscar al mejor guión original ("Juno se escapa de una clínica abortista y da a luz a un niño hermoso, que entrega en adopción a una mujer que ansía la maternidad. Así reconquista la belleza de la existencia"), y piensa con el Quijote cuando éste dice “He nacido para vivir muriendo”.

El texto completo es digno de lectura:

Arcadi Espada, el currículum del ministro Bernat Soria y los lectores de su blog electoral

Parece ser que el ministro Bernat Soria ha dado a conocer un currículum vitae en el que hay datos que no responden a la realidad, o que dan a entender exageraciones, falseamientos, o -dicho sea de una vez- mentiras acerca de esa misma realidad.

No sé si lo que Bernat Soria ha hecho al presentar su currículum puede convertirse en un banal caso de falsedad en documento público. No sólo por tratarse de un ministro del gobierno. Sino porque se supone que es un científico, aunque no llegue a la suela de los zapatos de posible candidato a premio Nobel ni cosa parecida.

Y sobre todo, porque si es un científico y académico, las cosas que se dicen de uno mismo en los concursos públicos de acreditación, deben ir avaladas documentalmente.  Y si no pueden acreditarse los hechos, cargos y honores referidos, el sujeto es -de ordinario- expulsado del cuerpo académico.

Alguien podría decir -para capear el temporal- que Bernat Soria es un político. Pero resulta que ya no estamos siquiera en aquellos tiempos "inocentes" que toleraban las presuntas metirijillas de aquel Luis Roldán que empezó por atribuirse títulos académicos que no tenía, y luego, poco a poco, tras ser gobernador civil de Navarra y director general de la Guardia Civil, terminó en la cárcel por desfalco.

Arcadi Espada da cumplida cuenta en su respuesta (El ministro Bernat Soria se queja de que en el periódico hay poco rigor) a las invectivas que Bernat Soria publica en su blog electoral.

Pero antes de leer lo que dice Arcadi, recomiendo ver este pequeño florilegio de comentarios que aparecen tras la anotación de Bernat en su mismo blog electoral, que titula "Una polémica anónima", y que extracto a continuación:

(Aviso 9 Marzo 08: como puede verse, los comentarios han desaparecido hoy del blog electoral de B. Soria. Censurar a los demás en un diálogo es ya suficiente desautorización para cualquiera, tanto más para un servidor público como en principio es un ministro. Además en el blog no aparece respuesta alguna sobre lo dicho por Arcadi Espada. Lástima no haber recogido aquí algunos comentarios más de ese blog). En fin, el tenor de los párrafos que siguen presenta el tenor prácticamente general de los comentarios:

-- dice haberse formado “junto a Neher y Sakman”, pero usted no ha publicado absolutamente NADA con ellos. Que quiere decir pues con “En Alemania comencé mi formación investigadora (1979-1980) junto a los profesores Erwin Neher y Bert Sakmann”? Tengo curiosidad tambien por saber que cargo oficial exactamente ostento usted en su “autoexilio” en Singapur, ya que no consta en lugar alguno.

-- cómo explica que desde el decanato de la facultad de medicina de la Universidad Miguel Hernández de Elche, aseguren que usted nunca ha sido decano.

-- Yo me forme durante mi doctorado con la gente de mi grupo, y tu con la del tuyo, conocer a otra gente influyente no me da derecho a “meterlos por el morro, a ver si cuela”. Viene a ser como decirle a un colega “tengo un Ferrari” cuando tu primo se compra uno. En definitiva: poco serio.

-- Revisado pubmed, al dr. Soria B le salen 100 articulos, pero:
   1. ni uno en una revista potente,
   2. Solo en 13 va de primer autor, y casi todos son revisiones en revistas menores.

-- (...) viendo el perfil de los trabajos publicadsos, da además la impresión de ser el clásico jefecillo que sale en todos los trabajos, pero sin trabajar en ninguno.

-- Creo que tiene usted el deber moral de demostrar que cada uno de los cargos / títulos que ha incluido en su CV son ciertos. De la misma manera que todos debemos fotocopiar y compulsar nuestros títulos universitarios, nuestros artículos publicados, nuestros méritos… Seguro que alguno de sus ayudantes puede hacerlo en media mañana. Su honor quedaría limpio, y Arcadi aplastado. Es tan fácil….

-- y así, más o menos, hasta 55 comentarios.

Sobre el particular, además de lo dicho punto a punto por Arcadi Espada en El ministro Bernat Soria se queja de que en el periódico hay poco rigor, y de lo dicho en los comentarios a la anotación de Arcadi Espada, puede verse, por ejemplo:

-- Internet Politica, Bernat Soria y su ridiculum vitae  
-- Libertad Digital, Bernat Soria falsifica su currículo y se inventa que fue decano e investigó en Singapur
-- Diario Crítico, ¿Será verdad que Bernat Soria falseó su currículum?
-- 24/7, Las mentiras del currículum de Bernat Soria
-- Heterodoxias.net, Sobre la biografía de Bernat Soria

Con independencia de lo que resulte, aquí en Scriptor se ha tratado acerca de Bernat Soria en:

-- Bernat Soria, pseudo-científico de células madre embrionarias
-- Eutanasia en España: de nuevo, con Bernat Soria, política en vez de sanidad
-- Zapatero, la investigación con células madre, la moral, la conciencia y demás: verborrea de contradicciones.

Moratoria sobre el aborto, tras la moratoria sobre la pena de muerte

El pasado mes de diciembre, en la Onu, se planteó la Moratoria universal sobre la pena de muerte, un refrendo para eliminar las ejecuciones en el mundo. En vísperas de la firma, decía Amnistía Internacional:

La aprobación de la resolución de la ONU marca un momento decisivo en la campaña contra la pena de muerte, que 133 países (dos terceras partes del mundo) han abolido ya en su legislación o en la práctica. En 1948, cuando se aprobó la Declaración Universal de Derechos Humanos, sólo ocho países habían abolido la pena capital para todos los delitos.

El 18 de diciembre, se firmó la petición de esta Moratoria. Con 104 votos a favor, 54 en contra y 29 abstenciones, la Asamblea aprobó el texto no vinculante elaborado y autorizado el mes pasado por el comité encargado de temas humanitarios de este órgano de debate.

Poco después, Giuliano Ferrara, director de Il Folglio, planteó la Moratoria sobre el aborto, que ha tenido un notable eco internacional. Abajo, en cursiva puede leerse el texto en español de la carta al secretario general de la Onu ya firmada por destacadas personalidades internacionales.

Invito a difundirlo en el mundo de habla española y a sumarse con una firma a la petición. Las firmas de adhesión, y desde luego también los comentarios, experiencias, testimonios personales, etc., deben ser enviados a moratoria@ilfoglio.it. Este es el texto de la carta:
 

A Vuestra Excelencia Sr. Ban Ki-Moon Secretario General de las Naciones Unidas
A Vuestras Excelencias Presidentes de Gobierno y Jefes de Estado de las Naciones Unidas

En estos últimos sesenta años se han tomado muchas medidas y no se han escatimado esfuerzos para crear y sostener los instrumentos jurídicos en materia de protección de los ideales contemplados en la Declaración Universal de los Derechos Humanos aprobada el 10 de diciembre de 1948 en Paris.

En las últimas tres décadas se llevaron a cabo más de mil millones de abortos, termino medio unos cinquenta millones de abortos por año. Del último informe de United Nations Population Fund (Fondo de Población de las Naciones Unidas) se desprende que en China el aborto, fomentado o coactivo, es un riesgo que corren decenas de millones de niños que están por nacer en aras de una planificación familiar y demográfica gubernamental. En la India, en veinte años, por selección sexista se le quitó la vida a millones de niñas antes de nacer.

Escritores inconformistas y polemistas, contra el aborto

Es normal que sean, hoy día, escritores y periodistas más bien inconformistas y polémicos quienes saquen a la luz pública la cuestión del aborto. Es decir, la horrible cuestión de nuestros días, ya emocionalmente saturados quizá por el exterminio judío, por la soha judía.

Porque es una cuestión que -cuando se la saca de la oscuridad del torpe silencio en que se encuentra- es natural que genere controversias. No puede ser de otro modo, siendo asunto tan básico y radical.

Giuliano Ferrara, que es un polemista inteligente (quizá esto sea redundancia), ha pedido que -tras la moratoria de la pena de muerte en la Onu- se pida una moratoria para el aborto. Son cosas simbólicas, ya se sabe, pero efectivas.

Ayer mismo, en el telediario de la Rai, TG1, entrevistaban a Ferrara en directo, a propósito de la situación política italiana. Y luego la conductora del telediario le preguntó por este asunto del aborto y la política italiana. Y Ferrara dijo, sin más, que él votará a quien defienda la vida desde la concepción hasta la muerte natural.

El caso es que ahora, el periodista y escritor italiano Antonio Socci ha publicado un libro sobre el aborto, que acaba de traducirse al castellano. Socci es igualmente un polemista.

Hoy, otro escritor polemista, Juan Manuel de Prada (El genocidio censurado), recoge y comenta lo escrito por Socci. Y recuerda palabras de otros dos escritores, tan polemistas como polémicos, que casualmente dicen esto sobre el particular del aborto:

(...) Norberto Bobbio, el gran jurista y filósofo turinés, a quien nadie podrá acusar de complacencia con las tesis católicas, sobre el aborto: «Hay tres derechos. El primero, el del concebido, es fundamental. Los demás, el de la mujer y el de la sociedad, son derivados. Además, y para mí esto es el punto central, el derecho de la mujer y el de la sociedad, que son de ordinario adoptados para justificar el aborto, pueden ser satisfechos sin recurrir al aborto, es decir, evitando la concepción. Una vez ocurrida la concepción, el derecho del concebido solamente puede ser satisfecho dejándolo nacer. (...) Me sorprende que los laicos dejen a los creyentes el privilegio y el honor de afirmar que no se debe matar».

Y Pier Paolo Pasolini escribió: «Soy contrario a la legalización del aborto porque la considero una legalización del homicidio. Que la vida humana sea sagrada es obvio: es un principio más fuerte que cualquier principio de la democracia». Glosando a Pasolini, podríamos preguntarnos si una sociedad que no considera sagrada la vida humana puede calificarse de democrática. (...)

El caso es que hay que escuchar y leer a estos autores, que se niegan a volver la espalda ante estas miserias de nuestra cultura. Tiene razón el amigo De Prada:

Resulta inquietante y perturbador que una época como la nuestra, que se jacta de exponerlo todo a la luz, que no tiene empacho en penetrar en las más recónditas intimidades, que no hace ascos a la exhibición gratuita de violencias, que con obscenidad casi pornográfica nos bombardea visualmente con los más variopintos horrores, sin embargo haya decidido encubrir este genocidio, prohibiéndonos mirar a los ojos a esos pequeños que son expeditivamente tachados del libro de la vida.

También se puede recordar que hay otros escritores, menos polemistas, pero tan inconformistas como el que más, que están en esta misma longitud de onda. Como el gran Miguel Delibes, sin ir más lejos.

Miguel Delibes: aborto e identidad perdida del progresismo

Tiene plena razón Miguel Delibes en decir lo que hoy publica (Aborto libre y progresismo) porque, si no me equivoco, es lo que piensa y ha pensado toda su vida.

Entiendo que es muy recomendable leer el artículo completo. Está escrito con la misma prosa tranquila con que desgrana las cuentas de su alma entre las palabras de sus escritos periodísticos y literarios. Con la misma tersura de sus novelas, con la misma convicción de su vida, con la sencillez y el enorme peso del mismo sentido común que de ordinario sale de su pluma.

Estimado y admirado Miguel Delibes: estoy seguro de que a la Señora de rojo sobre fondo gris le habrá gustado ver este artículo.

Valgan estos párrafos como muestra, entre el arranque y el final:

En estos días en que tan frecuentes son las manifestaciones en favor del aborto libre, me ha llamado la atención un grito que, como una exigencia natural, coreaban las manifestantes: «Nosotras parimos, nosotras decidimos». En principio, la reclamación parece incontestable y así lo sería si lo parido fuese algo inanimado, algo que el día de mañana no pudiese, a su vez, objetar dicha exigencia, esto es, parte interesada, hoy muda, de tan importante decisión. (...)

(...) el feto aún carece de voz, pero, como proyecto de persona que es, parece natural que alguien tome su defensa, puesto que es la parte débil del litigio.

(...) Y el caso es que el abortismo ha venido a incluirse entre los postulados de la moderna «progresía». En nuestro tiempo es casi inconcebible un progresista antiabortista. Para estos, todo aquel que se opone al aborto libre es un retrógrado, posición que, como suele decirse, deja a mucha gente, socialmente avanzada, con el culo al aire. Antaño, el progresismo respondía a un esquema muy simple: apoyar al débil, pacifismo y no violencia. Años después, el progresista añadió a este credo la defensa de la Naturaleza. Para el progresista, el débil era el obrero frente al patrono, el niño frente al adulto, el negro frente al blanco. Había que tomar partido por ellos. Para el progresista eran recusables la guerra, la energía nuclear, la pena de muerte, cualquier forma de violencia. En consecuencia, había que oponerse a la carrera de armamentos, a la bomba atómica y al patíbulo. El ideario progresista estaba claro y resultaba bastante sugestivo seguirlo. La vida era lo primero, lo que procedía era procurar mejorar su calidad para los desheredados e indefensos. Había, pues, tarea por delante. Pero surgió el problema del aborto, del aborto en cadena, libre, y con él la polémica sobre si el feto era o no persona, y, ante él, el progresismo vaciló. (...)

(...) Si el progresismo no es defender la vida, la más pequeña y menesterosa, contra la agresión social, y precisamente en la era de los anticonceptivos, ¿qué pinto yo aquí? Porque para estos progresistas que aún defienden a los indefensos y rechazan cualquier forma de violencia, esto es, siguen acatando los viejos principios, la náusea se produce igualmente ante una explosión atómica, una cámara de gas o un quirófano esterilizado.

España, reconocido paraíso del "turismo del aborto" [+ post scriptum]

El penoso "turismo del sexo" (con todo lo que tiene de explotación humana), al parecer, se orienta en principio hacia lugares de calores tropicales, en países como Brasil, Camboya, Costa Rica, China, Cuba y Tailandia. En España, la igualmente penosa  industria del sexo (con todo lo que igualmente tiene de explotación humana) mueve cada año 18.000 millones de euros de beneficio neto.

España está además, convirtiéndose en un paraíso del turismo del aborto. Lo acabo de leer en la reseña de prensa de Juan Pedro Quiñonero, hoy en ABC (Burlas, abortos y miedo):

Estupor: una publicación de divulgación científica como GénÉthique titula: «El turismo del aborto», informando extensamente sobre las clínicas madrileñas y barcelonesas que practicaban el aborto en unas condiciones algo mucho peor que «ilegales». Le Figaro titula: «El escándalo de las clínicas españolas». Y describe los sinuosos meandros jurídicos, penales, morales, de una realidad «médica» que sorprende por su pavorosa irresponsabilidad ética.

Pueden leerse en Le "tourisme de l'avortement" una síntesis de lo destapado en las clínicas del "médico" Carlos Morin:

Cette affaire a débuté avec la diffusion d'une émission en caméra cachée, d'une journaliste danoise, enceinte de huit mois, qui aurait demandé à avorter dans l'une des cliniques de Barcelone pour la somme de 4 000 euros. Plus de la moitié des patientes se présentant en Espagne seraient étrangères et pour la majorité européennes. (...)

Pour un avortement avant la 12ème semaine de grossesse, les patientes doivent débourser jusqu'à 330 euros, montant qui s'élève à 3 300 euros jusqu'à la 25ème semaine. Malgré ces tarifs élevés, les avortements ont augmenté de 78% en 10 ans. (...)

Y también puede leerse en Espagne et IVG : des cliniques sans scrupule? acerca del mercado internacional del aborto ilegal en esos mismos lugares:

En octobre dernier, un reportage dans la clinique privée du Dr Carlos Morin à Barcelone, par une journaliste danoise qui avait fait croire qu'elle était enceinte de 8 mois, avait secoué l'opinion danoise. Le médecin lui aurait proposé d'avorter contre 4000 euros et se serait vanter de cette pratique auprès de patientes venues d'Angleterre, d'Allemagne et d'Australie avant de finir : "personne n'aime faire ce travail, mais le monde est comme ça !". La journaliste dans son reportage avait accusé le Dr Morin de pratiquer des "avortements frauduleux et tardifs sur des fœtus en bonne santé". Rafael Manzanera du ministère régional de la Santé a déclaré que "pour le moment, il n'y a pas d'élément permettant de l'incriminer".

Ce n'est pas la première fois que le Dr Morin est l'objet de telles accusations : déjà en 2004, le Sunday Telegraph dénonçait sa pratique des avortements tardifs. D'après des sites webs, le médecin aurait déjà fait un court séjour en prison... Eduardo Hertfelder, président de l'Institut de politique familiale, l'Espagne est devenue "le paradis de l'avortement sans règles".

Lo dicho: España se ha convertido desde hace tiempo en "el paraíso del aborto sin reglas", un paraíso de  pingües beneficios económicos.

Post Scriptum ante el anuncio del PSOE y su estudio de la ley del aborto

Temiendo lo peor del gobierno Zapatero y su partido, cuando decide de repente "estudiar" una reforma de la ley, no sería de extrañar que, para evitar este penoso galardón de "paraíso del aborto sin reglas", se propusiera que el aborto quedara legalmente desregulado.

A no pocos gobernantes y partidos les importa más los beneficios electorales del momento (la legalidad, en este caso) que las personas (a no ser las que cuentan para votar). A las personas que viven en el seno de su madre, como hemos podido ver, se las puede triturar (literalmente) sin problemas.

Aunque eso trae no pocas consecuencias para sus madres. Según un estudio de prestigio reconocido (aunque poco dado a conocer), entre otras cosas sucede que

"el 42% de las mujeres que interrumpieron voluntariamente el embarazo antes de los 25 años, experimentaron una depresión en los cuatro años siguientes."

Si los estudiosos de la reforma de la ley pensaran en la gente y no en sus intereses de partido, seguro que tendrían en cuenta que un "indeseado efecto colateral" de este calibre es sencillamente impresentable en cualquier medicamento o medida que quiera ser vista como "sanitaria".

---
(Actualización, 19-XII-07) :Otras anotaciones recientes sobre el mismo tema: Ante la ignominia del aborto, el pseudo - progresismo hace cualquier cosa excepto razonar, La barbarie silenciosa del aborto en España, sin edulcorantes [+]

Interesante lo publicado hoy como editorial en el diario ABC (El aborto libre es inconstitucional), así como lo escrito por Ignacio Ruiz Quintano, La injusticia de Dios, o lo que puede leerse en La Razón: Zapatero rectifica, pero reabre el debate sobre el aborto a tres meses de las elecciones, donde queda claro el sentido de la palabra "mejora" que IU plantea para la próxima legislatura, al pedir que

se abriese un diálogo entre las fuerzas políticas y sociales para la mejora de los «derechos sexuales y reproductivos de las mujeres».

Tampoco está de más leer el fresco descaro de  Rafael Guijarro en su Aborto castrista, o pensar por un momento en la viñeta de Ramón:

Ante la ignominia del aborto, el pseudo - progresismo hace cualquier cosa excepto razonar

He leído el sincero artículo de Ramón Pi, Salir de la ignominia, escrito en primera persona y cargado de sentido, acerca de los efectos devastadores en una sociedad como la nuestra, que consiente el aborto provocado.

Es muy cierto que, a propósito de los macabros descubrimientos en esos mataderos barceloneses y madrileños impropiamente llamados clínicas, nos hemos asomado al abismo de indignidad en que de hecho ya estamos metidos desde hace tiempo.

Es muy cierto que, testigos mudos o complacientes de la masacre, asistimos ahora a un desmoronamiento moral colectivo, incapaz de superar esos enormes intereses ideológicos y económicos de la industria del aborto, y esos agentes del genocidio silencioso, que no se van a quedar quietos en ningún momento.

Es muy cierto lo que otros dicen, asomados a este abismo de ignominia, en esta misma perspectiva: Jorge Trías habla de Carnicería humana, Santiago Mata habla de que El juez reabre el caso Isadora, y Juan Manuel De Prada vuelve a descarnar dolorosamente las cuentas del negocio de la vida. Muchas gracias por hacerlo, junto a otros tantos más.

De todos modos, quienes se autoproclaman progresistas -pisoteando vidas ajenas- no callan ante el macabro espectáculo que los medios nos ofrecen estos días, según puede verse en El aborto y el falso «progresismo». Y al hablar, desvían la atención hacia las presuntas o reales (leves) agresiones sufridas por empleados de esos mataderos, o hacia la consabida y gastada consigna de ver manos negras eclesiásticas moviendo no se sabe bien qué marionetas en este tinglado. Cualquier cosa, excepto razonar:

El problema de los proabortistas es que ante la actual situación no pueden sostener seriamente un debate de principios, valores y ciencia en torno al aborto. Pocos casos hay tan claros como éste en el que la pretendida superioridad moral o intelectual del «progresismo» se descubra como una pura y burda falsedad.

Resultaría incluso gracioso, si no fuera tan patético, ver al ministro de sanidad, Bernat Soria (de ordinario dándose autobombo de sabio y científico, ahora desde la política), evitando atenerse a razones cuando es preguntado sobre este asunto. Es penoso verle decir que el debate sobre el aborto es "una ficción", algo inventado por lunáticos fundamentalistas. Pero esto es precisamente lo que hay, ignorancia supina incluida: Bernat Soria cree que hablar del aborto ilegal es «volver a la Inquisición».

Por eso tiene razón Ramón Pi, cuando en su artículo dice que -durante años- no pocos profesionales de la información, defensores de la vida, socialmente acusados por inquisidores como el propio Bernat Soria y compañeros de equipo, tuvieron que

soportar el estigma de pasar por ser unos frikis monotemáticos, unos tipos estrambóticos a los que únicamente se llamaba para participar en debates sobre el aborto con invitados estrafalarios…

De ahí que -visto que ni siquiera los que se llaman científicos quieren atenerse a la razón, sino que pasan directamente a una argumentación ad hominem- habrá que seguir armándose de paciencia y perseverancia. Como es sabido y recuerda Ramón Pi,

la batalla es muy difícil, hay que empezar desde abajo. Pero alguna vez hay que empezar, y cuanto antes se empiece, antes podremos redimirnos de esta ignominia. De momento, no es mala cosa airear esta vergüenza.

Aireada queda la vergüenza. La batalla por la vida empezando desde abajo, también puede pasar por este evento que un lector me pide airear: http://pasacallesporlavida.blogspot.com/

---
Actualización (17-XII-07): interesante, el nuevo artículo de Juan Manuel De Prada, Bernat y los inqusidores, que retoma hoy la postura del ministro sobre quienes denuncian (algunas ilegalidades del) negocio del aborto provocado, y se detiene en observar los mecanismos mentales de quien se siente superior a los demás, chuleando de "progresista" y -sobre todo- mirando por sus propios intereses:

(...) Como todo progre que se precie, el bueno de Bernat es un analfabeto con chorreras que, a falta de lecturas, se abastece con el pienso de la leyenda negra, que es de fácil digestión y muy sonoro regüeldo. Pero, más allá de la atribución errónea sobre los orígenes de la Inquisición, lo que en verdad causa pasmo es el desparpajo con que el bueno de Bernat identifica a quienes osan denunciar esas carnicerías con torvos inquisidores que pretenden devolvernos al oscurantismo. El bueno de Bernat es un hombre pragmático que mira ante todo por la salvación de su propio culo (no ponemos alma porque el bueno de Bernat, como buen racionalista, no cree en su existencia); y sabe bien que si hoy se empieza a investigar a los matarifes de esas plantas procesadoras de derivados cárnicos tal vez mañana se sigan investigando los experimentos que hacía en aquel chiringuito o sucursal del doctor Moreau que dirigía en Valencia. Y con el pan de uno no se juega. (...)

La barbarie silenciosa del aborto en España, sin edulcorantes [+]

No suele ser normal que coincidan los titulares de artículos en firmas bien conocidas. Salvo que haya una especial coincidencia en descubrir y describir las dimensiones y la gravedad del asunto de actualidad que tratan. Y  dejen de lado los eufemismos edulcorantes al uso.

Algo semejante a lo sucedido con la anotación anterior, acerca de la misma realidad: Lógica tecnológica, económica y política en las clínicas abortistas del doctor Morín. Ahí los textos de Juan Manuel De Prada (Vidas al desagüe), y de Santiago Mata (Los instrumentos del Dr Morín), dejan al desnudo un espectáculo difícilmente soportable de mirar de frente.

Titula Ignacio Sánchez Cámara La barbarie silenciosa cuando escribe que la maldad del aborto es tal que hasta sus defensores protestan por la difusión de imágenes. Quizá protesten también por las palabras que describen la realidad del aborto, tal como comienza el artículo:

Vamos sabiendo los detalles del horror. Se usaban trituradoras de matadero industrial y los fetos eran expulsados por los desagües. Pero, conviene no engañarse, su principal responsable, en cuyas clínicas se llegaron a practicar abortos a niños de siete meses, ha sido imputado por falsificación de informes psiquiátricos, pues en España es legal asesinar a un embrión en cualquier momento de la gestación, ya que el supuesto de la salud de la madre carece de plazo. Es casi seguro que estamos sólo ante un caso horrible entre centenares.

(...) Según informaciones fiables, el 97% de los abortos practicados en España se acoge a este supuesto. Tan flexible es el cajón de sastre (más bien, de desastre) legal que ya casi nadie se acuerda del supuesto socio-económico.

Titula José Antonio Zarzalejos La barbarie silenciosa (el aborto libre en España) cuaando habla, además de la  inmoralidad ontológica, del pingüe negocio:

(...) En las clínicas de exterminio desmanteladas en Barcelona, la tarifa que habían de abonar las embarazadas por deshacerse de su criatura aumentaba al mismo ritmo que el tiempo de gestación: feto de seis meses, seis mil euros; de siete meses, siete mil euros; y de ocho meses -sí, de ocho meses-, ocho mil euros. Se calculaba, al parecer, el trabajo de la trituradora y, seguramente, el esfuerzo del verdugo cuando decapitaba a su víctima. Verdaderamente repugnante. Y sorprendente que la finísima piel de tantos colectivos cívicos se motee con urticarias por atentados ecológicos, culturales o sexuales y, en cambio, su epidermis parezca paquidérmica cuando ahí al lado, en la zona alta de la Ciudad Condal, y en tantas otras, se perpetra una barbarie que requeriría de un Truman Capote redivivo para relatarla con el énfasis de su legendario «A sangre fría».

(...) No hablamos de creencias -que también vendrían al caso-, sino de decencias; no hablamos de moral religiosa, sino de conciencia cívica; no escapemos de este macabro asunto por el portillo del drama personal de las embarazadas que abortan, porque de lo que estamos hablando es de los carniceros que las explotan y de la inacción con la que se olvida a las madres y la impunidad con la que actúan los victimarios. (...)

Si somos una sociedad adulta y madura, podremos mirar de frente esta parte de la realidad legal, política y económica en la que vivimos y que nos hemos dado a nosotros mismos.

Imagino que también podremos actuar en plena conciencia personal, sin engañarnos con egoísmos disfrazados de sentimientos edulcorantes, según la responsabilidad cívica de cada uno en este grave asunto. Aunque, según se ve, en algunas latitudes abortar es legal, mostrar las fotos es un crimen.

---
(Actualización, 19-XII-07) :Otras anotaciones posteriores sobre el mismo tema: Ante la ignominia del aborto, el pseudo - progresismo hace cualquier cosa excepto razonar, España, reconocido paraíso del "turismo del aborto" [+ post scriptum]

Interesante lo publicado hoy como editorial en el diario ABC (El aborto libre es inconstitucional), así como lo escrito por Ignacio Ruiz Quintano, La injusticia de Dios.

(Actualización, 10-XII-07): Mejor leer lo que hoy escribe Juan Manuel De Prada: La batalla de nuestro tiempo:

(...) Las grandes batallas del pensamiento, los avances que han ensanchado el horizonte humano, siempre se han librado a contracorriente; y, por ello mismo, han causado multitud de bajas y defecciones entre sus defensores. (...) La gran batalla de nuestro tiempo, el frente donde se dirime la supervivencia de nuestra humanidad, se llama aborto; y es ahí donde debemos exponernos quienes deseamos nadar a contracorriente.

Es significativo que también hoy el diario El Mundo (€) publique en primera página la noticia acerca de la práctica habitual de falsificaciones de informes psiquiáticos, por parte de médicos de esa especialidad:

"Los investigadores de la trama abortista de Barcelona analizan la cobertura aparentemente legal que se daba a las interrupciones de embarazo irregulares y en los exámenes psicológicos a las mujeres. La Guardia Civil ha dado con numerosos informes falseados por dos psiquiatras que colaboraban con las clínicas de Carlos Morín -Ginemedex-TCB- y que los firmaban una vez a la semana sin haber visitado a la paciente. (...)

Lo que certifican estos informes es la existencia de un riesgo para la salud mental de la paciente, con lo que justifica la interrupción del embarazo.

Fuentes de la investigación señalaron que uno de los psiquiatras implicados trabaja para el Departamento de Justicia de la Generalitat en el Centro Penitenciario de Can Brians, situado en Sant Esteve Sesrovires. Los implicados en estas supuestas falsificaciones deberán aclarar su relación con las clínicas en los próximos días. «Se presentarán ante la Justicia de forma voluntaria o de otro modo», añadieron las mismas fuentes. (...)

Lógica tecnológica, económica y política en las clínicas abortistas del doctor Morín

Hace unos días leí lo escrito y meticulosamente descrito por mi amigo Juan Manuel De Prada (Vidas al desagüe), acerca de lo que sucede en las clínicas (!) abortistas. Quizá no estaba preparado. Por eso, no pondré ilustraciones de lo mencionado en esta anotación.

El caso es que al imaginar antes de pensar las nociones que las palabras decían, fue como si alguien hurgara en la profunda herida de la sensibilidad, abierta por palabras e imágenes de aberrantes hechos nazis. Ya sé que la comparación es odiosa, pero más odiosa es la realidad que la produce:

FORZABAN los partos inyectando a las embarazadas sustancias químicas que provocaban fortísimas contracciones en el útero; a los fetos de siete u ocho meses, les inyectaban calmantes para evitar que pataleasen y luego, apenas asomaban la cabeza, los decapitaban, o les introducían un catéter por la región occipital que les succionaba el cerebro. Para desprenderse de sus cadáveres, los introducían en una máquina trituradora que los reducía a papilla orgánica y los arrojaban al desagüe. La truculencia de los métodos empleados en esos mataderos barceloneses que, misteriosamente, la prensa insiste en llamar «clínicas» ha servido para que, siquiera durante unas horas o días, la opinión pública se estremezca de horror. Por supuesto, se trata de un estremecimiento hipócrita, el repeluzno momentáneo del monstruo que no soporta contemplar su monstruosidad reflejada en un espejo; pero basta dar la espalda al espejo para que el monstruo pueda seguir viviendo plácidamente. En apenas unos días, nuestra memoria selectiva habrá borrado la reminiscencia de tanto horror; y se seguirá abortando a mansalva, con idénticos o parecidos métodos, ante la indiferencia de los monstruos. (...)

Luego he topado con el artículo de Santiago Mata (Los instrumentos del Dr Morín), que describe con la detenida precisión de los folletos de equipos técnicos, las cualidades del triturador industrial utilizado en esos macabros menesteres de :

El modelo STR-2000 es un triturador industrial de gran utilidad en los lugares en que es necesario eliminar grandes cantidades de desperdicios en la alimentación”.

“En los mataderos, pescaderías, fábricas de conserva y mercados de todo tipo, se depositan grandes cantidades de residuos de materias orgánicas que producen malos olores y originan trabajo y preocupación de su transporte a los vertederos y medios de limpieza”.

“Con la instalación del triturador STR-2000 en cualquiera de estos casos, se consigue eliminar todos los desperdicios en el momento en que se producen, sin necesidad de envasarlos y transportarlo, consiguiendo de este modo un ahorro considerable de la mano de obra”. (...)

Ahorro aquí los detalles siguientes del uso de dos trituradores en sendas clínicas barcelonesas del doctor Carlos Morín.

Por último, recibo hoy de Bioética en la Red un largo informe (Del hilo de Ginemedex al ovillo del aborto: las claves de un gran entramado) en el que se exponen detalladamente las claves legales, políticas y económicas del sistema que acompaña este macabro asunto. Comienza así:

El caso del doctor Morín y Ginemedex no es un caso aislado, un suceso truculento particular de máquinas trituradoras y embarazadas inglesas, periodistas y cámaras ocultas. Tiene una lógica económica y política. Una lógica que vicia a capas de la administración, de la profesión médica y a parte de la justicia y la policía. Y, por supuesto, la prensa. (...)

Quien quiera razonar apelando, de modo tremendista y con apariencia de piedad, a los sentimientos de los demás para promover lastimeramente abortos, tendrá que dar cuenta también de los sentimientos que producen las palabras de estas informaciones, que ni siquiera se recogen aquí.

Sabiendo estas cosas, se entienden mejor los traumas -reales, profundos, dolorosos- de quienes abortaron. Y se entiende mejor aquello -bien conocido- que Jerôme Lejeune argumentó a Jacques Monod en un debate televisivo, y que viene también a la memoria y la imaginación por contraste con tanta inhumanidad bienpensante: 

En la televisión francesa, el famoso investigador y defensor de la vida, Jerome Lejeune, le hizo al científico Jacques Monod la siguiente pregunta: “Un padre sifilítico y una madre tuberculosa tuvieron cuatro hijos: el primero nació ciego, el segundo murió de cáncer, el tercero nació sordomudo y el cuatro contrajo la tuberculosos. La madre quedó de nuevo embarazada.

Sr. Monod, usted, ¿qué hubiera hecho?” Monod respondió con total seguridad: “Desde luego, yo interrumpiría ese embarazo”. Jerome Lejeune le contestó: “Entonces, tengamos un minuto de silencio. Usted hubiera matado a Beethoven”.

Sirva para situar las cosas, tras saber de las razones y técnicas mecánicas, legales, económicas y políticas que están implicadas en esos abbatoirs, slaughterhouses, Schlachthaus, slachterij o mataderos (humanos).

Ian Wilmut: la clonación terapéutica es una pérdida de tiempo

Leo en La Iglesia en la Prensa una anotación titulada Clonación periodística, que empieza así

Esta vez la crítica no llega ni de un cura ni de un obispo. Ian Wilmut, el “papá” de la oveja Dolly,  ha dicho que la clonación terapéutica es una pérdida de tiempo. Es decir, la técnica que él mismo ha promovido, no sirve, pues hay vías “cien veces más prometedoras”.  Que la clonación terapeutica fuera un fracaso se sabía desde hace tiempo, pero no era políticamente correcto decirlo. “Había” que ser favorables, so pena de ser considerado enemigo de la Ciencia y del Progreso. (...)

A lo mejor empieza a estar de moda entre los científicos la sensatez de decir lo que se piensa, tras pensar lo que se dice.

(En inglés, noticia y razonamiento detenido: Creator of “Dolly the sheep” discards cloning in favor of embryo-free technique.)  

---
Actualización (21 nov 07): Technology Review, del MIT (Stem Cells without the Embryos. An easy method for reprogramming adult cells may resolve ethical objections), abunda en el asunto:

(...) Beyond reprogramming's potential impact on the ethical debate surrounding embryonic stem cells, one of its biggest advantages is that it provides an alternative way to produce stem cells that are genetically matched to an individual. Reprogrammed, pluripotent cells derived from an individual's skin cells could eventually be used for tissue transplants without risk of immune rejection. Cells derived from someone with Parkinson's or diabetes could provide scientists with new models for studying these complex genetic diseases. (See "Stem Cells Reborn" and "The Real Stem Cell Hope.")

The only other way to produce such cells--human therapeutic cloning--carries its own technical and ethical issues, and has not yet been achieved. It also requires human eggs, which have proved to be extremely difficult to obtain. (See "Human Therapeutic Cloning at a Standstill.") Ian Wilmut, the scientist who led the effort to clone Dolly the sheep, announced on Friday that he plans to focus his group's efforts on reprogramming rather than on cloning.(...)

Ver también, en Gaceta.es: El Vaticano considera un gran paso científico el último hallazgo sobre células madre:

El canciller de la Pontificia Academia para la Vida del Vaticano, Ignacio Carrasco, valora como "muy positiva e importante" la demostración de que es posible obtener células madre para regenerar órganos y tejidos sin necesidad de recurrir a la clonación ni utilizar embriones. (...)

Eutanasia en España: de nuevo, con Bernat Soria, política en vez de sanidad

La eutanasia, con todas las componendas y oropeles verbales con que se adorne, sigue siendo eutanasia. Lo vimos con Ramón Sampedro, y con Terri Schiavo y con el italiano Piergiorgio Welby. Esto, que es una obvia tautología, parece que no lo es tanto para el gobierno español, y su ministro de salud, Bernat Soria. Para estos, sólo es una baza política.

En una reciente entrevista, concedida al diario El Mundo ($), anteayer, 9 de septiembre, el ministro dice, sin más, desde su ignoto y peculiar "observatorio de la sociedad", que la eutanasia «es una asignatura pendiente en la sociedad española» y que tiene en su agenda su legalización.

Luego hace malabarismos y equilibrios verbales entre cosas extremas que queda claro que son asesinato o encarnizamiento terapeutico, para colocar curiosamente su peculiar visión de la eutanasia en una especie de limbo intermedio y casuístico... Algo semejante a la vieja y efectiva estrategia del "caso límite que luego se generaliza" (variante perversa del "método del caso" en las Business Schools), empleado para el aborto y otras medidas legislativas que nos permiten "progresar tranquila e indiscriminadamente en la modernidad", sea esto lo que fuere...

Tiene razón el editorial de ese mismo diario ($) -diverso de su habitual "apuntarse" al progreso de la modernidad, sea lo que fuere- al apostillar esa entrevista y decir que hay en juego más política que sanidad:

Hasta ahora, Soria ha presentado en sus manifestaciones un perfil más político que de gestor. En la entrevista que publicamos no duda en asegurar, por ejemplo, que «la izquierda cura más que la derecha». Si al final da prioridad a su voluntad de regular la eutanasia no sólo generará una nueva polémica nacional, sino que dará la razón a quienes opinan que está más empeñado en crear debates ideológicos a costa de los moribundos que en contribuir a mantener vivos a los demás.

No creo que resulte de interés entrar a discutir si la izquierda cura o deja de hacerlo, precisamente cuando se habla de la eutanasia, y quien lo hace, ministro apoyado por su gobierno, se ha dedicado -sin frutos científicos, aunque sí fama y dinero- al turbio asunto de la clonación y las células-madre conseguidas eliminando seres humanos embrionarios (Bernat Soria, pseudo-científico de células madre embrionarias. Ver también Zapatero, la investigación con células madre, la moral, la conciencia y demás: verborrea de contradicciones ).

Resulta, por contra, de mucho interés, un testimonio personal como el que publica al respecto el viejo amigo y compañero, Manuel Martín Ferrand, en su columna en Estrelladigital.com, Ahora Bernat Soria: ¡la eutanasia!:

Seguramente la avanzada edad que disfruto y la quebradiza salud que padezco exciten mi sensibilidad en algunos asuntos; pero, ¿desde qué observatorio le toma el pulso el ministro Soria a la sociedad española? Aunque no sé muy bien cómo funciona una escopeta de feria, de esas de perdigones y aire comprimido, voy a iniciar hoy mismo la solicitud de una licencia de armas. Aquí va a ser necesario defenderse. Antes de los cincuenta años la eutanasia es un asunto literario, un tema para el debate de salón; pero los sesentones avanzados, por la cuenta que nos trae, ya entendemos el asunto de otro modo.

He pasado buena parte de mis últimos tres años de hospital en hospital para tratar de ponerle medias suelas a una salud que, de repente, decidió abandonarme. Así, con más tiempo en los quirófanos y en la UVI que en los salones que, como nuevos mentideros, sirven de escenario a la convivencia, mi trato con enfermos desahuciados y terminales ha sido grande. Todos tenían un punto en común, el ansia de vivir.

A pesar de sus calamidades corporales, el mal funcionamiento de sus entrañas, la obligada postración de su existencia... todos, sin excepción, eran capaces de gozar con un rayo de sol que atravesara la ventana del hospital y de alcanzar la sonrisa con la presencia de un niño visitante y perdido por los siempre atemorizadores pasillos de esos centros en los que, mal pagados y peor considerados, cientos de médicos y mile de enfermeros luchan abnegadamente por repararnos, en lo posible, lo que no nos funciona.

Impresionante testimonio del sentido común de un ser humano, gracias a Dios periodista sin complejos, que ha tenido la oportunidad de conoce de cerca la enfermedad y las situaciones terminales.

El observatorio de Martín Ferrand tiene todas las garantías. Las mismas de que carece el observatorio que el ministro Bernat dice tener de la sociedad. Mientras uno habla cordialmente de la defensa de la vida propia y ajena, el otro habla ideológicamente para mantenerse en el poder a base de quitar vida a los demás.

---------
Otros enlaces de interés sobre el asunto:
• En Scriptor: Terri Schiavo (3): descanse en paz, Terri Schiavo (2): palabras y obras contra la vida humana, "Mar adentro", trivial apología estetizante de la eutanasia.

• Bernat Soria: "La eutanasia es una asignatura pendiente en la sociedad"
• Profesionales por la Etica destaca que una muerte "digna" no tiene "nada que ver" con la eutanasia
• Soria: "la izquierda cura más" y el componente hotelero de la privada
• Bernat Soria: "Apuesto por la muerte digna, hay que analizar la casuística"
• The Terry Schiavo Foundation

Bernat Soria, pseudo-científico de células madre embrionarias

Bernat Soria: digan lo que digan, el nuevo ministro de Sanidad español es un clásico buscador de dineros públicos a cargo de las células madre embrionarias, sin tener que rendir cuentas científicas de qué y cómo trabaja, con tal de que resulte "progre" en plan ZP.

Sabiendo de paso -como es bien sabido- que la investigación con esas células embrionarias puede que sea "progre", pero también es un fraude que no da resultados; cosa que sí sucede con la investigación con células madre adultas, y además en este caso no hay que eliminar seres humanos en estado embrionario. Cosa que, quizá para gente com Bernat Soria, ZP, y otros, no es tan "progre".

Bernat Soria se hace pasar por "víctima" de los enemigos del "progreso de la ciencia", cuando no pasa de ser un pseudo-científico, como diría Platón, por mucho currículum que ahora saque a relucir.

Cuando con humildad afectada dice que "sostener que un embrión es un ser humano no es más que una creencia religiosa", tiene que caer en la cuenta -si quiere ser un científico antes que un ideólogo- de que sostener que "un embrión no es un ser humano" sólo será también otra creencia religiosa. De otra religión distinta (la de la "ciencia", el "progreso", etc.), pero religión al fin y al cabo, en toda regla.

En fin: hay que ver lo que son las cosas de las viejas amistades ideológicas y sus dividendos; o lo que es poner a tiempo, al presidente del gobierno, una bata verde para que le hagan unas fotos en plan "científico"... (Y hay que ver lo que es el científico ZP desviando así la atención de otros graves problemas políticos de su gobierno).

El caso es que esto escribí hace año y medio, más o menos: Zapatero, la investigación con células madre, la moral, la conciencia y demás: verborrea de contradicciones. En la foto están los dos:

·····
Actualización (07/09 Julio 2007): Algunas referencias para valorar algunos implícitos políticos y científicos del nombramiento:

-- Bernat Soria: ¿Ciencia o demagogia?.

-- Bernat Soria dice que España debe hacer "un esfuerzo estratégico importantísimo" en investigación científica. Apuesta por acabar con "mitos" y "tabúes" en relación con la clonación, como creencia en seres "exactamente iguales".

-- Soria iniciará sus trabajos en Andalucía con células madre embrionarias en 2003. La plataforma Hay Alternativas, que agrupa a científicos opuestos a la investigación con células madre embrionarias, anunció hoy que presentará una demanda penal contra la Junta de Andalucía y el científico Bernat Soria tras el acuerdo alcanzado entre ambos para iniciar proyectos con embriones.

-- Más de 1.000 científicos españoles contra la financiación de la investigación con embriones humanos.

-- Según Bernat Soria la posibilidad de utilizar clínicamente células madre embrionarias está aún muy lejana (2002-12-03).

-- Natalia López Moratalla: "Las embrionarias no son aptas para terapias".

-- Es de sabios rectificar: el fraude de las células madre embrionarias.

-- Dejo para el final el hosanna entronizador de Bernat Soria en el olimpo científico, por parte de El País: La voz de la razón biomédica. Todo un interesante ejercicio de alabanza irracional a priori. Así se entiende también el emotivismo de El Mundo: Soria afirma que será 'amigo del médico y padre contra el alcohol y la droga'. Y se entienden también las palabras de Bernat Soria, cuando menciona -humilde anécdota autoensalzante- que el premio Nobel de medicina Bert Sakmann le pronosticó hace quince años que sería ministro: "... al presidente Zapatero yo le daría el nobel de la honestidad y la solidaridad".

En fin, este es el "spin" del dircom monclovita de la noticia: ahora el gobierno español está en manos de premios Nobel.

-- Antonio Burgos: Bernat Soria, Nobel de Peloteo.

-- Juan Pedro Quiñonero (Una temporada en el infierno): Europa, España, el ministro, la ciencia y la balcanización moral.

-- Ignacio Aréchaga (Aceprensa): Bernat Soria sin bata blanca.

Abortar es legal, mostrar las fotos es un crimen

La historia tiene algunas semanas, pero no ha sido especialmente dada a conocer en medios españoles, exceptuando, que yo sepa, lo publicado por HazteOir.org o por Juan C. Sanahuja en Noticias Globales.

En breve, es así: Edgard Atkinson tiene 74 años, vive en Norfolk, Inglaterra, está lisiado y espera una operación de cadera en el hospital Queen Elizabeth de Kings Lynn.

Edgard Atkinson, por otra parte, considera que el aborto está mal, porque es un crimen abominable. Y para manifestar esta manera de pensar, envió unos folletos con fotos de abortos a algunos directivos del hospital de su ciudad.

Los directivos le denunciaron a la policía, y en los tribunales fue condenado “por enviar literatura o material ofensivo”. Chistine Rogers, la secretaria de Ruth May, directora del hospital, declaró que “quedó trastornada” al abrir la correspondencia. El director de Quejas y Reclamaciones del hospital, Karl Perryman, dijo que “como padre de dos hijas, se había sentido totalmente perturbado”.

Ante el juez, Atkinson dijo que había hecho ese envío para “informar y formar” la conciencia de esas gentes. Dijo también que él mismo consideraba esa documentación muy perturbadora. Que las fotos de niños abortados son horrendas y monstruosas, y lo son porque representan la verdad. Y añadió: “todos y cada uno de los que están en esta sala saben que el aborto es un asesinato, pero nadie tiene valor para decirlo”.

El juez, al condenarle a 28 días de cárcel, más otros 14 días por no pagar la multa de 650 libras por un hecho semejante en 2002, dijo que lo hacía porque “tengo la certeza de que su propósito fue causar ansiedad y angustia”.

Por su parte, el Queen Elizabeth Hospital ha hecho pública la decisión formal de negar a Atkinson cualquier tipo de tratamiento de por vida. Así que no le operará de la cadera. Argumentan diciendo que lo que ha hecho este señor contraviene la política de “Tolerancia Cero” en casos de conducta inaceptable hacia los directivos del hospital.

Se ve que entre los profesionales británicos de la salud pública, no está muy de actualidad aquella frase que se atribuye a Voltaire: "No estoy en absoluto de acuerdo con lo que Ud. dice, pero daría la vida por defender su derecho a decirlo". Se ve que más bien parece suceder lo contrario.

Mike Hume titula en el Times de Londres, al contar esta historia, sin duda escandalosa para el Servicio Nacional de Salud (NHS) británico: "Un modo de acortar las listas de espera: negarse a tratar a personas con modos de pensar equivocados".

Cada cual saque sus consecuencias. Sobre el origen de la perturbación que causan esas fotos, cuando los telediarios nadan en imágenes de adultos descuartizados. Sobre la libertad de expresión y la indecencia de las fotos -digamos- de Auswich. Sobre mezclar la publicación de unas fotos con la atención médica. Sobre la sanidad pública y los ancianos. Sobre los escándalos farisaicos de algunos profesionales de la medicina. Sobre los jueces que dictan sentencia sobre las presuntas intenciones del acusado. En fin, sobre el aborto en general.

En cualquier caso, no está de más releer las normas publicadas por el General Medical Council británico, sobre The duties of a doctor, o sobre Human Rights issues.

Otras direcciones con escritos sobre este caso:

-- BBC: Hospital bars foetus photos man.
-- The Independent: Anti-abortionist jailed for photo protest.
-- BizzyBlog: Ugly Consequences of Nationalized Medicine.
-- Steven W. Mosher, Human Events: Aborting a Baby Is Legal in Britain, but Depicting It Is a Crime.

---
[Actualización (16:00pm.): olvidé decir que también motiva este post la noticia de ayer -tan coreada en los medios- sobre Warren Buffet y su "charitable donation" de 37 billones de dólares, que -al parecer- entre otras cosas dignas de encomio, consiste también en promover, como también hace B. Gates, el aborto. Porque resulta cuando menos estúpido o paradójico combatir la pandemia del VIH, al tiempo que se promueve la pandemia del aborto. No sé qué pensarán los señores de Gates y de Buffet, desde sus alturas "charitables", acerca de la pequeña aventura y desventura, según se mire, del señor Atkinson y sus fotos ¿Le pagarán esa operación de cadera que la sanidad británica le niega?].

Parlamentarios socialistas piden derechos humanos para los monos, mientras no se conceden a los niños sin nacer

Sencillamente, me resisto con todas mis fuerzas a creer que sea cierto lo leído acerca del "Proyecto Gran Simio", y su anunciado apoyo institucional por parte del grupo socialista en el Parlamento español.

El mencionado "Proyecto" se expresa así de claro en la declaración inicial que figura en su sitio web:

"La idea es radical pero sencilla: incluir a los antropoides no humanos en una comunidad de iguales, al otorgarles la protección moral y legal de la que, actualmente solo gozan los seres humanos."

En realidad, pienso que la idea es ridícula pero compleja. Compleja, porque hay algún que otro científico de los antropoides de por medio (Jane Goodall, Toshisada Nishida, Roger y Deborah Fouts, Lyn White, Francine Paterson, Wendy Gordon, Richard Dawkins, Jared Diamond, Tom Regan, y el inevitable Carl Sagan) deseando hacer el bien sin mirar a quién, y porque enseguida se escriben las palabras con mayúscula, porque queda como más serio: así, por ejemplo se pide una "Declaración de las Naciones Unidas sobre los Derechos de los Grandes Simios Antropoides".

El caso es que leo en Libertaddigital el anuncio de la iniciativa del partido socialista en el Parlamento español:

Con la justificación de que el hombre comparte el 98,4 por ciento de los genes con los chimpancés, el 97,7 por ciento con los gorilas y el 96,4 por ciento con los orangutanes, el Grupo Socialista presentará un proyecto que pide "derechos humanos" para los simios. El diario El Mundo informa de que este martes el Grupo socialista ha convocado una rueda de prensa para presentar en el Congreso el Proyecto Gran Simio con el que se pretende "la inclusión inmediata de estos animales en la categoría de personas" y que se les otorgue, por tanto, "la protección moral y legal de la que, actualmente, sólo gozan los seres humanos".

Alguien ha perdido la cabeza, o bien es que han trasladado al 24 de abril la fiesta de los Inocentes, o el primero de abril, y algunos no nos hemos enterado aún. El caso es que, yendo a leer El Mundo, encontramos una fotografía no muy simiesca, la verdad, del diputado socialista Francisco Garrido, promotor de la propuesta, bajo el titular que dice: "El PSOE solicitará al Congreso de los Diputados que se reconozcan los 'derechos humanos' de los simios".

Algo de sentido común vuelve a respirarse al leer la reacción -ante la noticia que le dan los periodistas- de la nueva presidenta de la sección española de Amnistía Internacional, Delia Padrón:

"mostró su "sorpresa" por que se luche por lograr los 'derechos humanos' de los simios "cuando, hoy por hoy, no se les reconocen a muchas personas".

Y el sentido común se respira ya de modo estable al leer algo del comentario que la prensa solicita de don Fernando Sebastián, Arzobispo de Pamplona, (más por lo menudo en Libertaddigital):

El arzobispo de Pamplona y obispo de Tudela, Fernando Sebastián, criticó la iniciativa del Partido Socialista de auspiciar un proyecto que pide conceder Derechos Humanos a los simios, al sostener que "por hacer el progre se puede hacer el ridículo" (...)

Al respecto, criticó que el Gobierno "no conceda derechos de persona a los niños sin nacer" y "se los vaya a conceder a los monos". "Esta es o una sociedad ridícula o dislocada", sentenció. "Para los monos habrá que pedir derechos de simios, derechos simiescos, pero no pedir derechos humanos ya que sería como pedir derechos taurinos para los hombres. No lo entiendo", insistió el arzobispo.

No era consciente de vivir en una sociedad tan ridícula y dislocada como para llevar a un Parlamento semejante memez. Ahora ya lo sé. Aunque tampoco lo termino de entender, insisto también. A no ser que todo este asunto del "Gran Simio for President" (ya puestos, tras las consabidas uniones de hecho y así enriquecida la combinatoria de pseudo-matrimonios, ahora también "bestiales", ¿por qué no King Kong for President? Seguro que haría una campaña electoral muy mona)...

Estamos como en una sociedad en la que hay más de un Calígula, democrático por supuesto. A Calígula no le gustaban los Grandes Simios, sino que le gustaban los caballos, y en concreto el suyo. Wikipedia no duda en decir que fue

"un hombre con muchos problemas mentales y una segura disfunción cerebral. Durante su mandato se preocupó más por orgías y diversiones que por todo el imperio. Su caballo también lo acompañaba en estas orgías. El amaba mucho a su caballo y le daba todos los gustos, entre otros lo nombró senador de Roma otorgándole las rentas necesarias para poder optar al cargo."

A lo mejor es que estamos volviendo a unos tiempos con problemas, disfunciones y diversiones semejantes a los de Calígula, aunque -eso sí- más democráticos y "científicos". A no ser, digo, que todo este asunto sea sólo una especie de "longa manus" de tontos útiles políticos en una operación comercial más. A lo mejor es sólo una estratagema de marketing en torno a King Kong, pensada por Peter Jackson para animar el ambiente ante la próxima secuela de su película.

·····
Actualización (25 Abril 2006, 11am): Aprovecho la ocasión de agradecer el enlace y la observación de Montse en "Internet Política" (Los derechos de los monos), para remitir a algo que aquí dije hace poco sobre Zapatero, la investigación con células madre, la moral, la conciencia y demás: verborrea de contradicciones.