Scriptor.org

Giuliano Ferrara, un humanista cívico en política: "¿Aborto?, no gracias"

Giuliano Ferrara es un humanista cívico que no logrará gran cosa en términos numéricos de parlamentarios o senadores en los resultados de las elecciones italianas de hoy. Ni falta que hace.

Lo que ha logrado este periodista y ciudadano inconformista es que Italia haya dado un gran paso político adelante, asentando la cuestión cívica, política y moral del aborto en el ámbito público.

Berlusconi y Veltroni se organizarán o no entre ellos, o con otros, para jugar y organizar el gobierno de la república. Algo muy serio e importante, porque forma parte del sistema político democrático.

Sin embargo, Ferrara ha sido el gran aldabonazo de la irrupción sin complejos en estas elecciones, es decir, en el escenario de la vida pública y política de un país, por parte de una buena parte de la sociedad civil, con el debate de un asunto "fuerte" como el de la abolición o la moratoria del aborto. Un asunto que de suyo pertenece al ámbito público, y no sólo al de la conciencia "privada" (?) de las personas.

Ferrara ha sido el único, con su "lista pazza ¿Aborto?, no gracias" que no ha entrado en liza por lograr una cuota de poder. No parece que tal fuera el interés de una actitud que -en el contexto de los juegos de intereses habituales de la política de corto plazo- tiene un tanto de quijotesco. 

Ha entrado para situar en el ámbito público de la sociedad un debate sobre un asunto grave, como es el aborto, que -con mejores o peores maneras- hasta el momento ha sido sistemáticamente escamoteado.

Ferrara ha recibido en sus mítines huevos en la cara, y tomatazos (y ha devuelto con humor los que buenamente ha podido): todo un síntoma de lo que hay en el ambiente público políticamente correcto, que entiende que se puede y está bien visto insultar e impedir un razonamiento público y político sobre el aborto.

Ferrara también ha recibido -y esta es su gran victoria- el apoyo de todos los partidos políticos y del presidente de la república hacia abajo.

Un apoyo justo y debido, para poder hablar en público de su programa, sin ser boicoteado más o menos sistemáticamente por grupos abortistas violentos que no le querían dejar hablar.

Bienvenidos sean los huevazos y tomatazos recibidos por Ferrara. Bienvenido sea el haber tenido que recibir ayuda de la policía para poder siquiera hablar ante quienes querían escucharle, porque eso ha arrastrado a todos los partidos políticos a apoyar el derecho a hablar del aborto en público.

En Italia, aunque haya no poco abortista, desde ahora, gracias a Giuiano Ferrara la cuestión moral y política del aborto es una cuestión que pertenece al ámbito público, y no sólo al ámbito privado de las conciencias de las personas.

Gracias, Giuliano, aunque no te sientas un gran humanista: gracias, "locos" de Il Foglio y de la "lista pazza" por haber cumplido con este deber cívico.

Actualización 15 Abril 08:

In Foglio publica hoy un articulo que titula "Analisi di una sconfitta pazza. Persa la scommessa della politica, la politica farà i conti con i temi etici".

Reafirma lo dicho en esta anotación, cuando -tras ese titular- concluye al final diciendo: "Si tratta della sconfitta di una lista pazza, attraverso la quale è però stata rotta una opaca congiura del silenzio."

La antorcha olímpica en San Francisco: razones para que Bush no vaya a Pekín

Es ya conocido que Bush considera posible o probable su ausencia de la ceremonia inaugural de los Juegos Olímpicos de Pekín.

El recorrido de la antorcha por las calles de San Francisco deben de haberle dado más de una razón, en torno a los derechos humanos, en nada ajenos al espíritu olímpico. Buen texto de Bridget Jonhson en Pajamas Media (Olympic Protesters Run Torch Out of Town):

Mayor Gavin Newsom may have oh-so-sneakily maneuvered the route of the Olympic torch run Wednesday, but the phalanx of anti-China demonstrators ran the torch out of town on a rail.

Score a victory by the lefty residents of the Bay Area — and nearly every protester I spoke with was a local — over the lefty, China-butt-kissing mayor of America’s most liberal metropolis. After the Beijing torch left AT&T Park to circuitous routes unknown — as Newsom (probably scared that the Chinese ambassador would be in his office yet again on Thursday morning) changed the path at the last minute — protesters mobilized their might around the closing ceremonies, leaving a torch air-drop as the only option to reach the stage. (...)

En el San Francisco Chronicle, por ejemplo, pueden leerse artículos sobre buena parte de lo sucedido, desde las protestas en lo alto del Golden Gate (Pro-Tibet protesters climb Golden Gate Bridge cables), hasta el escamoteo de la antorcha (Route change called desperate, last-minute act).

Menos mal que hay gente con tiempo y energía para emplearlos en manifestar lo que piensa.

--- Actualización 5.15pm: El Parlamento Europeo plantea el boicot a la inauguración de Pekín 2008:

"El Parlamento Europeo pide a la presidencia de la UE (...) que se esfuerce por hallar una posicisn común en relación a la asistencia a la ceremonia de inauguración de los Juegos Olímpicos, con la opción de no acudir al acto si no se reanuda el dialogo entre las autoridades chinas y el Dalai Lama", dice la resolución aprobada.

La resolución, no vinculante, se aprobó por 580 votos a favor frente a 24 en contra y 45 abstenciones.

Barack Obama sobre el racismo: un discurso admirable

Recomienda Claudio M Möckel la lecura del discurso de Obama sobre el racismo, en Filadelfia. Hecho, en el texto completo publicado por el NY Times, Barack Obama’s Speech on Race (aquí en video). Sencillamente, un discurso admirable.

Quienes deseen conocer las primeras reacciones de la prensa estadounidense, pueden leer lo publicado por Megan Garber en CJR, Getting It Wright. Why did the press need Obama to round out the reverend?:

It was “an extraordinary moment of truth-telling,” a “masterpiece.” It was FDR-/Lincoln-/Kennedy-esque—a modern-day “Profile in Courage.” It was “brilliant, inspiring, intellectually supple” and “searing, nuanced, gut-wrenching, loyal” and “big, big, big” and “sweeping”—“a massive break with conventional political precedent” and “a speech we have all been waiting for for a generation.” It was “glorious.”

In many ways, it was. The speech Barack Obama delivered yesterday was a testament to the power of words—words in the service not merely of “empty rhetoric,” but in the service, to borrow a borrowed phrase, of the fierce urgency of now.

Tampoco está de más lo que dice Howard Kurtz (Obama's Racial Plea) acerca de las palabras de Obama sobre el racismo tal y como es tratado por los medios:

(...) "Talk show hosts and conservative commentators built entire careers unmasking bogus claims of racism while dismissing legitimate discussions of racial injustice and inequality as mere political correctness or reverse racism . . .

"We can tackle race only as spectacle -- as we did in the O.J. trial -- or in the wake of tragedy, as we did in the aftermath of Katrina - or as fodder for the nightly news. We can play Reverend Wright's sermons on every channel, every day and talk about them from now until the election, and make the only question in this campaign whether or not the American people think that I somehow believe or sympathize with his most offensive words." Or, he said, we can talk about what really matters. (...)

En fin, admirable. Y -desde luego- necesitado de ser leído también en Europa.

Hasta el momento, no he encontrado una versión en castellano. Sí un extracto en el agregador UBH,

"Me decidí a presentarme como aspirante a la presidencia en este momento de la historia porque creo profundamente que no podemos resolver los desafíos de nuestro tiempo a menos que lo hagamos juntos, a menos que perfeccionemos nuestra unión entendiendo que podemos tener historias diferentes pero que compartimos esperanzas comunes", dijo Obama.

El precandidato, que pelea la nominación demócrata contra la ex primera dama Hillary Clinton, eligió pronunciar su discurso sin las habituales tribunas de entusiastas seguidores que suelen caracterizar sus mitines políticos. En cambio, habló desde un atril, delante de varias banderas estadounidenses que le dieron a la escena un toque "presidencial".

"Puede ser que no tengamos la misma apariencia y que no provengamos del mismo lugar, pero todos queremos movernos en la misma dirección: hacia un futuro mejor para nuestros hijos y nuestros nietos", afirmó el senador por Illinois. El discurso llegó como una apuesta de Obama para superar la dura polémica creada alrededor de las declaraciones del pastor Jeremiah Wright, quien celebró la boda del senador y es considerado uno de sus guías espirituales. En un explosivo sermón pronunciado poco después de los atentados del 11 de setiembre de 2001 contra el Pentágono y las Torres Gemelas de Nueva York, que dejaron unos 3.000 muertos, Wright comparó los ataques con los bombardeos nucleares norteamericanos sobre Japón a fines de la II Guerra Mundial.

Reseña, en Europa Press: Obama habla del racismo e insta a superar las heridas raciales
Opinión y crónica, en Público: Obama pronuncia el discurso más racial de su carrera
Crónica, en BBC-El Mundo: Obama habla del racismo

China S.A., Tibet y juegos olímpicos

Me piden desde Alemania que escriba sobre el Tibet. No sé gran cosa específica. Pero sí entiendo que la actual represión china a puerta cerrada (violando los compromisos olímpicos) y el largo centenar de muertos en el Tíbet tienen mucho que ver -precisamente- con los próximos juegos olímpicos, con lo que China es hoy día, y también con el egoísmo capitalista occidental.

Además de un país o un estado totalitario, sucede que China es hoy una gran sociedad anónima capitalista. Quizá la mayor Inc. del mundo. Lo razona muy bien, por ejemplo, Joshua Kurlantzick en su artículo del Boston Globe, State Inc., digno de ser leído con mucha atención:

The most important new forces in global business are aggressive, wealthy, and entrepreneurial. But they aren't corporations: they're authoritarian governments. (...)

In the past five years, governments around the world have been transforming themselves into deal makers and business players on a scale never seen in the modern era. In China, PetroChina state-owned oil giant has become the largest company in the world, worth more than $1 trillion. (...)

Un asunto que está dejando más o menos desconcertados a los estados democráticos y a las grandes corporaciones o empresas multinacionales.

Cierto que uno de los problemas de la política en países democráticos es su excesiva interconexión con la economía de mercado. Hasta el punto -por ejemplo- de que la propaganda de los candidatos en las elecciones políticas cada vez se parezca más a la publicidad de productos comerciales. Y viceversa.

Cierto que China hace grandes negocios con Estados Unidos y Europa (y viceversa), y hará enseguida grandísimos negocios colonialistas en Africa (sin viceversa). Hace tiempo quedó dicho, hace 3 años, aquí mismo:

(...) como dice el NYTimes ("Building the Great Firewall of China, With Foreign Help", 18 Sept. 2005): "No nos hagamos ilusiones, como si creyéramos que las inversiones extranjeras van a hacer de China una democracia. Ese es un argumento que nace de la desesperación y de los propios intereses.

Y puesto que China es un mercado demasiado lucrativo como para ser rechazado, los negociantes americanos y europeos han terminado por adoptar y apoyar la línea del Partido a través de su silencio, o de modos aún peores. Estos negociantes no están remodelando China, sino más bien lo contrario: China les está remodelando a ellos."

En esta ola de camaradería capitalista internacional, China solicitó ser  sede de los próximos Juegos Olímpicos. Y el COI sabía muy bien lo que estaba haciendo cuando China fué elegida. Quizá algunos pensaron que el capitalismo llevaría como por ensalmo a la democracia. No es así.

Basta ver lo sucedido con Tibet, no sólo desde hace unos días. Puede leerse, por ejemplo, lo que Dolores Folch escribió en 2000, a propósito de los 50 años de ocupación china de Tíbet:        

El 21 de octubre de 1950 tropas del Ejército chino invadían Tíbet, una región de una extensión equivalente a dos veces la península Ibérica y escasamente poblada. Empezaba entonces para sus habitantes un calvario político-religioso. En 1959, una sublevación popular fue ahogada por el Ejército chino, que obligó al Dalai Lama, líder espiritual del país, a buscar el exilio. Hoy en Tíbet hay oficialmente por cada 10 tibetanos un soldado chino. (...)

En la prensa europea circulan artículos que se autodeclaran sapientes y pragmáticos, que no ven posible un boicot a los Juegos Olímpicos, si no va a resultar eficaz, mientras el Dalai Lama se declara pronto a dimitir si no frena la violencia china sobre los tibetanos:

-- El Periódico: Los JJOO airean la protesta tibetana
-- Tyzden: Prečo bojkotovať olympiádu
-- Sueddeutsche: Olympische Spiele in China. Die Politik der Ringe
-- Gazeta Wyborcza: Odwołać olimpiadę?
-- Corriere della Sera: «Disertare Pechino? Così non serve»
-- Repubblica: Il Dalai Lama: "Pronto a dimettermi". Il premier cinese: "Sabotaggio delle Olimpiadi"

El caso es que, hoy por hoy, China bloquea YouTube y 'The Guardian' tras los disturbios en el Tíbet.

Como puede leerse en uno de los videos bloqueados de YouTube, China: Tibet and the Hypocrisy of Democracy:

Esperemos que Estados Unidos y Europa no sigan mirando hacia otro lado, aturdidos sin saber bien si China es el proveedor de manufacturas baratas para hacer grandes negocios, al tiempo que oprime, encarcela y mata -no sólo obliga a callar por censura- a sus ciudadanos y a los de sus terrotorios colindantes.

Esta vez, la noticia tiene que ver con Tibet, es decir, con política y religión (mejor saber que el Dalai Lama es sobre todo el guía espiritual budista de los tibetanos).

"Seamos realistas, pidamos lo imposible": eso es lo que ya no se atreve a decir el ahora ya viejo y perplejo André Glucksmann («Disertare Pechino? Così non serve»).

¿En esto queda el realismo? Más bien se diría que es pragmatismo puro y duro.

A buen seguro que lo que el Dalai Lama quiere no es precisamente "arruinar los juegos olímpicos", como pretende Wen Jiabao. Quiere más bien que acabe el desorden tibetano que comenzó hace años.

---

Más en Scriptor.org:

-- Boicoteo internacional a la antorcha olímpica, repulsa cívica a China en Tíbet

-- Más sobre China S.A., Tibet y mercaderes olímpicos

-- Prensa europea, manipulación informativa china y juegos olímpicos

 

Actualización, 19 Marzo 08:

-- Los activistas pro tibetanos niegan las rendiciones de ciudadanos que anuncia China. Pekín asegura que más de un centenar de personas se entregan tras el amparo de "clemencia".- Diferentes organizaciones puntualizan que siguen produciéndose arrestos.

-- La situación en el Tibet. La violencia desatada los últimos días confirma que China tiene un problema en el Tibet. No encuentra la fórmula para encajar dentro de la República Popular a una cultura radicalmente distinta a la china y de raíz teocrática.

-- Le dalaï-lama veut renouer le dialogue avec Pékin mais en appelle à la communauté internationale. Alors que les autorités chinoises quadrillent toujours la capitale tibétaine, Lhassa, mercredi 19 mars, à la recherche de personnes ayant participé aux manifestations de la semaine dernière, le dalaï-lama a appelé à une reprise du dialogue avec Pékin.

-- China bloquea Google y YouTube para ocultar la revuelta tibetana. Parecía difícil, pero lo han conseguido. Las autoridades chinas han logrado que internet funcione estos días peor y más lento de lo habitual, lo que ya es decir. El motivo no es otro que los violentos disturbios que han tenido lugar en la capital del Tíbet, Lhasa, y en otras ciudades chinas.

-- Tibet, il Papa: «Occorre il dialogo». Il Pontefice esprime «tristezza e dolore di fronte a tanta sofferenza». «La violenza non risolve i problemi».

-- Tibet, dura replica cinese al papa: "Nessuna tolleranza con i criminali". E' stata decisamente negativa la prima reazione della Cina all'appello del Papa sul Tibet. "La cosidetta tolleranza non può esistere per i criminali, che devono essere puniti secondo la legge", ha detto il portavoce del ministero degli esteri Qin Gang in una conferenza stampa commentando l'invito lanciato ieri da Papa Benedetto XVI.
                                           

Arcadi Espada, el currículum del ministro Bernat Soria y los lectores de su blog electoral

Parece ser que el ministro Bernat Soria ha dado a conocer un currículum vitae en el que hay datos que no responden a la realidad, o que dan a entender exageraciones, falseamientos, o -dicho sea de una vez- mentiras acerca de esa misma realidad.

No sé si lo que Bernat Soria ha hecho al presentar su currículum puede convertirse en un banal caso de falsedad en documento público. No sólo por tratarse de un ministro del gobierno. Sino porque se supone que es un científico, aunque no llegue a la suela de los zapatos de posible candidato a premio Nobel ni cosa parecida.

Y sobre todo, porque si es un científico y académico, las cosas que se dicen de uno mismo en los concursos públicos de acreditación, deben ir avaladas documentalmente.  Y si no pueden acreditarse los hechos, cargos y honores referidos, el sujeto es -de ordinario- expulsado del cuerpo académico.

Alguien podría decir -para capear el temporal- que Bernat Soria es un político. Pero resulta que ya no estamos siquiera en aquellos tiempos "inocentes" que toleraban las presuntas metirijillas de aquel Luis Roldán que empezó por atribuirse títulos académicos que no tenía, y luego, poco a poco, tras ser gobernador civil de Navarra y director general de la Guardia Civil, terminó en la cárcel por desfalco.

Arcadi Espada da cumplida cuenta en su respuesta (El ministro Bernat Soria se queja de que en el periódico hay poco rigor) a las invectivas que Bernat Soria publica en su blog electoral.

Pero antes de leer lo que dice Arcadi, recomiendo ver este pequeño florilegio de comentarios que aparecen tras la anotación de Bernat en su mismo blog electoral, que titula "Una polémica anónima", y que extracto a continuación:

(Aviso 9 Marzo 08: como puede verse, los comentarios han desaparecido hoy del blog electoral de B. Soria. Censurar a los demás en un diálogo es ya suficiente desautorización para cualquiera, tanto más para un servidor público como en principio es un ministro. Además en el blog no aparece respuesta alguna sobre lo dicho por Arcadi Espada. Lástima no haber recogido aquí algunos comentarios más de ese blog). En fin, el tenor de los párrafos que siguen presenta el tenor prácticamente general de los comentarios:

-- dice haberse formado “junto a Neher y Sakman”, pero usted no ha publicado absolutamente NADA con ellos. Que quiere decir pues con “En Alemania comencé mi formación investigadora (1979-1980) junto a los profesores Erwin Neher y Bert Sakmann”? Tengo curiosidad tambien por saber que cargo oficial exactamente ostento usted en su “autoexilio” en Singapur, ya que no consta en lugar alguno.

-- cómo explica que desde el decanato de la facultad de medicina de la Universidad Miguel Hernández de Elche, aseguren que usted nunca ha sido decano.

-- Yo me forme durante mi doctorado con la gente de mi grupo, y tu con la del tuyo, conocer a otra gente influyente no me da derecho a “meterlos por el morro, a ver si cuela”. Viene a ser como decirle a un colega “tengo un Ferrari” cuando tu primo se compra uno. En definitiva: poco serio.

-- Revisado pubmed, al dr. Soria B le salen 100 articulos, pero:
   1. ni uno en una revista potente,
   2. Solo en 13 va de primer autor, y casi todos son revisiones en revistas menores.

-- (...) viendo el perfil de los trabajos publicadsos, da además la impresión de ser el clásico jefecillo que sale en todos los trabajos, pero sin trabajar en ninguno.

-- Creo que tiene usted el deber moral de demostrar que cada uno de los cargos / títulos que ha incluido en su CV son ciertos. De la misma manera que todos debemos fotocopiar y compulsar nuestros títulos universitarios, nuestros artículos publicados, nuestros méritos… Seguro que alguno de sus ayudantes puede hacerlo en media mañana. Su honor quedaría limpio, y Arcadi aplastado. Es tan fácil….

-- y así, más o menos, hasta 55 comentarios.

Sobre el particular, además de lo dicho punto a punto por Arcadi Espada en El ministro Bernat Soria se queja de que en el periódico hay poco rigor, y de lo dicho en los comentarios a la anotación de Arcadi Espada, puede verse, por ejemplo:

-- Internet Politica, Bernat Soria y su ridiculum vitae  
-- Libertad Digital, Bernat Soria falsifica su currículo y se inventa que fue decano e investigó en Singapur
-- Diario Crítico, ¿Será verdad que Bernat Soria falseó su currículum?
-- 24/7, Las mentiras del currículum de Bernat Soria
-- Heterodoxias.net, Sobre la biografía de Bernat Soria

Con independencia de lo que resulte, aquí en Scriptor se ha tratado acerca de Bernat Soria en:

-- Bernat Soria, pseudo-científico de células madre embrionarias
-- Eutanasia en España: de nuevo, con Bernat Soria, política en vez de sanidad
-- Zapatero, la investigación con células madre, la moral, la conciencia y demás: verborrea de contradicciones.

Antes del debate electoral que hoy tampoco habrá

En las dudas por comparar el debate electoral con el wrestling o con la guerra de exterminio, entiendo que -en términos generales- es más acertado, e incluso más elegante, lo primero. Incluyendo el moderador (?). Si bien ya sabemos que la finalidad real del llamado debate consiste -a ser posible- en aniquilar las posibilidades de gobierno del contrincante.

Pensaba que -a falta de los inexistentes debates parlamentarios- con éste electoral se trataba de un debate de ideas, de problemas y soluciones reales, de proyectos, programas y medidas a corto, medio y largo plazo... Pensando así caí en ver el primer "debate televisivo" entre Rajoy y Zapatero.

Pensaba inocentemente que un debate político también es una ocasión de diálogo, situación en la que -con el frotar de palabras racionales- surge la verdad, según recordaba Platón en su Carta VII, con una fuerza que apenas los humanos somos capaces de soportar... Pensando así, es patente que resulta una pena asomarse a la sofistería de ruinas dialécticas que nos deparan nuestros tiempos y nuestros políticos.

Como ya dije, aquel presunto "debate" me pareció más bien un diálogo para besugos, en el que cada uno -sin salirse de la estrategia maniquea fijada en sus respectivos trainings, ni de los tiempos precocinados por los expertos de ambos partidos- presentó una descarada versión pro domo sua del pasado, presente y futuro de la vida y nación de los españoles. Algo que, simplemente, favorecía su victoria electoral.

Por eso se entiende muy bien que alguien grite: ¡Aquí no hay debate!

Por eso es molesto presenciar un debate en el que uno está implicado como presunto elector de alguien que pretende servirle durante los próximos cuatro años. Sobre todo cuando se sabe que -una vez depositado el voto- el político se suele olvidar del servicio a todos los ciudadanos (los que han logrado que gobierne su candidato, y los que no lo han logrado), como primera y casi única razón del gobierno y la oposición de una nación.

Por eso, hoy, decepcionado, además, por la repipiez de J.L. Cebrián (Demócratas, mediócratas, miedócratas...), pero seguro y esperanzado en que la política tiene que ver con el bien común y el respeto a la dignidad nativa de las personas, ofrezco algunas reflexiones leídas esta mañana, antes de que quedemos enzarzados en los vericuetos retóricos, en los árboles que no dejan ver el bosque, de este nuevo episodio de wrestling electoral:

-- Alejandro Llano, ¿Qué nos jugamos en las elecciones?:

(...) El partido que actualmente nos gobierna considera que tiene la misión histórica de realizar una profunda mutación de las mentalidades, hasta conseguir que los ciudadanos se identifiquen con su ideología: la única radicalmente democrática.

Un instrumento clave de semejante manipulación es la asignatura educación para la ciudadanía, de la que se retirará el actual maquillaje de tolerancia y flexibilidad si el PSOE gana las inminentes elecciones. La entera orientación de la enseñanza está en juego. Hasta los izquierdistas más duros reconocen ya que el gran fracaso de los socialistas en España ha sido la educación.

Lo oposición tiene mejores razones y soluciones que el Gobierno, lo cual motiva que al menos media España —acertadamente— se incline a concederle su voto. Pero lo que embota su argumentario es un pragmatismo de cortos vuelos, una especie de astucia cazurra no exenta de ingenuidad, como también se está comprobando en estos días. Sostener contra viento y marea que el neocapitalismo liberal es lo único natural y lógico en economía no deja de ser otra ideología indemostrable, aunque sus consecuencias no sean tan desfavorables como las del socialismo terminal. (...)

-- Hermann Tertsch, Colores de Zapatero:

(...) las dos banderías en las que ha logrado dividir a la sociedad española el Gran Timonel de La Moncloa ya no otorgan a las palabras el mismo sentido que se había acordado hace treinta años. De la misma forma que durante la Guerra Fría las palabras no significaban lo mismo para un demócrata occidental que para un líder comunista del Pacto de Varsovia.

(...) dice Mefistófeles en el Fausto: «Ante todo, debéis aferraros a las palabras; entonces ingresaréis por la puerta segura; al templo de la certeza». Aquí para algunos las palabras ya no significan más que lo que la intención del momento dicte. Y en la siguiente situación basta con negar la intención para vaciar de todo significado a lo dicho. No se resiente el discurso, por no hablar del sentido del «honor». «Las palabras están al servicio de la política», dijo Zapatero.

-- Felipe González rectifica el "imbécil" a Rajoy por el término "infantil"

-- Pablo Sebastián: España perderá el debate

-- José Apezarena: Ante el debate: la inmigración, palanca de éxito electoral o bomba de relojería

-- Juan Freire (y Enrique Dans, Antoni Gutiérrez-Rubí, Genís Roca), Carta abierta al futuro Presidente:

(...) No queremos hablar de tecnología o de Internet, queremos hablar de los nuevos liderazgos y talentos de la sociedad en red. Nos preocupa el modelo de gestión con el que vas a decidir nuestro futuro: de cómo te informas, cómo escuchas, cómo aprendes. Manejar estadísticas o participar en un debate, aunque sea en la red no es suficiente para tomar decisiones acertadas. Tus ciudadanos ven cada vez menos televisión, crean cada vez más contenidos, son cada vez más globales, están cada vez más conectados y se sienten cada vez menos circunscritos a un territorio. Escúchales. En la red, se puede.

Queremos debatir sobre la neutralidad de las infraestructuras más que de su titularidad. Queremos dialogar sobre el concepto que tienes de la propiedad intelectual, más que sobre un determinado canon. Y cuestionar cómo usas el software libre si en él vas a utilizar datos a los que no tendremos acceso.

Queremos discutir sobre las reglas de juego que están definiendo el futuro. De una manera directa y franca.

Hay muchos más que tampoco quieren vivir (una vez pasadas las pompas y los rituales electorales, icluídos estos simulacros y ritos de paso pseudo-dialécticos) en una tecnocracia, ni en un reino de certezas sin verdad, ni en una economía y/o política desligada de la ética y de la dignidad humana. Ni en una democracia sin un ágora pública que realmente lo sea: ¿tanto miedo hay a hablar en público, poniendo de verdad en juego los propios saberes y las propias certezas?

Los "científicos" de La Sapienza contra Benedicto XVI fundaron su juicio temerario en Wikipedia

Resulta fascinante documentar ahora que el juicio acusatorio de los "científicos" de La Sapienza contra Benedicto XVI era -en sentido estricto pleno- un juicio temerario [Drae: Que se dice, hace o piensa sin fundamento, razón o motivo].

Cuando menos, por tomar como fuente Wikipedia, que -declarándose libre- sobre todo resulta ser una fuente anónima. Y la ciencia, en principio, no suele trabajar con anónimos sin verificar.

Por eso, para un científico que se precie, emitir un juicio basado en información anónima sin verificar es -para empezar- como para retirar o desdecir públicamente lo dicho. Con los mismos clarines, bombos y platillos internacionales con que se lanzó lo dicho.

Puede verse sobre este asunto, en Scriptor:
• Vergüenza y pesar en Italia: laicistas intolerantes impiden que Benedicto XVI, o el prof. Ratzinger, hable en la Universidad de La Sapienza
• Texto de la "lección" de Benedicto XVI en La Sapienza
• Benedicto XVI, después de La Sapienza, a los universitarios: "respetad siempre las opiniones de los demás..."

El caso es que -según todos los indicios- resulta que la voz "Papa Benedetto XVI" de Wikipedia (visitada el 6-II-08 [Actualiz.: Hoy, 8-II-08, la voz está corregida: la conferencia fué en Roma]) es la "fuente científica" fundamental utilizada para fundar y motivar lo que firmaron aquellos "científicos" (ya no queda más remedio que ponerlo entre comillas, como modo de significar que su calidad está en entredicho [Drae: Duda que pesa sobre el honor, la virtud, calidad, veracidad, etc., de alguien o algo]).

Lo ha referido L'Osservatore Romano (Catedráticos italianos atacaron al Papa basándose en cita tomada de Wikipedia). Y lo recoge el Corriere (Attacco ai prof anti Pontefice: «Hanno preso un falso per buono»). Y lo ha referido también el diario Avvenire:

"Docenti universitari, ma con la propensione superficiale dei loro studenti a prendere per oro colato ciò che sta scritto su Wikipedia, senza prendersi la briga di controllare e verificare (...)"

Una superficialidad científica que admite como oro de ley lo que figura en Wikipedia, sin verificar en otras fuentes, parece que no merece ser tenida -de entrada- como propia de "científicos fieles a la razón y docentes que dedican su vida al avance y difusión del conocimiento", según recogía entonces con fruición -por ejemplo, en España- el diario El País (ver La universidad romana rechaza al Papa, y también Protestas en la Universidad de Roma contra una visita del Papa).

¿Será capaz de rectificar alguno de esos medios, con titulares, sustantivos y adjetivos similares a los utilizados para ensalzar la acción de esos presuntos científicos eximios y dejar a Benedicto XVI a los pies de los caballos? De entrada, como bien sabemos, es de temer que no suceda tal cosa. 

En castellano cuenta muy bien este affaire "científico", Marta Lago (en Zenit): Copia y pega desde Wikipedia: 67 profesores por un error:

Los 1.479 firmantes del llamamiento de solidaridad hacia los 67 profesores de La Sapienza con cuya carta, de hecho, impidieron a Benedicto XVI hablar en sede universitaria, han escrito: «Los signatarios afirmamos que nos habríamos comportado como los 67 en nombre de la libertad de la investigación y de la ciencia» (da noticia de ello el «Corriere della Sera» del 5 de febrero). Tal vez los 1.479 desconocen que, «en nombre de la libertad de la investigación y de la ciencia», han dado por buena una falsedad, aceptando una afirmación sin comprobar su verosimilitud. 

Escritores inconformistas y polemistas, contra el aborto

Es normal que sean, hoy día, escritores y periodistas más bien inconformistas y polémicos quienes saquen a la luz pública la cuestión del aborto. Es decir, la horrible cuestión de nuestros días, ya emocionalmente saturados quizá por el exterminio judío, por la soha judía.

Porque es una cuestión que -cuando se la saca de la oscuridad del torpe silencio en que se encuentra- es natural que genere controversias. No puede ser de otro modo, siendo asunto tan básico y radical.

Giuliano Ferrara, que es un polemista inteligente (quizá esto sea redundancia), ha pedido que -tras la moratoria de la pena de muerte en la Onu- se pida una moratoria para el aborto. Son cosas simbólicas, ya se sabe, pero efectivas.

Ayer mismo, en el telediario de la Rai, TG1, entrevistaban a Ferrara en directo, a propósito de la situación política italiana. Y luego la conductora del telediario le preguntó por este asunto del aborto y la política italiana. Y Ferrara dijo, sin más, que él votará a quien defienda la vida desde la concepción hasta la muerte natural.

El caso es que ahora, el periodista y escritor italiano Antonio Socci ha publicado un libro sobre el aborto, que acaba de traducirse al castellano. Socci es igualmente un polemista.

Hoy, otro escritor polemista, Juan Manuel de Prada (El genocidio censurado), recoge y comenta lo escrito por Socci. Y recuerda palabras de otros dos escritores, tan polemistas como polémicos, que casualmente dicen esto sobre el particular del aborto:

(...) Norberto Bobbio, el gran jurista y filósofo turinés, a quien nadie podrá acusar de complacencia con las tesis católicas, sobre el aborto: «Hay tres derechos. El primero, el del concebido, es fundamental. Los demás, el de la mujer y el de la sociedad, son derivados. Además, y para mí esto es el punto central, el derecho de la mujer y el de la sociedad, que son de ordinario adoptados para justificar el aborto, pueden ser satisfechos sin recurrir al aborto, es decir, evitando la concepción. Una vez ocurrida la concepción, el derecho del concebido solamente puede ser satisfecho dejándolo nacer. (...) Me sorprende que los laicos dejen a los creyentes el privilegio y el honor de afirmar que no se debe matar».

Y Pier Paolo Pasolini escribió: «Soy contrario a la legalización del aborto porque la considero una legalización del homicidio. Que la vida humana sea sagrada es obvio: es un principio más fuerte que cualquier principio de la democracia». Glosando a Pasolini, podríamos preguntarnos si una sociedad que no considera sagrada la vida humana puede calificarse de democrática. (...)

El caso es que hay que escuchar y leer a estos autores, que se niegan a volver la espalda ante estas miserias de nuestra cultura. Tiene razón el amigo De Prada:

Resulta inquietante y perturbador que una época como la nuestra, que se jacta de exponerlo todo a la luz, que no tiene empacho en penetrar en las más recónditas intimidades, que no hace ascos a la exhibición gratuita de violencias, que con obscenidad casi pornográfica nos bombardea visualmente con los más variopintos horrores, sin embargo haya decidido encubrir este genocidio, prohibiéndonos mirar a los ojos a esos pequeños que son expeditivamente tachados del libro de la vida.

También se puede recordar que hay otros escritores, menos polemistas, pero tan inconformistas como el que más, que están en esta misma longitud de onda. Como el gran Miguel Delibes, sin ir más lejos.

Medios de comunicación: Benedicto XVI se pregunta por una "info-ética" [+]

De igual modo que en los últimos tiempos se ha desarrollado una nueva ciencia, la "bio-ética", Benedicto XVI se pregunta -al observar la decisiva incidencia de los medios de comunicación en la vida de la gente- si no es el caso de poner en marcha algo semejante, que -en paralelo con la bioética- llama "info-ética" o infoética.

Lo hace en un documento hecho público hoy, al convocar la 42ª Jornada Mundial de las Comunicaciones Sociales, bajo el lema "Los medios: en la encrucijada entre protagonismo y servicio. Buscar la Verdad para compartirla".

El documento ha sido recibido con diversos planteamientos en la prensa italiana (la prensa francesa, inglesa o española aún no se han dado por enteradas, cuando escribo estas líneas):

El Corriere della Sera titula: Il Papa al mondo dell'informazione: «Troppa volgarità e pubblicità ossessiva». I media «possono e devono essere strumenti al servizio di un mondo più giusto e solidale».

La Repubblica titula: L'attacco del Papa ai media. "Impongono violenza e modelli distorti". "Megafono del materialismo". Messaggio di Benedetto XVI per la Giornata Mondiale delle Comunicazioni Sociali. No al "protagonismo indiscriminato", che crea la realtà piuttosto che rappresentarla.

El diario económico Il Sole 24 ore titula: Il monito del Papa: «Mass-media a un bivio, serve più etica» [Medios en la encrucijada: hace falta más ética]. Cercare la verità per condividerla.

Ya se ve que cada periódico respira por la propia herida, ante un mismo texto (El Corriere, en efecto, anda más bien por territorios de "vulgaridad y de obsesiva publicidad", mientras que Repubblica, junto al materialismo, recoge la alusión a "crear la realidad, más que representarla", y el diario económico se orienta hacia la ética, cara y cruz de sus noticias).

Algunos breves estractos pueden dar idea del tenor del texto:

• "Es innegable la aportación que pueden dar al flujo de noticias, al conocimiento de los hechos y a la difusión del saber, (...) a la alfabetización y la socialización, como también al desarrollo de la democracia y al diálogo entre los pueblos".

• "Ciertamente, los medios en su conjunto no solamente son medios para la difusión de las ideas, sino que pueden y deben ser también instrumentos al servicio de un mundo más justo y solidario. No obstante, existe el riesgo de que en vez de ello se transformen en sistemas dedicados a someter al hombre a lógicas dictadas por los intereses dominantes del momento. Éste es el caso de una comunicación usada para fines ideológicos o para la venta de bienes de consumo mediante una publicidad obsesiva. Con el pretexto de representar la realidad, se tiende de hecho a legitimar e imponer modelos distorsionados de vida personal, familiar o social. Además, para ampliar la audiencia (...) a veces no se duda en recurrir a la trasgresión, la vulgaridad y la violencia."

  • "Es necesario preguntarse si es sensato dejar que los medios de comunicación se subordinen a un protagonismo indiscriminado o que acaben en manos de quien se vale de ellos para manipular las conciencias. (...) Su extraordinaria incidencia en la vida de las personas y de la sociedad es un dato ampliamente reconocido, pero hay que tomar conciencia del viraje, diría incluso del cambio de rol que los medios están afrontando. Hoy, de manera cada vez más marcada, la comunicación parece tener en ocasiones la pretensión no sólo de representar la realidad, sino de determinarla gracias al poder y la fuerza de sugestión que posee".

  • "Precisamente por eso es indispensable que los medios defiendan celosamente a la persona y respeten plenamente su dignidad. Más de uno piensa que es necesaria en este ámbito una "info-ética", así como existe la bio-ética en el campo de la medicina y de la investigación científica sobre la vida".

  • "Se ha de evitar que los medios se conviertan en megáfono del materialismo económico y del relativismo ético, verdaderas plagas de nuestro tiempo. Por el contrario, pueden y deben contribuir a dar a conocer la verdad sobre el hombre defendiéndola ante los que tienden a negarla o destruirla. Se puede decir incluso que la búsqueda y la presentación de la verdad sobre el hombre son la más alta vocación de la comunicación social."

Acerca del uso del término "info-ética", referido a los fenómenos de la información y comunicación pública, en todo caso -y desde luego a propósito de los new media digitales- habrá que evitar confusiones directas con el mundo de la informática, en el que ya se habla de infoetica, o confusiones genéricas con temas de ética de la ciencia y la tecnología.

Actualización (hoy mismo 24-01-08, 10pm): En todo caso, hechas estas últimas salvedades, hay bastantes razones para pensar que es momento de comenzar a trabajar, con las premisas del documento citado, en algo interdisciplinar (ética, política, estética, poética, retórica) que bien puede acogerse bajo el nombre de infoética. Algo que -de hecho- es mucho más amplio, rico y prometedor que la simple ética aplicada a los medios, tantas veces papel mojado.

Aquí, en Scriptor, en una perspectiva práctica del humanismo cívico, interdisciplinar, casi siempre aparecen asuntos que tienen que ver con los usos y costumbres de los medios de comunicación en su relación con la realidad. Y con los efectos más o menos benéficos o perversos en su incidencia sobre las personas, según su modo más o menos veritativo de ver la realidad. Al menos algo así dice la cabecera: "On matters, modes and truth in Media & Web arts and practices".

Los medios no se limitan a la información, a la opinión o al entretenimiento, sino que tienden a la conformación de las mentalidades y de la conciencia de las personas. Es decir, no sólo de los ciudadanos votantes, consumidores, etc. Y no se contentan con dar una imagen de la realidad, sino que tienden activamente a su creación.

¿Algún colega, observador, profesor o profesional de la comunicación con blog, se anima a reunir esfuerzos conjuntos -un "anillo", agregador o red de blogs, en estos tiempos de sinergias- para explorar este variopinto territorio de frontera, preguntando y buscando respuestas acerca de lo que entra en juego, según esta mencionada info-ética de la comunicación pública, entendida en su sentido más amplio, es decir, en su incidencia profunda sobre todas las dimensiones de la persona humana?

Interesante histeria en el gobierno español, y en el partido (Psoe) y el diario (El País) que lo apoya, tras el "Encuentro de las Familias"

No deja de sorprender el alcance de la histeria del gobierno español y la histeria del partido socialista que le apoya. Histeria ante el evento llamado Encuentro de la Familias, patrocinado por la Iglesia católica, y en el que intervino Benedicto XVI en directo y desde el Vaticano.

Tampoco deja de sorprender el alcance de la histeria del diario El País, cuando pone a dos "teólogos" a pontificar diciendo, sin pararse en barras, que Los obispos, contra el Estado de derecho. Así, de golpe, nada menos que contra el Estado de derecho: será algún pecado muy mortal, viniendo esa afirmación de unos "teólogos", supongo... Y luego sigue, jaleado por su claque, diciendo al Gobierno (¿en misión informativa?) lo que debe hacer: Laico de una vez. Ante el ataque del obispado, el Gobierno debe extremar la separación Iglesia-Estado.

Sorprende sobre todo este asunto, porque si se tratara de algo político, como debe ser según la histeria del gobierno, del Psoe y de El País, resulta curioso que no se vea ninguna euforia o cosa semejante en el PP, como principal partido de la oposición. Tampoco los medios menos afines al gobierno andan eufóricos o algo semejante. Sorpresa y calma chicha por ese lado.

Así que debe ser otra cosa. Quizá es que han descubierto al fin que la histeria es algo bastante recomendable para luego poder aparecer como víctima de algo, según sabiamente expuso Kierkegaard en sus estudios acerca de las manifestaciones de la superficialidad.

Casi no me atrevo a repetir que el gobierno Zapatero y su partido sigan teniendo la pretensión de asumir un papel religioso, como ya se vió con los modos y maneras autoritarios asumidos con ocasión de la EpC, haciendo competencia, en el ridículo de sus pretensiones, a los emperadores romanos:

(...) Ellos eran los dioses. Debían ser adorados como tales. Quienes no abjuraran de otros credos y se negaran a adorar al emperado (o cumplir sus leyes: es lo mismo), eran masacrados.

A esto es a lo que suena "ninguna fe puede oponerse a la ley". Ya lo siento por quienes -como Rodríguez Z.- así entienden hoy la soberanía popular: no hay personas que viven cívicamente según su conciencia; sólo hay ciudadanos directamente bajo la ley del ejecutivo-legislativo. Es decir, ahora, en España, bajo las leyes que emana la ideología socialista. Que no es identificable con la soberanía popular. Por eso tiene razón quien afirma que "la fe se propone, la fe no se impone". Y quien insiste en que 'el laicismo tampoco puede estar por encima de la ley'. Ni puede convertirse en una especie de pseudo-religión que se impone con burdas razones demagogicas como algo obligatorio. (...)

Volviendo al Encuentro de Madrid, allí se escuchó en directo a Benedicto XVI decir que

  La familia, "fundada en la unión indisoluble entre un hombre y una mujer, constituye el ámbito privilegiado en el que la vida humana es acogida y protegida, desde su inicio hasta su fin natural. Por eso, los padres tienen el derecho y la obligación fundamental de educar a sus hijos en la fe y en los valores que dignifican la existencia humana".

  Benedicto XVI subrayó que "vale la pena trabajar por la familia y el matrimonio porque vale la pena trabajar por el ser humano, el ser más precioso creado por Dios".

En fin, que ya se ve que la histeria del gobierno, su partido y periódico, hace que otros comenten, por ejemplo, que si

Al PSOE no le molestó que el Papa Juan Pablo II y los obispos se manifestaran en contra de la Guerra de Iraq, entonces no se quejaron de que emitieran opiniones políticas, ¿por qué ahora sí?

O bien, otros adviertan, por ejemplo, que

El hecho de que el Gobierno se haya situado en el mismo plano que la Iglesia católica como si compitiera con ella, de manera que su declaración de hostilidades se asemeja a la que pudiera formular una confesión religiosa contra otra. Y es que en la concepción de la democracia que albergan en el partido de Z, no solamente las leyes, sino también la moral y la verdad emanan exclusivamente de los poderes que se hallan bajo su control.

En fin, sin ánimo de traer a colación lo mucho que se ha escrito sobre este peculiar fenómeno tan furibundamente político para unos pocos (en el gobierno, y en el partido y el periódico que les acompaña) como tan naturalmente cívico para otros (la mayoría ciudadana), recomiendo leer lo que se dice y razona al respecto en Internet Política ("Incoherencia"), por parte de alguien que estuvo allí, en la plaza de Colón, y luego ha leído los periódicos. También recomiendo leer Internet Política, hoy, sobre la "cortina de humo" y el renovado ataque a los "pérfidos obispos" que osaron reunirse en Colón.

Mientras, en Italia, país vecino, se informa, por ejemplo en Repubblica, que Il Papa: "La famiglia va difesa; ne dipende il bene della società". Y nadie en el gobierno o en el nuevo partido de mayoría que lo apoya se rasga ninguna vestidura. Nadie está histérico.

España, reconocido paraíso del "turismo del aborto" [+ post scriptum]

El penoso "turismo del sexo" (con todo lo que tiene de explotación humana), al parecer, se orienta en principio hacia lugares de calores tropicales, en países como Brasil, Camboya, Costa Rica, China, Cuba y Tailandia. En España, la igualmente penosa  industria del sexo (con todo lo que igualmente tiene de explotación humana) mueve cada año 18.000 millones de euros de beneficio neto.

España está además, convirtiéndose en un paraíso del turismo del aborto. Lo acabo de leer en la reseña de prensa de Juan Pedro Quiñonero, hoy en ABC (Burlas, abortos y miedo):

Estupor: una publicación de divulgación científica como GénÉthique titula: «El turismo del aborto», informando extensamente sobre las clínicas madrileñas y barcelonesas que practicaban el aborto en unas condiciones algo mucho peor que «ilegales». Le Figaro titula: «El escándalo de las clínicas españolas». Y describe los sinuosos meandros jurídicos, penales, morales, de una realidad «médica» que sorprende por su pavorosa irresponsabilidad ética.

Pueden leerse en Le "tourisme de l'avortement" una síntesis de lo destapado en las clínicas del "médico" Carlos Morin:

Cette affaire a débuté avec la diffusion d'une émission en caméra cachée, d'une journaliste danoise, enceinte de huit mois, qui aurait demandé à avorter dans l'une des cliniques de Barcelone pour la somme de 4 000 euros. Plus de la moitié des patientes se présentant en Espagne seraient étrangères et pour la majorité européennes. (...)

Pour un avortement avant la 12ème semaine de grossesse, les patientes doivent débourser jusqu'à 330 euros, montant qui s'élève à 3 300 euros jusqu'à la 25ème semaine. Malgré ces tarifs élevés, les avortements ont augmenté de 78% en 10 ans. (...)

Y también puede leerse en Espagne et IVG : des cliniques sans scrupule? acerca del mercado internacional del aborto ilegal en esos mismos lugares:

En octobre dernier, un reportage dans la clinique privée du Dr Carlos Morin à Barcelone, par une journaliste danoise qui avait fait croire qu'elle était enceinte de 8 mois, avait secoué l'opinion danoise. Le médecin lui aurait proposé d'avorter contre 4000 euros et se serait vanter de cette pratique auprès de patientes venues d'Angleterre, d'Allemagne et d'Australie avant de finir : "personne n'aime faire ce travail, mais le monde est comme ça !". La journaliste dans son reportage avait accusé le Dr Morin de pratiquer des "avortements frauduleux et tardifs sur des fœtus en bonne santé". Rafael Manzanera du ministère régional de la Santé a déclaré que "pour le moment, il n'y a pas d'élément permettant de l'incriminer".

Ce n'est pas la première fois que le Dr Morin est l'objet de telles accusations : déjà en 2004, le Sunday Telegraph dénonçait sa pratique des avortements tardifs. D'après des sites webs, le médecin aurait déjà fait un court séjour en prison... Eduardo Hertfelder, président de l'Institut de politique familiale, l'Espagne est devenue "le paradis de l'avortement sans règles".

Lo dicho: España se ha convertido desde hace tiempo en "el paraíso del aborto sin reglas", un paraíso de  pingües beneficios económicos.

Post Scriptum ante el anuncio del PSOE y su estudio de la ley del aborto

Temiendo lo peor del gobierno Zapatero y su partido, cuando decide de repente "estudiar" una reforma de la ley, no sería de extrañar que, para evitar este penoso galardón de "paraíso del aborto sin reglas", se propusiera que el aborto quedara legalmente desregulado.

A no pocos gobernantes y partidos les importa más los beneficios electorales del momento (la legalidad, en este caso) que las personas (a no ser las que cuentan para votar). A las personas que viven en el seno de su madre, como hemos podido ver, se las puede triturar (literalmente) sin problemas.

Aunque eso trae no pocas consecuencias para sus madres. Según un estudio de prestigio reconocido (aunque poco dado a conocer), entre otras cosas sucede que

"el 42% de las mujeres que interrumpieron voluntariamente el embarazo antes de los 25 años, experimentaron una depresión en los cuatro años siguientes."

Si los estudiosos de la reforma de la ley pensaran en la gente y no en sus intereses de partido, seguro que tendrían en cuenta que un "indeseado efecto colateral" de este calibre es sencillamente impresentable en cualquier medicamento o medida que quiera ser vista como "sanitaria".

---
(Actualización, 19-XII-07) :Otras anotaciones recientes sobre el mismo tema: Ante la ignominia del aborto, el pseudo - progresismo hace cualquier cosa excepto razonar, La barbarie silenciosa del aborto en España, sin edulcorantes [+]

Interesante lo publicado hoy como editorial en el diario ABC (El aborto libre es inconstitucional), así como lo escrito por Ignacio Ruiz Quintano, La injusticia de Dios, o lo que puede leerse en La Razón: Zapatero rectifica, pero reabre el debate sobre el aborto a tres meses de las elecciones, donde queda claro el sentido de la palabra "mejora" que IU plantea para la próxima legislatura, al pedir que

se abriese un diálogo entre las fuerzas políticas y sociales para la mejora de los «derechos sexuales y reproductivos de las mujeres».

Tampoco está de más leer el fresco descaro de  Rafael Guijarro en su Aborto castrista, o pensar por un momento en la viñeta de Ramón:

¿Debate entre Premios Nobel? Doris Lessing dice a Al Gore: el narrador seguirá, aunque suban las aguas

En la entrega del Nobel, Al Gore sigue su deriva hacia el tremendismo planetario, empeñado como un zombie en proclamar que el mundo está al borde del apocalipsis:

Luchar o no luchar contra el cambio climático, dijo, es como decidir entre "la vida y la muerte", una cuestión de "supervivencia de la especie" ante una situación de "emergencia planetaria".

Seguro que no es una respuesta directa, pero algunas de las palabras del duro y realista discurso enviado por Doris Lessing lo parecen:

"Supongamos que las aguas anegan nuestras ciudades con la subida del nivel de los mares; el narrador permanecerá", escribió, "porque es la fantasía la que nos enriquece, la que nos mantiene, la que nos crea, para bien y para mal".

No es momento de discutir lo exagerado y científicamente pobre de lo dicho por Al Gore sobre el calentamiento global, cosa en la que hay expertos que llevan tiempo haciéndolo.

Sí que es momento de considerar (dejando de lado otras apreciaciones de Lessing, por ejemplo, sobre internet) que la extrema carencia de medios educativos, de libros, en países pobres como Zimbabwe -donde creció la peculiar Lessing- en donde "hay hambre de libros, pero el país es incapaz de producir grandes escritores bajo el régimen de Mugabe".

"Se dice que los pueblos tienen los gobiernos que se merecen, pero no creo que esto sea verdad en el caso de Zimbabwe. No se hacen escritores en este país. No es fácil bajo Mugabe".


Es muy cierto que sin libros que poder leer, no habrá luego quien escriba, como dice Lessing en su discurso "Sobre no ganar el Premio Nobel" (descargar texto completo .pdf en inglés o en francés).

La emergencia planetaria consiste en la falta de medios educativos en muchísimos países y continentes dle mundo. No en los altibajos climáticos.

Sin libros en las escuelas no habrá narradores y dramaturgos que cuenten la penas y alegrías de los seres humanos. Incluídos los que acompañen esos altibajos climáticos que tanto tremendismo suscita en Al Gore.

Además, como dice Lessing, los narradores -si existen, porque antes han podido ser lectores- permanecerán, aunque suban las aguas algunos milímetros.
  

Lógica tecnológica, económica y política en las clínicas abortistas del doctor Morín

Hace unos días leí lo escrito y meticulosamente descrito por mi amigo Juan Manuel De Prada (Vidas al desagüe), acerca de lo que sucede en las clínicas (!) abortistas. Quizá no estaba preparado. Por eso, no pondré ilustraciones de lo mencionado en esta anotación.

El caso es que al imaginar antes de pensar las nociones que las palabras decían, fue como si alguien hurgara en la profunda herida de la sensibilidad, abierta por palabras e imágenes de aberrantes hechos nazis. Ya sé que la comparación es odiosa, pero más odiosa es la realidad que la produce:

FORZABAN los partos inyectando a las embarazadas sustancias químicas que provocaban fortísimas contracciones en el útero; a los fetos de siete u ocho meses, les inyectaban calmantes para evitar que pataleasen y luego, apenas asomaban la cabeza, los decapitaban, o les introducían un catéter por la región occipital que les succionaba el cerebro. Para desprenderse de sus cadáveres, los introducían en una máquina trituradora que los reducía a papilla orgánica y los arrojaban al desagüe. La truculencia de los métodos empleados en esos mataderos barceloneses que, misteriosamente, la prensa insiste en llamar «clínicas» ha servido para que, siquiera durante unas horas o días, la opinión pública se estremezca de horror. Por supuesto, se trata de un estremecimiento hipócrita, el repeluzno momentáneo del monstruo que no soporta contemplar su monstruosidad reflejada en un espejo; pero basta dar la espalda al espejo para que el monstruo pueda seguir viviendo plácidamente. En apenas unos días, nuestra memoria selectiva habrá borrado la reminiscencia de tanto horror; y se seguirá abortando a mansalva, con idénticos o parecidos métodos, ante la indiferencia de los monstruos. (...)

Luego he topado con el artículo de Santiago Mata (Los instrumentos del Dr Morín), que describe con la detenida precisión de los folletos de equipos técnicos, las cualidades del triturador industrial utilizado en esos macabros menesteres de :

El modelo STR-2000 es un triturador industrial de gran utilidad en los lugares en que es necesario eliminar grandes cantidades de desperdicios en la alimentación”.

“En los mataderos, pescaderías, fábricas de conserva y mercados de todo tipo, se depositan grandes cantidades de residuos de materias orgánicas que producen malos olores y originan trabajo y preocupación de su transporte a los vertederos y medios de limpieza”.

“Con la instalación del triturador STR-2000 en cualquiera de estos casos, se consigue eliminar todos los desperdicios en el momento en que se producen, sin necesidad de envasarlos y transportarlo, consiguiendo de este modo un ahorro considerable de la mano de obra”. (...)

Ahorro aquí los detalles siguientes del uso de dos trituradores en sendas clínicas barcelonesas del doctor Carlos Morín.

Por último, recibo hoy de Bioética en la Red un largo informe (Del hilo de Ginemedex al ovillo del aborto: las claves de un gran entramado) en el que se exponen detalladamente las claves legales, políticas y económicas del sistema que acompaña este macabro asunto. Comienza así:

El caso del doctor Morín y Ginemedex no es un caso aislado, un suceso truculento particular de máquinas trituradoras y embarazadas inglesas, periodistas y cámaras ocultas. Tiene una lógica económica y política. Una lógica que vicia a capas de la administración, de la profesión médica y a parte de la justicia y la policía. Y, por supuesto, la prensa. (...)

Quien quiera razonar apelando, de modo tremendista y con apariencia de piedad, a los sentimientos de los demás para promover lastimeramente abortos, tendrá que dar cuenta también de los sentimientos que producen las palabras de estas informaciones, que ni siquiera se recogen aquí.

Sabiendo estas cosas, se entienden mejor los traumas -reales, profundos, dolorosos- de quienes abortaron. Y se entiende mejor aquello -bien conocido- que Jerôme Lejeune argumentó a Jacques Monod en un debate televisivo, y que viene también a la memoria y la imaginación por contraste con tanta inhumanidad bienpensante: 

En la televisión francesa, el famoso investigador y defensor de la vida, Jerome Lejeune, le hizo al científico Jacques Monod la siguiente pregunta: “Un padre sifilítico y una madre tuberculosa tuvieron cuatro hijos: el primero nació ciego, el segundo murió de cáncer, el tercero nació sordomudo y el cuatro contrajo la tuberculosos. La madre quedó de nuevo embarazada.

Sr. Monod, usted, ¿qué hubiera hecho?” Monod respondió con total seguridad: “Desde luego, yo interrumpiría ese embarazo”. Jerome Lejeune le contestó: “Entonces, tengamos un minuto de silencio. Usted hubiera matado a Beethoven”.

Sirva para situar las cosas, tras saber de las razones y técnicas mecánicas, legales, económicas y políticas que están implicadas en esos abbatoirs, slaughterhouses, Schlachthaus, slachterij o mataderos (humanos).

Muerte del guardia civil Fernando Trapero, asesinado por ETA: ética de la política

Aunque resulte doloroso y pueda parecer de mal gusto, además de ser poco "políticamente correcto", la cuestión es ésta: puesto que resulta verosímil y se habla de ello, ¿es posible saber si es cierto que el guardia civil Fernado Trapero ha sido mantenido artificialmente en vida, por razones políticas, estando médicamente muerto, hasta después de la manifestación de ayer en Madrid y la detención hoy de sus presuntos asesinos: Asier Bengoa López de Armentia y Amaia Alonso? Es una cuestión de credibilidad.

Resulta conmovedor, en cualquier caso, lo dicho por el padre de Fernando Trapero, según comenta Rubén Rodríguez, alcalde de El Tiemblo, su lugar de origen: "Su padre me ha dicho que se sentía muy orgulloso porque parecía que Fernando se había mantenido con vida hasta que han arrestado a dos de los etarras que participaron en el vil atentado". Y es conmovedora la donación de sus órganos para transplante.

Si el coma hubiera sido mantenido artificialmente durante cuatro o cinco días por razones y conveniencias políticas, las autoridades que hubieran participado en la decisión no tendrían ahora el mismo derecho y limpieza de conciencia para manifestar sinceramente condolencias y solidaridades a sus familiares.

De hecho, la noticia viene neutralizada ("desde el pasado sábado, el agente ha permanecido ingresado sin actividad cerebral en en el hospital Côte Basque de Bayona") y arropada en fuentes judiciales francesas: ha fallecido hoy según ha confirmado el fiscal general de la República de París.

Y como -quiérase o no- duele la sospecha del retraso, que implica jugar con el dolor de parientes y amigos, pendientes de una posible salida del coma, cabe preguntarse -en este triste caso- por la ética de la política. Sabiendo que -por supuesto- nadie afirmará que esto que es verosímil resulte también ser verdadero.

---
Ver aquí en Scriptor.org: Ministro Rubalcaba: al asesinato se le llama asesinato, no "tiroteo fortuito" [+]

El perro que mueve la cola: Juan G. Bedoya escribe sobre obispos y perdón

He recordado la película leyendo un artículo de El País. Como esta conexión no es tan lógica y directa para todos, primero diré algo sobre el título de la película y luego diré por qué me he acordado de ella al leer ese artículo.

Muchos hemos visto la película Wag the dog (La cortina de humo): La oficina de comunicación del Presidente busca en Hollywood cómo fabricar una "primicia" que permita ocultar otros asuntos.

Sólo quiero recordar el sentido del título que David Mamet y Barry Levinson dieron a su historia. En inglés se dice Wag the dog, una broma sobre el dicho "Why does a dog wag its tail?" (¿por qué mueve el perro  la cola?)

La broma de la metáfora consiste en decir que eso sucede "Because a dog is smarter than its tail. If the tail was smarter, the tail would wag the dog." (porque el perro es más listo que su cola. Si la cola fuera más lista, movería el perro...)

Y esta metáfora se utiliza, de ordinario, para relacionar la opinión pública y los medios de comunicación, o éstos y los políticos, etc. De ahí el título de la película de Mamet y Levison.

Dicho esto, es posible que el asunto no tenga nada que ver con lo que ha motivado esta asociación de ideas acerca de la cola que -por ser más lista- mueve al perro.

He tenido esta impresión leyendo el artículo de Juan G. Bedoya, El obispo Blázquez pide el perdón para la Iglesia por su papel en la guerra civil. El articulista, al vendernos una "primicia", parece pasarse de listo con su periódico, o bien su periódico se pasa de listo con Bedoya.

O ambos -periódico y periodista- se pasan de listos con la opinión pública. Esto es lo que me parece más acomodado a la realidad.

Así las cosas, he visto que otros se han adelantado al comentario, en un sentido más directo. Y mencionándolos, el lector encontrará la medida de lo que pensaba decir.

He leído lo que publica Internet Política (Jua