73 entradas en la categoría "Science"

25/04/2008

Palabras usadas con retintín, para provocar, enojar, irritar y zaherir

Es frecuente observar cómo algunos medios hispanos de comunicación usan determinadas palabras, en determinados asuntos, especialmente relacionados con la religión, para "provocar", cosa que -según el Drae- significa "Irritar o estimular a alguien con palabras u obras para que se enoje". Es curioso en gentes a las que consideran, en plan cainita, casi como enemigos de la humanidad.

Para muestra un botón: un periódico que sistemáticamente se queja de que la jerarquía eclaesiástica se atreva a mencionar algo relacionado con la política, festeja con regocijo alborozado que sea un "obispo" quien ha ganado las elecciones en Paraguay (El obispo Lugo se proclama vencedor en Paraguay tras 61 años 'colorados'...)

Es cierto que esos mismos profesionales de tales medios a veces sólo sirven de correa de transmisión, quizá sin saber que se hacen compañeros de viaje, de algunas fijaciones obsesivas de otros ciudadanos, según acabo de leer -no sin un ligero sobresalto semántico- que "Los curas pueden estar en los comités de ética hospitalarios de Madrid".

¿Que pinta la palabra "curas" ahí, así, en un titular? Se entiende que se refiere a sacerdotes, que quizá son capellanes de hospitales. Pero al tiempo resuena -quizá para quien tenga un mínimo de cultura histórica- aquel presunto cántico simpático, amable, fraternal, y sobre todo democrático ("Si los curas y frailes supieran la paliza que les vamos a dar, subirian al coro cantando libertad, libertad libertad...Etc."). Un cántico que -por desgracia- fue seguido de algunos miles de mártires, asesinados por el simple hecho de ser "curas, frailes o monjas"...

La palabra "cura" parece que es usada con retintín, que como nos dice el Drae, quiere decir "tonillo y modo de hablar, por lo común para zaherir a alguien".

Es poco menos que sorprendente la saña ("Intención rencorosa y cruel") que parece destilar lo que dijo un alto cargo del partido en el gobierno, en rueda de prensa en el Congreso (El PSOE considera que la asistencia religiosa en los hospitales es “producto de mentes podridas por el dogmatismo, inquisitorial, fundamentalista e inconstitucional”):

 El secretario de Libertades Públicas del PSOE, Álvaro Cuesta, censuró hoy el convenio suscrito por el Gobierno de Esperanza Aguirre y el Arzobispado de Madrid al considerar que intenta "imponer" prácticas confesionales en los hospitales de la Comunidad. Cuesta dijo sentir "repugnancia" frente a un acuerdo que tachó de "inquisitorial, fundamentalista e inconstitucional", y que achaca a "mentes podridas por el dogmatismo", por lo que animó a rebelarse a los facultativos y a los familiares de los enfermos (...)

No estoy tan seguro de que las "mentes podridas por el dogmatismo, inquisitorial, fundamentalista e inconcstitucional" sean las de esos sacerdotes, o de quienes propician su asistencia religiosa en los hospitales, sino -más bien, de entrada, y sólo por el modo de hacerlo- de quienes les acusan de ello.

Por esto, y para no alargar la idea, recomiendo vivamente leer lo escrito por Angel Ruiz (ARP) en su blog Compostela, Manejar emociones. Empieza así:

No me gusta que maneje mi agenda (por utilizar el anglicismo de un latinismo) la cadena Ser, pero entraré al trapo. Veo ahora un titular enorme en El País digital que remite a esa cadena que va de 'objetiva', en el que alertan de que "Aguirre da voto a los curas (sic) sobre el aborto y los enfermos terminales" [Addenda 7:12 pm: tenía el enlace puesto, pero han borrado la noticia original]. Horror, los curas vestidos de negras sotanas sobrevuelan las camas de los hospitales obligando a los enfermos más graves a sufrimientos horribles imponiendo su religión de terror. (...)

Gracias, Angel, por las limpias y pacientes palabras de tu pluma.

---

Actualización 5pm.: ver también, yendo al asunto, Montse, en Internet Política: Un capellán en el comité de ética · ELPAÍS.com

14/04/2008

Giuliano Ferrara, un humanista cívico en política: "¿Aborto?, no gracias"

Logo_lista Giuliano Ferrara es un humanista cívico que no logrará gran cosa en términos numéricos de parlamentarios o senadores en los resultados de las elecciones italianas de hoy. Ni falta que hace.

Lo que ha logrado este periodista y ciudadano inconformista es que Italia haya dado un gran paso político adelante, asentando la cuestión cívica, política y moral del aborto en el ámbito público.

Berlusconi y Veltroni se organizarán o no entre ellos, o con otros, para jugar y organizar el gobierno de la república. Algo muy serio e importante, porque forma parte del sistema político democrático.

Sin embargo, Ferrara ha sido el gran aldabonazo de la irrupción sin complejos en estas elecciones, es decir, en el escenario de la vida pública y política de un país, por parte de una buena parte de la sociedad civil, con el debate de un asunto "fuerte" como el de la abolición o la moratoria del aborto. Un asunto que de suyo pertenece al ámbito público, y no sólo al de la conciencia "privada" (?) de las personas.

Ferrara ha sido el único, con su "lista pazza ¿Aborto?, no gracias" que no ha entrado en liza por lograr una cuota de poder. No parece que tal fuera el interés de una actitud que -en el contexto de los juegos de intereses habituales de la política de corto plazo- tiene un tanto de quijotesco

Ha entrado para situar en el ámbito público de la sociedad un debate sobre un asunto grave, como es el aborto, que -con mejores o peores maneras- hasta el momento ha sido sistemáticamente escamoteado.

Ferrara00 Ferrara ha recibido en sus mítines huevos en la cara, y tomatazos (y ha devuelto con humor los que buenamente ha podido): todo un síntoma de lo que hay en el ambiente público políticamente correcto, que entiende que se puede y está bien visto insultar e impedir un razonamiento público y político sobre el aborto.

Ferrara también ha recibido -y esta es su gran victoria- el apoyo de todos los partidos políticos y del presidente de la república hacia abajo.

Un apoyo justo y debido, para poder hablar en público de su programa, sin ser boicoteado más o menos sistemáticamente por grupos abortistas violentos que no le querían dejar hablar.

Bienvenidos sean los huevazos y tomatazos recibidos por Ferrara. Bienvenido sea el haber tenido que recibir ayuda de la policía para poder siquiera hablar ante quienes querían escucharle, porque eso ha arrastrado a todos los partidos políticos a apoyar el derecho a hablar del aborto en público.

En Italia, aunque haya no poco abortista, desde ahora, gracias a Giuiano Ferrara la cuestión moral y política del aborto es una cuestión que pertenece al ámbito público, y no sólo al ámbito privado de las conciencias de las personas.

Gracias, Giuliano, aunque no te sientas un gran humanista: gracias, "locos" de Il Foglio y de la "lista pazza" por haber cumplido con este deber cívico.

Ilfoglio_uova

Actualización 15 Abril 08:

In Foglio publica hoy un articulo que titula "Analisi di una sconfitta pazza. Persa la scommessa della politica, la politica farà i conti con i temi etici".

Reafirma lo dicho en esta anotación, cuando -tras ese titular- concluye al final diciendo: "Si tratta della sconfitta di una lista pazza, attraverso la quale è però stata rotta una opaca congiura del silenzio."

20/03/2008

Arthur C. Clarke, devoto de la tecnología avanzada

Hal

Precisamente por el respeto debido al difunto Arthur C. Clarke, no está de más recordar que personalmente -sin confundir del todo con sus libros de ciencia-ficción- profesaba una extraña fe.

Arthur C. Clarke fue un genuino visionario cosmopolita, aunque pensaba que los seres humanos deberíamos reconocer que las religiones organizadas son los peores virus que pueden afectar nuestras mentes. De ahí que dejara escrito: ''absolutely no religious rites of any kind, relating to any religious faith, should be associated with my funeral.''

Así, como el genuino devoto de la tecnología avanzada, lo presenta A World Made by HAL:

(...) So what would come after the end of religion? Clarke suggested that humans might join together to form some kind of "supermind," and venture forth into the galaxy.

But to what end? Clarke only rarely considered the justification for humanity's deep yearning to learn and explore. What if it was, like religion, yet another "mind virus," one that makes us restless and miserable?

Clarke never took this notion seriously, perhaps because he was proffering his own faith. His novels were endlessly inventive and often very fun, but they were, with their wooden characters and simple moral parables, hardly meant to be great literature. They were, in a sense, devotionals.

Clarke all but worshipped advanced technology, and his novels were a mash note to heroic humans who transformed the world in a spirit of fellowship and boundless curiosity. (...)

Descanse en paz. Ahora que habrá visto que lo que sirve de fundamento para poder pensar aquel supercomputador HAL, tan dramático en manos de Stanley Kubrik (2001), es precisamente la dignidad humana, algo que de suyo trasciende lo que hacemos.

Decía el personaje de Clarke, David Bowman, en la última línea de la novelización de "2001: A Space Odyssey": "oh my God! — it’s full of stars!". Clarke quizá ha enmudecido tras decir, simplemente, "oh my God!"...

12/03/2008

Cámara de los Comunes: tres ministros votarán contra una ley de su gobierno

House_of_commons Los británicos tienen fama de excéntricos. Mejor dicho, se les da esa fama. No es raro, en cualquier caso, que hagan cosas distintas de lo que se considera un "standard" por parte de quienes -viéndose a sí mismos como el centro de la cuestión- destacan la excentricidad de los británicos.

En este caso, resulta admirable que tres ministros del gobierno laborista de Su Majetad, es decir, del primer ministro Gordon Brown, han decidido votar en contra de una ley que propone su mismo gobierno.

No se van del Gobierno. Por el momento, no les echan. Y ante la sugerencia de Brown para que se abstengan, no acudiendo ese día a la Cámara de los Comunes, han decidido ir a votar en contra.

¿Qué está en juego con esa ley? Entre otras cosas -investigación embrionaria en fertilidad, adopción de hijos por parejas homosexuales-, por ejemplo, y dicho en plata, la experimentación genética mixta entre seres humanos y animales.

¿Por qué se ha armado revuelo? Porque el periódico "Daily Telegraph" dice que -puesto que esos tres ministros laboristas resultan ser católicos- la cosa tiene una razón de fe religiosa. Y así, esa es la razón que ha llegado a otros países asociada con la noticia (así titula con escándalo El Mundo: Brown afronta una rebelión de sus ministros católicos por la investigación con embriones), cuando resulta patente que lo que los tres ministros de Su Majestad han dicho que lo que les lleva a votar contra de tal ley es su conciencia personal.

¿Es lo mismo la religión y la conciencia personal? No necesariamente, según la mera evidencia: hay muchos votantes que votan en conciencia y se dicen ateos.

¿Será que los políticos aluden a su conciencia cuando quieren esconder otras razones, que no quieren o no pueden razonar? ¿Es esa una manera genuina de encuadrar las cuestiones de conciencia, por parte de algunos políticos y medios de comuncación? Cierto que vivimos tiempos sofísticos, cínicos, escépticos, pero ¿todos somos mentirosos: sofistas, cínicos o escépticos?

¿Entonces? Entonces, es momento de leer el análisis de esta noticia que escribe Rafael Serrano en Aceprensa. Valga como muestra un párrafo acerca de la actitud de los tres disidentes, Des Browne, secretario de Defensa; Ruth Kelly, secretaria de Transporte, y Paul Murphy, secretario para Gales:

(...) ¿dónde está la religión en este asunto? Sostener que no es bueno para un niño privarle de tener padre y adjudicarle dos madres legales no es creencia religiosa alguna. Tampoco es ningún artículo de fe reclamar para los embriones mayor respeto y protección que el previsto en el proyecto.

Son convicciones éticas y políticas, y si resultan congruentes con la religión de los tres ministros, es señal de que ellos no acostumbran defender ideas incompatibles, como la generalidad de las personas en su sano juicio; pero eso no convierte en creencias religiosas a las convicciones mismas.

Al menos con respecto a los embriones, los tres coinciden no solo con la autoridad de su Iglesia, sino también con Jürgen Habermas, sin que ello les valga el ingreso automático en la Escuela de Frankfurt. (...)

De nuevo, la vieja cuestión de Dios y el César: de nuevo malentendida.

¿Son -además- realmente excéntricos quienes están más atentos a su conciencia que a lo políticamente correcto y al "qué dirán" los periódicos?

07/03/2008

Las palabras y la realidad: el gobierno Zapatero decretará no-humanos a los niños sietemesinos

Según publican varios periódicos (La Razón: Los fetos abortados de hasta siete meses no se considerarán «restos humanos», Gaceta: El Gobierno quiere cambiar la categoría de "resto humano" para facilitar los abortos, Periodista Digital: El Gobierno ultima el decreto que no considera restos humanos a los fetos de hasta 7 meses), el gobierno Zapatero -de ganar las elecciones- pretende cambiar la realidad a base de palabras.

Entresaco algunos párrafos:

El gobierno socialista en España está ultimando un decreto que, de ser aprobado, cambiaría la categoría de "resto humano" para excluir los despojos de niños no nacidos abortados, y reducir así la presión de la opinión pública sobre las clínicas abortistas.

Actualmente, el Reglamento de Policía Sanitaria Mortuoria, que data de 1974, considera a los restos humanos procedentes de abortos como "cadáveres": lo que exige que sean trasladados en un vehículo de un servicio funerario con las condiciones adecuadas, y con el destino general que tiene todo cadáver: el cementerio para su incineración o entierro.

El borrador de este decreto modificaría este reglamento para excluir del concepto de "resto humano" a los niños no nacidos de hasta 28 semanas de gestación.

Las organizaciones de defensa de la vida han señalado que, con el desarrollo de la ciencia, el antecedente de personas que han sobrevivido fuera del vientre materno a las 28 semanas o menos va en aumento.

Al respecto, señalan el reciente caso de la niña Amillia (Baby born after just 22 weeks leaves ward, o bien Premature baby to stay for checks), nacida con 22 semanas de gestación en Estados Unidos. Pesaba menos de 300 gramos y medía 24 centímetros. Tenía problemas graves y sobrevivió. No parece ser un residuo sanitario.

Amelia_sonja_taylor

Si la nueva ley es aprobada, los restos de niños como Amelia Sonja Taylor (ver Blogs about Amilia Taylor) pasarán a ser pura y simple "basura", desechable o "reciclable", según dispongan las clínicas abortistas.

---

Relacionado: Mujeres ante el aborto. Cincuenta mujeres conocidas de la vida pública española, entre periodistas, empresarias, diseñadoras de moda, médicos y directoras de Banco, han ratificado por el momento el manifiesto «Mujeres ante el aborto», cercano hoy a las 500 firmas. En él se denuncia la impasividad de los poderes públicos ante el fraude del aborto.   

El manifiesto fue presentado a la prensa por Carmina García-Valdés, presidenta de la Fundación Redmadre y Gloria Juste, Presidenta de la Asociación Mujer y Trabajo.

Entre las firmantes están las periodistas Isabel San Sebastián, Pilar Cambra, Paloma Gómez Borrero y Natalia Figueroa, las diseñadoras de moda Carola Morales y Elena Martín, la profesora universitaria y política Gotzone Mora, las expertas en bioética Natalia López Moratalla y Mónica López Barahona, la ex Miss-Mundo Mariasela Álvarez, las escritoras María Vallejo-Nágera y Silvia Laforet, la actriz Nati Mistral y la presidenta del Club de Fútbol Rayo Vallecano Teresa Rivero, entre otras.   

En el manifiesto se manifiesta «indignación por los hechos que suceden en las clínicas acreditadas en España para la práctica del aborto», y se pide que se «supere esa forma de violencia contra la mujer que es el aborto incontrolado que existe de hecho en nuestro país».

06/03/2008

Giuliano Ferrara en Madrid: argumentos para la moratoria sobre el aborto

Ferrara_madrid Leo en Il Foglio, el diario de opinión que dirige Giuliano Ferrara, bien conocido por su propuesta de Moratoria sobre el aborto, tras la moratoria sobre la pena de muerte.

Encuentro ahí el texto italiano y la traducción española de lo que hace poco dijo en una conferencia en Madrid: Oración madrileña sobre la moratoria.

Invitado por Intereconomía y por el CEU de Madrid, habló en el Aula Magna de esta Universidad.

Empieza así:

Queridos amigos, señoras y señores,

Hace muchos años se decidió en Occidente que ninguna mujer podía ser legalmente obligada a dar a luz y que ninguna debería ser encarcelada por haber abortado. Fue una solución obligada y digna que hoy no sería ni justo ni posible anular y que se tomó para combatir el aborto ilegal.

Sin embargo, desde entonces a hoy, el planeta ha sido golpeado con más de mil millones de abortos y una capa de desesperación ha calado en la Humanidad. Los abortos se siguen practicando con una media de 50 millones al año.

Ningún anticonceptivo ha limitado el número de abortos por la sencilla razón de que el aborto quirúrgico y farmacológico se ha convertido en el anticonceptivo más utilizado. Nuestro planeta ha envejecido precozmente y la vida ha sido maltratada y deshumanizada.

De un tiempo a esta parte, el aborto también se ha trasladado desde el seno materno al tubo de fertilización artificial. Y se ha ido haciendo cada vez más selectivo, genéticamente despótico, y es la nueva esclavitud a través de la cual una cultura fuerte y dominante, orgullosa de su pacto faustiano con el cientificismo, actúa sobre los seres humanos más débiles.

Decide sobre la piel de las mujeres y de los niños en un naufragio universal en el cual ya nadie tiene la valentía de pronunciar el grito de la salvación que siempre ha sido el orgullo de navegantes y socorristas: ¡Primero las mujeres y los niños!

Esta cultura de radical descristianización actúa de manera similar al monte Taigeto que domina Esparta: se declaran anticuadas la atención de los pacientes, la aceptación de los distintos, y en cambio, es considerada moderna la aniquilación de la vida no digna de ser vivida: no es digna de ser vivida la vida de millones de niñas en Asia, víctimas de políticas antinatalistas basadas en la exclusión sexista de quien se considera como una carga para la linealidad del eje hereditario o para el trabajo agrícola.

No es digna de ser vivida una vida de los niños que padecen síndromes con los cuales se puede llevar la vida ordinaria o extraordinaria en busca de la felicidad y del reconocimiento de una naturaleza humana común. (...)

El resto habla de que "la batalla contra el aborto y la eugenesia, contra el gesto más antifemenino que uno pueda imaginar y contra el programa de mejora de la raza, es la frontera decisiva de nuestro siglo" y hace referencias claras a la cultura mortífera que vige en nuestras sociedades, y a la Iglesia que alza su voz ante una generalizada y excesiva indiferencia moral y filosófica.

Ferrara hace referencias explícitas a la RU486 en Italia, al secretario de Naciones Unidas, a la política de Zapatero como "la negación de un racionalismo laico y moderno, como una superstición democrática capaz de promover horrores", y habla del último Oscar al mejor guión original ("Juno se escapa de una clínica abortista y da a luz a un niño hermoso, que entrega en adopción a una mujer que ansía la maternidad. Así reconquista la belleza de la existencia"), y piensa con el Quijote cuando éste dice “He nacido para vivir muriendo”.

El texto completo es digno de lectura:

Continuar leyendo "Giuliano Ferrara en Madrid: argumentos para la moratoria sobre el aborto" »

05/03/2008

Arcadi Espada, el currículum del ministro Bernat Soria y los lectores de su blog electoral

Bernat_soria_cv Parece ser que el ministro Bernat Soria ha dado a conocer un currículum vitae en el que hay datos que no responden a la realidad, o que dan a entender exageraciones, falseamientos, o -dicho sea de una vez- mentiras acerca de esa misma realidad.

No sé si lo que Bernat Soria ha hecho al presentar su currículum puede convertirse en un banal caso de falsedad en documento público. No sólo por tratarse de un ministro del gobierno. Sino porque se supone que es un científico, aunque no llegue a la suela de los zapatos de posible candidato a premio Nobel ni cosa parecida.

Y sobre todo, porque si es un científico y académico, las cosas que se dicen de uno mismo en los concursos públicos de acreditación, deben ir avaladas documentalmente.  Y si no pueden acreditarse los hechos, cargos y honores referidos, el sujeto es -de ordinario- expulsado del cuerpo académico.

Alguien podría decir -para capear el temporal- que Bernat Soria es un político. Pero resulta que ya no estamos siquiera en aquellos tiempos "inocentes" que toleraban las presuntas metirijillas de aquel Luis Roldán que empezó por atribuirse títulos académicos que no tenía, y luego, poco a poco, tras ser gobernador civil de Navarra y director general de la Guardia Civil, terminó en la cárcel por desfalco.

Arcadi Espada da cumplida cuenta en su respuesta (El ministro Bernat Soria se queja de que en el periódico hay poco rigor) a las invectivas que Bernat Soria publica en su blog electoral.

Pero antes de leer lo que dice Arcadi, recomiendo ver este pequeño florilegio de comentarios que aparecen tras la anotación de Bernat en su mismo blog electoral, que titula "Una polémica anónima", y que extracto a continuación:

(Aviso 9 Marzo 08: como puede verse, los comentarios han desaparecido hoy del blog electoral de B. Soria. Censurar a los demás en un diálogo es ya suficiente desautorización para cualquiera, tanto más para un servidor público como en principio es un ministro. Además en el blog no aparece respuesta alguna sobre lo dicho por Arcadi Espada. Lástima no haber recogido aquí algunos comentarios más de ese blog). En fin, el tenor de los párrafos que siguen presenta el tenor prácticamente general de los comentarios:

-- dice haberse formado “junto a Neher y Sakman”, pero usted no ha publicado absolutamente NADA con ellos. Que quiere decir pues con “En Alemania comencé mi formación investigadora (1979-1980) junto a los profesores Erwin Neher y Bert Sakmann”? Tengo curiosidad tambien por saber que cargo oficial exactamente ostento usted en su “autoexilio” en Singapur, ya que no consta en lugar alguno.

-- cómo explica que desde el decanato de la facultad de medicina de la Universidad Miguel Hernández de Elche, aseguren que usted nunca ha sido decano.

-- Yo me forme durante mi doctorado con la gente de mi grupo, y tu con la del tuyo, conocer a otra gente influyente no me da derecho a “meterlos por el morro, a ver si cuela”. Viene a ser como decirle a un colega “tengo un Ferrari” cuando tu primo se compra uno. En definitiva: poco serio.

-- Revisado pubmed, al dr. Soria B le salen 100 articulos, pero:
   1. ni uno en una revista potente,
   2. Solo en 13 va de primer autor, y casi todos son revisiones en revistas menores.

-- (...) viendo el perfil de los trabajos publicadsos, da además la impresión de ser el clásico jefecillo que sale en todos los trabajos, pero sin trabajar en ninguno.

-- Creo que tiene usted el deber moral de demostrar que cada uno de los cargos / títulos que ha incluido en su CV son ciertos. De la misma manera que todos debemos fotocopiar y compulsar nuestros títulos universitarios, nuestros artículos publicados, nuestros méritos… Seguro que alguno de sus ayudantes puede hacerlo en media mañana. Su honor quedaría limpio, y Arcadi aplastado. Es tan fácil….

-- y así, más o menos, hasta 55 comentarios.

Sobre el particular, además de lo dicho punto a punto por Arcadi Espada en El ministro Bernat Soria se queja de que en el periódico hay poco rigor, y de lo dicho en los comentarios a la anotación de Arcadi Espada, puede verse, por ejemplo:

-- Internet Politica, Bernat Soria y su ridiculum vitae  
-- Libertad Digital, Bernat Soria falsifica su currículo y se inventa que fue decano e investigó en Singapur
-- Diario Crítico, ¿Será verdad que Bernat Soria falseó su currículum?
-- 24/7, Las mentiras del currículum de Bernat Soria
-- Heterodoxias.net, Sobre la biografía de Bernat Soria

Con independencia de lo que resulte, aquí en Scriptor se ha tratado acerca de Bernat Soria en:

-- Bernat Soria, pseudo-científico de células madre embrionarias
-- Eutanasia en España: de nuevo, con Bernat Soria, política en vez de sanidad
-- Zapatero, la investigación con células madre, la moral, la conciencia y demás: verborrea de contradicciones.

04/03/2008

Educación para la Ciudadanía (EpC): la justicia asoma por Bollullos del Condado

Epc_bollullos Bollullos del Condado ha sido un lugar con un nombre sonoro, bien conocido entre los andaluces. Quizá desde hoy será aún más conocido.

El lugar se llama "Bollullos par del Condado" porque históricamente no perteneció al Condado de la Niebla, en Huelva, sino que fue señorío de los Duques de Medina Sidonia. De ahí lo de par, que tiene el sentido de estar a la altura o al lado de...

Hoy Bollullos es de nuevo "par": es noticia porque esta vez está a la altura y al lado de la justicia.

Así, el Tribunal Superior de Justicia de Andalucía (TSJA) ha reconocido por primera vez el derecho (de unos padres de Bollullos del Condado) a objetar contra la asignatura de Educación para la Ciudadanía (EpC), dado que "emplea conceptos de indudable trascendencia ideológica y religiosa como son la ética, la conciencia moral o los conflictos morales". [Descargar texto de la sentencia .pdf]

Aquí hemos hablado en varias ocasiones de este candente asunto, también en lo que tiene de escándalo para la vida pública de la ciudadanía, que con la EpC está viendo cómo es desaforadamente coartada la libertad nativa que tiene cada familia (y no el Estado) para decidir qué educación recibe su prole.

Desde Profesionales por la Ética, que han batallado largo y tendido este asunto, llega la noticia:

El Tribunal Superior ha aplicado correcta e íntegramente la jurisprudencia más vanguardista del Tribunal Europeo de Derechos Humanos al reconocer la objeción de conciencia educativa, sin entrar en enjuiciamientos de naturaleza ideológica. Con justeza entiende que el interés público consiste, precisamente, en garantizar los derechos, lo que “justifica la existencia del Estado y sus potestades”. Esta afirmación del órgano judicial es toda una declaración de principios sobre el comportamiento debido de un Estado que, como en este caso, olvida que su poder está al servicio de los ciudadanos y de las familias.

El términos prácticos, a partir de ahora, la Administración educativa, tanto estatal como autonómica, deberá forzosamente reconocer la realidad de la objeción de conciencia como un derecho constitucional de los padres, tendrá que eximir a los estudiantes de padres objetores de asistir a clase de Educación para la ciudadanía, y habrá de hacer constar en su expediente que no son evaluados de la asignatura.

Algunos periódicos dan noticia de éste asunto, crucial para una democracia cívica, bajo estos titulares:

-- El Mundo, El TSJA reconoce el derecho a objetar ante Educación para la Ciudadanía
-- El País, El máximo tribunal andaluz reconoce la objeción a la Educación para la Ciudadanía
-- El Imparcial, La Justicia permite objetar Educación para la Ciudadanía
-- Gaceta de los Negocios, Andalucía reconoce el derecho a objetar a EpC
-- El Confidencial, El TSJA reconoce el derecho a objetar ante una asignatura "ideológica"
-- La Vanguardia, Golpe judicial a la asignatura de Educación para la Ciudadanía
-- Público, "La Abogacía del Estado estudia recurrir la sentencia sobre Ciudadanía"

El TSJA andaluz ha confirmado ahora el derecho de unos padres de Bollullos del Condado (Huelva) a que su hijo no curse la asignatura ni sea evaluado, lo que ya les reconoció en enero pasado en un auto de medidas provisionales.

Veremos qué sucede con los recursos al Supremo que anuncian la Junta de Andalucía y el Ministerio de Educación: siguen empeñados en esta particular "ley del embudo" del socialismo metido a formador (manipulador) de las conciencias de las jóvenes personas que se les pongan involuntariamente a tiro, siguendo los criterios ideológicos del partido.

----
Actualización (7 Marzo 2008): Desde el pasado martes, día en el que se hizo pública la sentencia del Tribunal Superior de Justicia de Andalucía reconociendo el derecho de unos padres a objetar a Educación para la Ciudadanía, se han producido, según PROFESIONALES POR LA ÉTICA, 546 nuevas objeciones en los siguientes lugares:

            126 en Cartagena.
            80 en la Comunidad de Madrid.
            20 en Cantabria.
            50 en Talavera de la Reina.
            60 en Sevilla.
            210 en Cuenca.

Estas objeciones se suman a las 27 000 que se contabilizaron el pasado 4 de marzo. Leonor Tamayo, responsable de la Red Territorial de Profesionales por la Ética, ha indicado que los padres han entregado los escritos de objeción en las Consejerías de Educación o en sus delegaciones correspondientes ya que, según explica, «muchos centros educativos no están comunicando las objeciones a la Administración; por ese motivo vamos a solicitar a las consejerías de Educación que pregunten a los colegios e institutos cuántos formularios de objeción se han presentado en cada caso». Fuentes de Profesionales por la Ética indican que la multiplicación de objeciones no ha hecho más que empezar; incluso, creen que a principios del curso 2008-2009 llegarán a 50 000 objeciones en toda España.

01/02/2008

Moratoria sobre el aborto, tras la moratoria sobre la pena de muerte

El pasado mes de diciembre, en la Onu, se planteó la Moratoria universal sobre la pena de muerte, un refrendo para eliminar las ejecuciones en el mundo. En vísperas de la firma, decía Amnistía Internacional:

La aprobación de la resolución de la ONU marca un momento decisivo en la campaña contra la pena de muerte, que 133 países (dos terceras partes del mundo) han abolido ya en su legislación o en la práctica. En 1948, cuando se aprobó la Declaración Universal de Derechos Humanos, sólo ocho países habían abolido la pena capital para todos los delitos.

El 18 de diciembre, se firmó la petición de esta Moratoria. Con 104 votos a favor, 54 en contra y 29 abstenciones, la Asamblea aprobó el texto no vinculante elaborado y autorizado el mes pasado por el comité encargado de temas humanitarios de este órgano de debate.

Il_foglio

Poco después, Giuliano Ferrara, director de Il Folglio, planteó la Moratoria sobre el aborto, que ha tenido un notable eco internacional. Abajo, en cursiva puede leerse el texto en español de la carta al secretario general de la Onu ya firmada por destacadas personalidades internacionales.

Invito a difundirlo en el mundo de habla española y a sumarse con una firma a la petición. Las firmas de adhesión, y desde luego también los comentarios, experiencias, testimonios personales, etc., deben ser enviados a moratoria@ilfoglio.it. Este es el texto de la carta:
 

A Vuestra Excelencia Sr. Ban Ki-Moon Secretario General de las Naciones Unidas
A Vuestras Excelencias Presidentes de Gobierno y Jefes de Estado de las Naciones Unidas

En estos últimos sesenta años se han tomado muchas medidas y no se han escatimado esfuerzos para crear y sostener los instrumentos jurídicos en materia de protección de los ideales contemplados en la Declaración Universal de los Derechos Humanos aprobada el 10 de diciembre de 1948 en Paris.

En las últimas tres décadas se llevaron a cabo más de mil millones de abortos, termino medio unos cinquenta millones de abortos por año. Del último informe de United Nations Population Fund (Fondo de Población de las Naciones Unidas) se desprende que en China el aborto, fomentado o coactivo, es un riesgo que corren decenas de millones de niños que están por nacer en aras de una planificación familiar y demográfica gubernamental. En la India, en veinte años, por selección sexista se le quitó la vida a millones de niñas antes de nacer.

Continuar leyendo "Moratoria sobre el aborto, tras la moratoria sobre la pena de muerte" »

30/01/2008

Ciencia y conciencia: hay que saber antropología

Sorprende que haya alguien que, sin reducir las cosas en su complejidad, ni pretenderlo, sea capaz de decir en pocas palabras la sustancia de un asunto. Y que lo entienda cualquiera.

Es una rara cualidad que se observa en Benedicto XVI y que va despertando atención en no pocos foros y contextos. También es cierto que hay foros y contextos en los que sólo por ser Benedicto XVI quien dice algo, aquello deba ser silenciado, rechazado o ironizado. De todas formas, este no es el caso.

En un reciente congreso, promovido por la Academia de las Ciencias de París, y por la Academia Pontificia de las Ciencias, Benedicto XVI ha dicho, según refiere Zenit:

• «En el momento en el que las ciencias exactas, naturales y humanas han alcanzado prodigiosos avances en el conocimiento del ser humano y de su universo, la tentación consiste en querer circunscribir totalmente la identidad del ser humano y de encerrarle en el saber que podemos tener».

• «Para evitar este peligro, es necesario dejar espacio a la investigación antropológica, a la filosofía y a la teología, que permiten mostrar y mantener el misterio propio del hombre, pues una ciencia no puede decir quién es el hombre, de dónde viene o adónde va».

• «El hombre no es fruto del azar, ni de un conjunto de circunstancias, ni de determinismos, ni de interacciones fisicoquímicas; es un ser que goza de una libertad que, teniendo en cuenta su naturaleza, la trasciende y es el signo del misterio de alteridad que lo habita».

• «En nuestra época, cuando el desarrollo de las ciencias atrae y seduce por las posibilidades ofrecidas, es más importante que nunca educar las conciencias de nuestros contemporáneos para que la ciencia no se transforme en el criterio del bien».

No está de más tener a mano estas ideas, cuando -en los medios periodísticos y en las ficciones- se habla de lo que los hombres somos y hacemos o dejamos de hacer. Y cuando, como sucede en España, un gobierno -yendo mucho más lejos de lo que la ley permite- se empeña en configurar uniformemente desde el Estado las conciencias de sus ciudadanos con la famosa EpC.

28/01/2008

Escritores inconformistas y polemistas, contra el aborto

Genocidiocensurato_1 Es normal que sean, hoy día, escritores y periodistas más bien inconformistas y polémicos quienes saquen a la luz pública la cuestión del aborto. Es decir, la horrible cuestión de nuestros días, ya emocionalmente saturados quizá por el exterminio judío, por la soha judía.

Porque es una cuestión que -cuando se la saca de la oscuridad del torpe silencio en que se encuentra- es natural que genere controversias. No puede ser de otro modo, siendo asunto tan básico y radical.

Giuliano Ferrara, que es un polemista inteligente (quizá esto sea redundancia), ha pedido que -tras la moratoria de la pena de muerte en la Onu- se pida una moratoria para el aborto. Son cosas simbólicas, ya se sabe, pero efectivas.

Ayer mismo, en el telediario de la Rai, TG1, entrevistaban a Ferrara en directo, a propósito de la situación política italiana. Y luego la conductora del telediario le preguntó por este asunto del aborto y la política italiana. Y Ferrara dijo, sin más, que él votará a quien defienda la vida desde la concepción hasta la muerte natural.

El caso es que ahora, el periodista y escritor italiano Antonio Socci ha publicado un libro sobre el aborto, que acaba de traducirse al castellano. Socci es igualmente un polemista.

Hoy, otro escritor polemista, Juan Manuel de Prada (El genocidio censurado), recoge y comenta lo escrito por Socci. Y recuerda palabras de otros dos escritores, tan polemistas como polémicos, que casualmente dicen esto sobre el particular del aborto:

(...) Norberto Bobbio, el gran jurista y filósofo turinés, a quien nadie podrá acusar de complacencia con las tesis católicas, sobre el aborto: «Hay tres derechos. El primero, el del concebido, es fundamental. Los demás, el de la mujer y el de la sociedad, son derivados. Además, y para mí esto es el punto central, el derecho de la mujer y el de la sociedad, que son de ordinario adoptados para justificar el aborto, pueden ser satisfechos sin recurrir al aborto, es decir, evitando la concepción. Una vez ocurrida la concepción, el derecho del concebido solamente puede ser satisfecho dejándolo nacer. (...) Me sorprende que los laicos dejen a los creyentes el privilegio y el honor de afirmar que no se debe matar».

Y Pier Paolo Pasolini escribió: «Soy contrario a la legalización del aborto porque la considero una legalización del homicidio. Que la vida humana sea sagrada es obvio: es un principio más fuerte que cualquier principio de la democracia». Glosando a Pasolini, podríamos preguntarnos si una sociedad que no considera sagrada la vida humana puede calificarse de democrática. (...)

El caso es que hay que escuchar y leer a estos autores, que se niegan a volver la espalda ante estas miserias de nuestra cultura. Tiene razón el amigo De Prada:

Resulta inquietante y perturbador que una época como la nuestra, que se jacta de exponerlo todo a la luz, que no tiene empacho en penetrar en las más recónditas intimidades, que no hace ascos a la exhibición gratuita de violencias, que con obscenidad casi pornográfica nos bombardea visualmente con los más variopintos horrores, sin embargo haya decidido encubrir este genocidio, prohibiéndonos mirar a los ojos a esos pequeños que son expeditivamente tachados del libro de la vida.

También se puede recordar que hay otros escritores, menos polemistas, pero tan inconformistas como el que más, que están en esta misma longitud de onda. Como el gran Miguel Delibes, sin ir más lejos.

20/01/2008

Benedicto XVI, después de La Sapienza, a los universitarios: "respetad siempre las opiniones de los demás..."

B16_dopo_sapienza El Papa Benedicto XVI, después del angelus de hoy, ante una muchedumbre de unas 200.000 personas, en muy buena parte compuesta de universitarios, ha aludido a las circunstancias de su ausencia del acto académico de La Sapienza, y al contenido de su prevista lección.
 

En la plaza, mezclados con todos los demás, estaban presentes no pocos políticos, tanto ministros del gobierno como parlamentarios de la oposición y sindicalistas.

Los diarios, por su parte, o bien seguían hablando acerca de las diferencias entre laicidad y laicismo (Claudio Magris, más bien equilibrista, publica "Il senso del laico. Questo termine non è un sinonimo di ateo o miscredente ma implica rispetto per gli altri e libertà da ogni idolatria"), o bien -dejando de lado disquisiciones más o menos académicas- propugnaban una actitud práctica de apoyo explícito al Papa  ("Idealmente tutti a San Pietro. All'Angelus una vera festa di popolo con Benedetto XVI").

Estas han sido las palabras explícitamente dirigidas a los universitarios (original en italiano, aquí), traducidas por Zenit al castellano:

Deseo, ante todo, saludar a los jóvenes universitarios, a los profesores y a todos vosotros que habéis venido hoy, tan numerosos, a la plaza de San Pedro para participar en la oración del Ángelus y para expresarme vuestra solidaridad. Dirijo también un saludo a muchos otros que se unen a nosotros espiritualmente. Os doy las gracias de corazón, queridos amigos; doy las gracias al cardenal vicario que ha sido promotor de este momento de encuentro.

Como sabéis, había acogido con gusto la gentil invitación que se me había dirigido para intervenir el jueves pasado en la inauguración del año académico de «La Sapienza», universidad de Roma. Conozco bien este centro universitario, tengo estima por él y afecto por sus estudiantes: cada año, en varias ocasiones, muchos de ellos vienen a verme, junto a colegas de otras universidades.

Por desgracia, como es sabido, el clima que se había creado ha hecho inoportuna mi presencia en la ceremonia. A pesar mío, desistí de acudir a la invitación, pero de todos modos he querido enviar el texto que había preparado para esa ocasión. Con el ambiente universitario, que durante largos años fue mi mundo, me unen el amor por la búsqueda de la verdad, por el diálogo franco y respetuoso de las recíprocas posiciones. Todo esto también formar parte de la misión de la Iglesia, comprometida a seguir fielmente a Jesús, Maestro de vida, de verdad y de amor.

Como profesor, por así decir, emérito que ha conocido a tantos estudiantes en su vida, os aliento a todos, queridos universitarios, a respetar siempre las opiniones de los demás y a buscar, con espíritu libre y responsable, la verdad y el bien. A todos y a cada uno renuevo mi gratitud, asegurando mi afecto y oración.

El título de esta anotación, para ser fiel a lo dicho por el prof. Ratzinger a los universitarios, debería haber sido un poco más largo de lo que es, porque además de "respetar siempre las opiniones de los demás", también ha animado "a buscar, con espíritu libre y responsable, la verdad y el bien".

Cosas que, bien visto, en principio van juntas.

            

16/01/2008

Texto de la "lección" de Benedicto XVI en La Sapienza

La oficina de prensa del Vaticano ha hecho público hoy el texto íntegro (italiano) de la lección o discurso (aquí, también en L'Osservatore Romano, junto a otros textos) que Benedicto XVI debía haber pronunciado mañana en la Universidad de La Sapienza.

De este modo, quizá, los asistentes al acto de inauguración del curso, podrán disponer de las palabras que un mínimo grupo de universitarios intransigentes (profesores laicistas dogmáticos y alumnos con nulo sentido de su posición real), han impedido que lea en esa Universidad, ante la vergüenza y el sentido del oprobio de propios y extraños.

Dicho en breve, en una inmediata y apresurada traducción como la que sigue, el denso documento de seis folios habla de varios asuntos en torno a una misma cuestión.

En primer lugar, Benedicto XVI se plantea qué puede y debe decir un Papa invitado a hablar en la principal Universidad de la ciudad de la que es Obispo:

(...) ¿Qué puede y debe decir un Papa en una ocasión como ésta? En la lección de Ratisbona hablé, sí, como Papa, pero sobre todo como antiguo profesor de aquella que fue mi universidad, buscando reunir recuerdos y actualidad.

En la universidad "Sapienza", la antigua universidad de Roma, he estado invitado como Obispo de Roma, y por eso debo hablar como tal. Cierto que la "Sapienza" fue en tiempos pasados la universidad del Papa, pero hoy es una universidad laica con esa autonomía que -fundada en su mismo concepto fundador- siempre ha formado parte de la naturaleza de la universidad, que debe estar exclusivamente ligada a la autoridad de la verdad.

En su libertad de autoridades políticas y eclesiásticas, la universidad encuentra su función particular, precisamente para la sociedad moderna, que necesita una institución de este tipo. (...)

Tras exponer qué supone ser Obispo de Roma, con la función de "episkopein", de observar y también guiar las gentes de su comunidad, según Jesucristo, añade:

(...) Pero esta comunidad de la que cuida el Obispo -sea grande o pequeña- vive en el mundo; y sus condiciones, su camino, su ejemplo y su palabra influyen inevitablemente sobre el resto de la comunidad humana en su conjunto. (...) De este modo, el Papa, precisamente como Pastor de su comunidad, se ha convertido cada vez más en una voz de la razón ética de la humanidad.

Y tras traer a colación John Rawls y la razón "pública" y la "razonabilidad" de una proposición no secularista, afirma que:

(...) Ante una razón a-histórica que busca autoconstituirse en una racionalidad a-histórica, la sabiduría de la humanidad como tal -la sabiduría de las grandes tradiciones religiosas- es algo que conviene valorar como una realidad que no se puede tirar impunemente a la papelera de la historia de las ideas. (...)

Luego de razonar preguntándose por el papel y la finalidad de la Universidad, como institución, contesta -telegráficamente- que

puede decirse que el verdadero, íntimo, origen de la universidad está en el anhelo de conocimiento que es propio del ser humano, que quiere saber qué es todo lo que le rodea. Quiere verdad.

Y tras describir a Sócrates dialogando con Eutrifón acerca de los dioses, y despegándose de atender a las presuntas guerras entre ellos, muestra el interés de Sócrates por saber acerca del Dios realmente divino. Un interés en el que los primeros cristianos se han reconocido y han reconocido el camino del don de la fe recibida:

Han acogido su fe no de modo positivista, o como salida para deseos que no se apagan; la han comprendido como el disolverse de la niebla de la religión mitológica que deja sitio para el descubrimiento de ese Dios que es Razón creadora y al mismo tiempo Razón-Amor.

Sigue luego un recorrido agustiniano en el que se puede ver que la verdad está más allá del simple saber, cercana al bien, porque hay

una reciprocidad entre la "scientia" y la "tristitia": el simple saber, dice Agustín, nos deja tristes.Y de hecho sucede que quien ve y aprende sólo aquello que sucede en el mundo, termina por entristecerse. Pero la verdad significa más que el saber: el conocimiento de la verdad tiene como objetivo el conocimiento del bien. Este es también el sentido de la pregunta socrática: ¿cual es el bien que nos hace verdaderos? La verdad nos hace buenos y la bondad es verdadera: y éste es el optimismo que vive en la fe cristiana, porque a ella le ha sido concedido la visión del Logos, de la Razón creadora que, en la encarnación de Dios, se ha revelado al tiempo como el Bien, como la misma Bondad.

En la universidad medieval, con sus cuatro facultades (medicina, jurisprudencia, teología y filosofía) ha habido mucho movimiento y mucho trabajo, viene a decir Benedicto XVI, por ejemplo, sobre teoría y praxis, sobre la justa relación entre conocer y actuar...

Y ¿cómo articular con justicia un orden de la libertad, de la diginidad humana, de los derechos humanos? Benedicto XVI salta hasta nuestros días y con Jürgen Habermas propone lo que bien puede ser un amplio consenso del pensamiento actual, cuando dice que

la legitimidad de una carta constitucional, como presupuesto de la legalidad, provendría de dos fuentes: de la participación política igualitaria de todos los ciudadanos y de la forma razonable en que son resueltos los contrastes políticos. Acerca de esta "forma razonable", [Habermas] advierte que no puede consistir solo en una lucha para lograr mayorías aritméticas, sino que debe caracterizarse como un "proceso de argumentación sensible a la verdad" (wahrheitssensibles Argumentationsverfahren).

Luego el razonamiento vuelve al medievo, y con Tomás de Aquino se plantea la relación entre filosofía y teología, a partir de la cristología del Concilio de Calcedonia: "sin confusión y sin separación". Y en este sentido, viene de nuevo a colación la filosofía de Rawls, para hacer ver que

el mensaje de la fe cristiana nunca ha sido una "comprehensive religious doctrine" en el sentido de Rawls, sino una fuerza purificadora para la misma razón, que la ayuda a ser más ella misma. El mensaje cristiano, por su origen, debería ser siempre un estímulo hacia la verdad y de este modo una fuerza contra la presión del poder y de los intereses.

¿Qué sucede ahora, en nuestros días?, se pregunta Benedicto XVI para concluir su recorrido universitario e histórico de la mano de la verdad. En nuestros días, cuando el saber ha progresado enormemente en las ciencias naturales y en el saber humanístico acerca de cuestiones ligadas con nuestra identidad y técnico ha cobrado un desarrollo, hay un peligro. Centrado en la esfera del Occidente, dice que ese peligro

precisamente por la magnitud del saber y del poder logrados, se rinda ante la cuestión de la verdad. Cosa que significa que la razón, al final, se pliega ante la presión de los intereses y ante el atractivo de la utilidad, y queda obligada a recocer a esta última como último criterio.

Si la razón queda sorda al mensaje que viene de la fe y de la sabiduría cristiana, pierde el coraje por la verdad, de modo que no se hace más grande, sino más pequeña:

Aplicado a nuestra cultura europea esto significa que si ésta quiere sólamente autoconstituirse en base al círculo de la propias argumentaciones y a lo que en un momento dado le convence, y -precoupada por su laicidad- se separa de las raíces de las que vive, entonces no llega a ser más razonable y más pura, sino que se descompone y se rompe en astillas.

Concluye volviendo a la pregunta inicial acerca de lo que el Papa puede hacer o decir en la universidad: "ciertamente, no debe pretender imponer a los demás, de modo autoritario, la fe, que sólo puede ser un don en libertad". Y puede

invitar siempre de nuevo a la razón a ponerse en búsqueda de lo verdadero, del bien, de Dios y -en este camino- animarla a apreciar las útiles luces que han surgido a lo largo de la historia de la fe cristiana y ver así a Jesucristo como la Luz que ilumina la historia y ayuda a encontrar el camino hacia el futuro.

Hasta aquí, Benedicto XVI, traducido y seleccionado su texto con urgencia.

Espero que resulten de interés estos breves párrafos, traducidos con tanta rapidez como asombro por la magnífica claridad de lo que plantea, el coraje de decir lo que piensa y el respeto para quienes le escuchan. A fin de cuentas, esta lección, que iba a quedar entre los muros de La Sapienza, llegará a muchos más universitarios, gracias a que unos pocos intolerantes no quisieron que fuera pronunciada. Cosas de la vida misma.

Quien se encuentre siendo universitario y no aprecie y agradezca este discurso de Benedicto XVI sobre la universidad, pienso que debería quizá -siendo consecuente- plantearse abandonarla, libremente, por propia iniciativa.

La universidad es lo que serenamente dice este discurso, y tiene que ver con la búsqueda de la verdad y sus consecuencias. De otro modo, se convierte en un lugar de privilegios de poder, influencia e intereses de diverso tipo, lejos de la verdad.

---

Actualización 23.01.08: sean bienvenidos los numerosos lectores que llegan desde varios sitios, entre los que destaca Spanish Pundit (El discurso del Papa en La Sapienza). En el sitio web del Vaticano pueden encontrarse las versiones completas en alemán, inglés, italiano y portugués, pero no aún en castellano.

[Actualiz 17.01.08: ver algunos extractos de la lección en castellano en la carta que el Card. Bertone dirige al rector de La Sapienza].

15/01/2008

Vergüenza y pesar en Italia: laicistas intolerantes impiden que Benedicto XVI, o el prof. Ratzinger, hable en la Universidad de La Sapienza

Hoy ha sido un día de vergüenza nacional en Italia, ante todos los países del mundo. Y en este sentido, el telediaro de la Rai 1 le ha dedicado 20 de sus 30 minutos al asunto. No se trata de la vergüenza de las basuras de Nápoles, que esa es otra historia. Esta historia –contada por lo breve y urgente, y casi sin los adjetivos que merece, como pasará en los periódicos y televisiones de todo el mundo- trata de algo que igualmente huele a podrido, y no precisamente en Dinamarca…

Decía Voltaire: “no comparto tus ideas, pero lucharé hasta la muerte para que tu puedas expresarlas”. Eso está muy bien. El caso es que hoy, alguien, ha tenido que renunciar a hablar en una Universidad, porque unos pocos laicistas intolerantes, disfrazados de laicos liberales y de progreso, se lo han prohibido: es decir, le han impedido acudir a una invitación hecha por su misma Universidad. Estos fundamentalistas del laicismo no comparten las ideas de una persona, y han luchado –no hasta la muerte, por supuesto- para que no pueda expresarlas…

Sapienza_papa_no

El Papa Benedicto XVI, o el Profesor o el Cardenal Ratzinger ha debido renunciar esta tarde (ver Corriere, Repubblica) a acudir a una invitación de la primera (o al menos, la más voluminosa) Universidad italiana, La Sapienza.

Había sido invitado hace tiempo a pronunciar una lección en el acto inaugural del presente curso académico, el que hace el número 705 desde su fundacion, acto que tendrá lugar pasado mañana jueves 17 de enero.

Hace unos pocos días, un grupito de 67 profesores de Física y otras Facultades (en total, La Sapienza tiene bastantes más de 5.000: hay más de 1.000 solo en Medicina, por ejemplo) escribieron al Rector diciéndole que Ratzinger no debía entrar en la Universidad ("Benedetto XVI non deve entrare all'Università La Sapienza").

La razón esgrimida ha sido ésta: “el 15 marzo 1990, siendo entonces cardenal, en un discurso en Parma, Joseph Ratzinger ha repetido una intolerable afirmación de Feyerabend: "Il processo della Chiesa contro Galileo fu ragionevole e giusto"".

El caso es que –quien se ha tomado la molestia de leer aquel discurso de hace 18 años- ha advertido que, efectivamente, Benedicto XVI citó –como buen académico- las palabras literales del epistemólogo Feyerabend. Para inmediatamente tomar distancias de modo explícito, porque justo ese es un punto central de su pensamiento, insistiendo en que la fe no crece con “el rechazo de la racionalidad”. Es un caso semejante a lo sucedido con el ya famoso discurso de Ratisbona (Regensburg).

Pero hasta ahí no han llegado en su lectura los 67 preclaros físicos y demás científicos que -sin comprobar el dato básico de su alegato, que está al alcance de cualquier fortuna "científica"- firmaron la petición de prohibir hablar al Profesor Ratzinger, al Papa Benedicto XVI: “aquí no habla un enemigo de Galileo”, han dicho, imaginándose quiza cargados de razón tolerante, de espíritu de diálogo, etc., asuntos propios de los grandes y pequeños universitarios. O de los universitarios a secas.

Mucho menos han llegado ahí los grupitos de estudiantes que –visto lo que hacía sus profes- han “tomado cartas en el asunto”, asaltando el Rectorado y luego haciendo concesiones para defender la “laicidad necesaria” de la Universidad. Es decir, para instaurar, literalmente, el “laicismo obligatorio”, como bien dice hoy un editorial del Corriere.

En fin, hoy ha sido un día para borrar (y no olvidar) en la historia de la sociedad civil italiana, y de las instituciones públicas italianas, empezando por la Universidad.

Papa_no_vat

También ha sido un día que –con un poco de suerte- se estudiará en las Facultades de Comunicación, por el papel desempeñado en este affaire por los periódicos y la televisión. Porque toda esta vergüenza nacional y este barullo lo han organizado -nolens volens- los mismos medios que ahora lo deploran.

Por un lado, hay que decirlo también, se ha echado de menos a Navarro-Valls en el Vaticano. Pero por otro lado, es patente que hay mucho y largo que reprochar a los medios de comunicación en este escándalo. Quién por oportunismo ideológico, quién para ganar dinero montando el escándalo, quién para buscar público joven entre los universitarios... Burla burlando, como diría Cortázar, como quien no se da cuenta, ya van demasiadas cosas por delante...

Por una parte, diciendo poco menos que los 67 preclaros profesores eran una especie de reencarnación de los siete sabios de Grecia, no sólo en sus específicas materias, sino en estas cuestiones de calado moral y sapiencial. Un ejemplo, el Corriere titula, como quien no quiere la cosa: Lettera di 67 cervelli contro l'intervento di Ratzinger: evento incongruo. ¡Hay que ver la razón que deben tener nada menos que "67 cerebros" firmando un papel!, ha de pensar para sus adentros el ciudadano espeso y municipal...

Por otra, diciendo y mostrando casi como un acto de heroísmo desinteresado en pro de las libertades lo que un pequeñísimo grupo de estudiantes ha hecho (carteles y pintadas insultantes, manifestaciones goliárdicas burlescas, invasión del Rectorado, etc.).

Y aún por otra, todo esto bajo el silencio más o menos temeroso de la mayoría de las voces políticas y culturales que suelen contar en Italia, ante el linchamiento de un intelectual y un profesor universitario a manos de la mayor universidad italiana. Mejor dicho, a manos de unos pocos de sus menos deseables miembros.

Quizá no importaba tanto a estos pocos profesores y estudiantes, complacientemente tratados por la prensa y televisión, una cosa: que la libertad de expresión y de diálogo es algo que caracteriza desde siempre (y La Sapienza lleva 705 años en esto, en principio) la vida en el ámbito universitario. No pocos han recordado que el presidente de Iran, Ahmadinejad, fue escuchado en Columbia University. La comparación no es nada afortunada en el personaje, pero quizá la cosa se acerca –por contraste- a la intolerancia mostrada hacia el Papa. Más de uno ha recordado a los judíos, o se ha preguntado si lo mismo hubiera sucedido con el Dalai Lama…

Cierto que siempre hay excepciones y ocasiones y épocas especiales, en que las cosas universitarias no se hacen al modo universitario, pero es difícil encontrar alguna circunstancia como ésta, tan clamorosa y con razones tan ridículas. Tan falseada intelectualmente, racionalmente, y tan jaleada, haciendo de las vergüenzas de un grupito, una nefasta cuestión nacional e internacional. Nefasta para la honra de Italia y para la honra de la Universidad. Vivo en Italia, pero no soy italiano. La vergüenza que siento, la siento como profesional universitario y como profesional de la comunicación.

El caso es que hoy hemos tenido en el telediario un largo desfile de políticos (de Prodi hacia abajo, hacia arriba y hacia los lados) renegando de tales profesores y estudiantes, de tal Universidad que reniega del ya mencionado principio de Voltaire: “no comparto tus ideas, pero lucharé hasta la muerte por que tu puedas expresarlas”.

A no ser que los políticos se apresuren a enterrar como sea -y no tiene trazas de serlo- este feo y podrido asunto universitario, pero también político y comunicativo, el asunto va a traer cola. No puede quedar en vano lo dicho por el Presidente de la República: "Nessuna voce deve tacere nel Paese", ni lo coreado por Veltroni: "L'intolleranza fa male alla democrazia" o por Berlusconi: "Ferita che umilia l'Italia". Veremos qué sucede con lo que algunos proponen: "Domenica tutti a San Pietro a riparare".

El Papa hace bien en renunciar a ir a la casa de unos vecinos, en la que primero le invitan y luego están divididos en hacerlo ("Non vado da una famiglia divisa", ha dicho), porque unos pocos escandalosos -para dárselas de laicistas y dueños de la Universidad- quieren insultarle. Es de un sentido común aplastante.

Otra cosa es que quizá -como decía el presidente del gobierno en el telediario, con su habitual aire atribulado- aún quede alguna esperanza de recoser este desastre entre Italia y la Santa Sede. Porque el Vaticano y la Iglesia es algo que Italia (los italianos) –no es asunto geográfico- tienen muy dentro de sí. Quizá surta efecto la propuesta "Domenica tutti a San Pietro a riparare".

--
Actualización, 16-01-08: Agradezco las visitas tempranas y lectoras que llegan desde las referencias en Nauscopio (tienes razón en el matiz, Maty), Compostela (Bazofia universitaria) y Spanish Pundit (Los laicistas también están contra la libertad de expresión).

•• Interesante lo que publica Il Foglio en tres artículos. Uno, breve, advierte que: Vergogna, sentimento laico. Una minoranza laicista e ignorante nega al Papa il diritto di parola":

La vergogna è un sentimento laico, oggi. Vergogna per il fatto che una minoranza laicista ignorante, intollerante, violenta è riuscita a togliere il diritto di parola a un filosofo e teologo accolto a braccia aperte nelle principali università di tutto il mondo, prima e dopo la sua elezione a Papa.

Vergogna per il fatto che una grande Università europea, fondata da Bonifacio VIII nel quattordicesimo secolo, è stata degradata ulteriormente e addirittura abbassata sotto l’infimo rango che purtroppo è suo da molti anni, quello di epicentro dell’insolenza intellettuale, dell’idiosincrasia epidermica verso il confronto delle idee e delle culture, di una corsa irrazionalistica verso il vuoto nichilista nella forma della beceraggine, del dileggio, del linciaggio in effigie travestito da goliardismo e da anticlericalismo. (...)

Otro, un poco más largo, presenta la cronología del asunto, bajo el título "Cronaca di una censura":  L’occupazione del rettorato, il permesso per una controinaugurazione, la mobilitazione dei centri sociali, la mancanza di garanzie per l’ordine pubblico, la rinuncia del Papa. Le urla di vittoria. Le reazioni politiche.

En fin, otro (Bel risultato della laicità intollerante) en el que Claudia Mancina, profesora de "Etica dei diritti" en la facultad de Filosofía alla Sapienza, comenta la noticia de la visita annulada de Benedetto XVI:

“Non mi sembra un gran risultato politico e nemmeno culturale aver fatto fare al Papa la parte della vittima. E magari ci sarà anche qualcuno che griderà alla vittoria”.

Al Foglio, dice che gli appelli e le iniziative contro la visita del Papa sono un segnale “dell’incredibile e piuttosto sconvolgente clima di guerra di religione nel quale stiamo precipitando.

Forse il rettore avrebbe fatto meglio a non invitare Benedetto XVI all’inaugurazione dell’anno accademico, perché non poteva non immaginare le polemiche che sarebbero seguite a quell’invito. Però, che si manifesti una simile resistenza alla presenza del Pontefice all’Università mi sembra una cosa fuori dal mondo”. (...)

En defensa de Benedicto XVI salió Giorgio Israel, matemático judío, profesor de la Sapienza, que considera que lo que han hecho ha sido rechazar la racionalidad y el debate y simplemente son unos resentidos:

El matemático recuerda un discurso pronunciado por el cardenal Ratzinger, entonces prefecto de la Congregación para la Doctrina de la Fe, el 15 de febrero de 1990, en el que explicó cómo cambió la actitud de la Iglesia en su relación con la ciencia, y en particular ante el caso Galileo.

«La fe no crece a partir del resentimiento y del rechazo de la racionalidad», decía el cardenal.

Israel denuncia la contradicción de quienes se han opuesto a la visita del Papa, teóricamente en defensa del valor de la supuesta laicidad de la ciencia, negando sin embargo el derecho a la palabra.

                  

18/12/2007

España, reconocido paraíso del "turismo del aborto" [+ post scriptum]

El penoso "turismo del sexo" (con todo lo que tiene de explotación humana), al parecer, se orienta en principio hacia lugares de calores tropicales, en países como Brasil, Camboya, Costa Rica, China, Cuba y Tailandia. En España, la igualmente penosa  industria del sexo (con todo lo que igualmente tiene de explotación humana) mueve cada año 18.000 millones de euros de beneficio neto.

España está además, convirtiéndose en un paraíso del turismo del aborto. Lo acabo de leer en la reseña de prensa de Juan Pedro Quiñonero, hoy en ABC (Burlas, abortos y miedo):

Estupor: una publicación de divulgación científica como GénÉthique titula: «El turismo del aborto», informando extensamente sobre las clínicas madrileñas y barcelonesas que practicaban el aborto en unas condiciones algo mucho peor que «ilegales». Le Figaro titula: «El escándalo de las clínicas españolas». Y describe los sinuosos meandros jurídicos, penales, morales, de una realidad «médica» que sorprende por su pavorosa irresponsabilidad ética.

Pueden leerse en Le "tourisme de l'avortement" una síntesis de lo destapado en las clínicas del "médico" Carlos Morin:

Cette affaire a débuté avec la diffusion d'une émission en caméra cachée, d'une journaliste danoise, enceinte de huit mois, qui aurait demandé à avorter dans l'une des cliniques de Barcelone pour la somme de 4 000 euros. Plus de la moitié des patientes se présentant en Espagne seraient étrangères et pour la majorité européennes. (...)

Pour un avortement avant la 12ème semaine de grossesse, les patientes doivent débourser jusqu'à 330 euros, montant qui s'élève à 3 300 euros jusqu'à la 25ème semaine. Malgré ces tarifs élevés, les avortements ont augmenté de 78% en 10 ans. (...)

Y también puede leerse en Espagne et IVG : des cliniques sans scrupule? acerca del mercado internacional del aborto ilegal en esos mismos lugares:

En octobre dernier, un reportage dans la clinique privée du Dr Carlos Morin à Barcelone, par une journaliste danoise qui avait fait croire qu'elle était enceinte de 8 mois, avait secoué l'opinion danoise. Le médecin lui aurait proposé d'avorter contre 4000 euros et se serait vanter de cette pratique auprès de patientes venues d'Angleterre, d'Allemagne et d'Australie avant de finir : "personne n'aime faire ce travail, mais le monde est comme ça !". La journaliste dans son reportage avait accusé le Dr Morin de pratiquer des "avortements frauduleux et tardifs sur des fœtus en bonne santé". Rafael Manzanera du ministère régional de la Santé a déclaré que "pour le moment, il n'y a pas d'élément permettant de l'incriminer".

Ce n'est pas la première fois que le Dr Morin est l'objet de telles accusations : déjà en 2004, le Sunday Telegraph dénonçait sa pratique des avortements tardifs. D'après des sites webs, le médecin aurait déjà fait un court séjour en prison... Eduardo Hertfelder, président de l'Institut de politique familiale, l'Espagne est devenue "le paradis de l'avortement sans règles".

Lo dicho: España se ha convertido desde hace tiempo en "el paraíso del aborto sin reglas", un paraíso de  pingües beneficios económicos.

Post Scriptum ante el anuncio del PSOE y su estudio de la ley del aborto

Temiendo lo peor del gobierno Zapatero y su partido, cuando decide de repente "estudiar" una reforma de la ley, no sería de extrañar que, para evitar este penoso galardón de "paraíso del aborto sin reglas", se propusiera que el aborto quedara legalmente desregulado.

A no pocos gobernantes y partidos les importa más los beneficios electorales del momento (la legalidad, en este caso) que las personas (a no ser las que cuentan para votar). A las personas que viven en el seno de su madre, como hemos podido ver, se las puede triturar (literalmente) sin problemas.

Aunque eso trae no pocas consecuencias para sus madres. Según un estudio de prestigio reconocido (aunque poco dado a conocer), entre otras cosas sucede que

"el 42% de las mujeres que interrumpieron voluntariamente el embarazo antes de los 25 años, experimentaron una depresión en los cuatro años siguientes."

Si los estudiosos de la reforma de la ley pensaran en la gente y no en sus intereses de partido, seguro que tendrían en cuenta que un "indeseado efecto colateral" de este calibre es sencillamente impresentable en cualquier medicamento o medida que quiera ser vista como "sanitaria".

---
(Actualización, 19-XII-07) :Otras anotaciones recientes sobre el mismo tema: Ante la ignominia del aborto, el pseudo - progresismo hace cualquier cosa excepto razonar, La barbarie silenciosa del aborto en España, sin edulcorantes [+]

Interesante lo publicado hoy como editorial en el diario ABC (El aborto libre es inconstitucional), así como lo escrito por Ignacio Ruiz Quintano, La injusticia de Dios, o lo que puede leerse en La Razón: Zapatero rectifica, pero reabre el debate sobre el aborto a tres meses de las elecciones, donde queda claro el sentido de la palabra "mejora" que IU plantea para la próxima legislatura, al pedir que

se abriese un diálogo entre las fuerzas políticas y sociales para la mejora de los «derechos sexuales y reproductivos de las mujeres».

Tampoco está de más leer el fresco descaro de  Rafael Guijarro en su Aborto castrista, o pensar por un momento en la viñeta de Ramón:

Ramon_zp_aborto