Scriptor.org

Sobre la verdad (práctica), la ficción (poética) y el “inventar posibilidades”: a propósito de "El dilema" de M. Mann

 [Aug 25, 2017] Últimamente se habla y dictamina con tanta fruición como descaro acerca de las “fake news”, la “post-verdad”, la “truthiness”, las verdades fácticas, o los “alternative facts” y otras cuestiones propias de la comunicación pública. Pienso que, más que discutir en ese contexto superpoblado de opiniones, puede ser útil volver a considerar un aspecto quizá mínimo de lo que pasa con la verdad en algo tan simple y tan complejo como es una ficción que habla sobre una realidad histórica.

Hace tiempo publiqué un estudio más bien académico sobre “El dilema” (“The Insider”, 1999) de Michael Mann, aquella magnífica película sobre la historia de un químico que trabajaba en una tabaquera y un periodista que trabajaba en una cadena de televisión, cuando ambos deciden denunciar públicamente a los fabricantes de cigarrillos, que en realidad son fabricantes de adictos a la nicotina. Ahí se trataba acerca de la verdad en una ficción que habla sobre una realidad histórica, y se planteaba ver esas cuestiones a la luz de la poética clásica y la filosofía práctica.

El texto buscaba fundamentar los razonamientos éticos, políticos y estéticos que son necesarios para dar luz a los asuntos implicados cuando se habla de “realidad y ficción” o “ficción e historia”, o de “películas históricas”, o de “historias basadas en hechos reales”, etc. Asuntos que, como digo, tienen raíces que plantean cuestiones de poética y de filosofía práctica.

Sin entrar aquí en los detalles técnicos de ese estudio, sí que cabe motivar su lectura diciendo que:

… cuando nos enfrentamos a ficciones poéticas genuinas, incluso con referencia a hechos históricos, lo que está en juego es “inventar posibilidades” que no coinciden necesariamente con ningún hecho histórico, pero que plantean una generalidad o universalidad real en la que esos mismos hechos quedan insertos, cobrando un sentido tendencialmente universal.

Para eso, necesitan resultar convincentes, es decir, gustosos (o –mejor- cautivantes) para cualquier espectador, en este caso: no en razón de lo que atañe a su historicidad, sino precisamente en razón de la universalidad de “lo posible” poéticamente presentado…

La bala “poética” que nunca fue un “hecho histórico”

 

Los accidentes históricos y la sustancia poética

“Inventar posibilidades”, es decir, cosas, hechos, que realmente no sucedieron, es precisamente lo propio de las ficciones poéticas. Aunque pueda parecer una contradicción, hay que recordar -con unos cuantos filósofos- que la historia está llena de contingencias y coincidencias, sin que sea exigible establecer una relación causal entre todas ellas, puesto que la historia se ocupa de “accidentes”. En cambio, la obra poética contiene asuntos sustanciales, universales: asuntos “no distorsionados por las impredecibles vicisitudes de cada día”. La obra poética excluye de plano el azar y la casualidad, obviamente presentes en la historia, para centrarse en la actualización necesaria de potencialidades naturales.

La historia, por definición, no puede excluir cosas accidentales o fortuitas, cosa que sí hace por principio toda obra poética genuina.

En este sentido, cuando se explora el alcance metafísico de la obra poética hay que decir que “la historia narra hechos, mientras que la poesía inventa posibilidades”. Porque — al menos entre la metafísica aristotélica y el arte — hay analogía, identidad de estructura, sin que eso enturbie la diversidad de contenidos propios de la metafísica y el arte.

Del mismo modo que en la metafísica, también en el arte, “el contenido” [que es un puro qué] es secundario frente a “la forma”, es decir, frente a una función, a un modo de ser y, en una palabra, frente a un cómo”, que es lo que resulta prioritario. Entiendo que esto suene de entrada algo paradójico, porque en principio se suele decir que el formalismo es pernicioso porque supone cuidado excesivo de la forma o descuido del contenido. Quizá es así en asuntos como la cortesía o en actividades artísticas más o menos ideológicas o propagandísticas. Pero hay que pensar de entrada en lo que diferencia la producción de un novelista poético de las obras de un autor de best-selles, por ejemplo. En el primer caso, el lenguaje es muy relevante, en el segundo es mas bien instrumental.

En el arte poética sucede –como en todo arte genuino- lo mismo que pasa en la metafísica: lo que cuenta para poder hablar de metafísica o de arte, es la “forma” por encima de los “contenidos”. También, desde luego, como resulta patente en el caso de los retratos y paisajes pictóricos, que “el parecido” de tipo fotográfico con el “contenido” o referente histórico singular siempre es algo secundario. Desde luego, hablando realmente en una perspectiva artística, al margen de las razones más o menos utilitarias de algunos “retratos”.

Sería ridículo pensar que la película de Michael Mann, para ser fiel a la historia real, tuviera que ser una especie de documental interpretado por Al Pacino y Rusell Crowe. Entre otras cosas, ¿qué relación con la realidad histórica tiene — por ejemplo — la presencia de la música en The Insider, compuesta por Pieter Bourke y Lisa Gerrald?

 

Lo artístico — la sustancia poética — se centra en torno a las acciones libres humanas.

El estudio razona sobre estos asuntos de la universalidad de las historias realmente poéticas y su modo de resultar cautivantes, apoyándose en la representación del actuar humano. Algo que de un modo u otro se suele dar en este triple orden de rasgos de la libertad, que no coinciden entre sí y que, de menor a mayor realidad, intensidad y compromiso van así:

1) la libertad pragmática,destacada por ejemplo en el pensamiento existencialista, según la cual, desde la indeterminación, el hombre domina sobre sus productos y se entiende a sí mismo como producto autónomo

2) la libertad moral, destacada en el pensamiento y los dramas griegos clásicos, según la cual desde la estabilidad de la naturaleza se logran las virtudes y la armonía interior humanas, con el dominio de los propios actos

3) la libertad personal de trascenderse y destinarse efusivamente como criatura, destacada por la vida y el pensamiento cristianos, que es una libertad de donación sin condiciones previas, más allá del dominio sobre nuestros productos y nuestros actos.

Lupa artística sobre la conciencia y la libertad de acción

La historia real de los personajes interpretados por Al Pacino y Rusell Crowe quizá no tuvo este amplio espectro de libertad que — de un modo unas veces más explícito que otras — se observa en la película de Michael Mann, tal y como se razona en el estudio académico en cuestión.

Es prerrogativa de la ficción poética desarrollar con rasgos de necesidad interna a la historia que se ofrece, sin asuntos accidentales ni casualidades, una perspectiva de la vida humana más filosófica, más profunda y completa, que la que pueden ofrecer los innumerables hechos verificados de la historia. La actividad comunicativa de las ficciones poéticas— que son presentadas como tales— accede a la realidad de la vida, fundada en hechos históricos, pero sin necesidad de “truthiness”, de verdades fácticas, ni de “alternative facts”.

 

Alex Navas: El moderno y la fascinación del poder

Alex Navas publica este texto en Diario de Navarra:

LA   FASCINACIÓN   DEL   PODER   SUPREMO

 “El moderno cree que todo le es posible y que todo le está permitido”. Suscribo el clásico análisis de Hannah Arendt y me propongo analizar algunas de sus implicaciones.

La modernidad entiende la libertad como emancipación. Nos libera, por tanto, de la tradición (el pasado queda obsoleto), de la naturaleza y de la realidad (que ya no son el criterio de verdad o de bondad), y, finalmente, de Dios. Ahora se trata de ampliar al máximo el número de opciones y llegar así a no privarnos de nada. “No hay Dios porque, si existiera, yo no soportaría no serlo”, decía Nietzsche. Si se admite una ley moral, el legislador será el propio sujeto, autónomo y soberano. Es la revolución del yo, convertido en la instancia fundamental.

El moderno pisa fuerte porque sabe y puede mucho. Como expuso Francis Bacon, sistematizador del método experimental, saber es poder. La ciencia tiene que ver con el conocimiento, por supuesto, pero en igual medida trata del poder, del dominio sobre la naturaleza.

El prodigioso avance de la ciencia moderna posibilita un desarrollo y bienestar nunca vistos, de los que se alimentará el mito del progreso, que conducirá a la sociedad perfecta, a la realización de la utopía. Ese talante dominador se aplicará en un triple ámbito.

En primer lugar, en el mundo físico, con la revolución industrial. La riqueza y el bienestar alcanzados no tienen parangón en la historia, pero nos pasan factura en forma de crisis ecológica: contaminación, deforestación, calentamiento global, cambio climático. Suena la voz de alarma, pues es el propio ecosistema planetario quien corre peligro.

En segundo lugar, en la sociedad como tal: ideal tecnocrático, que ve el gobierno como asunto técnico, propio de ingenieros. El Estado crece y se convierte en el actor hegemónico, que cuenta con recursos ingentes y regula hasta los menores aspectos de la vida. Anónimo, burocrático, impersonal, todo lo controla. El Estado de derecho busca, en principio, el bien de los ciudadanos, pero se puede corromper y alumbrar regímenes totalitarios, que han convertido el siglo XX en el más sangriento de la historia, con decenas de millones de víctimas. Esa poderosa maquinaria, dedicada a liquidar vidas humanas, engendra el infierno sobre la tierra. Los rostros de Stalin, Hitler, Mao, Pol Pot componen la más siniestra galería de retratos de la historia.

Por último, ese talante dominador se vuelca sobre la propia condición humana, tanto al comienzo como al final de la vida. Hemos tenido en el siglo XX la “revolución sexual”, generada por factores como la exaltación intelectual de la sexualidad desinhibida (Freud), la difusión masiva de la píldora anticonceptiva y la sexualización de los medios de comunicación –cine, televisión, publicidad, moda, internet-. Consecuencia de la banalización del sexo son los embarazos no deseados, a los que la modernidad ha respondido con el aborto legalizado y aprobado socialmente (unos mil millones en el siglo XX; entre 40 y 45 millones al año en el XXI, primera causa de muerte en la actualidad). A la vez aumenta la infertilidad, por el estilo de vida propio de nuestro mundo. En un contexto de mercado, toda demanda genera la correspondiente oferta: prolifera la industria de la reproducción asistida.

En el final de la vida encontramos la obstinación terapéutica, cuando la medicina se niega a aceptar la derrota que significa la muerte del paciente y siente la necesidad de hacer todo lo posible para alargar su vida. Y a la inversa, la esperanza de vida se prolonga de un modo inexorable: vamos a una población con más ancianos que jóvenes. El gasto sanitario se dispara y las arcas públicas están exhaustas. Si la vida de los mayores se acortara unos pocos años, el ahorro económico sería considerable: no sorprende que en este contexto empiece a difundirse la mentalidad eutanásica.

En estos cuatro escenarios observamos el mismo planteamiento: el moderno quiere, con su saber y su poder, dominar la espontaneidad natural, para destruir la vida no querida o para “fabricar” la vida deseada, para prolongar la vida o para acortarla.

No hay grupo o sociedad sin alguna forma de gobierno. Sin él, todo colectivo se disgrega. Vista su inevitabilidad, si queremos impedir que nos aplaste convendrá regular tanto el acceso a él como su desempeño. A eso ayudan la separación de poderes, la limitación temporal de su ejercicio o la creación del Estado de derecho, con el imperio de la ley y la elección democrática. El poder se asemeja al gas: tiende a expandirse y a ocupar todo el espacio disponible. Y el poder supremo, al que todos los demás están sometidos es la muerte: nadie escapa a su dominio. De ahí la permanente fascinación que la “cultura de la muerte” ejerce sobre el ser humano: quien mata se asocia al poder supremo, decide sobre la vida o la muerte de los demás, juega a ser Dios. Pero Dios no es así.

Alejandro Navas

Profesor de Sociología de la Universidad de Navarra

Pamplona, 26 de febrero 2021

La comunicación pública ya no es lo que era, ni tampoco lo que será

La comunicación pública, asunto esencialmente práctico

 

Esto publiqué en Medium hace unos meses:

Me encuentro escribiendo un libro sobre la comunicación pública. El título es “Repensar la comunicación”. En principio, así, en general. Entiendo que el encabezamiento de estos párrafos — más allá de atraer un poco la atención — no pretende ser una boutade. Es obvio que la comunicación pública, hoy por hoy, ni es lo que fué hace tiempo (desde la primera posguerra mundial, por poner una época) ni tampoco es lo que será dentro de, digamos, un par de decenios. Lo cual no quiere decir que todo es asunto histórico que se lleva el viento, y que por tanto las cosas en estos asuntos de comunicación son relativas del todo, o que lo importante es algún tipo de carpe diem, en plan toma tu dinero y corre.

La comunicación pública — espero tener ocasión de hablarlo, aunque de entrada parece igualmente obvio — es un asunto esencialmente práctico, en principio asociado con la razón práctica y con la vida y la libertad de las personas. No es asunto que tenga las rigideces de lo que en principio es teórico o técnico.

Si cuando se habla de periodismo parece razonable lo que decía Orwell (“Periodismo es publicar lo que alguien no quiere que publiques: todo lo demás son relaciones públicas”), quizá también cabría decir que hoy — tal y como están algunas cosas — “periodismo es publicar lo que alguien quiere que publiques”… Y esto no es un mero juego de palabras o forzar la realidad en plan relativista, porque basta dejar de pensar en las gentes o las instituciones más o menos poderosas de quienes se dice algo, y pensar en los empresarios — también en la propia empresa periodística en que se trabaja — para que la segunda frase, que tampoco es una definición, tenga sentido. El caso es que me encuentro — no de repente: llevo un tiempo en esto — buscando y razonando acerca de lo que de común hay en las profesiones que ahí se cobijan: desde el periodismo, la publicidad o la comunicación institucional y corporativa, hasta la ficción que cuenta historias y dramas y entretiene. No es empeño fácil, como quizá tampoco lo sería si alguien tuviera que escribir acerca de la salud como lo que reúne bajo la misma razón y denominación profesional de Medicina a los que trabajan en una increíble y compleja variedad de profesiones específicas. Lo mismo que sin duda sucedería a quien tuviera que hablar de la justicia como lo que ofrece cobertura racional y profesional a quienes trabajan en los variadísimos y a veces entremezclados territorios del Derecho.

Como ya se ve que el empeño no es fácil, quisiera obligarme a aparecer periódicamente por este sitio para contar — en textos breves y no alambicados, de pocos minutos de lectura — cómo van las cosas a lo largo de los próximos meses de trabajo. Pienso que quizá así la vergüenza torera puede echar un capote que me anime en la tarea. Y en vista de que a buen seguro no tendré cada semana algo relevante que decir, me propongo ofrecer aquí algunas cosas ya publicadas — por mi parte y por parte de muchos colegas o vecinos de intereses — sobre asuntos de comunicación pública. Por ejemplo, el texto que sigue, que recuerda una vieja idea: “Hacen falta profesionales de la comunicación pública”, escrito hace relativamente poco tiempo, a propósito de lo leído en una columna de un amigo.

He repetido con convicción en las aulas aquello de que — hoy que vivimos en un mundo regido socialmente por profesionales, y no por clases sociales o por clanes o estamentos — resulta que las profesiones nunca se acaban de definir de una vez por todas.

Cierto que los relojeros fabricarán relojes, de todo tipo, según diversos modos y necesidades de medir el tiempo, pero también habrá que marcar las distancias entre esos relojeros y quienes — dedicados profesionalmente, por ejemplo, al lujo o al capricho — también fabrican objetos lujosos o caprichosos que, de paso, también miden el tiempo. Muchos otros distingos conviene hacer acerca del objeto propio del saber de las profesiones que se encuentran en los territorios, por ejemplo, de las ciencias de la salud o de la justicia. Pero ahora estamos con la comunicación pública.

Y habrá que distinguir a los profesionales de la comunicación, y por tanto del periodismo, en función del papel que desempeñan en la sociedad, que básicamente tiene que ver con el saber, mucho antes y mucho más que con el poder. Quizá es que en las Facultades, como en los medios profesionales, se sigue pensando aún en términos de poder, cuando lo que realmente está en juego con la comunicación pública es asunto de saber. Entre otras cosas, porque distribuir saber implica distribuir poder. Y puestos a hablar de “empoderamiento”, no estaría de más ver de “empoderar” informativamente a las personas y la sociedad según la dignidad nativa que todos tenemos, y no según los intereses de políticos e industriales (también de la comunicación).

Precisamente, desde ayer, Medium está buscando su identidad, su nuevo camino editorial y empresarial. Esta es una plataforma lo suficientemente seria e interesante como para considerar seguir en ella como miembro de pago, con facilidades y lecturas reservadas. Y sobre todo sigue siendo lugar para dialogar con quienes quieran comentar o sugerir algo a propósito de lo que vaya escribiendo. Un cordial saludo a los amigos y conocidos que pasen por estos lares.

-------

Más, en Medium.

Alejandro Navas: sobre la espiral del silencio y los derrotados por Trump

Alejandro Navas escribe sobre la gran "espiral del silencio" que se ha cernido en torno a las elecciones presidenciales en USA. Este es el texto, aparecido también hoy en Diario de Navarra:

ALGUNOS DERROTADOS POR TRUMP

Hillary Clinton ya tenía nombrado su gabinete y había encargado unos espectaculares fuegos artificiales en Nueva York para celebrar su victoria. Sin embargo, en la víspera de la jornada electoral decidió prescindir de los fuegos. Parece que, de repente, le entraron dudas; puede que incluso intuyera su inminente derrota. En efecto, las últimas encuestas habían registrado la recuperación de Trump y reflejaban casi un empate técnico entre ambos candidatos. Era, sin embargo, fácil intuir que tras esa aparente igualdad se escondía una ventaja de Trump: era el candidato que tenía el respaldo del voto oculto.

Se trata de un fenómeno bien conocido en la opinión pública, que Elisabeth Noelle-Neumann caracterizó como “espiral del silencio”: cuando en la esfera pública parece imponerse una tesis que cuenta con el respaldo mayoritario de los medios y de los lideres de opinión, la mayoría de la gente tiende a callarse, por miedo a significarse como defensora de una posición minoritaria. Es lo que ha ocurrido: una  mayoría silenciosa  apoyaba secretamente a Trump. El bombardeo mediático silenció a muchas de esas personas durante los meses de campaña, pero tras la cortina de la cabina electoral pudieron opinar sin miedo y votaron a Trump. 

Algunos analistas, que se desmarcaron de la tendencia general, supieron advertir esa corriente social subterránea. Por ejemplo, David Wong, director de la publicación digital humorística Cracked, editada en una pequeña localidad de Illinois, en la América profunda. En un texto que en pocos días alcanzó los cinco millones de lectores explicaba por qué sus parientes, vecinos y amigos iban a votar a Trump:

“Promete devolverles el viejo mundo de la pequeña ciudad americana. No son tan ingenuos como para creerle, pero en la promesa del empresario inmobiliario se encuentra el homenaje a una forma de vida y a unos valores tradicionales que se extinguen.

Verdades fundamentales, que durante miles de años nadie puso en duda, son ahora rechazadas y objeto de burla: el hecho de que trabajar duro sea preferible a la ayuda social; que los hijos están mejor con su padre y con su madre; que la paz es mejor que las manifestaciones callejeras; que un código moral estricto es preferible a un hedonismo despreocupado; que los hombres valoran más las cosas merecidas por su esfuerzo que las recibidas gratis”.

En opinión de Wong, las élites de las grandes ciudades no solo se han reído de esos valores, sino que han ignorado lo mal que les va a los habitantes del campo.

Por supuesto, ha fracasado asimismo el establishment intelectual y mediático, en Estados Unidos y en Europa. Algunos de sus representantes muestran al menos un resto de gallardía y reconocen su error, pero otros muchos se resisten a abandonar su torre de marfil y desde lo alto lanzan todo tipo de invectivas contra un pueblo al que no conocen y que se ha atrevido a enmendar la plana a los expertos.

También entre los intelectuales se cumple la espiral del silencio. Recuerdo a un colega de la Universidad de Stanford, en California, que pronosticaba hace justamente un año que Trump ganaría la nominación republicana y, probablemente, las elecciones. El único que podría plantarle cara sería Bernie Sanders, ya que también él se enfrentaba al establishment. No era difícil ya entonces captar el profundo rechazo de la gente común a la clase política tradicional, esa que Hillary Clinton representa a la perfección. Pero mi colega insistía en que no se mencionara su nombre: mostrarse cercano a Trump podría traerle dificultades con sus compañeros o incluso con las autoridades académicas.

La victoria de Trump significa igualmente la derrota de la corrección política, expresada en la agenda de género. Peter Thiel es seguramente el único gurú de Silicon Valley que apoyó públicamente a Trump. El fundador de la empresa PayPal tuvo una intervención memorable en la convención republicana de julio:

“Me siento orgulloso de ser homosexual. Me siento orgulloso de ser republicano. Y, sobre todo, me siento orgulloso de ser americano. Cuando era niño, el gran debate era la lucha contra la Unión Soviética, y ganamos esa batalla. Me indigna profundamente que el gran debate hoy trate de los baños unisex. Invito a mis conciudadanos americanos a levantarse y votar por Donald Trump”.

Justamente en esos días la NBA anunciaba que el próximo partido All Star no se jugaría, tal como estaba fijado, en Charlotte, capital de Carolina del Norte. Iba a ejercer de anfitrión nada menos que Michael Jordan, propietario del equipo local, los Charlotte Hornets. ¿Por qué ese castigo a Charlotte? Sencillamente, una reciente ley de Carolina del Norte establecía dos únicos tipos de baño en los lugares públicos: uno para hombres y otro para mujeres. Los transexuales deberían utilizar el baño correspondiente al sexo que figura en su partida de nacimiento.

La NBA, que se autoproclama campeona de la tolerancia y la integración, castigaba así lo que calificó de práctica discriminatoria. Michael Jordan no pudo ocultar su decepción, pero declaró comprender los motivos de la NBA. El pueblo de Carolina del Norte reaccionó a su manera: votó mayoritariamente a Trump.

Alejandro Navas         

Profesor de Sociología de la Universidad de Navarra

Alex Navas: El "síndrome de Abbott" o cuando los funcionarios optan por la medicina privada

Publica Alex Navas un artículo en Diario de Navarra, en el que cuenta la normalidad del caso de la señora Diane Abbott, política inglesa que defendía la escuela pública pero cuando tuvo que enviar a su hijo al colegio, lo llevó al City of London School, uno de los mejores colegios privados de Inglaterra.

EL   SÍNDROME   DE   ABBOTT

Hace unos días, Francisco Errasti escribió en estas páginas sobre la asistencia sanitaria. Por encima de estériles debates ideológicos, su exposición constituía una bocanada de racionalidad y sensatez. Como buen conocedor del mundo de la salud, hacía ver que el sistema resulta insostenible en sus condiciones actuales y abogaba por una colaboración de lo público y lo privado, imprescindible si buscamos efectivamente la mejor asistencia para nuestros ciudadanos. 

Es de agradecer el talante conciliador de Errasti, que le lleva a declarar que no sabemos cuál de las dos “sanidades”, la pública o la privada, es mejor que la “otra”. Es posible que sea así, es decir, que no dispongamos de informes fiables sobre la respectiva calidad de las prestaciones de una y otra sanidad. Pero hay un dato que me lleva a sospechar que la gente sí que tiene una idea clara sobre lo que es mejor.

Como es sabido, los funcionarios españoles, los de todas las administraciones –central, autonómica, municipal—gozan de un peculiar privilegio: para su atención sanitaria pueden elegir entre acudir a un centro público o a uno privado. ¿Y cuál es su elección? En una mayoría abrumadora del 88 % deciden recibir atención médica en entidades privadas. Y para más inri, parece que ese 12 % restante no es que sea especialmente amigo de la sanidad pública, sino que vive en localidades pequeñas, donde no hay accesibles centros privados. Declaraciones verbales al margen, el voto “con los pies” es siempre de lo más elocuente.

¿Qué motivos llevan a los funcionarios a optar por la medicina privada? A falta de una encuesta que investigue este extremo, los representantes sindicales de los funcionarios podrían decir algo; imagino que ellos estarán al tanto de la situación. Hay que suponer que los empleados públicos conocerán bien la sanidad pública: que no la elijan cuando se ponen enfermos no deja de ser “extraño”. Que el herrero prefiera el cuchillo de palo suscita dudas sobre la calidad de su forja. Pienso también en el refrán alemán que habla de los que predican agua y beben vino.

Me atrevo a denominar el modo de proceder de nuestros funcionarios como “Síndrome de Abbott”.

 Diane Abbott es una política inglesa de raza negra, nacida en 1953 e hija de inmigrantes jamaicanos. Después de cursar estudios en centros tan prestigiosos como el Harrow City Girl’s School y la Universidad de Cambridge, trabajó unos años en la televisión. De 1976 a 1980 fue empleada pública, y de 1982 a 1987, periodista. Adquirió notoriedad cuando en 1987 se convirtió en la primera mujer de raza negra miembro de la Cámara de los Comunes, por el partido laborista. Consciente de su privilegiada posición, Abbott no desaprovechó ocasión para fustigar los vicios del sistema. Su experiencia como periodista le ayudó a hacerse notar, y su condición de mujer, negra e hija de inmigrantes, le proporcionaba todo el respaldo de la corrección política dominante. Por ejemplo, criticó agriamente al entonces primer ministro, Tony Blair, por enviar a sus hijos a un colegio de élite. Esa elección, decía, es impropia de un líder laborista, que debería mostrar mayor cercanía con el pueblo.

Diane Abbott se casó en 1991 con David Thomson. Se divorciaron en 1993, pero de esa unión nacería su hijo James.

Ahí teníamos a Abbott, ejerciendo de apóstol de la ortodoxia de izquierda, hasta que su hijo James alcanzó la edad escolar. Como a todas las madres con hijos pequeños, a Diane se le planteó el problema de elegir colegio para su hijo. Aquí se produjo la sensación: contra todo planteamiento ideológico, Diane decidió matricular a su hijo en el City of London School, uno de los mejores colegios privados de Inglaterra. Muy pocos ingleses pueden pagar el dinero de su matrícula. Como es obvio, las críticas a Abbott llovieron implacables. La incoherencia de su comportamiento era palmaria. Fueron muchas las víctimas de sus anteriores críticas que, deseosas de venganza, la abuchearon. La respuesta de Abbott fue de una sencillez que desarma: “Reconozco que mi conducta es contradictoria. Pero si debo elegir entre la lealtad a mis principios políticos o el bien de mi hijo, elijo lo mejor para mi hijo”. Esa manifiesta incoherencia no ha dañado de modo irreparable la carrera política de Abbott, lo que también ilustra la vigencia de la corrección política: a según qué personas se les perdona casi todo. Por ejemplo, en 2010 de habló de ella como candidata para suceder a Gordon Brown al frente de los laboristas.

Supongo que nuestros funcionarios que eligen la sanidad privada piensan en el fondo como la señora Abbott: está bien la defensa de la sanidad pública en el campo de los principio y del debate ideológico, pero cuando se trata de la salud de uno mismo, se tiende a acudir al médico que más garantías nos da. Va a resultar que lo que realmente defiende el discurso a favor de la sanidad pública no es la salud, sino el empleo.

Antonio Argandoña, sobre las subvenciones al "bicing", servicio municipal de Barcelona

Publica Antonio Argandoña un breve comentario en su blog (Un criterio para dar subvenciones), a propósito de lo que lee en La Vanguardia de Guillermo López Casanovas (Cuidado con las bicis).

Tras leer ambos artículos, he tenido la curiosidad de buscar otros comentarios ciudadanos acerca del servicio municipal de bicis en Barcelona, y la verdad es que hay pocos que digan que es algo estupendo cuando hablan del coste del servicio. Las bicis puede que estén bien, pero -al margen de los accidentes- suponen una carga económica que la ciudadanía que no parece recibir bien.

Publico a continuación el texto de Antonio Argandoña, que razona muy bien sobre este asunto:

Leí una interesante columna de Guillem López Casasnovas, catedrático de la Universidad Pompeu Fabra y experto de gran criterio, en La Vanguardia del día 10 de mayo, criticando la política del Ayuntamiento de Barcelona en apoyo de Bicing, un servicio de bicicletas para uso de los ciudadanos. Ese servicio está ampliamente subvencionado (López Casasnovas menciona un par de cifras: un coste del servicio de 25 millones de euros en 2014, frente a un pago por los ususarios de 5 millones), y añade ahora un seguro que cubre los accidentes de esos vehículos, pero no los de las bicicletas privadas.

El autor da una clase de economía en su breve artículo. La subvención a un servicio se justifica por un fallo del mercado: por ejemplo, porque los vehiculos a motor contaminan y la bicicleta no (pero esto afecta también a la bici privada, que también debería ser subvencionada). O porque el coste de las bicicletas es prohibitivo (que no lo es). O porque no hay competencia en el mercado de bicicletas (que la hay; además, Bicing es un monopolio público). O porque hay información asimétrica sobre los beneficios que la bicicleta tiene (lo que no es el caso, y se extendería también a la bicicleta privada). Además, la bicicleta tiene externalidades privadas negativas, que justificarían un impuesto por su uso, por las incomodidades y los ruesgos contra el peatón (y el conductor de automóvil). 

Otra razón para subvencionar la bici sería la redistribución de la renta en favor de los más necesitados, pero el autor del artículo hace notar que la subvención no desvía la demanda del automóvil a la bicicleta, sino del transporte público a la bicicleta. 

No se puede decir que los propietarios de bicicletas privadas sean los ricos. Y hay un último argumento: el coste de la subvención supone una transferencia de los que pagan impuestos a los que usan Bicing, en un periodo en que las necesidades son muchas, los recursos son limitados, y falta un análisis coste-beneficio sobre la ventaja de dedicar esos fondos a las bicicletas públicas, y no a otros servicios más necesarios. Quizás deberíamos tener en cuenta los intereses electorales e ideológicos de la medida.

Inteligente, divertido y eficaz video electoral en Usa

Inteligente, divertido y eficaz video electoral en Usa:

Congreso sobre series de televisión en Madrid: La edad de oro de las series

He tenido la buena suerte de haber sido invitado a participar en el Congreso sobre series de televisión ("Mundos posibles en la ficción televisiva. La edad de oro de las series"), organizado por Signis España y la Universidad Francisco de Vitoria, en Madrid, los días 7 y 8 de abril 2016.

Las ponencias y los coloquios, de gran interés profesional y académico, con personas muy destacadas por sus trabajos profesionales de escritura, producción, showrunning y crítica. También, desde luego, aunque a veces parece de menor interés para los jóvenes que piensan en su futuro profesional, las ideas planteadas por críticos y académicos. 

Alex Navas, sobre la legalización del aborto en Chile y sus consecuencias

La crispación que se aprecia en nuestras sociedades sigue a la institucionalización de la muerte para los más débiles

Alejandro Navas conoce muy de cerca la realidad chilena. No en vano ejerce como profesor y conferenciante habitual en varias Universidades chilenas. El texto que me acaba de enviar ha sido publicado ayer como columna en la revista "ChileB".

El empeño de la presidenta Bachelet por copiar directamente las leyes que hicieron antes sus socios ideológicos europeos dice muy poco de su autonomía en el gobierno y en la observación y defensa de los intereses de su nación.

Y lo que Alejandro Navas pronostica como consecuencia social para Chile es lo que ha tenido oportunidad de observar en España y otros países: al institucionalizar la muerte para los más débiles (ahora no- nacidos, luego ancianos) como si fuera algo natural de lo que además no hay que hablar en público, la sociedad se termina crispando con un malestar de fondo que se manifiesta en claros descontentos e inseguridades sociales...

Este es su texto:

A falta del trámite en el Senado –no parece que la DC vaya a oponerse al proyecto gubernamental–, Chile cuenta ya con una ley que permite el aborto. ¿Qué ocurrirá a partir de ahora? ¿Cuáles serán las consecuencias para la sociedad chilena?Los ejercicios de prospectiva social resultan siempre difíciles, pero algo se puede aventurar sobre la base de la experiencia europea (en la visita que hizo a España durante su primer mandato, la presidenta Bachelet declaró que la agenda de Zapatero era la suya: Chile mira a España, también en la actividad legislativa).

Desfondamiento moral

No se puede formular un diagnóstico completo y riguroso en pocas líneas, pero me atrevo a formular una hipótesis: la raíz profunda de la desmoralización que sufrimos está en el desprecio de la vida humana, manifestado en prácticas como el aborto o la eutanasia. La aceptación social y legal del aborto primero y de la eutanasia después, constituye una especie de big bang social. Al igual que la denominada “radiación de fondo” siguió a la explosión inicial que originó el cosmos, la crispación que se aprecia en nuestras sociedades sigue a la institucionalización de la muerte para los más débiles: muchos millones de personas con las manos manchadas de sangre, con el agravante de que se trata de un hecho desterrado de la agenda pública, sobre el que no se puede hablar. He aquí una realidad que no se debería ignorar, pero resulta demasiado incómoda, así que se declara inexistente.

Al margen de la reciente crisis causada por los refugiados, en Europa estamos mejor que nunca si atendemos a los indicadores del bienestar material. Sin embargo, las encuestas reflejan descontento e inseguridad, hay un malestar de fondo. No es extraño. Si una sociedad juzga tolerable, más aún, da por bueno que podemos eliminar el embrión en el seno materno, o acabar con el ya nacido cuya vida no reúne la calidad deseable –en los Países Bajos ya se permite la eutanasia infantil–, las demás infracciones acabarán pareciéndonos minucias, desviaciones sin importancia. Evadir impuestos, pagar o cobrar comisiones, prevaricar, mentir –al electorado, a los accionistas, al cónyuge, a los clientes o proveedores–, robar:quien acepta el delito mayor como algo normal, ni siquiera advertirá la gravedad de los delitos menores.

Si se le puede privar al otro de su vida, ¿cómo no se podrá hacer lo mismo con su dinero, con su propiedad, su buena fama, sus derechos en general? Si se puede matar, ¿por qué no se va a poder insultar, agredir, violar, engañar, manipular? Una vez que se atropella el derecho a la vida, los demás derechos, secundarios y derivados, quedan disponibles, y cualquier argumento justificará su vulneración. En términos del derecho penal, si se permite el delito grave, no tiene sentido prohibir la falta leve. De la hipocresía se llega enseguida al cinismo.

Chile “regresa” a América Latina

Durante los últimos años Chile tuvo conciencia de constituir una saludable excepción en el contexto sudamericano: un oasis de prosperidad y de buen gobierno en medio de países con notables déficits democráticos. Desgraciadamente, Chile se “normaliza” con rapidez: corrupción política generalizada, prácticas ilegales por parte de grandes empresas, aumento de la delincuencia y de la consiguiente inseguridad ciudadana, menor crecimiento económico. También aquí ganan terreno el pesimismo y la inquietud. La legalización del aborto constituye un torpedo en la línea de flotación del renqueante barco chileno.

A la vista de la experiencia del aborto en Occidente, cuesta entender que Chile tenga tanta prisa por imitar prácticas que conducen al suicidio colectivo y a la ruina moral. ¿Cómo de alterado debe de estar el sentido de la realidad de las élites chilenas para presentar como liberación y avance histórico lo que no es más que la puntilla para un organismo social enfermo?