Scriptor.org

El violinista (palestino) bajo el tejado

La historia de Teyve, El violinista en el tejado (1971), guión de Joseph Stein y Sholom Aleichem sobre un relato de éste último, música de John Williams, dirección de Norman Jewison, e interpretada por Topol, recibió universal elogio y buena acogida. Todos recordamos la vida de Teyve en el pueblo ruso de Anatevka, donde conviven judíos y rusos. Hasta que al final, los judíos son expulsados de su tierra, y el violinista sobre el tejado les anima a terminar con su música el baile que nunca pudieron acabar...

La historia que cuenta Akiva Eldar ayer, en el periódico israelí Haaretz (Thursday, November 25, 2004 / Kislev 12, 5765) solo se parece a esa película por su duro contraste con ella. Bien podría ser la historia de "el violinista bajo el tejado". Es por el momento una historia muy triste, aunque el final queda abierto a la esperanza. No sabemos qué música toca el violinista palestino bajo el tejado, ni sabemos si alguna vez lograrán terminar de tocar y cantar la melodía en su tierra, o bien serán tan expulsados por los judíos como Teyve y los demás judíos fueron expulsados de sus tierras rusas...

La historia se remonta al pasado 9 de noviembre. En el Checkpoint Beit Iba, cerca de Nablus, un oficial de las Fuerzas Israelíes de Defensa obligó a un joven palestino a abrir la caja de su violín, sacarlo, y tocar durante largo rato, para comprobar que no escondía explosivos: "si quieres pasar, tienes que tocar el violín". El oficial, entre tanto, no le hizo el menor caso. El incidente fue filmado por Horit Herman-Peled, una voluntaria de la organización pro-derechos humanos Machsom Watch.

Un portavoz del Ejército israelí, interpelado sobre el asunto, declaró que están haciendo esfuerzos por "incrementar la sensibilidad humanitaria" de las tropas. Pero que, en cualquier caso, dijo, "el oficial a cargo del Checkpoint Beit Iba, el dia del incidente, no actuó maliciosamente, ni pretendió humillar al violinista: sólo actuó con poca sensibilidad. Tienen que hacer frente a una realidad compleja y peligrosa".

Sin querer polemizar, no queda más remedio que preguntarse ante el caso: "realidad compleja y peligrosa, ¿para quién?", al menos esta vez. Después de preguntarse si cuando habla de la "falta de sensibilidad" del oficial, se refiere sólo a la sensibilidad "musical". Porque Horit Herman-Peled, la autora del video, testigo del suceso, ha comentado que los soldados, mientras tocaba el violinista palestino, y hacían esperar detrás a una larga fila de compatriotas suyos que qurían pasar el control militar, el oficial y los soldados israelíes se rieron lo suyo. Eso sí, sin malicia ni pretensiones de humillar a nadie, si hemos de creer al portavoz.

El problema es que el contexto de este suceso nos dice que los ultimos dias han sido fecundos en poner públicamente de manifiesto, en Israel, varios comportamientos más que deplorables del ejército israelí, mucho más allá de la presunta "falta de sensibilidad". Yedioth Ahronot, el diario en hebreo con mayor difusión, por ejemplo, publicó el pasado dia 19 varias fotografías que recuerdan las peores fotos estadounidenses en Abu Ghraib. Hace dos días, el segundo canal de tv en Israel ha emitido las conversaciones de radio del "Capitán R.", un oficial en Gaza, informando fríamente de haber terminado de disparar doce veces sobre el cuerpo de un chica palestina de trece años: "confirmo su muerte. Repito: hemos disparado, la hemos matado. Corto y cierro".

Una imagen, un sonido, hacen hoy cambiar el rumbo de la historia. Esperemos que sea para bien. Esperemos, entre otras cosas de presunto mayor calado, que este desconocido violinista bajo el tejado (que no parece ser Isaac Stern) encuentre alguien capaz de contar su historia. Con o sin la imaginación poética de Sholom Aleichem. Con o sin los arreglos musicales de John Williams.
__________________

>> Haaretz.com (Update: 08/12/2004): PM defends IDF amid criticism of conduct in territories.

>> El Mundo (08 de Diciembre de 2004): El Ejército de Israel admite haber matado a 29 civiles inocentes desde el pasado mes de enero.

>> El Mundo (31 de Diciembre de 2004): Israel juzga al oficial que acribilló a una niña palestina en Gaza. No ha sido acusado de homicidio.

Two months later, Dan Rather to step down

Two months ago I wrote here that Dan Rather was not precisely Rocambole. And that the CBS News and the "phony memos" situation was quite a rocambolesque case study. If not a kafkaesque one.

Today we know that the Dan Rather situation was a near kafkaesque one. To be involved in a "lying situation" is not a sustainable situation. At least in USA and in the institutional (political, economical and communication) interlaced world.

Today we can read on the pages of The New York Times, his near-supporting journal: "Two months after acknowledging that he could not authenticate documents central to a broadcast report that raised fresh questions about President Bush's National Guard service, Dan Rather announced today that he would step down as anchor and managing editor of the "CBS Evening News" on March 9, on what will be his 24th anniversary behind the anchor desk."

The rest of the J. Steimberg article is a kind of an obituary review.

The Pentagon contro i Boy Scouts

Non posso non riprodurre questo stupendo pezzo ironico da Christian Rocca, presso il blog CAMILLO (IL FOGLIO, 19 novembre 2004):

È paradossale che, dovvendo i ragazzi fare un giuramento a Dio: "Prometto sul mio onore di fare del mio meglio per compiere il mio dovere verso Dio e verso il mio paese", alla sinistra liberal questa cosa sembra una discriminazione per i bambini atei vestiti da cretini. E lo Stato non può e non deve sponsorizzare le attività di un gruppo che viola così palesemente i più elementari diritti di libertà religiosa. Insomma i Boy Scout si meritano di entrare nella lista dell'asse del male....

Nonetheless, if you are an WSJ usual suspect reader, you must before look at the article "Bashing the Boy Scouts". This is the last sentence: "It's been 20 years since the ACLU brought its first suit against the Scouts. If there's one thing we've learned by now, it's that the ACLU offensive says more about the degraded status of the civil liberties group than it does about the Boy Scouts."

Then, you can go to the ironic italian article:

Un paese in mano ai fondamentalisti antireligiosi New York. Nel paese che secondo le caricature dei giornali italiani sarebbe in mano al fondamentalismo religioso capita che il Pentagono (dicasi: il Pentagono, quello di Donald Rumsfeld, di Paul Wolfowitz e della guerra preventiva) abbia deciso di ordinare ufficialmente alle basi militari americane in giro per il mondo di non avere più rapporti diretti con le attività dei Boy Scout. Sì, dei Boy Scout, il pericoloso gruppo che secondo George Bernard Shaw è composto da "bambini vestiti da cretini, guidati da un cretino vestito da bambino". Motivo di tale decisione? L'associazione ricreativa giovanile richiede ai ragazzi di fare un giuramento d'onore nientepopodimenoche a Dio: "Prometto sul mio onore di fare del mio meglio per compiere il mio dovere verso Dio e verso il mio paese", recita il minaccioso testo del giuramento degli Scout. Alla sinistra liberal questa cosa non va, i Boy Scout discriminano i bambini atei vestiti da cretini e lo Stato non può e non deve sponsorizzare le attività di un gruppo che viola così palesemente i più elementari diritti di libertà religiosa. Insomma i Boy Scout si meritano di entrare nella lista dell'asse del male. Se pensate a uno scherzo, sbagliate. E' una cosa seria, almeno per l'Aclu, l'American Civil Liberties Union, l'associazione che un tempo lottava davvero per i diritti civili e contro le discriminazioni. L'Aclu è un influente gruppo di pressione, molto schierato a sinistra, che tra le altre cose è in guerra con i Boy Scout dagli anni Novanta. Anzi, è ossessionato dai Boy Scout e crede davvero che le regole interne dei lupetti minaccino le libertà civili degli americani.

Ettore Bernabei, premio Brajnovic

Leo la noticia de la concesión de este premio. Y escribo estas líneas porque me alegro mucho. Porque he conocido a Luka Brajnovic y he tenido la suerte de ser su amigo durante muchos años antes de su fallecimiento, y estuve en el inicio del premio que lleva su nombre. Me alegro también mucho, porque conozco a Ettore Bernabei desde hace también bastante tiempo, y también me precio de ser amigo suyo.

Pero no es esto un mero recordar amistades. Me parece un acierto la decisión del jurado del premio haber unido ambas personalidades en estos momentos en que tanto se habla de televisión (y de televisión-basura) y de ética, de audiencias, de cultura y de dineros. Pocos hay como Ettore Bernabei que hayan podido juntar todos los sentidos de esas palabras, exceptuando la basura. Ha sido un profesional de primera fila y máxima responsabilidad en la televisión pública y es ahora mismo un arriesgado y convencido pruductor independiente, con éxito de crítica y sobre todo de público, en el que (si quieren) bien podrían mirarse quienes ahora también hacen televisión.

Bien por el premio Brajnovic! Con esta concesión se hace aún más digno de ser tenido en cuenta. Algo semejante pensé años atrás, cuando lo recibió el productor David Puttnam. Y cuando, más atrás, lo recibió Miguel Delibes. Pero el cine y la literatura no son lo mismo que la televisión.

Dice así, entre otras cosas, la nota de prensa:

"La televisión de calidad no sólo se realiza con buenas intenciones; se necesita mucha profesionalidad para representar esos valores que se pretenden transmitir", aseguró Ettore Bernabei, que recibió el VIII Premio Luka Brajnovic de la Facultad de Comunicación de la Universidad de Navarra durante un acto que se celebró en el Aula Magna. Este periodista italiano ha dirigido durante más de una década la RAI (Radio Televisión Italiana) y preside desde 1991 la empresa Lux Vide, que realiza programas de ficción televisiva orientados al entorno familiar.

En su opinión, "el público no prefiere la televisión basura. Cuando percibe que hay una alternativa de calidad, la pide, e incluso está dispuesto a realizar un esfuerzo para disfrutar de ella, como acostarse más tarde. Mi experiencia de más de una década como productor internacional me ha demostrado que la buena televisión siempre consigue cuotas altas".

En ese sentido, señaló que la capacidad crítica de los telespectadores ha mejorado en los últimos años. "Lo que ha cambiado son los intereses económicos. El objetivo no se centra tanto en el interés de los receptores, sino en obtener beneficios económicos", declaró. No obstante, se mostró optimista con respecto a la programación de las televisiones estatales europeas: "Últimamente se están haciendo esfuerzos para defender a las cadenas públicas de los fines meramente comerciales".

Felicidades.

Basic People's Freedom problems from the US Intellectual Property Protection Act

I agree with Public Knowledge.org when makes the "big picture" of the package of bills referred to as the “Intellectual Property Protection Act of 2004” saying that

Intellectual innovation—ideas in whatever form—are the result of a chain reaction that may happen immediately or last for centuries. People live in communities, not in isolation. So do ideas. Communities of information have to be passed down from one generation to the next and spread from one society to another.

This information isn't meant to promote "stealing" ideas, nor does it attack the rights of authors and creators, inventors and innovators. It is simply meant to get us all thinking about our shared cultural heritage and about how many things—great works of art and literature, contemporary movies and dime-store novels, and even innovations in science and software—are the result of a kind of information "infection."

I agree with Eric Hellweg when he asks in today's blog on the MIT Technology Review site: Is ‘Fair Use’ in Peril? The implicit answer is "yes", because: "The far-reaching Intellectual Property Protection Act would deny consumers many of the freedoms they take for granted":

Do you like fast-forwarding through commercials on a television program you’ve recorded? How much do you like it? Enough to go to jail if you’re caught doing it? If a new copyright and intellectual property omnibus bill sitting on Congress’s desk passes, that may be the choice you'll face.

The Buttiglione "affair" (1): chivo expiatorio de algunos prejuicios políticos y periodisticos

El debate no ha terminado. Más bien parece que acaba de empezar. Me refiero al debate público que ha comenzado con lo dicho por los integrantes de la comisión del Parlamento europeo (que preguntaban) y con lo dicho por Rocco Buttiglione (que contestaba), como candidato a comisario de Interior, Justicia y Derechos humanos en el gobierno Barroso, en las audiciones de los dias 5 y 6 de octubre 2004.

Ha terminado quizá el primer acto, en el que Buttiglione queda fuera del gobierno Barroso, bajo la presión más o menos orquestada por parte de algunos periódicos y algunos políticos. En este primer acto, la prensa (comenzando por la misma oficina de comunicación del Parlamento) ha tendido a simplificar y sesgar las respuestas del candidato. No ha hecho esfuerzo en considerar el tenor de las preguntas (a veces provocaciones) de los miembros de la Comisión. Tampoco se ha esforzado en analizar las respuestas medidas y concretas (quizá algo profesorales) de Buttiglione. Ha sido, quizá, como más abajo recoge el diario Reppublica, un "chivo expiatorio" al estilo René Girard, inocente condenado para "purificar" las tensiones violentas de la misma institución parlamentaria europea.

Varios políticos del Parlamento europeo han dicho cosas que quedan muy lejos de la dignidad de su cargo, que han hecho su parte en el juego de "bochar" por primera vez a un candidato a comisario europeo. Luego todos han dicho que no había que exagerar, que estas cosas del control parlamentario son así, etc. Y eso son adornos a toro pasado. Aunque parece que sigue la corrida. Incluso cuando Buttiglione, para dejar las manos libres a Barroso, le escribió diciendo que "quizá no se debe introducir en el debate político palabras de carga tan emotiva como pecado".

Quizá molestó y molesta que Buttiglione fuera profesor universitario y utilizara con soltura italiano, alemán, francés, inglés, español o polaco cuando la pregunta le llegaba en esas lenguas, y el inglés en los demás casos.

Quizá molestó que manifestara no querer ser "un campeón de los derechos de los homosexuales" como pretendía el comisario liberal que preguntaba si iba a ser "proactivo" en el asunto. Debió molestar que en vez de eso se menifestara plena y sin excepciones "no discriminativo" respecto de los derechos de las personas, sean o no homosexuales, porque éstos últimos son jurídicamente tan ciudadanos como los demás europeos. Y que dijera a quien preguntaba que no veía bien qué pretendía decir con la expresión "proactivo" en ese contexto.

Quizá molestó que mencionara a un filósofo como Kant, al poner de manifiesto que él podía pensar que la homosexualidad es un pecado, pero que eso no tiene ningún efecto en política. Lo que tendría efecto seía decir que se trata de un delito, cosa que él no hace. O quizá molestó un poco el retintín, cuando dijo: "Debo recordarle a un viejo y quizás no completamente desconocido filósofo, un cierto Emmanuel Kant de Königsberg, quien hizo una clara distinción entre moralidad y ley. Muchas cosas que pueden ser consideradas inmorales no deberían ser prohibidas. En política no renunciamos al derecho de tener convicciones morales."

Quizá molestó que dijera que las mujeres hoy en día están sobrecargadas, y que es preciso desarrollar una política que les permita ser al tiempo madres y desarrollar sus propios talentos profesionales.

Quizá molestó que manifestara su creencia firme en la importancia de la ética y la moral, y la necesidad del Derecho para regular la coexistencia de diferentes pueblos, credos y morales, en la construcción del mismo bien común. Y que piense que la democracia necesita valores, y la política no es capaz de producirlos. Los produce la religión, la filosofía, la poesía... la cultura.

Y desde luego debió molestar lo suyo el que no compartiera (con quienes le "bocharon") un par de prejuicios: el anticatólico y el antiberlusconiano. Prejuicios que desde luego no van de suyo juntos: el uno tiene que ver con la conciencia, viene de lejos y va más allá de la política. El otro no es de conciencia, ni es de ayer y desde luego no va muy lejos. En cualquier caso, debió molestar a los comisionados y luego a los parlamentarios que a él no le molestara que se supiera que es católico practicante, por una parte, y que por otra parte fuera un candidato propuesto por Berlusconi. O quizá molestó que recordara que "una persona puede ser un buen católico y, al mismo tiempo, un buen europeo. Si no fuera el caso, entonces ni Adenauer, ni de Gasperi, ni Schuman, ni Helmut Kohl podrían contarse entre los grandes europeos."

Quizá, simplemente, como luego ha comentado Buttiglione, es que "hay en el aire un sentimiento anticristiano. No digo que sea mayoritario en el Parlamento europeo, ni siquiera entre quienes han votado contra mí, ya que ha habido una campaña de falsedad de la que ellos han sido víctimas". Y ha sido visto como un adversario emblemático por parte de quienes quieren "marginar en Europa no sólo a los cristianos, sino a los hombres de conciencia (...) Como decían los terroristas de las Brigadas Rojas: «golpea a uno para educar a cien», donde educar significa atemorizar".

Y puesto que parece que este "affair" está teniendo continuación en los medios, bueno es disponer de algunos documentos:

Peligros de hablar de “guerra contra el terrorismo”

Leo en La Gaceta de los Negocios un interesante razonamiento acerca del uso de la expresión “guerra contra el terrorismo”.

HABLAR de “guerra contra el terrorismo” resulta peligroso. Ésa es una de las conclusiones a las que llegaron en Oxford un grupo de expertos en terrorismo internacional reunidos con motivo del XXI Congreso Internacional de Oxford Analytica. Mark Gallioti, de la Keele University, explicó que el lenguaje bélico puede reforzar la peculiar lógica del terrorismo islamista, que nace de un encapsulamiento ideológico producido como reacción a los intentos frustrados de secularización islámica. (...) A pesar de la dificultad de enfrentarse a un terrorismo para el que la violencia es un fin en sí mismo, pues busca deteriorar la capacidad de resistencia de la sociedad, Sir Colin McColl, del Queen’s College de la Universidad de Oxford, se mostró esperanzado. En su opinión, la estructura en red del nuevo terrorismo islamista no imposibilita las posibilidades de infiltración de los servicios de inteligencia. (...)

Ratzinger parla di storia, politica e religione

Nell’ambito degli incontri organizzati dal Centro di orientamento politico, presieduto da Gaetano Rebecchini, il cardinale Joseph Ratzinger, prefetto della Congregazione per la Dottrina della Fede, e lo storico Ernesto Galli della Loggia si sono confrontati su "storia, politica e religione".

>> CORRIERE DELLA SERA: Il Cardinale Joseph Ratzinger a confronto con Ernesto Galli della Loggia. - “Il laicismo non dà risposte all'uomo".

>> LA REPUBBLICA: Un confronto tra Jospeh Ratzinger e Ernesto Galli della Loggia - " La Chiesa e il resto del mondo".

>> AVVENIRE: Il Vecchio Continente, il riemergere del laicismo, le sfide della bioetica, il pericolo del fanatismo religioso: ieri pomeriggio a Roma faccia a faccia fra il cardinale e lo storico.

>> Catholic News Service - Ratzinger Ethics.

>> Catholic National Reporter (rassegna di John Allen).

Ecco (dal sito web "Amici di Joseph Ratzinger - Pensieri cardinali") il resoconto apparso sul quotidiano Il Foglio dei giorni 27 e 28 ottobre 2004 - della prolusione attribuita al Card. Ratzinger.

Joseph Ratzinger - Nello scorso gennaio ho avuto un dialogo con Habermas, il filosofo considerato nel mondo di lingua tedesca come il laico più puro. Nella sorpresa dei suoi ammiratori aveva detto, più o meno due anni fa, a Francoforte, che conviene per un laico essere attento alla saggezza nascosta nelle tradizioni religiose. Era per lui stesso una scoperta nuova, e in quell’incontro ha espresso il desiderio che si trovino delle persone religiose capaci di decifrare il linguaggio tradizionale e di tradurre in linguaggio laico il tesoro di saggezza che, nella sua convinzione strettamente laica, è nelle tradizioni religiose. Ci troviamo in una situazione del mondo in cui conviene mobilitare tutte le forze morali per riuscire a stabilire una convivenza pacifica. Abbiamo bisogno del dialogo di tutti i responsabili. Vediamo certamente che nel mondo di oggi esistono tante nuove possibilità positive, tante speranze, ma anche tante minacce e tanti pericoli. E su questo sottofondo del nostro dialogo vorrei indicare due elementi.

Una sonrisa de laicidad, sin laicismo

La publicidad comercial de tecnología médica, como se observa en el banner del equipo Ultrasound 3D de Philips, menciona la posibilidad de recordar, no sólo las primeras palabras (a los 17 meses de nacer), ni sólo algo más antiguo, como los primeros pasos (a los once meses de nacer), sino también recordar la primera sonrisa (tres meses antes de nacer).

El documento no es perfecto, pero la sonrisa se ve. Lo mismo que se ve el movimiento del hijo en el seno de su madre, en este cortometraje de 30'' [1 MB, QuickTime]. Algo que hace unos meses, no se podía ver.

No trato hacer publicidad de Philips. Supongo que esto es leído por gente inteligente, que pensarán que trato de poner de manifiesto la extensión de vida natural de las personas. Algo que desde luego otras personas pueden interrumpir en algún momento. Si ese momento se encuentra entre el nacimiento y la muerte natural, se llama homicidio u otras cosas. En los márgenes nos topamos -entre otras cosas- con el aborto y la eutanasia.

Esto viene a cuento por si ayuda reflexionar sobre algunas de las cosas -más bien extrañas- que leo acerca de la campaña oficial del gobierno español en pro de la laicización de la sociedad española (y mundial, si pudiera). Ya va siendo tiempo de disponer de un mínimo de madurez cultural pública y saber que la laicidad y el laicismo no son una y la misma cosa**. Ni que hay, o puede, o debe, haber una guerra de incompatibilidades entre ideologías políticas y conciencia religiosa. O que conviene equiparar el dogma y la moral de una religión con una ideología política. Es decir, equiparar a la Iglesia Católica con un partido político más del abanico español. O bien expulsar de la vida pública el contenido de ideas y el ideal de vida digna que trae consigo el dogma y la moral cristianos, como si fuera un cuerpo extraño y además, dañino.

La ciencia y la técnica dejan hoy ver como sonríe una persona aún no nacida. Una sonrisa que se puede fotografiar, para conservar el recuerdo del momento. Y se trata de una sonrisa humana, personal, aunque algunos -sobre todo ignorantes- le o la consideren como un simple amasijo de células que, en caso de que su nacimiento resulte molesto, pueden tirarse al cubo de los desperdicios. Y es un alguien, no un algo, quien sonríe. Es una sonrisa en un rostro, caramba. No es siquiera la mueca de un macaco. Una sonrisa que si se ve, resulta difícil de concebir que alguien piense interrumpir por eliminación. Hoy vemos la sonrisa de -3 meses. Mañana veremos probablemente sonrisas mucho más antiguas en el tiempo de vida de las personas. ¿O prohibimos a Philips que siga investigando estas cosas, no vaya a ser que luego nos permitan ver mejor la realidad? Hoy por hoy, cuando es difícil que la cabeza asienta tras un razonamiento adecuado, nos fiamos más del corazón que siente. Y para que el corazón sienta, el ojo tiene que ver.

Adelante con la laicidad de las sonrisas de los aún no nacidos. Y ya puestos, quizá mejor no jugar a imponer el laicismo como religión oficial de Estado. Primero, porque eso es un claro tipo de fundamentalismo: aunque la mona se vista de seda, mona se queda. Y luego porque es una ridiculez. Y por dejar la cosa sin ir a mayores razonamientos, parece que es mejor no imponer este fundamentalismo, porque por ese camino nos quedamos sin una cultura digna que ofrecer al nonato o a la nonata que nos sonríe desde esa pantalla tres meses antes de ver la luz del día, que es lo que -en principio- hace su madre al dar a luz.
____________
** Por si ayuda a entender la distinción, estas palabras -precisamente de Juan Pablo II al cuerpo diplomático- resultan esclarecedoras:

"Se invoca a menudo el principio de la laicidad, de por sí legítimo, si se entiende como la distinción entre la comunidad política y las religiones (cf. Gaudium et spes, 76). Sin embargo, distinción no quiere decir ignorancia. Laicidad no es laicismo [secularity is not secularism!]. Es únicamente el respeto de todas las creencias por parte del Estado, que asegura el libre ejercicio de las actividades del culto, espirituales, culturales y caritativas de las comunidades de creyentes. En una sociedad pluralista, la laicidad es un lugar de comunicación entre las diversas tradiciones espirituales y la nación. Las relaciones entre la Iglesia y el Estado, por el contrario, pueden y deben llevar a un diálogo respetuoso, portador de experiencias y valores fecundos para el futuro de una nación. Un sano diálogo entre el Estado y las Iglesias -que no son adversarios sino interlocutores- puede, sin duda, favorecer el desarrollo integral de la persona humana y la armonía de la sociedad."

>> El texto completo del discurso ante el cuerpo diplomático, el lunes 12 de enero de 2004, se puede encontrar aquí (en español), o aquí (en inglés).

>> Puede interesar leer el texto de Aceprensa, "Laicidad no es laicismo", que comienza diciendo: "La autonomía política de los católicos supone que existe una separación entre los ámbitos civil y eclesiástico, pero no una desconexión con la esfera moral. No se puede confundir laicidad con laicismo. Existen aspectos que para un católico no son “negociables”: los que se derivan de la dignidad de la persona, que son además la base de la democracia."

Diarios que fomentan la prostitución

Es algo que ya había tenido ocasión de observar, pensar y comentar más de una vez, este asunto de los anuncios de prostitución en los diarios españoles "de referencia" (por decir algo que los destaque unidos). Pero esta es la primera vez en que encuentro algo escrito y con datos concretos al respecto. Acabo de leerlo en arguments, que recoge un artículo publicado en el Semanario Alba (nº 3, 23-29-X-04). Coincido en que, a los nombres de los periódicos de Madrid que se mencionan (El País, El Mundo, ABC, La Razón), se podrían añadir muchos más (en Bilbao, El Correo; en San Sebastián, El Diario Vasco; en Barcelona, La Vanguardia, etc.).

Reproduzco a continuación (sin acritud, como diría Alfonso Guerra, respecto de los diarios explícitamente mencionados) este breve texto. Presenta una realidad que parece típicamente española (la prensa internacional de calidad no practica este género) y que raramente se mira de frente al hablar del periodismo, entre profesionales o en las aulas universitarias, ni siquiera cuendo se habla -por ejemplo- de la necesaria rentabilidad económica que permite la libertad de expresión.

Seguramente se habla de esto en algunos consejos de administración al considerar los balances y las cuentas de pérdidas y ganancias. Pero es más que probable que se utilice algún eufemismo técnico que no moleste demasiado a la sensibilidad de los presentes (a fin de cuentas, son simples "anuncios por palabras", aunque no hablen de ventas de coches o alquileres de pisos). Y si alguien protesta por fomentar la prostitución femenina, alguno dirá -pensando en euros, más que en otra cosa- que como está mal vista la discriminación, hay que fomentar más la prostitución masculina, por aquello de promocionar la igualdad de género.

Penosa realidad, ciertamente poco profesional si se mira con estándares internacionales puramente pragmáticos y mercantiles de calidad. Más penosa aún resulta si se tiene en cuenta -al margen del qué dirán y del mercado- lo que supone de cooperación activa o de actitud proactiva, incluso, en la degradación de la dignidiad de las personas y de la sociedad.

Algo que en España -y este es el "toque" de específico fariseísmo- resulta curiosamente compatible con serias y ponderadas declaraciones moralizantes sobre lo que puede y debe ser la vida de las "gentes de bien" (los buenos ciudadanos) en los mismos diarios. Bien es cierto que esas declaraciones figuran en otras secciones, por supuesto.

El País es el diario que más dinero gana con la prostitución "El tráfico de mujeres con fines sexuales es más rentable que el comercio de armas o drogas", son palabras textuales que fueron publicadas en el diario independiente de la mañana el 7 de octubre de hace cuatro años, por la periodista Tereixa Constenla (Sevilla). Los anuncios de prostitución en la prensa se han convertido en una manera rápida de ganar dinero. Anuncios que llegan a ocupar varias páginas en los diarios españoles de tirada nacional.