Kofi Annan declaró anteayer: "As I had always hoped and firmly believed, the Inquiry has cleared me of any wrongdoing", según puede leerse en el frontispicio de la página UN News Centre, a propósito del "Oil-for-Food Inquiry", citando su breve declaración oficial al respecto.
En su declaración subraya un párrafo del Comité presidido por Paul A. Volcker, que dice así: “there is no evidence that the selection of Cotecna in 1998 was subject to any affirmative or improper influence of the Secretary-General in the bidding or selection process.”
Según el Wall Street Journal, el "Paul Volcker's second interim report on the U.N.'s Oil for Food program" efectivamente ha escrito tales palabras.
Pero también hay en su investigación y su encuesta algunos puntos que no parecen interesar a Kofi Annan. Es más, que afirma oficialmente desconocer. Como los que hacen referencia a la presencia gestora activa de Kojo Annan, hijo de Kofi, en la empresa Cotecna, hasta el momento de la concesión.
O las entrevistas previas de Kofi Annan con Elie Massey, el propietario de Cotecna: no sólo un breve y ocasional encuentro, al estilo Zapatero con Bush, como Kofi pretende.
O las entrevistas de su hijo Kojo con Pierre Mouselli, hombre de negocios francés: al menos, una en Durban, para pedirle un encuentro con su padre Kofi como condición previa a hacer negocios con él, etc.
En la deposición de Mr. Mouselli ante el Comité, figura que "he and Kojo discussed Cotecna with the Secretary General, along with their other business plans."
Añade el Wall Street Journal: "Since Kojo refuses to cooperate with the Volcker Committee (he calls it "part of a broader Republican political agenda"), the question of what was discussed at the Durban lunch is a matter of Mr. Mouselli's word against Mr. Annan's. But we have interviewed Mr. Mouselli and find his testimony convincing--more so than a Secretary General whose memory seems repeatedly to have been "refreshed" by Committee investigators."
Y concluye su editorial:
U.N. procurement officials claim to have been ignorant of Cotecna's legal troubles, despite their having been the subject of a front page story in the New York Times. Yet according to the report, Mr. Annan himself had known of the allegations against Cotecna since 1998, but had been reassured by his son that "there was not much to it." And it finds that had there been more than a "one day inquiry" into 1999 news reports that Kojo worked for Cotecna, it is "unlikely that Cotecna would have been rewarded renewals" of its U.N. contracts. The man who ordered that perfunctory probe, Mr. Annan's then-chief of staff Iqbal Riza, shredded potentially relevant documents last year.
What we have summarized here provides merely a taste of the full report, which can be found at [this address]. Anyone who still thinks Mr. Annan has been acquitted of "wrongdoing" would do well to read it, as would anyone who still believes Mr. Annan is fit to lead the United Nations.
Como editorial (del WSJ), como informe (del Volcker Committee) y como declaraciones (de Kofi Annan), el contraste de perspectivas no deja de tener su interés para hacerse una idea acerca de si realmente ha habido "wrongdoing" o no. Entre el "gusto o el olor a chamusquina" que proviene del WSJ y del Volcker Committee, y las declaraciones de satisfacción de Kofi Annan, subrayando que "se ha hecho justicia". Será que la justicia consiste sobre todo en que "no haya evidencias", porque es la palabra de uno frente a la de otro. Lo malo es cuando una de estas dos palabras resulta ser la del Secretario General de Naciones Unidas, y hay fundamento para dudar de su veracidad.
En estas circunstancia, muchos políticos y muchos empresarios hubieran tenido que presentar su dimisión. Pero este caso no es lo mismo. Esto es la ONU. Por cierto, ¿qué singnificará en ese lugar tan multilingüe lo que en inglés llaman "wrongdoing"? A lo mejor en la ONU la expresión "Honi soi qui mal y pense" ya no significa "Shame on him who thinks evil".
Comentarios