No será quien esto escribe quien arme una algarabía por el deseado fracaso del referendum para modificar la "ley 40". La ley está bien como está. Como dice Il Foglio ("Embrione über alles. Sconfitta devastante per il secolarismo clericale dei ministri del culto relativista"): "el fracaso del "si" ha sido devastador, sin atenuantes, incluso sorprendente y desde luego algo grotesco, si tenemos en cuenta los medios utilizados en la batalla refrendaria y la apelación a la defensa del "Yo" y de sus apariencias, de un modo de vida abrumado bajo la comodidad del conformismo, del shopping eugenético prometido en voz baja y del chantaje emotivo lanzado con el triunfo sobre las enfermedades y la afirmación del binestar "moderno" fundamentado en el ídolo de la Técnica: ídolo banal, pero persuasivo".
Fabio Mussini, vicepresidente del Movimiento para la Vida ha comentado a Zenit: «ha tenido lugar una campaña referendaria como nunca se había visto antes. Toda la "intelligentsia" cultural, desde los grandes periódicos hasta las revistas para las amas de casa, desde los premios Nobel hasta los hombres de espectáculo, han promovido el "sí" con todos los medios».
«Todos los sondeos atribuían al "sí" un porcentaje creciente, desde el 40% hasta el 50% en los últimos días. Los mismos sondeos atribuían a la Iglesia católica un peso del 5% en las intenciones de voto. Y sin embargo, han perdido. ¿Cómo es posible que tanta potencia haya dado resultados tan bajos? Parecería que se da una fractura profundísima entre los hombres de cultura y la gente», añade Mussini.
No será tampoco quien esto escribe el que discuta con Ezio Mauro, director de Repubblica, su comentario acerca de "las razones del naufragio laico" en el referendum italiano. Es algo que pilla a todos ya un poco cansados. Solamente le pediría, precisamente con las razones aquí mismo aducidas, hace unos días, con Claudio Magris ("laicidad como defensa racional del nonato"), que no se apropie de la "laicidad" desde la ya claramente minoritaria y vieja ideología (progresismo relativista anticristiano, por decirlo en breve) que se autoerige en maestrilla abanderada de lo que es y debe ser una sociedad moderna.
Hubiera sido mejor que Ezio Mauro hubiera hablado, en todo caso, del naufragio de una manera peculiar y muy concreta y minoritaria, incluso elitista, de entender la "laicidad" en un estado moderno que se quiere ver a sí mismo como democrático. Entiendo que su tradición en el acaparar la palabra y con ella el concepto produzca estas inercias. Pero ya va siendo hora de ponerse al tanto del estado real de las cosas en la sociedad real, no la mencionada en los cenáculos autoproclamados "laicos", algunos "pequeño-masonicos", como recuerda Giuliano Ferrara en Il Foglio.
Los que, con Ezio Mauro, se autoproclaman "laicos", en cuanto opuestos a toda relación con la trascedencia humana más allá de la política, o la ciencia, o la economía, no tienen el copyrigth de la laicidad, de la mentalidad laical, como algo contrapuesto a la mentalidad clerical. Hay -por una parte- demasiado "clericalismo" ideológico en esas mismas filas para no darse cuenta del estado de cosas. Y lay mucha "mentalidad laical" entre quienes entienden (entendemos) la persona humana con una dignidad más allá de la economía, la ciencia o la política. Lo que no quita la dignidad política, científica, económica. Sólo las pone en una perspectiva que las engrandece en sus nobles finalidades, cuando no tienen rango idolátrico de absolutos intangibles (salvo para las elites que las manejan).
Y no seré yo quien le acompañe ni le consuele en su "mea culpa" ante el resultado del referendum. Un "mea culpa" muy semejante, por cierto, al entonado en editorial por El País (casualmente titulado "derrota laica"). Un "mea culpa" que, por una parte no tiene nada de arrepentimiento, y por otra, tiene -con perdón para San Juan de la Cruz- "un no se qué que queda balbuciendo", que es pura envidia de la presencia capilar del sentido común de corte cristiano, en el fundamento de la sociedad italiana, que ha salido ahora a flote. Porque en este referendum, como pasó en el de la constitución europea en Francia y en Holanda, muchos de los políticos y desde luego casi todos los medios de comunicación, han sido muy agresivamente parciales en el modo y en los argumentos usados al dirigirse a los votantes.
Y los votantes no han hecho caso, o en cualquier caso, han hecho -a pesar del bombardeo amenazador en contrario- lo que han querido. Que no era lo que querían ni los medios de comunicación ni los políticos autoproclamados autosufiencientemente "laicos - progresistas - usted ya sabe - la esperanza de la humanidad - y la solución a todos los males". Se acabó la pócima, se rompió la redoma del Bálsamo de Fierabrás, envasado en periódicos y televisiones, o en vivo y en directo.
¿Qué nos espera ahora? Buena pregunta. Sin disponer de ninguna bola de cristal, las cosas pintan bastante hacia una situación con estos ingredientes principales:
-- olvidémonos de referéndums por una temporada más bien larga.
-- esperémonos una ola de populismo "neo-progre", que se sumará al populismo "neo-con", que tan buenos resultados parece estar dando en lograr votos en elecciones democráticas.
El encarnizamiento reproductivo y el fundamentalismo cientifista que han sido rechazados no van a quedarse de brazos caídos. Sobre todo con los miles de millones que están en juego. (No hay que olvidar que lograr un nacimiento por implantación, reproducción asistida, etc., amén de los sufrimientos y los riesgos que produce en la mujer que los padece, y la muerte de unos cuantos embriones en el proceso, en todo caso, cada uno cuesta unos doscientos cincuenta mil dólares).
Frank Furedi escribe en Spiked un largo artículo titulado "From Europe to America: the populist moment has arrived", hablando sólo a propósito de los referéndums en Francia y Holanda. Pienso que tiene igual sentido aplicado al caso italiano de este fin de semana. Algunos breves párrafos significativos:
"It appears that professional politicians attempt to account for their isolation from the electorate by pointing their finger at the incompetence of the public. (...) The political class has drawn the conclusion that the problem with the people is that they do not know what's in their best interest. This sentiment is particularly widespread among liberal and left-wing activists and thinkers. (...)
"As far as European Commission President Jose Manuel Barroso was concerned, his eurosceptic opponents have crossed the 'border from democracy to demagoguery'. He claimed that a 'populist trend' is seeking to 'undermine the Europe we are trying to build' by 'simplifying important and complex subjects'. (...)
"The view that the public is too stupid to grasp the high-minded and sophisticated ideals of American liberals expresses a profound sense of contempt towards people. (...)
"By contrast, when confronted by a populist movement the political class feels vulnerable and exposed. Whatever their limitations, such movements remind the world that the political elites are more interested in insulating themselves from the pressures of everyday life than in engaging with the real world. They say that they are worried about the problem of political disengagement, but the last thing they want is a public that is genuinely happy to engage. That is why they will think twice about organising more referendums. We should thank the 'No' campaign for reminding us that democracy only exists when people are prepared to make their voices heard."
Lo dicho:
•• menos referendums, porque las elites políticas ven que la ciudadanía "no entiende" (en realidad, parece que sí que entiende) en qué consiste su bien, el bien común que les ofrecen en bandeja las élites político - económico - mediáticas, y que la ciudadanía no acepta, porque la ciudadanía quiere saber primero bien qué está realmente en juego, en cada caso.
•• más populismo "neo-progre", porque la partitocracia y el ("debole", por supuesto) despotismo ilustrado es más fácil de manejar que la democracia. Incluso con los nuevos medios de persuasión y comunicación en sinergia con el tecnosistema político-económico.
Ahora bien, ¿queremos democracia real o partitocracia real? Una vez que parece que la iniciativa está de parte de la ciudadanía, no está de más preguntar y preguntar-nos eso. Aunque, evidentemente, nadie va a hacer ahora un referendum sobre los particulares de este asunto.
En Dinamarca han suspendido la celebración del referéndum europeo, en Irlanda las encuestas indican el voto contrario.
De todos los países que han optado/optan por el referéndum, sólo España lo aprobó, con una participación de poco más del 40%, con una fuerte campaña por el SI en la gran mayoría de medios.
Cuando el NO francés ya empecé a plantearme que la verdadera diferencia en el comportamiento tal vez sea el mayor o menor desarrollo de la sociedad de la información, es decir, la mayor penetración de internet como medio para informarse.
Quizás en esos países se ha llegado por fin a esa masa crítica que impide que la población sea tan manipulable como antaño. La existencia de fuentes de información y opinión independientes e INCONTROLABLES (por ahora) tal vez sea una de las causas.
Supongo que en Italia, algo similar estará pasando, al ser una sociedad más avanzada, culta y madura que la española, o al menos ese es mi entender.
Tanto da el motivo del referéndum, Tratado Constitucional o Embriones, los medios tradicionales siempre han sido muy decisivos a la hora de conformar la opinión.
Concretando: en España sólo 2/3 millones de personas son capaces de cambiar el sentido de su voto, el resto vive la política como variante del fútbol (amor a los colores).
Las personas más formadas y preparadas son las que más fácilmente ponen en cuestión las informaciones que les llegan. De ese grupo nacen los "superusuarios" a los que tanto gusta referirse Juan Varela (Periodistas 21).
Ese es el grupo que acaba conformando/decantando la opinión/balanza.
********************************
Acabo de descubrir un sensacional lector gratuito de RSS, que recomiendo encarecidamente a todos tus lectores "windoseros". Presiento que va a ser el nuevo "RSS killer", provocando el abandono del soft de pago FeedDemon.
http://curiostudio.com/feature.html
* El fichero de idioma es relativamente pequeño, con lo que pronto será traducido.
Publicado por: maty | 14 junio 2005 en 08:45 p.m.
Voto en blanco: El pueblo rechaza la "arrogancia" política europea
http://www.votoenblanco.com/bitacora/2005/06/el-pueblo-rechaza-la-arrogancia.html
Publicado por: maty | 15 junio 2005 en 12:37 a.m.