Scriptor.org

El "Wang Yi's Microphone", cerrado por censura

Mientras el periódico oficial chino on-line, "Pueblo en Línea" anuncia con gran contento y satisfacción, hoy mismo, que El número de suscriptores a la Internet de China llega a 103 millones, resulta que el blog Wang Yi's Microphone, como puede comprobarse yendo a su dirección ( http://zhivago.tianyablog.com ), acaba de ser cerrado sin contemplaciones por la censura china. Así lo corrobora Canton Daily Ledger, refiriéndose en concreto a las autoridades de la provincia de Hainan, donde se encuentra el servidor y la compañía Tianya, que aloja el blog de Wang Yi.

El gobierno comunista chino promociona oficialmente el uso de Internet con fines educativos y mercantiles, pero bloquea los matariales que presentan aspectos de pornográficos o subversivos. Ser subversivo, en concreto y entre otras variadas cosas, supone utilizar -por ejemplo- la palabra "democracia". Algo de eso ya se dijo en Scriptor a propósito del encarcelamiento del periodista Shi Tao, y también a propósito del "dia de Internet".

Wang Yi's Microphone, había quedado tercero entre los seleccionados para los premios BOB, organizados por la Deutsche Welle, dentro de la categoría especial "Reporteros sin fronteras".

Wang Yi, que es un profesor en la Universidad de Chengdu, ha publicado recientemente, según informa Journalism.co.uk, su opinión acerca de la campaña de unos campesinos de la provincia de Guangdong, para quitar de su puesto al jefe de un poblado acusado de corrupción.

Junto a las justas condenas occidentales de este enésimo episodio, tampoco está de más saber que son precisamente compañías occidentales las que venden tecnología o adaptan la suya a los requisitos de las autoridades, para poder lograr un control realmente poderoso de toda la red china, la segunda en el mundo, detrás de USA, por el momento.

Sobre el estado reciente de la cuestión, pueden leerse algunos textos como los que siguen a continuación, tomados de China Digital Times, parte del Berkeley China Internet Project, en la Graduate School of Journalism, de la University of California en Berkeley:

• Western companies under fire over media controls in China - AFP
• China and the Internet: change goes both ways - Rebecca MacKinnon
• The future of dissent: hacking Chinese censorship - Giovanni Navarria
• New rules for news Websites - Zhu Shenshen
• Building the Great Firewall of China, With Foreign Help - Tina Rosenberg
• Thanks to corporations, instead of democracy we get Baywatch - George Monbiot

También es recomendable leer el siguiente estracto de lo publicado por Reporteros sin fronteras acerca de Internet en China.

Con 61 internautas encarcelados a fecha 1 de mayo de 2004, China es la mayor cárcel del mundo para los ciberdisidentes. Es también el país en que están más desarrolladas las tecnologías de interceptación de las comunicaciones electrónicas, y de censura de la Red. Además, recientemente las autoridades han decidido apretar aun más su cerrojo sobre la Red, dando así marcha atrás a las escasas conquistas logradas por los internautas, en los últimos años. (...)

Marcha atrás para la libertad de expresión

En febrero de 2004, el poder dictó unas directivas destinadas a prohibir los temas delicados en los foros de discusión de los grandes portales chinos (sohu.com, sina.com, etc). De esta forma se cerró la mayor parte de los espacios de discusión política, y los moderadores (ban zhu) redoblaron sus esfuerzos para censurar los debates. Pocas semanas más tarde, las autoridades decidieron hacer inaccesible la mayoría de los blogs, esos mini-sitios personales que permitían a decenas de miles de chinos publicar sus comentarios sobre la actualidad.(...) Hoy, en China, resulta imposible hablar de política en Internet.

La censura china, ¿cómo funciona eso ?

Desde su origen, la arquitectura de la Red china se concibió para permitir el control de la información. Solo existen cinco backbones ; es decir, cinco puntos por los que pasa todo el tráfico. Cualquiera que sea el proveedor de acceso utilizado por el internauta, sus e-mails y los documentos que descarga transitan necesariamente por esos nudos de conexión.

Después, China ha comprado tecnologías y material puntero en empresas norteamericanas. Cisco Systems vendió varios miles de cursores, a más de 16.000 euros la pieza, para formar la infraestructura de vigilancia del régimen. El material se parametrizó con ayuda de ingenieros de Cisco. Permite leer las informaciones transmitidas por la Red y encontrar las palabras clave "subversivas". La policía dispone de medios para saber quien consulta sitios prohibidos, o envía correos electrónicos "peligrosos".

(...) Según un estudio efectuado por el Berkman Center for Internet & Society, China bloquea varios cientos de miles de sitios. Algunos se bloquean por su dirección IP, otros por el nombre del dominio, pero también han aparecido métodos más sutiles. Ahora Pekín practica el desvío de DNS (DNS highjacking), un método que, cuando un internauta intenta consultar un sitio prohibido, permite desviarle a otro sitio, o a una dirección inválida. Este tipo de censura resulta difícil de descubrir para el usuario, que piensa que ha marcado una dirección errónea.

Las autoridades también consiguen censurar directamente los buscadores. Para Yahoo ! se trata de una tarea fácil, ya que ha aceptado plegarse a las demandas del gobierno. (...) En el momento presente, una búsqueda del término Falungong en Google, o bien provoca un bloqueo temporal de la conexión del internauta, o no da ningún resultado.

China, la mayor cárcel del mundo para los ciberdisidentes

China detuvo a dos ciberdisidentes, entre mayo de 2003 y mayo de 2004. Otros cuatro salieron en libertad, en el mismo período.

Sin embargo, a fecha 1 de mayo de 2004, 61 personas continúan encarceladas por publicar en Internet textos considerados subversivos. 17 de esos internautas han sido condenados, desde mayo de 2003, a penas que llegan hasta los 14 años de cárcel. Los tribunales han seguido dedicándose a parodias de juicios, mofándose sin vergüenza de los derechos de la defensa. Las voces de algunos intelectuales chinos, como Liu Xiaobo, se han alzado contra la iniquidad de la justicia. Este, entre otras cosas criticó la abusiva utilización del artículo 105 del código penal, que establece penas de cárcel por "subversión", para los ciberdisidentes que se declaran favorables a la democracia.

Post en eCuaderno: "éxito y prestigio"

Extracto de un "post invitado" que acabo de publicar en eCuaderno:

"Nunca me ha terminado de convencer aquello de que “el buen paño en el arca se vende”. Quizá eso sucedía en otros tiempos, cuando el mundo era más pequeño y los fabricantes de buenos paños no necesitaban exhibir la calidad de sus productos, porque ya era conocida de los mercaderes o de los clientes fijos.

"(...) Lo que está en juego con la comunicación no son sólo “productos”. Siempre hay más. Cuando menos, la oferta de una visión determinada de la realidad. Un periódico no es una fábrica de morcilla, ni un sitio web es un modo de coleccionar “links” y “páginas vistas”. No me parece que pueda afirmarse, sin más, como hace Bolz, que “linking is the new added value of the 21st century“. (...)"

Los habituales de Scriptor están cordialmente invitados a leerlo.

Enfermos de fundamentalismo

Veo que El País abre sus páginas para que Leonardo Boff se explaye a sus anchas en una entrevista de esas que van servidas en bandeja, entre cariñosona, perdonavidas y paternalista, bajo el título: "Las religiones están enfermas de fundamentalismo". Un buen título, rotundo y con buena sonoridad. Lo malo es que resulta erróneo. No porque no responda a lo dicho por el entrevistado, ni a lo que el periódico quiere que diga. Sino porque no responde a la realidad de las cosas. Los enfermos de fundamentalismo son otros.

Da más bien la impresión -recurriendo una vez más al Drae para abreviar- de que si el fundamentalismo (excluyendo la primera acepción por poco políticamente correcta con el islamismo y la segunda por lo mismo con algunas ramas del protestantismo) consiste en una "exigencia intransigente de sometimiento a una doctrina o práctica establecida", entonces es algo que, en los tiempos que corren, se sale de la órbita de las religiones, sobre todo si se quiere apuntar hacia la religión católica.

Si fundamentalismo es una "exigencia intransigente de sometimiento a una doctrina o práctica establecida", entonces los enfermos están entre los que responden a unas cuantas maneras políticas de pensar y de actuar. O quizá se trata de algunas ideologías políticas que pretenden constituírse en religiones. Religiones laicas, por supuesto. Y como se trata de una enfermedad más espiritual que corporal, y dado que los manicomios están mal vistos, hay por las calles y sobre todo por los despachos y coches más o menos oficiales (pienso en algunas fundaciones aconsejantes a los actuales gobernantes), muchos enfermos del virus del fundamentalismo. Algo más pandémico que la gripe aviar.

He leído muy poco de lo mucho que -por ejemplo- se ha escrito acerca del estatuto catalán y de quienes lo plantean como lo plantean. También he leído muy poco de lo mucho que se ha escrito en (y acerca de) la campaña de acoso, chantaje y derribo de Jimenez Losantos y/o de la Cope. También he leído -por ejemplo- algunas cosas referentes al modo de tratar a TVE, la televisión supuestamente pública, por parte del gobierno, ante las televisiones comerciales, por no decir televisiones privadas (TVE es tan privada del gobierno como la Cuatro lo es de Prisa, por lo menos).

Todo eso que he leído, que sólo es poco en proporción a lo publicado, me parece que pone de manifiesto que hay mucha ideología política gobernante que está enferma de fundamentalismo. Es una pena para los gobernados, porque esta "exigencia intransigente de sometimiento a una doctrina o práctica establecida" es una realidad gobernante. Y aplastante. Y apestante: el fundamentalismo apesta.

(Pido excusas por no incluir enlaces en este post, aunque quizá no hacen falta).
·····
Actualización (04-XI-05): Leo hoy un interesante artículo de Jesús Cacho, en El Conficencial, "En defensa del derecho de la Cadena COPE a informar como le plazca y de los ciudadanos a sintonizarla". Dice, por ejemplo, que "la experiencia nos demuestra que no puede haber auténtica libertad de prensa allí donde no existe verdadera separación de poderes, como es el caso de España. Lo han dicho voces más autorizadas que la mía: si los dos pilares sobre los que se asienta una democracia digna de tal nombre son una Justicia independiente del poder político y unos medios de comunicación realmente libres, entonces debemos concluir que la situación por la que ambos atraviesan en España no es sino el reflejo de la pobre calidad de nuestra democracia."

·····
Actualización (03-XI-05): Valgan estos pocos links, en desorden, a petición de un lector:

• Periodistas21: Televisión en el interés de los accionistas
• Crónicas bárbaras: Agitprop televisivo, Radiofonías
• Internet Política: Un país en el que es heroico discrepar
• Libertad Digital: Los lectores llenan El Periódico de cartas a Franco denunciando su campaña contra la COPE , Bono arremete contra el Grupo de Estudios Estratégicos al que define como "secta pseudorreligiosa"
• Nauscopio: ver múltiples posts seguidos
• Hispalibertas: CIU contra la Cope (+)

El mundo no es plano

Thomas Friedman, columnista económico en el NY Times, publicó en abril pasado el libro titulado The World is Flat. Un título interesante para unas ideas que no lo son tanto. El mundo –dice- se está haciendo plano como es plana la pantalla de su ordenador Dell. La causa está en la convergencia de los cambios tecnológicos y la general aceptación de la economía capitalista. Pero Friedman no piensa en la entropía propia de la riqueza de las culturas. Veamos.

Para Friedman el mundo se hace cada vez más “plano” en la medida en que las nuevas tecnologías de fabricación y de comunicación permiten que el “modelo Dell” se aplique en general: yo encargo online el tipo de “ordenador a medida” que quiero, y desde China, India, Malasia, o el estado de Indiana o Florida llegan las piezas y alguien las junta y al cabo de muy poco me llega a casa el modelo solicitado. Una especie de "Arlequín" (Drae: personaje con un "traje de cuadros o losanges de distintos colores") tecnológico, si vale la comparación.

Eso está bien. Aunque habría algo que decir acerca de la progresiva extinción del “mantenimiento” y las “reparaciones” de lo que se fabrica y comercializa. En un mundo plano, si un aparato se estropea, mejor comprar otro nuevo. El mundo plano es un mundo de cosas para usar y tirar.

Friedman dice que en la globalización hay tres momentos históricos. (Aunque, cuando se juega con las palabras y se dice que el mundo es plano, sería más lógico hablar de “planificación” que de “globalización”). El descubrimiento de América marca el inicio de la Globalización 1.0, que dura hasta el siglo XIX: países que con sus ejércitos abren mercados por medio de la invasión y exploración. La Globalización 2.0 ha sido desarrollada por compañías: las multinacionales americanas y europeas difunden mercancías y productos técnicos en todo el mundo. La Globalización 3.0 ha empezado en torno al 2.000 y está movida por individuos que colaboran y compiten al margen de jerarquías corporativas, y saltando las barreras de distancias y estados nacionales. Pero, ¿qué pasa con la cultura en un “mundo globalmente plano”?

Hay una buena reseña crítica de este libro (de Paul Brunker, en Mercatornet.com), que también se pregunta por las consecuencias de este individualismo globalizado. Por el pobre horizonte cultural y espiritual de individuos colaborando y compitiendo con criterios rígidos de exclusivas y duras leyes mercantiles de competitividad, que –si no me equivoco- en principio consisten en lograr los máximos beneficios (ahora, individuales) con el mínimo coste, esfuerzo y riesgo.

Eso, de suyo ya parece más bien poco respetuoso con la dignidad humana. Porque, a la mínima de cambio, y visto que no hay lugar para el “mantenimiento” y las “reparaciones”, lo que resulta de usar y tirar es, o bien el trabajo de las personas, o bien las mismas personas. Y por otra parte, quedan muchas preguntas sin respuesta, en una Globalización 3.0 como la que Friedman pinta admirativamente desde su visión mercantil.

¿Dónde quedan tantos aspectos sociales y culturales de la vida como la libertad de expresión o el cuidado de los necesitados? ¿Dónde quedan las raíces y las tradiciones en los alimentos, vestidos, arquitectura, pintura, música, danza, leyendas, personajes, dramas e historias verídicas y ficticias, culto religioso y un largísimo etc. de rituales, costumbres y hábitos sociales? ¿Todos veremos en las pantallas lo que unos pocos hagan en Hollywood? ¿Todos comeremos franquicias de Macdonald?

O se tratará, quizá, de algo peor aún, como una especie de “ensalada mixta de culturas” (siguiendo el modelo “Dell”) relativistas y eclécticas. No pongo ejemplos para no molestar ni molestarme ante las ocurrencias de posibles modelos de Arlequines, hechos con retazos de -por ejemplo- cuestiones religiosas, morales, filosóficas, políticas, artísticas, vestimentarias o culinarias.

Da gusto comprobar que el mundo en que vivimos no es del todo plano: por el momento, continúa orientada su forma hacia la hermosa perfección de la esfera, con variadas irregularidades que favorecen la entropía, es decir, el “desorden” propio de la variedad y riqueza cultural, que no es precisamente la diversidad de piezas recosidas del Arlequín o la de una "ensalada mixta" relativista.