Scriptor.org

"Surfear" el Código da Vinci

Es posible que el próximo evento cinematográfico no sea tan grande y sonado como Sony-Columbia se las promete, porque -aún contando con legiones de fans enfervorizadas- falla el efecto sorpresa que tuvo el libro y ha fallado la estrategia de marketing de la película como “víctima” de los presuntos ataques de los cristianos (integristas, por supuesto). Parece que los cristianos no van por la vida con un alfanje en ristre.

Parece que los cristianos, además, en vez de seguir obedientemente esa estrategia escandalosa que les habían deparado los managers del marketing de este fenómeno editorial, han optado por asumir pacífica y deportivamente la cuestión, entendiéndolo como un “tsunami” ante el que lo mejor que se puede hacer es practicar un “surfing” ejemplar y apostólico de primera calidad. Porque lo curioso sigue siendo que la gente que lee el libro tiene ganas de descubrir, conocer y explorar su espiritualidad y el sentido de misterio que tiene su existencia. Pero sin las bagatelas que ofrece el tergiversar o instrumentalizar la realidad de las cosas, como sucede con el Da Vinci Code.

El caso es que Brian Grazer, el productor de la película, dice ahora (quizá para apoyar el jucio planteado en Londres contra Dan Brown por los autores del libro Holy Blood, Holy Grail) que no es un relato histórico, sino que es "sólo" una ficción informada (“informed fiction”).

La verdad es que son ganas de marear la perdiz, o de dorar la píldora, porque lo mismo que existe la ciencia-ficción, podría haber dicho que se trata de "historia-ficción", y así todos tan contentos. Pero no: prefiere inventar un género literario y cinematográfico fantasmagórico que –según afirma, sin ambages, como experto en la materia- consiste en presentar "símbolos que llevan a ciertas claves que en algunos casos pueden ser probados como hechos". Total: bajo tal sarta de condicionales, lo que dice resulta ser nada con sifón. Bien lejos estamos de las fervientes -y también sin ambages- declaraciones iniciales de fidelidad histórica.

Y bien saben los cristianos, como sabe casi todo el mundo, que la cosa en sí misma es históricamente insultante y teológicamente blasfema y disparatada. Un “museo de los errores”, y no sólo artísticos referidos al Renacimiento, como (entre otros) dice la profesora Elizabeth Lev, o como bien argumenta y razona el profesor Fr. John Wauck.

También saben los cristianos, como casi todo el mundo, que el libro tiene el atractivo de un “page-turner”, y una calidad literaria universalmente reconocida como deleznable. Y casi todos pensamos que está llegando hasta los tuétanos del imaginario colectivo de nuestra superficial sociedad de consumo.

Por eso quizá, en vez de ser escandalosamente arrollados por el fenómeno, según habían propiciado los productores de la película, muchos inconformistas se aprestan a “surfear” la nueva ola con dos ejercicios de probado y tradicional estilo cristiano. Uno, rezar y ofrecer sufrimientos y sacrificios a Dios en desagravio por las blasfemias y disparates. Otro, aprovechar la ocasión de gran visibilidad y curiosidad que proporciona esta ola, para dar a conocer la naturaleza real de las cosas histórica y teológicamente disparatadas y blasfemadas por la película.

(Hay una variante del primer ejercicio, que consiste en rezar y ofrecer sacrificios a Dios para que la película sea –si Dios quiere- un fracaso más bien rotundo. Cosa nada sencilla, vistas las cosas de tejas abajo. De todos modos, si no esta vez, sigue vigente aquello que se atribuye al Quijote: "¡Cosas veredes, Sancho, que no creeredes!").

De tejas abajo, como propone juiciosamente Barbara Nicolosi, cabe aplicar un modo muy profesional de ayudar a que tal cosa suceda, que consiste en acudir al cine el 19 de mayo y ese fin de semana del estreno, pero para ver otra película, como es –en USA, por ejemplo, se estrena el mismo día- Over the Hedge, de DreamWorks [descargar trailer .mov 12MB].

Así disminuyen los ingresos de taquilla del primer week-end de estreno, que es siempre clave para el resultado de una película. De todos modos, se trata de una variante que no exime ni del primer ejercicio de "surfing" -"a Dios rogando y con el mazo dando", dice el saber popular- ni tampoco del segundo ejercicio de "surfing" informativo y divulgativo de la realidad histórica y teológica de Jesucristo y la Iglesia.

Tengo curiosidad por saber cómo afrontarán los medios periodísticos este planteamiento deportivo, que es un "re-framing" refrescante y liberador, en las antípodas del "frame" sombrío y conspiratorio planteado por el libro, la película y sus agentes de marketing.

¿Cómo lo afrontarán? ¿Silencio informativo? ¿Ridiculización de los creyentes "exagerados"? ¿Loores sin cuento al film? ¿Reposición del tradicional invento de una gresca entre cristianos "progresistas" (que "ganan", porque les parece bien el Código) y "reaccionarios" (que "pierden", porque no les parece bien)? ¿Apoyo a los cristianos, como agraviados y discriminados por razón de sus creencias, en una democracia avanzada? ¿Información veraz y opiniones razonadas acerca de lo que suceda?

·····
Actualización (05 Abril 2006): Agradezco el comentario de AM Burgos, que añade la referencia al genial invento "Crea tu propia novela de Dan Brown". Un cordial saludo a los numerosos lectores que llegan aquí desde ese lugar.

Más, en este mismo blog, y desde hace un tiempo, sobre algunas cuestiones del "Da Vinci Code".

Zapatero, la investigación con células madre, la moral, la conciencia y demás: verborrea de contradicciones

No es de esperar que Zapatero tenga a estas alturas la coherencia y autoridad intelectual y moral de un científico o un académico que se precie de serlo, porque no es ninguna de esas cosas. Ni nadie le pide que hable como si lo fuese.

Sin embargo, le ha bastado presidir la inauguración del "Centro Andaluz de Biología Molecular y Medicina Regenerativa" (Cabimer), dirigido por Bernat Soria, su probable mentor en lo que mira a las células madre, para hacer unas declaraciones que son esculpibles en mármol, como muestra ejemplar de lo que es un discurso científico moral contradictorio en sí mismo. Una auténtica ensalada de contradicciones. Como dice el Drae, la contradicción es "afirmación y negación que se oponen una a otra y recíprocamente se destruyen". En lo dicho por Zapatero hay un notable embrollo de contradicciones.

Dicho en breve, resulta que Zapatero está por una investigación científica hecha "a conciencia" (Drae: "Con empeño y rigor, sin regatear esfuerzo"), pero prescindiendo de "la conciencia" (Drae: "Conocimiento interior del bien y del mal"). Eso es algo que, para que pueda ser deglutido sin problemas, necesita un tanto de verborrea.

La verborrea necesaria para que no parezca decir lo que dice. Algo que según dicen sus propias palabras se reduce al "cambio de timón" que su Ejecutivo ha emprendido en estos dos años de Gobierno "para modificar leyes que tenían encorsetado algo tan vital como es la investigación".

Ahora, "desencorsetada" la investigación, ya sabemos que el "corsé" que la encorsetaba era "la conciencia", ahora presuntamente suprimida por ley. Peligrosa ingenuidad la de quien cree que la conciencia personal se doblega sin más a unas leyes dictadas con poder arbitrario. Ya se ve que hay demasiada gente que no ha leído, al menos, la "Antígona" de Sófocles.

Sólo a modo de ejemplo, se ve que arranca así un artículo de "El país":

"El presidente del Gobierno, José Luis Rodríguez Zapatero, ha apostado hoy en Sevilla por impulsar la investigación biomédica con células madre en España siempre dentro del paraguas de ordenamiento jurídico "y de la más rigurosa moral y ética", al tiempo que ha rechazado que este campo pueda verse sometido "a los frenos artificiales impuestos", ya que, en su opinión, "frenan el progreso".

Mientras que la agencia Efe lo dice de modo quizá más explícito que el articulista:

"El presidente del Gobierno, José Luis Rodríguez Zapatero, defendió la investigación con células madre humanas garantizando el rigor ético y rechazó que los "frenos artificiales" procedentes del ámbito de la conciencia personal se impongan colectivamente para impedir el progreso".

Mientras que el articulista de "El país" destaca de entrada "el paraguas de ordenamiento jurídico", olvida mencionar que los "frenos artificiales" del progreso resultan ser aquellos "procedentes del ámbito de la conciencia personal", como refiere la agencia Efe.

No queda claro si sucede que el mismo "paraguas" mencionado por el articulista es el que abarca al tiempo "el ordenamiento jurídico" y "la más rigurosa moral y ética". Y caso de serlo, no queda nada claro qué tipo de "paraguas" mágico puede ser ese, capaz de incluir la ética, la moral y el ordenamiento jurídico, excluyendo la conciencia personal.

Quizá sea que quienes hacen tal ordenamiento jurídico y dictaminan qué es ético y qué es moral, y en qué se distinguen o coinciden esas tres realidades, necesitan prescindir de su conciencia para poder hacerlo. Porque, eso sí que queda claro, tanto en "El país" como en "Efe", lo que está como acusado y como culpable en esta causa es "la conciencia".

No se trata de pretender desmenuzar racionalmente la ensalada mental y verbal de esta sarta de contradicciones, porque en definitiva, no es precisamente la racionalidad lo que está en juego por parte de Zapatero.

Está en juego su voluntad política, más bien desnuda, de liderar el "progreso científico", lleve a donde lleve (al "tecnosistema": el triunfo de la razón técnica científica por encima de las personas), y caiga quien caiga (caen precisamente las personas: de entrada, las que viven en estado embrionario). Se trata de una voluntad política que, paradójicamente, hace desaparecer de su horizonte mental la misma razón práctica política, al llevarse por delante la mencionada razón ética. Queda solo en pie la razón técnica, más bien sofística, de querer siempre -como los locos- "tener razón".

De ahí que el discurso sigue, impertérrito: "Nada puede ser más moral que preservar la salud, curar la enfermedad, evitar el sufrimiento y el dolor", ha añadido el presidente del Gobierno, para insistir en que el desafío actual es permitir la investigación con células madre embrionarias humanas en condiciones que se garantice el absoluto rigor ético que debe presidir este tipo de investigación.

Y sigue: "la legislación que está impulsando el Gobierno esté orientada por "el máximo respeto" a los derechos humanos fundamentales para mantener el impulso a la investigación junto al más riguroso control de su legalidad".

Parece que todo es y siempre será "lo máximo" y "lo más riguroso" de la cientificidad y de la eticidad y moralidad. E incluso, ya puestos, de la "esteticidad".

Siempre que, eso sí, todo se proteja bajo el paraguas jurídico, moral y ético inventado por estos autodeclarados expertos eliminadores de la conciencia personal. En realidad, aprendices de brujos que toman las leyes por conjuros mágicos o simples zascandiles, mequetrefes o chiquilicuatros del lenguaje. En todo caso, hablan acerca de un "paraguas" hecho de cacofonías y verborreas de palabras sin sentido real. Palabras que sólo sirven (y quizá eso ya lo saben) para intentar distraer, contentar y acallar la conciencia de las personas que hemos logrado llegar al uso de la conciencia.

Y tal cosa, a costa de que otras personas no puedan llegar a hacerlo, porque fueron consideradas simples "grumos de material orgánico", útil para la investigación. "Científica, por supuesto", según dice esta especie de Tejero de bata verde. Sin pistola, pero con microscopio. Que para el caso es peor.

·····
Actualización (29 Marzo 2005, 2:00pm): Descubro con placer (y con un poco de retraso, ya lo siento) que dos de mis lecturas favoritas en la blogosfera, Internetpolítica ("Demagogia sobre las células madre embrionarias") y Compostela ("Fiskeo a naP"), han escrito sendas magníficas anotaciones sobre este mismo asunto. No se las pierdan. Y conste que esta recomendación no es asunto de peloteo entre amiguetes: es querer lo bueno para todos; cuantos más, mejor.

He dejado para otro momento hablar del emotivismo moral que destila el planteamiento de Zapatero. Desde esa postura es harto difícil poder concebir una relación más bien estable del genuino avance de un saber científico, de una legislación, de la ética y la moral, con la conciencia. Sobre todo, si no se sabe hacia dónde se avanza y progresa. Sin una razón final, cualquier movimiento puede ser llamado avance, aunque sea un retroceso como la copa de un pino, o signifique estar al borde de un abismo y dar un paso al frente.

Saber de qué se habla: ETA en Wikipedia

Siempre es bueno saber de qué se habla, cuando se menciona cualquier tipo de realidad. En estos días se habla mucho de ETA. Y por lo leído, no estoy seguro de que todos sepamos qué es ETA con propiedad y brevedad. Además, como "El país" ha tenido a bien develar o revelar que "La crispación destroza el lenguaje", y ha advertido a la ciudadanía de la manipulación y degradación de las palabras en la política y en la información, no está de más buscar asidero para lo que se menciona.

Así las cosas, he recurrido a Wikipedia. Con independencia de que no sea necesariamente una fuente 100% fiable, y con independencia de que en algún momento cambie lo que ahí se dice, y para poder -en su caso- comparar diferencias, copio a continuación lo que hoy dice al respecto:

"Euskadi ta Askatasuna (en español, Euskadi y Libertad), más conocida como ETA, es una organización armada terrorista (así la definen los gobiernos español y francés, los gobiernos autonómicos del País Vasco y Navarra, la Unión Europea, Estados Unidos y varios organismos internacionales) que se define a sí misma como organización socialista revolucionaria vasca de liberación nacional. Su objetivo declarado es la creación de un Estado socialista [ver esta noción en Wikipedia] vasco a partir de la independencia y unión de diferentes territorios actualmente pertenecientes a España y Francia (Euskal Herria).

"Es considerada como organización terrorista por los principales partidos vascos, por la Unión Europea, por Estados Unidos de América y por otros organismos internacionales, por el uso de métodos violentos como el asesinato y el secuestro, además de la extorsión para el cobro del llamado «impuesto revolucionario», una de sus fuentes de financiación.

"Sus acciones han causado hasta la fecha un total de 817 víctimas mortales, incluyendo, entre otros, policías, militares, políticos, periodistas, empresarios, funcionarios de prisiones, jueces, abogados, ingenieros, profesores universitarios, antiguos militantes de la banda, cocineros, niños, taxistas, turistas, vendedores de droga... Los dos principales partidos españoles, así como numerosos medios de comunicación suelen referirse a ETA como banda terrorista. La prensa española también la califica a veces de "mafia". Otros medios de comunicación fuera de España y Francia utilizan principalmente expresiones como grupo separatista (CNN) u organización armada (BBC). Sus partidarios también suelen emplear la expresión organización armada.

"Los objetivos de ETA han ido evolucionando con el tiempo. Actualmente declara que tiene como fin el reconocimiento por parte de los estados español y francés del derecho a la autodeterminación de Euskal Herria, entendida ésta como la unión de las actuales unidades administrativas de la Comunidad Autónoma Vasca (compuesta por las provincias de Álava, Guipúzcoa y Vizcaya) y de la Comunidad Foral de Navarra de España, junto con los tres territorios que compondrían el País Vasco Francés (Sola (Zuberoa), Labort (Lapurdi) y Baja Navarra), a su vez integrado en el Departamento de Pirineos Atlánticos (Francia), para crear un estado socialista vasco independiente."

Para más detalle, puede consultarse el Dossier de El Mundo.

Palabras e imágenes de terroristas (2): ecos en Europa

Las palabas e imágenes de los terroristas de que ayer se hablaba aquí, hoy encuentran eco en la prensa europea. Y se puede apreciar un cierto denominador común en la alusión a tres factores: el primero evidente, y el segundo y tercero como algo quizá no pensado del todo aún en España.

Estos son: 1) la progresiva debilidad de la banda armada, 2) como resultante (quizá no propuesta así) de los dos últimos gobiernos, con una política conjunta de "palo y zanahoria", y 3) obre todo, el rechazo masivo del terrorismo en toda la sociedad española, tras el atentado del 11M en Atocha:

• Público (Portugal): "the only way to ensure this is to do something that is rarely achieved these days, with courage and determination: stay the course, until total victory," writes José Manuel Fernandes, the newspaper's managing editor. "ETA's gesture is motivated not by any kind of repentance, but its military defeat."

• Berlingske Tidende (Dinamarca): "The last time ETA declared a truce back in 1998, it presented the conservative government of the time with absurd terms for continued peace. Since then, however, the Madrid massacre has brought about lasting changes in the rules of the terrorist game. To sum up: this is the beginning of the end of ETA."

• Frankfurter Rundschau (Alemania): "The credit for this success does not belong to Zapatero alone: this is the success of a policy that has increased pressure not only on ETA, but also on the environment in which it thrives; a policy pursued by both the Conservatives and the Socialists in Spain," says Martin Dahms. "The double strategy of putting ETA under pressure while at the same time encouraging dialogue has produced results. The Conservatives' greatest fear now is that Jose Luis Rodriguez Zapatero could bow to pressure; that he might succumb to the Basque nationalists' chanting about the Basque people's right to self-determination."

• Le Temps (Suiza): "Beyond those specific traits unique to the Basque country, beyond the rousing of a civil society and a growing 'enough-is-enough' attitude heard on the Basque streets, the 'beginning of the end of ETA' undoubtedly traces its true origins to the bloody attacks of March 11, 2004 in the Spanish capital. Attacks which, the investigation showed, had nothing to do with the separatist organisation but which united Spaniards to such a degree against this kind of violence that a continued reliance on analogous methods simply became inconceivable. Through the sheer force of their blast, it is as if the explosions of March 11 extinguished the final burning embers in the Basque fireplace."

• The Guardian (Reino Unido): "The announcement has been predicted for some months, since ETA, weakened and demoralised by arrests and arms seizures, had endorsed a formula for negotiations announced by Batasuna, its political wing, and urged Mr. Zapatero to be Spain's Tony Blair," writes the
progressive daily. "Although parallels are often drawn between the Basque issue and Northern Ireland, the big difference is that Sinn Féin has long been involved in politics while Batasuna has been banned and badly weakened as others have garnered support. Peace is likely to boost its position."

[Via euro|topics]

Palabras e imágenes de terroristas: ¿tregua, alto el fuego permanente o sigue el chantaje? [>> Upd]

Dice el Drae para la palabra tregua:

(Del gót. trĭggwa, tratado).

1. f. Suspensión de armas, cesación de hostilidades, por determinado tiempo, entre los enemigos que tienen rota o pendiente la guerra.

2. f. Intermisión, descanso.

• Si es una "tregua" y no otra cosa, hay que incluir entre los datos el plazo de tiempo, no sólo la fecha de inicio.

• Si es un "alto el fuego permanente" a partir del próximo 24 de marzo, entonces habría que entregar ese día todas las armas y bagajes ("equipaje militar de un ejército o tropa en marcha").

• Si ETA exige al Gobierno 1-- legalizar a Batasuna, 2-- un referéndum y 3-- el fin del "cerco judicial y policial", entonces parece que eso no es ni una tregua, ni un alto el fuego (ni permanente ni transeunte).

Decir que ETA trata con esta operación de "lanzar un proceso democrático" en el País Vasco, como destaca Le Monde ("un cessez-le-feu, destiné à lancer un processus démocratique au Pays basque espagnol,") resulta cuando menos un poco curioso, por no decir un sarcasmo fuera de lugar. Hacen falta otras palabras y otros gestos para hablar "en una situación democrática" como en la que se vive ahora mismo en el País Vasco, solo que adobada con terror, asesinatos y extorsión.

Resulta bastante extemporáneo que se diga -como sigue el comunicado- que se trata de "édifier un nouveau cadre au sein duquel seront reconnus les droits qui nous reviennent comme peuple. A la fin de ce processus (¿siguen las cosas igual "mientras llega el fin de ese proceso"? ¿Quién decide que ha llegado a su fin tal curioso proceso: ETA?), les citoyens basques devront avoir la parole et le pouvoir de décision sur leur futur". [El NYT, como el resto de la prensa internacional, recoge el mismo texto aquí].

Las palabras a veces engañan menos de lo que quisieran las buenas voluntades de todos: si ETA es quien determina en qué consiste ese peculiar proceso y cuando se llega al final del mismo, las cosas siguen como estaban. Es ETA quien sigue teniendo la sartén por el mango y el mango también. Porque ha hecho cosas y puede amenazar con seguir haciendo cosas que ni un Estado democrático, ni un grupo dentro de esa democracia, ni puede ni quiere hacer.

La impresión que se tiene -vistas las cosas desde lejos de algunos deseos que "hacen huéspedes los dedos" del gobierno español- es que más bien se trata un nuevo episodio (un nuevo "órdago", esta vez más sonado) de chantaje o extorsión. Y chantaje no sólo político, sino económico, a personas y empresas concretas: ¿dice algo el comunicado de algún "alto a la extorsión" permanente, o de "disolverse" permanente? Parece que no. Porque algo así sería cuando menos un principio de acción que permitiría hacer oídos sordos a las palabras que dicen pretender "lanzar un proceso democrático"... En realidad, sería más bien "lanzar-se en el proceso democrático" ya vigente...

Las cosas son y serán lo que sean. Otra cosa es lo que se quiera hacerlas parecer. Me temo que las palabras que se utilicen por parte de unos y otros, y según sus conveniencias del momento, no siempre harán justicia a las cosas, en este caso. De momento, el modo, los atuendos y los gestos del "comunicado" presentan una imagen muy parecida a la de siempre. Y es una pena.

·····
Actualización (23 Marzo, 2006, 10.10am): acerca del "segundo comunicado" de ETA, véase en El Confidencia Digital, Análisis del comunicado de ETA para declarar su “alto el fuego”: un texto blando; mucha “cocina”; no es el final definitivo. Concluye diciendo: "es algo de calado, serio, pero no anuncia el final definitivo".

Por su proximidad al gobierno, es interesante leer el editorial de "El país" ("Oportunidad inédita"), en el que se dice que el "alto el fuego permanente no es lo mismo que el fin definitivo de la violencia -"disolverse y deponer las armas"- que la resolución del Congreso consideraba como único destino de ETA." Y también se advierte que "el tono general del escrito, relativamente sobrio y bastante medido, parecen indicar que se trata de un texto pactado. Lo que remite a la existencia de alguna forma de contacto previo, directo o a través de intermediarios." Y concluye diciendo "Hay base para que los dos grandes partidos vayan juntos en este asunto a fin de que su desembocadura sea un fin de ETA con justicia." Pardiez!, no dejemos sola a la justicia, porque de ordinario suele estar acompañada de la prudencia y la fortaleza, virtudes más típicas de un gobierno y un país establemente democráticos, que -por ejemplo- la temeridad y la debilidad.

Aprovecho para agradecer a José Luis Orihuela el link en eCuaderno a esta anotación, y a Montse Doval el suyo en Internet Política, que han traído aquí una cascada de lectores. Un cordial saludo para estos lectores.

·····
Actualización (22 Marzo, 2006, 21.10pm): interesante compendio de blogs en Daniel Tercero (La tregua de ETA en los blogs), e interesante lo de Virgulilla en Criterio (tras dar el comunicado de ETA, ahora publica su opinión, sumándose al comunicado de !Basta ya!).

·····
Actualización (22 Marzo, 2006, 18.10pm): entre lo dicho por parte de algunos blogs (muchos no dicen nada o se limitan a reproducir el comunicado de ETA), recomiendo leer Internet Política (Preocupante entusiasmo), Voto en blanco (El 'alto el fuego permanente' de ETA es una pausa para negociar), Periodistas 21 (Zapatero invita y advierte al PP).

Frase de R. Spaemann e imágenes sobre el embrión humano

En Italia hay clima pre-electoral intenso, y los asuntos relacionados con el respeto y la defensa de la vida humana han salido a relucir en la prensa de modo natural. Tanto cuando habla Ruini de esa defensa, sin inclinarse de modo partidista, como cuando lo hacen los partidos políticos, reaccionando ante esa postura. No es necesario repetir que el clima italiano en estos temas no está crispado al modo hispánico: con las pertinentes excepciones de gentes que llevan "la rosa nel pugno" y demás, es ésta una prioridad compartible por buena parte del arco de partidos, hasta más allá del mismo centro del centro-sinistra.

Pensando en el tema en cuestión, y en un lector no interesado en la situación italiana, encuentro en Arguments una frase de Robert Spaemann sobre la vida del embrión humano que hace pensar:

De algo no deviene alguien. (...) Nosotros decimos 'nací tal y tal día' e incluso 'fui engendrado tal y tal día', aunque el ser que fue engendrado o nació en el momento en cuestión no decía en ese instante 'yo'. Pero no por eso decimos, sin embargo, 'aquel día nació algo de lo que procedo yo'. Ese ser era yo.

El lenguaje -como hace poco también decía aquí Manuel Casado- hace pensar en la realidad que señala o la realidad por la que está. En este caso, ayudan también unas imágenes mudas (de livedigital), que hacen incluso repensar lo dicho por Spaemann:

También encuentro en Diario Médico noticia del reciente "Manifiesto de Salamanca", en el que un buen número de Catedráticos y profesores de Medicina, han elaborado un texto al que se ha adherido el 80 por ciento del profesorado. Es una reflexión ante la ausencia de la opinión médica en la elaboración del proyecto de ley de reproducción asistida. Apoya la medicina regenerativa, pero por medios que no conlleven destruir el embrión.

Lección de civismo

La periodista Marosa Montañés ha publicado un texto sobre Rosa Díez y sus actuales circunstancias dentro de su partido político, además de su salud. Entiendo que es una muestra de civismo, una actitud que en los últimos tiempos escasea en el panorama público hispano.

No compartir los mismos ideales políticos nunca ha sido impedimento para respetar y ofrecer apoyo incondicional a otra persona. Y eso está muy bien como hermosa teoría acerca del deber-ser de un digno comportamiento cívico.

Verlo practicado (y sin pretender dar ninguna lección de nada, ni siquiera de "periodismo cívico") produce un especial estado de ánimo, mezcla de gratitud y necesidad de buscar reconocimiento público del hecho, que me lleva a reproducir el texto de Marosa, dirigido a Rosa. Un texto, no de circunstancias ni dictado por unos u otros intereses, sino más bien escrito de persona a persona:

Marosa Montañés Duato: Rosa Díez y su linchamiento (Via Análisis Digital, 21 de Marzo de 2006) Se veía venir pero no es justo: discrepar en el partido socialista con fundamentadas razones y con marcada coherencia significa decir no al pensamiento único y totalitario y defender la verdad sobre uno mismo. Y eso, en la alianza de civilizaciones, no es políticamente correcto porque es una fisura en la concepción socialista actual que gobierna sin principios objetivos , instalado en la mentira y en el cinismo, y con un talante que en lugar de ir hacia delante nos lleva hacia atrás. Por eso, Rosa Díez , ha sido sancionada , discriminada y además en unos momentos en los que tiene gripe y debe estar en la cama: una oportunidad de oro para no defenderse porque se encuentra baja de defensas físicas. He tenido ocasión de conocer a la diputada socialista vasca en algún acontecimiento político al que acudí para ejercer mi profesión- periodista-, pero no he mantenido ninguna conversación de tipo personal y tampoco estoy de acuerdo con su ideología política: pero estoy a su favor y la alabo - y no sabe ella cuanto –por su trayectoria personal marcada por la honestidad , la veracidad y la fidelidad a su personalidad – definida como capacidad de ser persona -, en la que ha manifestado su valentía y ausencia de miedo . Hoy no es fácil ser valiente, defender las ideas propias- ésas que nos indican el norte-, e ir contra corriente por convicción; ése es el gran valor de Rosa Díez: tiene ideas diferentes , que convierte por la experiencia y por criterio, en convicciones y por las que no tiembla ante la falsedad , la manipulación de la verdad o la indiferencia ante el sentido común, el sentido menos común de los mortales. Rosa Díez saldrá de la gripe con el tratamiento adecuado pero le resultará difícil asimilar este puntapié dado por el partido al que ha servido tanto tiempo y al que ha entregado lo mejor de sí misma: desde aquí le ofrezco mi apoyo – es en el escalón humano dónde de verdad se libran las verdaderas batallas de la solidaridad -, y mi amistad a distancia en forma de comprensión, diálogo y compañía.

Anotación en eCuaderno: "Derivas del product placement"

Ayer he puesto en eCuaderno una anotación: "Derivas del product placement". Trata de algunas derivas de tipo comercial, otras de tipo ideológico y del progresivo avance hacia el "infiltrar" modos de ver las cosas de la vida en las tramas de las ficciones o en los juegos interactivos, en la medida en que ideologías y modos de ver las cosas son considerados como un "producto" que puede ser "colocado" en esos medios de comunicación pública, como si se "colocaran" en una estantería, en un envase, o como parte de un cóctel:

(...) Ya no es sólo cuestión de que la marca “Burger King” aparezca en la vestimenta de los personajes de The Apprentice, sino de que uno de tales “burger” forme razonablemente parte de la trama de una historia. Y sabiendo que en la temporada pasada el negocio del “product placement” en cine y televisión supuso ingresos cercanos a los mil millones de dólares, de entrada guionistas y actores quieren que éste negocio se regule de algún modo. Y que Nielsen se apresta a medir lo que aparezca en el mercado del video.

Es cierto que por el momento, hoy solo se habla -en público- de genuinos productos comerciales. Aún no se habla públicamente de “trufar” o “infiltrar” las tramas de las historias con determinadas ideologías, filosofías o teologías, consideradas como “productos” para “integrar” en esas tramas. Aunque todos sepamos mucho -por ejemplo- de un genérico “american way of life” y al tiempo hayamos oído hablar con ciero escepticismo justificado de los “persuasores ocultos” de Vance Packard.(...)

·····
Actualización (21 Marzo 2006): se han publicado en eCuaderno unos interesantes comentarios a propósito de esta anotación.

Promoción de la segunda temporada de "Lost" en Brasil

Interesante promoción de la segunda temporada de "Lost" en Brasil. Una vez más, se juega en las fronteras entre ficción y realidad. Esta vez, son los personajes de una ficción quienes invaden las calles de la realidad como si fueran personas.

Los espectadores brasileños ya están en vilo con la primera temporada de la misteriosa isla en que han quedado atrapados los normales y enigmáticos viajeros de un avión accidentado. Ya conocen al gordo latino Hugo Reyes, o al responsable médico-líder del grupo Jack Shepard o al misterioso John Locke, el paralítico milagrosamente recuperado, o los y las restantes víctimal del accidente aéreo, cada cual con su historia a las espaldas, sus relaciones con los demás y sus reacciones ante un entorno extraño y hostil.

Interesante promoción brasileña: posters de los personajes "desaparecidos", como si se tratara de personas "desaparecidas". Nadie que conozca la serie se llamará a engaño. Quien no sepa nada de ella quedará perplejo. Al menos hasta que alguien "iniciado" en el asunto, le ponga al día del burla burlando publicitario.

A fin de cuentas, como dice uno de los esloganes de la serie, "Everything Happens for a Reason".

[Via advertisingforpeanuts]

M. Casado: Embriones humanos y manipulación del lenguaje

Hoy publica Manuel Casado Velarde Embriones humanos y manipulación del lenguaje en "Diario de Navarra". Manuel es catedrático de Lengua Española en la Universidad de Navarra, académico correspondiente de la Real, y sobre todo amigo generoso, de quien he aprendido mucho, en otras tantas horas de conversación, no pocas de ellas dedicadas a ir a los alcances del lenguaje ordinario para observar mejor sus poderes semánticos y pragmáticos y sus capacidades de comunicación, ora fiable, ora engañosa o tramposa.

Como el asunto no es liviano, y ya se ha tratado aquí en alguna ocasión, a propósito del referéndum italiano sobre la "Ley 40" (más sobre embriones humanos) y sé que lo ha trabajado a conciencia, me permito reproducirlo. Es digno de pensar lo dicho, porque -además- está muy bien dicho:

Manuel Casado: Embriones humanos y manipulación del lenguaje En Diario de Navarra, 17 de marzo de 2006 La “Ley sobre técnicas de reproducción humana asistida” recientemente aprobada en el Congreso, y que podría entrar en vigor alrededor del verano, está despertando las más graves reservas éticas en muchos ciudadanos. Y ha vuelto a poner sobre el tapete la falta de protección jurídica de la vida humana incipiente. Siempre que se va a hacer mella en la conciencia ética y en el sentido común, la primera tarea se le confía al lenguaje. Hay que encontrar formulaciones que halaguen la sensibilidad dominante en cada época. La nuestra es muy adicta a todo lo que se enuncie en términos de derechos individuales y de salud, y a todo lo que contribuya a su logro, cueste lo que cueste. Como ha dicho Woody Allen, las dos palabras más hermosas que se pueden oír hoy ya no son “Te quiero”, sino “Es benigno”. Y puestos a encontrar vocablos bien sonantes, el adjetivo terapéutico, en particular, tiene la rara virtud de convertir en buena cualquier realidad a la que se aplique. Los intereses comerciales de las empresas biotecnológicas, en connivencia a veces con científicos dispuestos a tragar lo que haga falta, no son ajenos a todo esto. Y son ya moneda corriente acuñaciones como “derechos reproductivos”, “derecho a un hijo”, “reproducción humana asistida”, FIVET, “diagnóstico preimplantacional”, “clonación terapéutica”, “pre-embrión”… Por lo que se refiere al invento de esta última palabra, el especialista en bioética Gonzalo Herranz ha demostrado que se trata de una acuñación de Penelope Leach, “psicóloga y autora de deliciosos cuentos infantiles”, en 1985. Nos encontramos, pues, ante una expresión “con pies científicos de barro” pero que, sorprendentemente, se pretende refugiar en la legislación. Por supuesto que nada tengo que objetar a los auténticos derechos individuales ni a la salud: todo lo contrario. El problema reside en qué precio estamos dispuestos a pagar por ello. Y cuando el precio se mide en vidas humanas, por incipientes que sean, habrá que andarse con sumo cuidado. ¿Debe prevalecer el “derecho a tener un hijo”, sobre la vida humana embrionaria? Porque, como se sabe, independientemente de otras razones antropológicas, las técnicas que suplantan la relación personal de los padres en la procreación arrastran consigo atentados contra vidas humanas incipientes, es decir, contra los hijos. ¿Tiene una persona derecho a fabricar seres humanos para utilizarlos como medio para restablecer la salud propia o ajena? Esta ley permite producir seres humanos a los que no se les dejará nacer, sino que se les utilizará como material de ensayo “científico” –otro adjetivo que hace buena a cualquier realidad a que se aplique— en busca de presuntas terapias futuras. La ley hace posible también producir embriones humanos –llamados “sobrantes”, de las prácticas de reproducción— como mero material de investigación, posibilitando su comercialización, tráfico y uso industrial. Y, en la medida en que se limita a prohibir la clonación reproductiva (que es tanto como prohibir casarse con un habitante de Júpiter), está permitiendo la clonación terapéutica. Cuando parecía que la eugenesia había quedado por fin arrumbada junto con la ideología nazi, nos encontramos con que esta ley posibilita la selección eugenésica (“diagnóstico preimplantacional”) con vistas a producir bebés-medicamento, o sea, niños que nacerán con perfiles terapéuticos precisos, para curar a otros hermanos suyos, que no cumplen esos perfiles, y que, de haber sido descubiertos a tiempo, habrían sido considerados no aptos para vivir. Si todo sale como el gobierno tiene previsto, en poco tiempo habrá un gran stock de nuevos embriones sanos y frescos, sin daños por la congelación, al servicio de los investigadores, también de los que todavía creen en los usos terapéuticos de las células madre embrionarias, a pesar del fraude de los científicos coreanos dirigidos por Hwang Woo-suk. La vida humana embrionaria debería merecer más respeto. Todos los seres humanos hemos pasado por esa fase de vida embrionaria. Ningún embrión humano, hasta ahora, que se sepa, ha dado lugar, pasado el tiempo, a un gato o a una oveja. Nunca ha estado la Humanidad mejor pertrechada técnicamente para poder averiguar qué es y qué no es una vida humana. Da igual si se trata del comienzo como del final de la vida. La historia del siglo XX, al compás de progresos técnicos que nos enorgullecen, ha sido también un muestrario variopinto y cruel de atentados contra la humanidad que todavía nos avergüenzan. Al cancelar el axioma moral de que el fin no justifica los medios, los ideólogos y “científicos” visionarios fijan un fin bueno; y en nombre de ese fin, vale todo: “A nosotros todo nos está permitido, decía Lenin, porque tenemos un programa para optimizar el mundo, y todo lo que sirva a ese programa puede ser considerado bueno”. Por lo demás, los defensores de la inhumanidad siempre acertaron a dar con la expresión políticamente correcta –la “solución final” de los nazis, el “paraíso” de los comunistas, la “reeducación social”, los “daños colaterales”— (“Siempre queda el pudor de la palabra”, que decía Jorge Guillén) que anestesiara las conciencias y adormeciera la sensibilidad moral. Por un tiempo, al menos.