Algunos me preguntan acerca de este tema. Como no soy experto, ni he visto escritos de expertos, me remito a lo leído en la prensa. El caso es que el anuncio de la próxima publicación (publicidad bajo capa de noticia) por parte de la revista National Geographic Magazine de una traducción inglesa del llamado evangelio de Judas, ha despertado nuevas ondas de escándalo sobre el cristianismo.
Da bastante vergüenza profesional observar que no pocos periódicos y blogs (evito mencionarlos) han saludado con alborozo apenas contenido esta publicidad en forma de noticia. Y que a algunos les haya faltado tiempo para que, antojándoseles los dedos huéspedes, relanzaran otra versión del cansino latiguillo acerca de los milenarios engaños de la Iglesia Católica, y de paso, la desautorización global del cristianismo como fe y como doctrina. Como si no hubiera, al menos, una larga tradición científica de sabios y doctos expertos biblistas a los que escuchar acerca del manuscrito y sobre todo, acerca de su contenido.
Es saludable, en este contexto, comprobar que el International Herald Tribune, que es donde leo el artículo de Laurie Goodstein (Jesus-Judas manuscript is genuine, but is its story true?), también publicado en el NYT, trata el asunto con un poco más de precisión y menos entusiasmos momentáneos. Dice textualmente, por ejemplo, que "scholars on all sides agree that the text was probably produced by a scribe in a Gnostic community of Cainites — early Christians who regarded the traditional villains of the Bible, including Cain and Judas, as heroes."
Si bien parece que el documento en cuestión es genuino desde el punto de vista de la antigüedad del manuscrito, Laurie Goodstein tiene razón para -al hablar de su contenido, que es lo que importa- tomar distancias más o menos equilibradas de los fervores gnósticos hoy generados y difundidos -entre otros- por el Código Da Vinci, y recordar que se trata de un texto apócrifo.
Si las referencias de Wikipedia en inglés resultan largas, el Drae dice que un texto "apócrifo" es: "1. adj. Fabuloso, supuesto o fingido. 2. adj. Dicho de un libro atribuido a autor sagrado: Que no está, sin embargo, incluido en el canon de la Biblia". Para "gnosticismo", dice que se trata de una "doctrina filosófica y religiosa de los primeros siglos de la Iglesia, mezcla de la cristiana con creencias judaicas y orientales, que se dividió en varias sectas y pretendía tener un conocimiento intuitivo y misterioso de las cosas divinas".
Hoy parece que hay un desmedido afán por practicar y defender esta manía de (así, por la buenas) "tener un conocimiento intuitivo y misterioso de las cosas divinas", que quizá sirve de complemento a tanta lectura meditada de los horóscopos de diarios y revistas como hoy se hace. Eso sí, sin querer comprobar que son básicamente contradictorios entre sí... En estos tiempos de relativismo, cada cual lee el que más cree que le conviene, según lo que elige o desea como estilo de vida. Y nadie da un duro por la autenticidad o fiabilidad del que elige porque le viene bien.
¿Hay que tomarse en serio el contenido histórico de este evangelio de Judas? Tanto, al menos, como el contenido histórico de el Código Da Vinci. No es políticamente correcto recordarlo, pero en castellano hay una larga tradición que -por algo será- usa y entiende la expresión "más falso que judas". Expresión que hoy puede aplicarse con tranquilidad al contenido histórico de este "Código" tanto como al del recién hallado pergamino del "evangelio", ambos escritos con pretensiones o mentalidades gnósticas.
·····
Actualización (7 Diciembre 2007): Puede verse, un año y ocho meses depués de esta anotación, otra en la que parece que se abre camino La verdad sobre el "evangelio de Judas", apócrifo gnóstico: escándalo de una "exclusiva editorial"
Actualización (11 Mayo 2006): Saludo a los ya millares de visitantes y lectores de esta anotación, y aprovecho para recordar que ahora hay en este mismo blog otras dos relacionadas con el asunto, que pueden ser de interés. Una hecha hace dos o tres semanas (El llamado evangelio de Judas (2): más sobre el clásico apócrifo gnóstico... ) y otra hecha ayer (Preguntas y respuestas sobre Jesús, los evangelios canónicos y apócrifos, María Magdalena, Judas, el gnosticismo, el Santo Grial, Constantino, etc.).
Actualización (15 Abril 2006): Tras saludar y agradecer la visita de muchos centenares de lectores a esta anotación, se puede ver una nueva anotación en este mismo blog, respondiendo al interés acerca de este asunto: El llamado evangelio de Judas (2): más sobre el clásico apócrifo gnóstico...
En este contexto, es recomendable leer el libro del prof. Francisco Varo, Rabí Jesús de Nazaret (Ed. BAC, Madrid, 2005, col. Estudios y Ensayos, n. 78, 224 páginas). Así comienza diciendo David Amado, en su reseña (ver Spero Press):
"Aún hay personas que se preguntan si existió realmente Jesús. Por sorprendente que parezca se ponen más objeciones a la existencia de ese hombre que se decía Dios que a otros personajes de la Antigüedad.
"El tema es aún más grave porque existe más información sobre Jesús de Nazaret que sobre otras personas cuya existencia nadie cuestiona. Lógicamente el tema no es sólo de crítica histórica sino que, siempre, subyace una posición ideológica previa que es la que acaba imponiéndose. (...)
"(...) En varios capítulos desglosa la singularidad de Jesús como Rabí. De entrada, a diferencia de lo que era costumbre, no le eligen los discípulos a él, sino que llama a los que quiere, y encima les indica que el seguimiento va a ser exigente. Cierto que hay paralelismos entre la forma de explicar parábolas Jesús y otros rabinos. Pero también hay diferencias muy singulares. Además, Jesús explica los mandamientos de una forma nueva, contraponiendo lo que habían oído sus oyentes con lo que él les enseñaba. El autor no omite el controvertido tema de los milagros y expulsión de demonios que los Evangelios atribuyen a Jesús. Es más, señala que algunas palabras de Jesús no resultarían comprensibles en ausencia de esos hechos sobrenaturales." (...)
·····
Actualización (14 Abril 2006): no deja de ser interesante lo que publica el NYT (How the Gospel of Judas Emerged) acerca de los vericuetos que ha seguido el documento en cuestión, a lo largo de los últimos años, de la mano de la señora Frieda Tchacos Nussberger, incluyendo aún no se sabe bien qué tipo de oscuras ilegalidades.
Por su parte, Benedicto XVI ha mencionado la figura de Judas ayer, en la Basílica de San Juan en Laterano, sin medias tintas «Giuda è il potere, l’uomo non lo segua», porque Judas "valuta Gesù secondo le categorie del potere e del successo: per lui solo potere e successo sono realtà, l’amore non conta. Ed egli è avido: il denaro è più importante della comunione con Gesù, più importante di Dio e del suo amore."
Y Vittorio Messori publica un artículo en el Corriere, I trenta denari e la politica. L’eresia dell’«Iscariota benefico», en el que destaca la desilusión política de Judas: "Alla pari dei suoi compagni, e di ogni ebreo del tempo, egli attendeva un Messia vincitore, un Inviato che—in nome di Dio—liberasse Israele dall’oppressione e gli sottomettesse gli altri popoli. La delusione andò crescendo, davanti al rifiuto di Gesù di assumere un ruolo politico (...)
Era questo il modo—pensava—per mettere con le spalle al muro, per snidare quel Messia riluttante e così tardo a svelare il suo potere: per non essere catturato avrebbe finalmente mostrato quale fosse la potenza del Dio che lo aveva inviato. E, invece, non andò così: Gesù proibì agli apostoli ogni difesa con la spada, si lasciò legare e percuotere, fu trascinato davanti al tribunale che avrebbe chiesto al governatore romano la sua morte. Da qui, la disperazione di Giuda, il crollo che lo portò al suicidio. Ciò che lo aveva mosso era, probabilmente, anche l’interesse personale: quello di far parte del gruppo ristretto e intimo dei collaboratori del Messia destinato, finalmente, a trionfare come un grande re. E in questo è d’accordo papa Ratzinger, parlando di ricerca di «potere e successo»".
·····
Actualización (10 Abril 2006): lo primero, agradecer los enlaces desde Internet Política y Nauscopio (Historias), y saludar a los lectores que traen hasta aquí. También puede añadirse como lectura documentada sobre este asunto la entrevista de la agencia Zenit con el P. Thomas D. Williams, LC., decano de la Facultad de Teología del Ateneo Pontificio Regina Apostolorum.
Perdón por los trackbacks duplicados. Si puedes borrar el primero, te lo agradezco.
Publicado por: Montse | 09 abril 2006 en 10:11 p.m.
Muchas gracias. Hecho. Muy buenos tus añadidos sobre el dualismo mistérico y el siglo tercero (es curioso: sobre esto escribí y luego quité un párrafo que no quedaba bien).
Publicado por: JJG Noblejas | 09 abril 2006 en 10:22 p.m.
Siempre hay alguno que encuentra la tumba de Cristo en los días que preceden a la semana santa.
Publicado por: eduardo | 10 abril 2006 en 10:25 a.m.
Acabo de hacer un "descubrimiento" en base a las palabras del paddre Williams. Realmente él también contribuye a la reinterpretación de la historia. Veamos:
"Los cristianos creen que un Dios bueno creó un mundo bueno, y que por el abuso del libre albedrío, el pecado y la corrupción entraron en el mundo y produjeron desorden y sufrimiento.
Los gnósticos atribuyen a Dios el mal en el mundo y afirman que creó el mundo de un modo desordenado. Por esto, son partidarios de la rehabilitación de figuras del Antiguo Testamento como Caín, que mató a su hermano Abel, y Esaú, el hermano mayor de Jacob, que vendió sus derechos de primogenitura por un plato de lentejas."
Según esas palabras, Einstein (Dios no juega a los dados) profesaba en verdad el cristianismo y Plack (Mecánica cuántica) el gnosticismo.
Ambos, Einstein y Max Planck son sólo fieles seguidores, como otros lo son de las filosofías pitagóricas.
Y no entro en la Kábala... :-P
*************************
Ahora en serio, me pregunto cuántos de esas personas que leen estos libros conspiranoicos han leído el Viejo y el Nuevo Testamento.
A lo que iba, esta mañana te dediqué una referencia: Magonia: Dan Brown es culpable, aunque no de plagio
Hasta desde el Escepticismo se critica duramente ese libro, que tanto éxito tiene. Éxito que demuestra una vez más de que el listón cultural/formativo está cada vez más abajo.
Se me ocurre, si estás en Roma, que podrías bitacorear la procesión en el Coliseo romano.
La verdad, pienso que muchos creyentes están desaprovechando la gran oportunidad que ofrece la red para hacer llegar "su verdad" al resto de las personas. Una verdad, directa, sin intermediarios -medios de difusión-. Incluso con podcasts de audio y video incluidos.
Lo dejo, antes de que intentes que vuelva al redil.
Que tengáis una buena semana santa, tanto tú como tus lectores. Por cierto, lectores muy tímidos, que no se atreven a comentar tus anotaciones. A ver si se ponen "las pilas".
Publicado por: maty | 10 abril 2006 en 08:24 p.m.
Gracias, Eduardo y Maty por los comentarios.
Y muchas gracias, Maty, por los deseos de pasar una buena semana santa. Lo mismo digo... (By the way, he mirado en Magonia sin encontrar la referencia) Es cierto que los lectores son más bien remisos a comentar. De entrada se agradece, por aquello de que "quien calla otorga", aunque luego quizá vienen dudas de si han llegado hasta el final del texto. Veré de acortarlos. A lo mejor, así se anima alguno a comentar sin sentirse en la obligación de escribir largo y tendido. De hecho, es el procedimiento empleado, ayer mismo, por Eduardo. Vendrán más, ya verás, cuando vean que aquí, por principio, no se deja sin contestar a nadie.
No bitacorearé lo del Colosseo romano. Es, como quien dice, harina de otro costal, o de otras bitácoras. Bastante acudo ya en este blog a las raíces culturales del escribir y lo escrito... cuando lo divertido incluye también andarse un poco por las ramas (culturales, también por supuesto). Un cordial saludo.
Publicado por: JJG Noblejas | 11 abril 2006 en 10:46 a.m.
considero que si el señor Judas, que escribe este Evangelio o un familiar de él, si recibió una dirección divina ha hacer, no tenía por que justificar su acto.
Publicado por: mauro vega | 20 abril 2006 en 09:53 p.m.
hay cosas que la gente quiere creer: apariciones de la virgen desde las ventanas de un edificio, el tunel del metro, manchas de lhumedad en la pared de una casa, etc. tambien en el santo sudario, la sangre que se licua, etc. si todo eso fuera de Dios, porqué tanto misterio? si el evangelio de Judas fuera de Dios (de hecho aceptemos que es antiguo, pero no es inspirado) porque contradice a la >Biblia? ya qeu en ella no hay lugar para la predestinación, entonces judas no fue escogido "solo para traicionar"... recuerden que él era el encargado de las finanzas y ya estaba robando de las mismas, también cuando una mujer derramo el perfume costoso ( casi un año de salario de esa epoca) en los pies del señor, judas protestó.... acaso eso lo planeó también Jesús? que Judas fuese avaro, materialista, interesado, y ladrón? no, él era así, por lo cual, decidió hacer lo que hizo
Publicado por: ernestovovard | 27 abril 2006 en 08:31 p.m.
creo que jesus supo escoger a sus discipulos y entre esos estaba judas,ademas el veia el corazon de los hombres, no creo que se halla equivocado de discipulos, o de eleccion,habia que hacer la voluntad de DIOS y se hizo,y eso incluye a judas, ¿hacer su voluntad es traicion?o¿DIOS se equivoco? seria ironico pensar que judas logro engañar a jesus para utilizarlo, y que luego de conocer al maestro, como tal lo traicionara por ambicioso,jesus sabia quien era judas por eso li eligio
Publicado por: monica | 13 mayo 2006 en 08:18 a.m.
para empezar creo que "dios" ha sido culpado de haber escrito la biblia, que no es mas que un libro de historia, religion, magia, poesia tambien incluyendo matanzas, incestos, cosas ilogicas que no tienen que ver con nuestra realidad, si dios existe no tiene nada que ver con los humanos que somos todos el mejor ejemplo de lo contario a la imagen y semejanza de èl.
Publicado por: saul | 28 enero 2009 en 03:22 a.m.