Google ha lanzado hace unos días un nuevo servicio, de búsqueda de noticias en publicaciones periódicas. Llega hasta muy atrás en el tiempo, unos 200 años. Es sin duda una buena iniciativa, vista en términos generales. Un magnífico sistema de búsqueda en algunos pocos medios. Con el tiempo, seguro que mejora en extensión y en profundidad.
Es desde luego un "sueño" para un periodista. Sin embargo, hay al menos dos cosas que conviene considerar cuanto antes, para "aterrizar" esta buena idea en la realidad de hoy.
La primera, que en Google digan -como recoge Marta Salazar- por boca de uno de sus ingenieros, Anurag Acharya, que no han querido incluir los blogs ya que "nuestro objetivo es centrarnos en la Historia y la Historia ha sido sobradamente recogida por los servicios tradicionales de noticias".
Lo siento mucho, y puede parecer tirar piedras contra el propio tejado de cristal, pero el caso es que pobre será la historia (y además con mayúscla) que se construya a base de lo dicho por los periódicos y las agencias de noticias.
La segunda cosa es esta, que casi todos olvidan comentar: que el acceso a los archivos de los periódicos es casi exclusivamente "de pago". Google dice que no hace negocio con ésto. Lo hacen los diarios y éstos quedan felices con Google. Los lectores pagan, al ser expuestos a la publicidad insertada por Google, y desde luego pagan en contante si quieren leer algo de esa "Historia".
He hecho una prueba. He buscado "real madrid" entre 1950 y 1959. Aparecen unas 6.470 referencias. Prácticamente todas en inglés, y prácticamente todas de pago.
Y en el "Time Line for real madrid" destacan, por ejemplo, algunas referencias recientes (desde 1999) sin pago ("Beckham plans to stay in Madrid" en Newsweek, aunque en realidad la noticia reenvía a MSNBC, o "Camacho steps down as Madrid coach" en el "San Diego Union Tribune".
Pero por leer que "Beckham Is Newest Star in Real Madrid's Galaxy" en el NYT del 18 de junio 2003, hay que pagar 4.95 dólares, a no ser que previamente se haya pagado por ser un "subscriber to TimesSelect". Y así con otros periódicos.
Es decir, OK como servicio. Pero de pago. Y sin garantizar que precisamente ahí aparezca nada menos que "la Historia". Más de uno y más de dos blogs hacen mejor apaño que muchos periódicos. Pero de por medio está el criterio y el trabajo humano de seleccionarlos. Responsabilidad y horas de trabajo que, recurriendo masivamente a los diarios digitalizados, se evitan. Y aumentan los beneficios económicos.
Este año, Internet se viste de pago.
Comentarios