Hoy ha sido un día de vergüenza nacional en Italia, ante todos los países del mundo. Y en este sentido, el telediaro de la Rai 1 le ha dedicado 20 de sus 30 minutos al asunto. No se trata de la vergüenza de las basuras de Nápoles, que esa es otra historia. Esta historia –contada por lo breve y urgente, y casi sin los adjetivos que merece, como pasará en los periódicos y televisiones de todo el mundo- trata de algo que igualmente huele a podrido, y no precisamente en Dinamarca…
Decía Voltaire: “no comparto tus ideas, pero lucharé hasta la muerte para que tu puedas expresarlas”. Eso está muy bien. El caso es que hoy, alguien, ha tenido que renunciar a hablar en una Universidad, porque unos pocos laicistas intolerantes, disfrazados de laicos liberales y de progreso, se lo han prohibido: es decir, le han impedido acudir a una invitación hecha por su misma Universidad. Estos fundamentalistas del laicismo no comparten las ideas de una persona, y han luchado –no hasta la muerte, por supuesto- para que no pueda expresarlas…
El Papa Benedicto XVI, o el Profesor o el Cardenal Ratzinger ha debido renunciar esta tarde (ver Corriere, Repubblica) a acudir a una invitación de la primera (o al menos, la más voluminosa) Universidad italiana, La Sapienza.
Había sido invitado hace tiempo a pronunciar una lección en el acto inaugural del presente curso académico, el que hace el número 705 desde su fundacion, acto que tendrá lugar pasado mañana jueves 17 de enero.
Hace unos pocos días, un grupito de 67 profesores de Física y otras Facultades (en total, La Sapienza tiene bastantes más de 5.000: hay más de 1.000 solo en Medicina, por ejemplo) escribieron al Rector diciéndole que Ratzinger no debía entrar en la Universidad ("Benedetto XVI non deve entrare all'Università La Sapienza").
La razón esgrimida ha sido ésta: “el 15 marzo 1990, siendo entonces cardenal, en un discurso en Parma, Joseph Ratzinger ha repetido una intolerable afirmación de Feyerabend: "Il processo della Chiesa contro Galileo fu ragionevole e giusto"".
El caso es que –quien se ha tomado la molestia de leer aquel discurso de hace 18 años- ha advertido que, efectivamente, Benedicto XVI citó –como buen académico- las palabras literales del epistemólogo Feyerabend. Para inmediatamente tomar distancias de modo explícito, porque justo ese es un punto central de su pensamiento, insistiendo en que la fe no crece con “el rechazo de la racionalidad”. Es un caso semejante a lo sucedido con el ya famoso discurso de Ratisbona (Regensburg).
Pero hasta ahí no han llegado en su lectura los 67 preclaros físicos y demás científicos que -sin comprobar el dato básico de su alegato, que está al alcance de cualquier fortuna "científica"- firmaron la petición de prohibir hablar al Profesor Ratzinger, al Papa Benedicto XVI: “aquí no habla un enemigo de Galileo”, han dicho, imaginándose quiza cargados de razón tolerante, de espíritu de diálogo, etc., asuntos propios de los grandes y pequeños universitarios. O de los universitarios a secas.
Mucho menos han llegado ahí los grupitos de estudiantes que –visto lo que hacía sus profes- han “tomado cartas en el asunto”, asaltando el Rectorado y luego haciendo concesiones para defender la “laicidad necesaria” de la Universidad. Es decir, para instaurar, literalmente, el “laicismo obligatorio”, como bien dice hoy un editorial del Corriere.
En fin, hoy ha sido un día para borrar (y no olvidar) en la historia de la sociedad civil italiana, y de las instituciones públicas italianas, empezando por la Universidad.
También ha sido un día que –con un poco de suerte- se estudiará en las Facultades de Comunicación, por el papel desempeñado en este affaire por los periódicos y la televisión. Porque toda esta vergüenza nacional y este barullo lo han organizado -nolens volens- los mismos medios que ahora lo deploran.
Por un lado, hay que decirlo también, se ha echado de menos a Navarro-Valls en el Vaticano. Pero por otro lado, es patente que hay mucho y largo que reprochar a los medios de comunicación en este escándalo. Quién por oportunismo ideológico, quién para ganar dinero montando el escándalo, quién para buscar público joven entre los universitarios... Burla burlando, como diría Cortázar, como quien no se da cuenta, ya van demasiadas cosas por delante...
Por una parte, diciendo poco menos que los 67 preclaros profesores eran una especie de reencarnación de los siete sabios de Grecia, no sólo en sus específicas materias, sino en estas cuestiones de calado moral y sapiencial. Un ejemplo, el Corriere titula, como quien no quiere la cosa: Lettera di 67 cervelli contro l'intervento di Ratzinger: evento incongruo. ¡Hay que ver la razón que deben tener nada menos que "67 cerebros" firmando un papel!, ha de pensar para sus adentros el ciudadano espeso y municipal...
Por otra, diciendo y mostrando casi como un acto de heroísmo desinteresado en pro de las libertades lo que un pequeñísimo grupo de estudiantes ha hecho (carteles y pintadas insultantes, manifestaciones goliárdicas burlescas, invasión del Rectorado, etc.).
Y aún por otra, todo esto bajo el silencio más o menos temeroso de la mayoría de las voces políticas y culturales que suelen contar en Italia, ante el linchamiento de un intelectual y un profesor universitario a manos de la mayor universidad italiana. Mejor dicho, a manos de unos pocos de sus menos deseables miembros.
Quizá no importaba tanto a estos pocos profesores y estudiantes, complacientemente tratados por la prensa y televisión, una cosa: que la libertad de expresión y de diálogo es algo que caracteriza desde siempre (y La Sapienza lleva 705 años en esto, en principio) la vida en el ámbito universitario. No pocos han recordado que el presidente de Iran, Ahmadinejad, fue escuchado en Columbia University. La comparación no es nada afortunada en el personaje, pero quizá la cosa se acerca –por contraste- a la intolerancia mostrada hacia el Papa. Más de uno ha recordado a los judíos, o se ha preguntado si lo mismo hubiera sucedido con el Dalai Lama…
Cierto que siempre hay excepciones y ocasiones y épocas especiales, en que las cosas universitarias no se hacen al modo universitario, pero es difícil encontrar alguna circunstancia como ésta, tan clamorosa y con razones tan ridículas. Tan falseada intelectualmente, racionalmente, y tan jaleada, haciendo de las vergüenzas de un grupito, una nefasta cuestión nacional e internacional. Nefasta para la honra de Italia y para la honra de la Universidad. Vivo en Italia, pero no soy italiano. La vergüenza que siento, la siento como profesional universitario y como profesional de la comunicación.
El caso es que hoy hemos tenido en el telediario un largo desfile de políticos (de Prodi hacia abajo, hacia arriba y hacia los lados) renegando de tales profesores y estudiantes, de tal Universidad que reniega del ya mencionado principio de Voltaire: “no comparto tus ideas, pero lucharé hasta la muerte por que tu puedas expresarlas”.
A no ser que los políticos se apresuren a enterrar como sea -y no tiene trazas de serlo- este feo y podrido asunto universitario, pero también político y comunicativo, el asunto va a traer cola. No puede quedar en vano lo dicho por el Presidente de la República: "Nessuna voce deve tacere nel Paese", ni lo coreado por Veltroni: "L'intolleranza fa male alla democrazia" o por Berlusconi: "Ferita che umilia l'Italia". Veremos qué sucede con lo que algunos proponen: "Domenica tutti a San Pietro a riparare".
El Papa hace bien en renunciar a ir a la casa de unos vecinos, en la que primero le invitan y luego están divididos en hacerlo ("Non vado da una famiglia divisa", ha dicho), porque unos pocos escandalosos -para dárselas de laicistas y dueños de la Universidad- quieren insultarle. Es de un sentido común aplastante.
Otra cosa es que quizá -como decía el presidente del gobierno en el telediario, con su habitual aire atribulado- aún quede alguna esperanza de recoser este desastre entre Italia y la Santa Sede. Porque el Vaticano y la Iglesia es algo que Italia (los italianos) –no es asunto geográfico- tienen muy dentro de sí. Quizá surta efecto la propuesta "Domenica tutti a San Pietro a riparare".
--
Actualización, 16-01-08: Agradezco las visitas tempranas y lectoras que llegan desde las referencias en Nauscopio (tienes razón en el matiz, Maty), Compostela (Bazofia universitaria) y Spanish Pundit (Los laicistas también están contra la libertad de expresión).
•• Interesante lo que publica Il Foglio en tres artículos. Uno, breve, advierte que: Vergogna, sentimento laico. Una minoranza laicista e ignorante nega al Papa il diritto di parola":
La vergogna è un sentimento laico, oggi. Vergogna per il fatto che una minoranza laicista ignorante, intollerante, violenta è riuscita a togliere il diritto di parola a un filosofo e teologo accolto a braccia aperte nelle principali università di tutto il mondo, prima e dopo la sua elezione a Papa.
Vergogna per il fatto che una grande Università europea, fondata da Bonifacio VIII nel quattordicesimo secolo, è stata degradata ulteriormente e addirittura abbassata sotto l’infimo rango che purtroppo è suo da molti anni, quello di epicentro dell’insolenza intellettuale, dell’idiosincrasia epidermica verso il confronto delle idee e delle culture, di una corsa irrazionalistica verso il vuoto nichilista nella forma della beceraggine, del dileggio, del linciaggio in effigie travestito da goliardismo e da anticlericalismo. (...)
Otro, un poco más largo, presenta la cronología del asunto, bajo el título "Cronaca di una censura": L’occupazione del rettorato, il permesso per una controinaugurazione, la mobilitazione dei centri sociali, la mancanza di garanzie per l’ordine pubblico, la rinuncia del Papa. Le urla di vittoria. Le reazioni politiche.
En fin, otro (Bel risultato della laicità intollerante) en el que Claudia Mancina, profesora de "Etica dei diritti" en la facultad de Filosofía alla Sapienza, comenta la noticia de la visita annulada de Benedetto XVI:
“Non mi sembra un gran risultato politico e nemmeno culturale aver fatto fare al Papa la parte della vittima. E magari ci sarà anche qualcuno che griderà alla vittoria”.
Al Foglio, dice che gli appelli e le iniziative contro la visita del Papa sono un segnale “dell’incredibile e piuttosto sconvolgente clima di guerra di religione nel quale stiamo precipitando.
Forse il rettore avrebbe fatto meglio a non invitare Benedetto XVI all’inaugurazione dell’anno accademico, perché non poteva non immaginare le polemiche che sarebbero seguite a quell’invito. Però, che si manifesti una simile resistenza alla presenza del Pontefice all’Università mi sembra una cosa fuori dal mondo”. (...)
En defensa de Benedicto XVI salió Giorgio Israel, matemático judío, profesor de la Sapienza, que considera que lo que han hecho ha sido rechazar la racionalidad y el debate y simplemente son unos resentidos:
El matemático recuerda un discurso pronunciado por el cardenal Ratzinger, entonces prefecto de la Congregación para la Doctrina de la Fe, el 15 de febrero de 1990, en el que explicó cómo cambió la actitud de la Iglesia en su relación con la ciencia, y en particular ante el caso Galileo.
«La fe no crece a partir del resentimiento y del rechazo de la racionalidad», decía el cardenal.
Israel denuncia la contradicción de quienes se han opuesto a la visita del Papa, teóricamente en defensa del valor de la supuesta laicidad de la ciencia, negando sin embargo el derecho a la palabra.
Veo varias cosas... (de entrada lamento el tronco... ¡son tantas cosas las que quiero decir!)
1. Una parte del problema es de educación: invitar para luego renegar de esa invitación porque otro invitado te lo impone es Feo. El menor de los problemas.
2. Otra parte del problema es que quienes mandan no tienen ni idea de jugar al mus: se achantan ante un órdago más falso y previsible que el que, un inepto para el mus como yo, pudiera hacer. Los "otros invitados", los que rechazan y segregan, minúsculos en sabiduría y número, se marcan un órdago enorme... ¿y lo ganan? No. No lo ganan. Lo pierden los que mandan. Los que rigen el teórico rigor académico y científico de una Universidad. Porque no saben jugar al mus de la dirección. Problema un poco más grave.
3. Ellos se lo pierden. Yo ya sé quien es BXVI, y dentro de mi limitadísima capacidad intelectual, lo disfruto mucho. Ellos no podrán combatirle con las armas que tanto dicen defender: ideas y palabras. Han perdido esa oportunidad, y esa actitud se muestra como lo que es: una triste e infantil cobardía. Ese es el problema real: porque la cobardía intelectual de los "insurrectos" se da en un entorno académico universitario. Cobardía intelectual = Analfabetismo.
4. ¿A qué tenían miedo? ¿A BXVI? ¿A lo que iba decir? ¿A cómo iba a exponerlo? A raíz de lo que ha ocurrido entiendo que BXVI, lo que dice y cómo lo dice, les genere miedo. Diría aún más: les debe generar terror. Pánico.
Creo que se vieron como los jugadores de Malta cuando vinieron a jugar contra España hace ya casi 20 años... "¡¡Nos van a meter 12!!", pensaron. Pero los malteses fueron más honrados, honestos y valientes: se presentaron al partido aún a riesgo de recibir 12 goles.
4. Me pregunto que debe pensar de todo esto Habermas, el mismo de la escuela de Frankfurt, quien hace unos años se (bien)dispuso a un diálogo -publicado en tantos sitios- con BXVI. ¿Qué sentira el viejo de Jurgen? ¿Vergüenza? ¿Pena? ¿Temor? Creo que un poco de todo. Y un poco de asco académico.
Aún me quedan un par de preguntas por resolver: ¿Cuantas divisiones acorazadas debe tener el Papa para temerle tanto? Y, viendo este triunfo del laicismo radical ¿para que carajo sirvió el mayo del 68?
Publicado por: Jordi | 16 enero 2008 en 04:46 p.m.
Muchas gracias, Jordi, por tus intensas líneas. Tienes razón en lo que afirmas, preguntas y sugieres. Recurrir a catalogar como "feo" el conjunto de todo esto tiene mucho sentido aquí en Italia, porque la razón de belleza cuenta mucho.
Por si te sirve, copio el comienzo de una entrevista que le hicieron a Cacciari, catedrático de filosofía, alcalde de Venecia, y comunista de toda la vida (ahora no sé como se definirá políticamente), y evidentemente "caliente" con el papelón de sus colegas romanos:
«Cre-ti-ni! Altro che cattivi maestri. Sono dei cretini! Andiamo avanti così a farci del male»! Tuona furente, nel telefonino, il filosofo Massimo Cacciari, sindaco di Venezia, dall'automobile che lo sta portando sulle colline intorno a Urbino. «Definire cattivi maestri i docenti che hanno firmato la lettera contro la visita del Papa alla Sapienza, come ha fatto il rettore Guarini, è totalmente sbagliato. Una definizione che non c´entra nulla. Quello che è successo in quell´ateneo non ha niente a che vedere con gli anni 70 e col terrorismo. I 67 docenti firmatari sono probabilmente ottimi maestri in fisica, chimica, matematica e altre eccellenti scienze. Ma hanno dato prova di assoluta cretineria politica. Tutto qui»...
En fin, la vida misma. Un saludo, JJ
Publicado por: JJG Noblejas | 22 enero 2008 en 11:52 a.m.