Los de la productora de "Angeles y demonios", dirigida por Ron Howard habían pedido filmar en los lugares mencionados por Dan Brown en su libro, la iglesia de Santa Maria del Popolo y la de Santa Maria della Vittoria.
El Vicariato de Roma, que tiene voz en el permiso, junto al ministerio italiano del interior, ha denegado el permiso. Esto puede leerse hoy en el Corriera della Sera.
Acompaña a esta decisión del Vicariato el aplauso y el apoyo de cuantos no quieren (no queremos) ver un nuevo escarnio a la Iglesia, filmado precisamente en lugares sagrados de culto.
Así que todo el equipo en torno a Tom Hanks como Langdon y -esta vez- Ayelet Zurer, tendrán que irse a otra parte con sus ficciones, monsergas e insultos a un mínimo de sensibilidad cívica racional, no ya sólo a la sensibilidad católica.
De hecho, tras filmar los exteriores en piazza del Popolo y piazza della Rotonda, se irán a buscar algunos ambientes en la Reggia di Caserta (el "Vaticano" que conocemos en cine) y en el Biblioteca Palatina, y el resto lo reconstruirán en algún estudio de Hollywood. Nuevo punto negativo a la pretendida credibilidad de las "ficciones" de Dan Brown, puestas por Tom Hanks y el equipo de Ron Howard en pantalla.
Espero con esto no haber hecho propaganda al equipo que vuelve de nuevo a insultar la sensibilidad de muchos millones de personas, tras haberlo hecho con el Código Da Vinci, sacándoles además sus dineros por ver un espectáculo que a nadie gustó. Esperemos que esta vez no tantos se rindan a los efectos del marketing masivo.
--
Actualización 16-VI-08: "Si no
quieres sopa, tazón y medio": toda esta mañana, la troupe ha estado en Piazza St. Agostino, convertida en pseudo-entrada al
Vaticano, bajo la ventana del despacho de mi Universidad, donde he estado corrigiendo exámenes.
Ocasión de algunas encomiendas en desagravio del maltrato que están dando a la Iglesia, al ver ahí mismo a Ron Howard dirigir a Tom Hanks. El caso es que éste no ha dudado en saludar, al verme en la ventana, filmándole con la baja calidad del móvil. Lo pongo por si alguien se anima a las encomiendas y al desagravio de quienes -a sabiendas o no- ofenden y calumnian...
Mientras, no sé por qué, se me viene a las mientes pensar qué permisos de rodaje hubieran encontrado en Jerusalén, por ejemplo, si allí se hubiera planteado filmar una película que ridiculizara la religión judía.
Don Juan José:
Luego del bodrio cinematográfico que resultó ser "El Codigo Da Vinci" creo que nadie va a dejarse llevar por el marketing masivo.
Creo que esta nueva producción del señor Ron Howard pasará a engrosar la lista de las peores secuelas de la historia junto a Matrix Reloaded, The Blair Witch Project 2, Grease 2, etc.
Muchos saludos.
Felipe Costabal.
Publicado por: Felipe Costabal | 16 junio 2008 en 12:58 a.m.
Esperemos que sea como dices. Entre bodrios anda el juego. Un saludo, amigo Felipe, JJ
Publicado por: JJG Noblejas | 16 junio 2008 en 09:10 p.m.
Pue sí, después del Código DaVinci ya nadie confía en que salga una buena peli basada en Brown de la dupla Howard-Hanks y lo más probable es que para cuando la saquen haya mejores películas que ver ese bodrio seguro. Asi que confiemos en el mercado y la buena racha de superheroes y fantasía que están exhibiéndose.
Publicado por: Manuel | 17 junio 2008 en 07:03 a.m.
Manuel, al menos los de Columbia - Sony sí que deben pensar que sacarán dinero, cosa que supone gente yendo a ver la película. E imagino que la "dupla" que mencionas querrá quedar mejor de como quedaron con el bodrio anterior. Veremos por dónde sale esta vez el tiro del escándalo que buscan... Un cordial saludo, JJ
Publicado por: JJG Noblejas | 17 junio 2008 en 11:10 a.m.
Uf, ¡qué pereza! Otra película gnóstica. Todas resultan tan repetidas... Yo creo que es por su reduccionismo. Te atraen con el señuelo de un tema más o menos "sobrenatural" y luego te lo chafan reduciéndolo todo a dinero, poder y sexo.
¿Cómo nos van a contar una historia interesante si ellos no creen que en el mundo existan más que esas vulgaridades?
Y hablando más en serio, me alegro de que no les cedan lugares sagrados para rodar. Vamos aprendiendo que no por ser complacientes con ellos nos van a tratar mejor.
Publicado por: Atilano | 17 junio 2008 en 05:02 p.m.
Uf, ¡qué pereza! Otra película gnóstica. Todas resultan tan repetidas... Yo creo que es por su reduccionismo. Te atraen con el señuelo de un tema más o menos "sobrenatural" y luego te lo chafan reduciéndolo todo a dinero, poder y sexo.
¿Cómo nos van a contar una historia interesante si ellos no creen que en el mundo existan más que esas vulgaridades?
Y hablando más en serio, me alegro de que no les cedan lugares sagrados para rodar. Vamos aprendiendo que no por ser complacientes con ellos nos van a tratar mejor.
Publicado por: Atilano | 17 junio 2008 en 05:04 p.m.
Me parece que estan poniendose demasiado sensibles por un libro de ficcion, yo como catolico disfrute leyendo ese libro, me produjo mas indignacion el leer la histotia delos papas de la antiguedad, eso si es verdaderamente aterrador, hoy es un momneto en que hay que romper mitos de las religiones, no hacerse el digno por un libro, abran los hojos mundo.
Publicado por: Diosreno | 25 junio 2008 en 05:57 p.m.
Buenas tardes:
Lo que sucede, como siempre, es que la Iglesia se siente atacada y los afines, también. ¿Por qué? Porque se está acabando su mentira, esa que tanto siglos ha funcionado. Mi opinión es que, pese a lo fantástico del asunto, lo que subyace y la lectura que podemos sacar es la absoluta verdad: ya basta de engañar. Se ha demostrado que no es más que una inmensa multinacional. Lo dice alguien que cree en las personas, no en la Iglesia como institución.
Saludos y enhorabuena por el blog
Publicado por: Pablo | 25 junio 2008 en 07:12 p.m.
Gracias, Atilano, por el comentario. No digo lo mismo, en cambio, estimados Diosreno y Pablo, por las cosas que decís. No quiero entrar en pequeñas polemiquillas acerca del curioso disfrute del "católico", que hay que pensar tiende a ser un poco "masoco" (dice el Drae de quien encuentra "complacencia en sentirse maltratado o humillado"), y que desde luego siempre puede hablar sólo por sí mismo -como me temo le sucede al bueno del engañado Pablo acerca de los engaños hechos por los engañadores que mienten sobre el supuesto engaño de otros mentirosos de verdad ("conspiracy theory" a la vista).
Todos, por supuesto, tenemos opiniones: pero como es bien sabido, no todas son iguales ni tienen el mismo fundamento o la misma racionalidad... Lo malo es cuando -al socaire del opinar- se escapa la pluma o los dedos no se hacen huéspedes en el teclado y se generaliza -sin querer o queriendo- de modo injusto, no ya solo ignaro, como poniendo voz campanuda y como regañona de sabio hegeliano (en la cúspide del saber), algo molesto cuando alguien pretende pensar de otra manera. En fin, es la vida misma del relativismo en funciones. En casos de este tenor, es cuestión de paciencia, barajar opiniones e incluso -como se solía comentar galaicamente- decir que llueve. Pero no de entrar en discusiones.
Además, ya empieza el verano y en algunas latitudes estamos defendiéndonos de los cuarenta grados... Suerte con los bodrios (Drae: "Cosa mal hecha, desordenada o de mal gusto") a quienes les gusten paladearlos y celebrar con albricias su aparición. Y desde luego, para cada uno, un cordial saludo.
Publicado por: JJG Noblejas | 26 junio 2008 en 09:46 a.m.