Scriptor.org

Para, Israel!... Stop, basta ya: sólo eso

Hay muchas razones para decir y pedir esto. 

Algunas de esas razones las plantea bien Lorelei Kelly en Huffington Post: Israel, Stop! Just. Stop.

Termina su planteamiento con estas palabras: 

(...) In less than two decades, the measures of national security have gone from being rational, linear and technological, to random, chaotic and very human. 

Those who want to survive need to modernize their toolkit accordingly: More persuasion, less coercion. More prevention, less reaction. More participation, less exclusion. More people, less machines, More life strategies, less death strategies.

Israel, you are better than this. You are not just typical. You have the wisdom of the universe in your borders. You have profound knowledge of why death doesn't fix a problem. You have the USA to help you.

Please, put the gun down. Move away from the gun.

Just. Stop.

David Grossman, en el New York Times (Fight Fire With a Cease-Fire, como op-ed, no necesariamente en la líea editorial del periódico), plantea lo mismo, aunque por razones más bien tácticas y de cedibilidad de la imagen pública. 

Escribe Grossman desde una hipotética -y deseable- perspectiva de Irael frente a la de Hamas. 

Y dice así:

(...) Even if you continue to fire on Israel, we will not respond by resuming combat. We will grit our teeth, just as we did in the days and months before our attack. We will not be drawn into using force.

Furthermore, we hereby invite all concerned countries, nearby and distant, to mediate between us and you, in order to reinstate the cease-fire that ended earlier this month. If you also cease hostilities, we will not renew them. If you continue to shoot while we hold ourselves back, we will respond accordingly when the 48 hours end. But even then we will leave the door open to negotiations to re-establish the truce, and even seek a broader agreement. 

This should be Israel’s next move. Is it possible, or are we already captives of the all-too-familiar ritual of war? (...)

Por el momento, a estas horas, no es lo que Israel dice. Israel rechaza la tregua de París...

El Mundo: Israel descarta un alto el fuego y mantiene su ofensiva sobre Gaza 

El País: Abbas pide a la ONU una resolución por el alto el fuego mientras Israel rechaza la tregua

Y desde luego, convendría atender las razones de Marc Ginsberg, cuando dice, en Huffington Post, "It's Overtime for Hamas' Leaders and Time for Them to Go": 

As a Sunni extremist offshoot of the Brotherhood, Hamas' raison d'etre is Israel's destruction -- nothing less will do. Despite my instinctive belief that one should try to negotiate a way out of this dilemma no matter the odds, I have concluded that the only way out of this mess is to separate Hamas' entire military and political leadership from the oppressed citizenry of Gaza (and yes, it is absolutely a mischaracterization of fact to assert that Hamas is the legitimate ruler of Gaza). 

Easier said than done you say. But as long as Hamas rules Gaza, no amount of cajoling is going to end the vicious cycle of terror that Hamas is inflicting first and foremost on its own beaten-down Palestinian victims as well as on Israel.

No fácil parar una guerra de exterminio (explícito o implícito), con infinitas diferencias de armamento y de capacidad de suicidio, pero desde luego no es algo imposible para la comunidad internacional. 

Si es que aún hay alguna realidad vigente -o capacidad de configurarla ad hoc, en este caso tan especial- que se haga cargo de esta hermosa expresión de "Comunidad Internacional". 

Incluso dejando de lado la ONU, institución sistemáticamente desatendida por ambos contendientes en el presente caso.

Razones en Israel contra una lógica de guerra inevitable en Palestina

Shlomo Ben-Ami, antiguo ministro de Exteriores de Israel ha escrito un brillante artículo (La agonía de Gaza y la trampa de Israel) sobre las alternativas que plantea la lógica de guerra vigente en Gaza. 

Una lógica de guerra que tanto Hamás como el estado y gobierno de Israel consideran -equivocadamente-como  inevitable.

Una lógica de guerra que Occidente hace suya, cada cual (Estados Unidos de América y Europa) a su modo: dejando de entrada que tenga lugar la guerra, una guerra sobradamente anunciada, para luego decir cínicamente que Hamás es el culpable, o que Israel no ha sido suficientemente moderado en el conflicto armado.

La lógica de guerra militar sólo puede ser "win/loss", o "loss/loss", pero nunca "win/win". 

Para esto hace falta pensar política y éticamente de otro modo. No basta tener sobrada supremacía de armamento por un lado y víctimas en la población civil por otro. 

Por eso es interesante leer todo el artículo de Shlomo Ben-Ami, y sobre todo sus párrafos finales, para ver el callejón sin salida que supone el actual conflicto armado, con cientos de víctimas civiles. Las guerras ya no son, ni pueden ser, sólo asunto de supremacía en poder y lógica militar. 

Dice Shlomo Ben-Ami:

(...) Un ataque militar contra una franja de tierra tan pequeña y tan densamente poblada, en la que Hamás ha utilizado de forma sistemática a los civiles como escudos humanos, no tiene más remedio que someter al ejército israelí a acusaciones de crímenes de guerra. 

Por muy justificada que esté la actuación de Israel, y por mucho que la comunidad internacional critique el régimen represivo y oscurantista de Hamás en Gaza, tardaremos poco en ver que la cobertura de las bajas civiles en los medios de comunicación pone a Israel, y no Hamás, en la picota de la opinión internacional.

 Israel preferiría evitar a toda costa una invasión masiva, aunque sólo sea porque la reocupación de Gaza significaría tener que volver a asumir la responsabilidad exclusiva del millón y medio de palestinos que hoy viven bajo control de Hamás.
  
Pero, aunque Israel esté dispuesto a absorber el precio de las duras condenas internacionales, no está nada claro qué significa verdaderamente un triunfo en una guerra así. ¿Es una opción realista pensar en derrocar el régimen de Hamás? Tal vez caiga el Gobierno de Ismail Hanyieh, pero Hamás seguiría siendo un poderoso producto natural de Palestina que agruparía a su alrededor a la población. E, incluso bajo una nueva ocupación israelí, el ocupante podría sufrir la humillación suprema si se siguen lanzando misiles Kassam mientras las divisiones acorazadas israelíes se despliegan en la franja. 

Y, por último, después de que se haya asestado un golpe mortal a lo que quedaba del proceso de paz y los cementerios de Israel y una Gaza devastada vuelvan a llenarse de víctimas, Israel querría salir de esa trampa y volver a negociar otro alto el fuego... con el mismo Hamás.

Hace falta una lógica de paz.

Odio y violencia evitables e intolerables de Israel en Gaza

No es de recibo este ataque. No es de recibo tanto odio y tanta violencia, tanto éxito mortal.

No es de recibo, por supuesto, la "provocación" por parte de Hamás, tildados de terroristas. 

No es de recibo este ataque militar, una ofensiva aérea en toda regla por parte del gobierno y ejército de Israel, que no tardarán en ser tildados de terroristas, tras "lograr" en pocos minutos más de 196 muertos.  

No es de recibo que ahora veamos a otros poderosos del mundo, como si de repente cayeran en la cuenta de lo que era previsible, rasgarse las vestiduras en plan farisaico, y pedir "ceses inmediatos" del fuego y demás gestos de rigor, mientras parece que no hayan oído al ministro de Defensa israelí, Ehud Barak, asegurar que la ofensiva "no será breve".  Ehud Barak se respalda en la Biblia para decir que "Hay un tiempo para la calma y un tiempo para el combate y ahora ha llegado el momento del combate".

No es de recibo ver al Gobierno británico pidiendo a Israel la "máxima contención"... 

No es de recibo la condena de Sarkozy de las "provocaciones irresponsables que han conducido a esa situación".

Se entiende y es de recibo lo dicho por el portavoz Vaticano:

 "(La organización radical islámica) Hamas es prisionera de la lógica del odio. Israel (es prisionero) de la lógica de que la violencia es la mejor respuesta al odio", sostuvo. "Tenemos que encontrar otra solución, aun cuando parezca imposible", dijo a Radio Vaticano. 

Lombardi señaló que la reacción israelí al lanzamiento de cohetes caseros por parte de organizaciones palestinas tras la expiración del cese del fuego el 19 de diciembre era "esperada", pero añadió que la dimensión de los ataques y el número de víctimas "impresiona".

Esperemos que no sea una impresión y una noticia pasajera más, simplemente tragada por nuevas impresiones y noticias pasajeras... ¿Qué quiere decir -a efectos prácticos- que la comunidad internacional "condena" el ataque de Israel?.

Los hasta ahora 196 muertos de hoy y los cientos de heridos son personas. Lo mismo que quienes los mataron e hirieron. ¿No hay gobiernos, naciones, fuerzas políticas y económicas (fabricantes y mercaderes de armas también) que encuentren razones y maneras de "obligarles" a ser racionales y hablar y negociar? 

Lo que hoy hemos visto era tan evitable como ahora resulta intolerable. "Tenemos que encontrar otra solución, aun cuando parezca imposible". 

Hay que colaborar en el parto de esos tiempos nuevos en la Tierra de Promisión, en los que "el lobo cohabite pacíficamente con el cordero, el leopardo se acueste con el cabrito, el león coma con el becerro y que un niño les pastoree". Esto se le puede recordar a Ehud Barak como algo que dice también la Biblia, en Isaías, 11,6-9, más o menos.

---

Actualización (9.00 pm): El ataque aéreo de Israel causa una matanza de 200 palestinos en Gaza. La fuerza aérea israelí lanzó 30 misiles contra edificios del movimiento islamista Hamas en el que ha sido el día más sangriento en 60 años de conflicto. 

Actualización (28.dic.2008, 9am) FUENTES OFICIALES PALESTINAS CONFIRMAN 271 MUERTOS Y 900 HERIDOS .

Continúan los bombardeos del ejército israelí en la Franja de Gaza

• Solana pide un alto el fuego inmediato en Gaza
• Policías y árabes israelíes se enfrentan durante las protestas contra el bombardeo de Gaza
• Ban Ki Moon condena el "uso excesivo de la fuerza" por parte de Israel
• Principales operaciones militares de Israel en Gaza en el último quinquenio
• Una hora después del fin de la tregua en Gaza, la Yihad Islámica ataca

Matanza en la franja de Gaza . 

Para demostrar que el Ejército israelí es infinitamente más poderoso que las milicias terroristas de Hamás no era necesario haber lanzado este ataque a gran escala, el más devastador desde la guerra de los Seis Días. Es inútil recordar que ha sido Hamás quien ha roto la tregua que trabajosamente se ha mantenido durante seis meses y que en los últimos días sus miembros han hecho todo lo posible por hacer daño a los ciudadanos israelíes con lanzamientos de cohetes. Pero no se puede negar que la reacción de la maquinaria militar de Israel es una respuesta desproporcionada, que complica tremendamente cualquier posibilidad de paz. Israel no sólo ha causado daños a los terroristas palestinos de Hamás. En realidad ha hecho que millones de árabes en todo Oriente Próximo también se sientan sus víctimas y alienten a los extremistas a seguir la vía de la violencia. Con el terrible bombardeo sobe Gaza, Israel ha dañado también su propia seguridad, porque ha alejado el objetivo universal de la paz.

Actualización (28.dic.2008, 19pm)

Israel bombardea el sur de Gaza para destruir los túneles con Egipto . 

Segunda jornada de ofensiva israelí en la franja.- La cifra de muertos supera los 280.- Israel llama a 6.500 reservistas ante una eventual operación terrestre.

(...) A primeras horas de la pasada noche, la aviación militar israelí destruyó la carretera Saladino, y durante la madrugada, los F-16 israelíes han bombardeado 23 objetivos, entre ellos edificios donde se reúne el Gobierno de Hamás en consejo de ministros, un almacén en Rafah y lanzaderas de cohetes, según fuentes de la seguridad palestina. Sin embargo, las bombas no discriminan y algunas han caído en viviendas civiles y hospitales de la sobrepoblada y emprobrecida franja, ya agobiada por un bloqueo israelí. Algunos medios occidentales califican el ataque del sábado como el más sangriento ocurrido en un sólo día desde laGuerra de los Seis Días en 1967. 

El Consejo de Seguridad de la ONU, en una reunión de emergencia, ha pedido esta madrugada emprender las medidas necesarias para permitir la entrada de ayuda humanitaria en Gaza. (...)

Actualización (29.dic.2008, 9am)

La represalia del 'Sabath' 

El aplastante poderío israelí no consigue traducirse en mayor seguridad, al contrario; acciones de represalia como la de Gaza minan la única seguridad posible, la de un Israel en paz y reconocido por sus vecinos.

Diagnóstico prenatal y Pilar, sobrina de Álvaro de la Rica

Estaba leyendo el artículo de Aceprensa Los dilemas del diagnóstico prenatal, de Margaret Somerville, traducción en castellano del original publicado en Mercatornet, The dilemmas of pre-natal testing. Are we using pre-natal testing as part of a search-and-destroy mission for the disabled?, cuando me llegan -con la felicitación de Navidad de Álvaro de la Rica- unas imágenes de su sobrina Pilar.

Dice Álvaro: 

"Mi sobrina Pilar, el alma de la familia, es la segunda niña que sale en este video, la de las gafas rojas, el traje verde y unos pendientes de perla."

 

30" de imágenes con dos palabras que bien valen un riguroso discurso:

Buon Natale, Feliz Navidad, Merry Christmas, Joyeux Noël

Este año, como el pasado, el Ayuntamiento de Roma ha puesto un gran Belén en lo alto de la Porta Pinciana, en los Muros Aurelianos (s. III), el "muro torto" para los que transitamos por ahí casi todos los días. Al fondo, los árboles de Villa Borghese. Hacia la derecha, comienza a bajar Via Veneto. La foto, del otro día, yendo al trabajo, cuando dejaba de llover.

"Roma, città Natale", dice el lema de los carteles explicativos. 

Una alegría de lema, que bien podrían imitar en tantos otros lugares del mundo, en los que el Belén no figura entre los rasgos de la Navidad.

Desde aquí deseo Feliz Navidad y próspero año 2009 a todos:

Buon Natale e Felice Anno Nuovo
Feliz Navidad y Próspero Año Nuevo
Merry Christmas and Happy New Year
Joyeux Noël, Bonne et heureuse année
Gnadenreiche Weihnachten und glückliches Neues Jahr
Feliz Natal e Próspero Ano Novo

Por si alguno echa de menos el árbol de Navidad, como pasé por Stazione Termini para ir al aeropuerto, aquí está el tradicional árbol lleno de mensajes en todas las lenguas, con uno en la fila alta  fácil de leer:

También aprovecho para animar a unirse al Papa, que hoy precisamente ha hablado de su "deseo al final de este año: Que la alegría esté siempre viva en nosotros, y que ilumine el mundo en sus tribulaciones". 

Feliz Navidad para todos.

Entrevista en Zenit sobre la encíclica Spe Salvi: cómo comunicar la esperanza

Por si alguien está interesado, Miriam Díez i Bosch ha publicado en Zenit "Cómo comunicar la esperanza", una entrevista que me ha hecho a propósito de la Encíclica Spe Salvi, de Benedicto XVI.

Agradeciendo la generosidad de Zenit, espero que lo dicho resulte de interés y utilidad. 

En cualquier caso, me permito recomendar, en los tiempos que corren, (volver a) leer la Carta Encíclica Spe Salvi.

---

(Acualización): Ver lo escrito aquí el año pasado, cuando se publicó: Encíclica de Benedicto XVI, "Spe Salvi": ¿Qué hacer para que surja alrededor la esperanza?

Obama, la política en Chicago y otros asuntos poco claros y agradables: Blago, Favreau, Emanuel

A propósito de leer la prensa sobre los escándalos políticos en Chicago, lugar del que proviene el presidente electo Obama, me parece que los medios no están juzgando del todo bien las cosas. Hay demasiado maniqueísmo tácito o explícito.  

-- New York Times: In Illinois, a Virtual Expectation of Corruption   

Maniqueísmo porque tanto los que dicen que Obama no tiene "nada que ver" como los que afirman que "sí tiene" que ver con los líos de Blago, el gobernador, o con las memeces de Favreau, el escritor, están poniendo las cosas de la política en blanco y negro, como si se tratara de asuntos teóricos (que son verdaderos o falsos) o de asuntos técnicas (que funcionan o no).

-- Washington Post: One more question...

-- Huffington Post: Facebook: Obama Speechwriter Parties With Clinton Cutout , o bien Media Use Blagojevich Scandal Against Obama

-- The New Republic: Obama's Relationship With Emil Jones--It's, Uh, Complicated , o bien State of Disgrace o bien Transformers

-- Huffington Post: Obama Unfairly Tainted by Crimes He Didn't Commit , o bien Bob Cesca

-- Esquire: What Obama's 27-Year-Old Speechwriter Learned From George W. Bush

-- El País: El hijo del reverendo Jackson, posible 'comprador' del escaño de Obama o bien, Lo que Chicago esconde

--  El Mundo: El 'escándalo Blagojevich' acecha al equipo de Barack Obama

Y muchos otros más alrededor del mundo...

El caso es que las cosas políticas, a diferencia de las cosas teóricas o técnicas, no deberían ser tratadas en modo binario, que en este caso es maniqueo. 

Porque las cosas políticas se encuentran en el ámbito de lo práctico, entre lo mejor o lo peor, casi nunca entre el sí o el no totales.

Por eso molestan tanto las defensas como las acusaciones a ultranza de Obama, a propósito de Chicago, su gobernador, el jefe del staff de Obama o su jefe de escritores de discursos.

Todo esto puede ser buena ocasión para recordar una idea clásica que repite Alejandro Llano (Descargar: "El humanismo cívico y sus raíces aristotélicas")  a propósito de la razón práctica asociada a la política (cuando es realmente política), y que tiene que ver mucho con la verdad práctica, una verdad situada, y no fuera de la historia:

(...) el humanismo cívico tiene en cuenta que la verdad social -–estudiada por la filosofía política en su configuración básica y perseguida por la prudencia en su realización pormenorizada– es un tipo de lo que Aristóteles llamó verdad práctica, y ha de acontecer en comunidades determinadas: es una verdad situada; no es utópica, sino “tópica”; y, sobre todo, no es atemporal, sino temporalizada, histórica. 

Los principios éticos de la convivencia cíudadana mantienen en lo esencial su validez en el curso de las variantes históricas, pero su proyección concreta –según ha señalado Inciarte– ha de ser continuamente corregida, ajustada, compulsada con las circunstancias cambiantes y con las opiniones y decisiones libres de los miembros de cada colectividad. La verdad política es también –en su núcleo– una verdad ética, pero no es sólo una verdad ética. La moralidad es condición necesaria pero no suficiente: la decisión política, además de éticamente justa, ha de ser –hoy y aquí mismo– eficaz, procedente, oportuna.

El olvido del carácter práctico y concurrente de la razón política es la raíz común de dos frecuentes equivocaciones, aparentemente contrapuestas, que el humanismo cívico pretende superar. Me refiero al moralismo y al relativismo. (...)

Lo dicho: temo que haya hoy equivocaciones, como son el moralismo y el relativismo en la política y desde luego equivocaciones que se multiplican en el modo de tratar los asuntos políticos por parte de los medios. 

Es un asunto tan poco claro y agradable como esas lindezas que están saliendo a flote en estos días, a propósito de la política que se ha hecho y se hace en Chicago. Una política que demasiadas veces lleva a los políticos a la cárcel.

El cineasta Manoel de Oliveira cumple 100 años: muchas felicidades, maestro

La semana pasada, el día 11, Manoel de Oliveira cumplió 100 años, y sigue haciendo cine. Además de felicitarle y felicitarnos por esta efémérides, poco nuevo puede decirse de este grande del cine, que sigue haciendo películas más bien pequeñas (de producción), que llegan al corazón de los asuntos (más bien grandes) con los que se enfrenta.

Algunos textos y entrevistas con esta ocasión:

-- What makes Oliveira unique, is that he is not only the oldest living working director, but that his films have retained their quality. Charles Chaplin's last film, The Countess from Hong Kong (1967), which he made aged 78, was bad by any standards. Billy Wilder was 75 when he made his valedictory film, Buddy Buddy in 1981, certainly one of his worst. Added to a list of comparatively bad last films could be 65-year-old Marcel Carné's The Marvellous Visit (1974), 64-year-old Frank Capra's A Pocketful of Miracles (1961), 70-year-old Federico Fellini's The Voice of the Moon (1990) and 77-year-old Alfred Hitchcock's Family Plot (1976).

-- No es sólo un maestro del cine. Es un sabio a punto de cumplir cien años, que ha vivido, leído y reflexionado, incansablemente, sobre temas capitales como el amor, la crueldad, la religión, el azar…

-- Charles Chaplin y John Ford configuran parte de su herencia cinematográfica. "Ambos respetan la diferencia entre lo público y lo privado. Pocos directores lo hacen, especialmente en el cine actual", explica el portugués, fiel a una creencia: "Que Antígona mate a sus hijos, pero no en escena".

-- Sólo qusiera añadir, como homenaje al centenario maestro, unas palabras del amigo recordado Pedro Antonio Urbina, gran apreciador del cine de calidad en general y de algunas películas de Manoel de Oliveira en particular. En este caso, su ajustada reseña crítica de "El Convento" (1995), una película que no muchos recordarán y apreciarán:

Presentada en la sección oficial del Festival de Cannes 1995, no obtuvo, como era de esperar –ni Oliveira lo ha pretendido–, la acogida fácil del gran público. Es, como todas las suyas, obra de autor, y de un maestro del cine. (...)

(...) El encanto de esta película está en el clima, en la simbología, en ese enredo de corte clásico que se da entre los personajes, en la plástica fílmica de sus escenas, en la sugerencia de la sola imagen, casi muda, deleitándose en sí misma... En una lentitud, tan característica en él, contemplativa.

Ahí están quizá el Bien, Dios, y el mal acechando sobre un hombre y una mujer; la pureza y la sabiduría perdidas, la fe ausente y anhelada, el amor recobrado..., y ahí está la mano maestra del anciano Oliveira, que, con la seguridad del artista, con economía de medios, más, con austeridad –hasta de palabras o de interpretación–, juega, y construye una fábula hermosa, llena de sugerencias.

No es de extrañar –repito– que ni arrebate a los buscadores de explosiones, incendios, tiros y sexo urgente, ni que no se atasquen las entradas a los cines por ver lo último de Manoel de Oliveira, que sigue haciendo, hasta con insultante independencia, lo que quiere, libremente, aburra o no, mucho o poco. Pero lo que hace es cine, con enorme honradez.

Muchas felicidades, maestro.

"Proceso Bolonia" y transformación de los estudios universitarios: peores licenciaturas, mejores posgrados

Leo un extenso y muy interesante artículo de Jaime Nubiola ("La transformación de la universidad española") sobre el "Proceso Bolonia" en el que están inmersas las Universidades europeas, que tiene que ver con equipararse entre sí "por abajo" con una línea de mínimos en las "licencias", al tiempo que se refuerzan los "postgrados". Tal y como sucede el USA. 

Hay una distinción clave que atraviesa toda la organización académica y es la diferencia entre los estudios de grado, los tres o cuatro años de nuestras licenciaturas, que para ellos son años de college o undergraduate studies, y los graduate studies que nosotros hemos comenzado a llamar ahora estudios de posgrado.

Tiene este artículo de Jaime Nubiola la peculiaridad de decir con claridad meridiana lo que a duras penas se menciona en cualquier otro escrito sobre el asunto. Es decir, lo que a fin de cuentas resulta del "Plan Bolonia": peores licenciaturlas y mejores posgrados universitarios. Tanto para los profesores como para los estudiantes.

Y en este sentido, resulta igualmente claro que el estudio y debate debería centrarse en qué tipo de perfil quieren obtener los estudios que hasta ahora eran (son) las "Licenciaturas" de corte napoleónico.

 O bien se decantan por rebajar al nivel de los "undergraduate studies" o bien adoptan el perfil alto de los "graduate studies" estadounidenses. Pero no pueden quedarse entre esas dos alternativas, manteniendo el esquema napoleónico de las licenciaturas.

(...) Por supuesto, si quiere seguirse de cerca el modelo norteamericano, esto implica que las carreras más profesionales como Medicina, Derecho, Arquitectura o Ingeniería pasen a ser graduate studies, esto es, estudios a los que sólo puede accederse después de haber obtenido un bachelor of Arts o de Science. 

El grado proporciona una formación básica relativamente común y general a buena parte de los ciudadanos (piénsese que un 50% de los norteamericanos llega a la universidad), pero una vez obtenido el grado son sólo unos pocos los que van a especializarse adquiriendo una profesión universitaria, realizando unos caros y exclusivos estudios de postgrado. 

En su mayor parte quienes han obtenido el grado trabajarán después como dependientes de unos grandes almacenes o de un banco, o en tareas que no requieren una capacitación más sofisticada que los cursos de especialización o perfeccionamiento que organizan las propias empresas o las entidades educativas dedicadas a las enseñanzas profesionales aplicadas.   

Mientras no se entienda que lo importante de la universidad norteamericana no son los años de college, sino los estudios de postgrado no se estará en condiciones de imitar el modelo norteamericano. Las dificultades para cambiar el modelo continental napoleónico que pone el énfasis en la licenciatura por el modelo angloamericano son muy grandes. (...)

Decir sin más que lo que "Bolonia" supone son peores licenciaturas y mejores posgrados puede sonar algo extraño o exagerado. Por eso, es muy recomendable leer el razonamiento completo del artículo de Jaime Nubiola.

Dignitas personæ: el Vaticano explicita actividades contra la dignidad de la bioética

Hoy se ha presentado en la Oficina de Prensa del Vaticano la Instrucción “Dignitas personae” sobre algunas cuestiones de bioética. El texto tiene 33 páginas, y se ha publicado en inglés, francés, alemán, italiano, español (ver síntesis), portugués y polaco.

Algunos sectores de la prensa (que sin duda resultan sectarios, como La Repubblica) han presentado la Instrucción calificándola, nada menos, que de "ataque del Vaticano a la bioética".

Pues sí que estamos bien! O sea, vamos a ver si nos aclaramos un poco ante este titular que da un poco de repelús: la bioética está ahí, la pobre, en su indefensa y nunca puesta en duda "objetividad científica" y por tanto en su labor siempre bienhechora de la humanidad doliente (eso o algo semejante es el sentido implícito del titular), y entonces, zas!, llega el Vaticano (todo él, a mogollón) con sus divisiones -ya contadas por Stalin en 1945-, bien puestas en formación y atacan -ya digo: sin más, sin previo aviso-, nada menos que a la sacrosanta y sabia bioética. 

¿Qué ha hecho el Vaticano con la Instrucción “Dignitas personae”, en lugar de esta memez de "atacar a la bioética"?

Lo hecho consiste en poner en claro, negro sobre blanco, lo que viene diciendo desde siempre -esta vez más en claro y en concreto, como observa John Allen-  acerca de la dignidad humana en el comienzo de la vida y desde luego, en este caso de la dignidad de los seres humanos que, dedicados a la bioética, trabajan sobre los seres humanos, desde la concepción hasta la defunción naturales.

Por eso, hoy, en su presentación, nos enteramos de que esta instrucción es fruto de un estudio emprendido hace seis años, en 2002, por la Congregación para la Doctrina de la Fe sobre las nuevas cuestiones de bioética con el fin de actualizar la instrucción “Donum vitae” (1987).

La instrucción -dijo el arzobispo Luis Francisco Ladaria Ferrer, S.I., secretario de la Congregación para la Doctrina de la Fe- “alienta a la investigación biomédica que respeta la dignidad de todos lo seres humanos y de la procreación. (...) Al mismo tiempo, excluye como éticamente ilícitas diversas tecnologías biomédicas y será probablemente acusado -dijo- de contener demasiadas prohibiciones. Sin embargo, frente a esta posible acusación es necesario subrayar que la Iglesia siente el deber de hacer que se escuche la voz de los que carecen de ella”.

El arzobispo Fisichella señaló que el documento “trata de expresar la propia contribución autorizada en la formación de la conciencia no solo de los creyentes, sino de los que tratan de escuchar las argumentaciones que se presentan y debatirlas. Se trata -dijo- de una intervención que forma parte de su misión y que debería ser escuchada no solo como legítima, sino también como debida en una sociedad pluralista, laica y democrática”.

El obispo Sgreccia se refirió a la tercera parte del documento en la que se habla de las nuevas propuestas terapéuticas que comportan la manipulación del embrión o del patrimonio genético humano, diciendo que

“El texto resalta que es necesario tener en cuenta una distinción fundamental: la terapia genética teóricamente se puede aplicar a las células somáticas con finalidades directamente terapéuticas, o sobre las células germinales”. Por lo que respecta a estas últimas, “al no existir todavía una técnica segura, no es posible intervenir -subrayó- porque puede comportar el riesgo de malformaciones en el patrimonio genético hereditario, de las generaciones futuras”.
 
El ex presidente de la Pontificia Academia para la Vida afirmó “que es insostenible la distinción entre clonación reproductiva y clonación terapéutica, porque también la llamada terapéutica presupone siempre una reproducción”.

Claridad de ideas y de palabras sobre acciones concretas, que resultan ética y moralmente indignas de las personas que manipulan y/o que son manipuladas (a veces sacrificadas) en el altar de la intocable ciencia bioética, como podría decir el mismo periodista que tituló eso del "ataque Vaticano a la bioética".

Pueden verse aquí los detalles concretos del documento, que sin duda será escarnecido, vapuleado y ridiculizado por una parte de la prensa y de los científicos que -en principio- defienden el pluralismo y la democracia, y el diálogo científico en asuntos que implican la moralidad y la dignidad humana. 

Pero, curiosamente, no quieren que la Iglesia plantee sus razones en defensa de la vida humana. Y si las plantea, no quieren saber de ellas, y en no pocas ocasiones pasan en directo de los titulares de periódico al vapuleo, siendo éste último siempre -por supuesto, faltaría más- una actividad digna de orgullo y auto-loa, porque es -de suyo, por principio, faltaría más- algo racional, democrático y desde luego dialogante.

En cualquier caso, es interesante resaltar en este asunto al menos dos cosas: una, que quienes lo han presentado, lo han hecho a conciencia de los no pocos escarnios que puede suscitar. Alguno se podría preguntar ¿y no podrían haberse callado, para "no provocar" esos escarnios? No, si se habla a las conciencias de las personas, de las que se espera capacidad de diálogo verdadero.

Otra cosa: que a fin de cuentas, lo que está en juego es la dignidad de la misma bioética como actividad científica humana. La Instrucción “Dignitas personae” no es precisamente un "ataque", como quiere Repubblica, sino más bien lo contrario: es una "defensa" de la bioética.