No es de recibo este ataque. No es de recibo tanto odio y tanta violencia, tanto éxito mortal.
Se entiende y es de recibo lo dicho por el portavoz Vaticano:
"(La organización radical islámica) Hamas es prisionera de la lógica del odio. Israel (es prisionero) de la lógica de que la violencia es la mejor respuesta al odio", sostuvo. "Tenemos que encontrar otra solución, aun cuando parezca imposible", dijo a Radio Vaticano.
Lombardi señaló que la reacción israelí al lanzamiento de cohetes caseros por parte de organizaciones palestinas tras la expiración del cese del fuego el 19 de diciembre era "esperada", pero añadió que la dimensión de los ataques y el número de víctimas "impresiona".
Hay que colaborar en el parto de esos tiempos nuevos en la Tierra de Promisión, en los que "el lobo cohabite pacíficamente con el cordero, el leopardo se acueste con el cabrito, el león coma con el becerro y que un niño les pastoree". Esto se le puede recordar a Ehud Barak como algo que dice también la Biblia, en Isaías, 11,6-9, más o menos.
- Solana pide un alto el fuego inmediato en Gaza
- Policías y árabes israelíes se enfrentan durante las protestas contra el bombardeo de Gaza
- Ban Ki Moon condena el "uso excesivo de la fuerza" por parte de Israel
- Principales operaciones militares de Israel en Gaza en el último quinquenio
- Una hora después del fin de la tregua en Gaza, la Yihad Islámica ataca
Matanza en la franja de Gaza .
Para demostrar que el Ejército israelí es infinitamente más poderoso que las milicias terroristas de Hamás no era necesario haber lanzado este ataque a gran escala, el más devastador desde la guerra de los Seis Días. Es inútil recordar que ha sido Hamás quien ha roto la tregua que trabajosamente se ha mantenido durante seis meses y que en los últimos días sus miembros han hecho todo lo posible por hacer daño a los ciudadanos israelíes con lanzamientos de cohetes. Pero no se puede negar que la reacción de la maquinaria militar de Israel es una respuesta desproporcionada, que complica tremendamente cualquier posibilidad de paz. Israel no sólo ha causado daños a los terroristas palestinos de Hamás. En realidad ha hecho que millones de árabes en todo Oriente Próximo también se sientan sus víctimas y alienten a los extremistas a seguir la vía de la violencia. Con el terrible bombardeo sobe Gaza, Israel ha dañado también su propia seguridad, porque ha alejado el objetivo universal de la paz.
Israel bombardea el sur de Gaza para destruir los túneles con Egipto .
Segunda jornada de ofensiva israelí en la franja.- La cifra de muertos supera los 280.- Israel llama a 6.500 reservistas ante una eventual operación terrestre.
(...) A primeras horas de la pasada noche, la aviación militar israelí destruyó la carretera Saladino, y durante la madrugada, los F-16 israelíes han bombardeado 23 objetivos, entre ellos edificios donde se reúne el Gobierno de Hamás en consejo de ministros, un almacén en Rafah y lanzaderas de cohetes, según fuentes de la seguridad palestina. Sin embargo, las bombas no discriminan y algunas han caído en viviendas civiles y hospitales de la sobrepoblada y emprobrecida franja, ya agobiada por un bloqueo israelí. Algunos medios occidentales califican el ataque del sábado como el más sangriento ocurrido en un sólo día desde laGuerra de los Seis Días en 1967.
El Consejo de Seguridad de la ONU, en una reunión de emergencia, ha pedido esta madrugada emprender las medidas necesarias para permitir la entrada de ayuda humanitaria en Gaza. (...)
El aplastante poderío israelí no consigue traducirse en mayor seguridad, al contrario; acciones de represalia como la de Gaza minan la única seguridad posible, la de un Israel en paz y reconocido por sus vecinos.
Como todo tema complejo, este se presta a las demagogias y simplismos más toscos. En España al menos, la gran mayoría de medios de comunicación --en no pocas ocasiones-- da la impresión de que actúa como el "Gara" o "Deia" de la facción palestina.
[Para quienes no sepan qué es "Gara" o "Deia", son dos diarios nacionalistas vascos hasta los tuétanos, en el primer caso de clara tendencia filoterrorista].
Es complicado encontrar a alguien a quien le interese esta cuestión y que no se apunte a un bando. Me resulta difícil localizar una información que se no deje llevar por el mero antijudaísmo o islamofobia.
Y, lo que resulta más curioso, la ONU no lleva tropas de interposición a Israel y Palestina. Hace 60 años que se formó el Estado de Israel, y durante este tiempo no se ha podido enviar una "misión de paz". No voy a entrar en la dinámica miope de que la culpa es de los gringos. Ni tampoco en la dinámica de que la Unión Europea carece de arrestos para comprometerse en una solución justa.
En España resulta muy lamentable el ejemplo de nuestros políticos, sobre todo los de izquierdas. Con tal de reforzar su imagen antisistema, el PSOE siempre critica a Israel (con razón o sin ella) y siempre justifica a Palestina (con razón o sin ella). Lo curioso es que al mismo tiempo, el PSOE también se deshace en elogios por Obama, un señor que no parece tener la más mínima intención de contradecir a Israel.
Publicado por: José María | 30 diciembre 2008 en 12:03 p.m.
Hola Hola!
sí, bueno, pero y los cohetes kazan de los terroristas palestinos que precedieron al ataque israelí?
qué significa "ser de recibo"?
Saludos y un buen 2009!
Publicado por: marta salazar | 31 diciembre 2008 en 04:27 p.m.
José María, buen razonamiento, bien ponderado, pardiez! Y en primer lugar, ante todo, felices días de Navidad y año nuevo, en primer lugar.
Es lamentable una guerra, como lo es toda guerra moderna, porque hoy una guerra como ésta de que hablamos necesariamente deriva hacia ser "total", porque su objetivo es aniquilar, hacer desaparecer al enemigo. También lo han sido otras guerras antes, a bien pensar casi todas, porque después de lo sucedido en el "campo de batalla" (visto como lugar del honor y demás) venían las matanzas o esclavitudes de ciudadanos y el saco de las ciudades, etc. El caso es que, en lo que ahora tenemos delante (y no es el único conflicto armado, sino el más visto por los medios) entiendo que el remitirse a 'quien hizo qué cosas antes que el otro' es un callejón sin salida.
Cuando uno no quiere, dos no se pelean. Fácil de decir, difícil de lograr. Por eso hay que esforzarse por lograrlo, porque a estas alturas de la historia, tras el siglo de las guerras mundiales, los holocaustos, Hiroshima y Nagasaki, etc., la verdad es que las naciones y los políticos podrían haber aprendido algo a propósito de la paz real y no la paz en la boca, como consigna mencionada como resultado de la guerra y los negocios de armamento y demás... Eso es lo que fastidia: que haya tan poco por parte de lograr la paz dentro de cada bando, por medios que no tengan que ver con el uso de las armas... que a fin de cuentas -cuando se tienen de veras- resultan de destrucción masiva.
No pretendo ver las cosas como una especie de inocente pacifista que repite lugares comunes. Pretendo que el fuerte y poderoso se modere en su poderío armado y se ejercite en ejercer su poderío en términos de lograr un posible diálogo: la retórica fue inventada para sustituir los palos y las piedras... Además, en este caso, los medios armados son de una desproporción abismal, lo mismo que son abismales las diferencias entre los que se camuflan y escudan entre la población civil que -más o menos engañada retóricamente- está dispuesta a ser una víctima ante la opinión pública mundial, y los ciudadanos civiles de Israel, poco o nada animados -en principio- a ser llamados a filas.
Me molesta, con todo, el uso unilateral y más bien vicioso (sofístico) del término "terrorista" por parte de no pocas instituciones y personas en USA y en Israel. Los "terroristas" de ayer pasan con facilidad a ser los "aliados" de hoy, como ha podido verse en tantos lugares... Y en concreto, en Palestina y Líbano, por poner sitios vecinos al conflicto actual.
Total, José María, tienes razón en lo que dices, y contigo me enfado ante la inoperancia de la ONU y de Europa, y demás partes interesadas.
Entre Zapatero y Obama puede pasar de todo, aunque tu hipótesis es la más verosímil, porque es de lo más fundado.
Querida Marta: llego a contestar tu comentario medio exhausto de escribir, justo el día de fin de año... Ya me entiendes que comprendo perfectamente lo que dices, porque es muy de recibo... Siendo "ser de recibo" -ya que lo mencionas- algo así como "cumplir las condiciones necesarias para ser aceptada por los demás" o algo más formal...
Saludos cordiales y feliz año que mañana empieza!
Publicado por: JJG Noblejas | 31 diciembre 2008 en 07:50 p.m.
Horrible
Publicado por: Roberto | 01 marzo 2009 en 01:13 p.m.
Ojala que un dia el Sionismo detenga la presecucion religiosa en Israel a todo aquel que no cree en la religion judia. En Israel se persigue a todo aquel que predique una religion que no sea la judia.
Publicado por: Osvalo Sandoval | 01 marzo 2009 en 01:15 p.m.