Quizá sólo sucede que -a fin de cuentas- lo que es o puede ser visto como un error, o una falta cívica para algunos, para otros resulta un acierto y una afirmación de civismo.
En la granja partitocrática siempre hay unos que son más iguales que otros. Es decir, tienen -en un momento determinado- más poder, dinero e influencia o credibilidad mediática que otros.
Sobre todo, en cuanto la política sigue tomando un progresivo aire de "enternainment" público, con un aura de relativismo que poco o nada favorece el progreso real de la ciudadanía.
El caso es que el Presidente Barack Obama ha nominado a Sonia Sotomayor para un puesto en la Corte Suprema de Estados Unidos, ocupando el lugar del juez en retiro David Souter.
Sonia Sotomayor - ha dicho, según recoge el NY Times, que la etnia y el sexo de un/a juez/a “may and will make a difference in our judging”:
También ha dicho, en un debate universitario, según puede verse en YouTube, que "Court is Where Policy is Made". Algo que contradice el sistema judicial estadounidense.
Y el asunto es ampliamente discutido, con sus pros y contras.
Por ejemplo, en los blogs de The New Republic: Alan Dershowitz (Diversity on the Court), Tom Goldstein (The Battle Ahead), Jason Zengerle (The "Harriet Miers" Meme), Jeffrey Rosen (Confirm Sotomayor), Erwin Chemerinsky (Why Sotomayor Is Such A Good Pick), Randall Kennedy (Sotomayor's Biography Should Be Irrelevant).
O, por ejemplo, razonando contra la medida, Roger Kimball en Pajamas Media (Why you should oppose Sonia Sotomayor’s nomination to the Supreme Court)
O lo que dice Mother Jones: Will Sotomayor Split the Right?
O lo que se razona en torno a su postura -como extrema liberal- sobre el aborto: Sotomayor's Abortion Related Ruling
Entiendo bien que nadie puede o debe ser excluído de un cargo en razón de su raza, religión o sexo. No entiendo del todo bien la "discriminación positiva" para que alguien pueda o deba ser elegido para un cargo judicial en razón de su raza, religión o sexo.
Quizá esto es debido a no entender del todo lo que realmente suponen -según la casuística asociada al poder de quien lo diga en cada ocasión- las cuestiones de "igualdad" o de "diversidad" en asuntos políticos mezclados con raza, religión o sexo, tengan o no ministerio adjunto.
Por eso, la racionalidad y el decoro práctico me lleva a pensar que un tanto de racismo y sexismo hay en decir que -como juez- es mejor "una mujer latina" que "un hombre blanco". Aunque Obama y la Sotomayor no lo vean así, en la medida en que -en este caso- les conviene; aunque en otro distinto -si no fueran beneficiados por un hecho del mismo tipo- es indudable que pondrían el grito en el cielo.
---
Actualización 28.05.09: en HuffPost (White House Smacks Gingrich For Calling Sotomayor A Racist) puede hoy encontrarse, tanto lo que ayer dijo Newt Gingrich sobre presunto racismo, al escribir:
como la respuesta del portavoz la Casa Blanca, incluído un leve toque de amenaza, como de quien tiene el poder de cumplirla:
También en el HuffPost (Some Abortion Rights Backers Show Unease Over Sotomayor) se recoge el artículo del NY Times en el que algunos pro-abortistas alertan a la opinión pública de que Sonia Sotomayor nunca ha otorgado sentencias en ese sentido...
Veremos en qué queda esto último, pero lo que parece claro es que, si estás en el poder -sobre todo político- o cerca de él, lo que digas no será sexista ni racista, en principio: no será considerado tal por las voces progresivas de configuración de la opinión pública. Quienes digan lo contrario, como le ha pasado al señor Gingrich, serán sin embargo tachados de eso mismo.
Es ésta una interesante ley de la comunicación pública desde el poder político y sus aledaños mediáticos.
Más que racismo o sexismo, querido JJ, eso es una tremenda superficialidad. A cambio de fijarnos en el sexo y raza de la jueza, no se habla de sus posiciones en lo tocante a protección de la vida, garantías en lo penal o intervencionismo del estado.
La misma superficialidad realmente "periodística" con la que se ha tratado todo el fenómeno Obama desde las primarias. También en tu blog.
Publicado por: Atilano | 27 mayo 2009 en 06:12 p.m.
Muchas gracias por el comentario, aunque me parece que el sexismo y el racismo -que hoy por hoy, en términos de opinión pública, no son despreciable moco de pavo: tantas veces implican pretensión de agravio o quizá insulto, justificado o no- forman parte sustancial de esa algo etérea "superficialidad" que enarbolas o esgrimes como cualidad única... Asunto diverso es -al menos así me lo parece- decir que el "fenómeno Obama" ha sido tratado en este blog con superficialidad: permíteme que disienta de modo claro y rotundo. Una cosa es reconocer las dotes retóricas del entonces candidato y actual presidente, ayudado por su equipo de escritores, en las lindes del relativismo sofístico, y otra no poner las cosas en su sitio respecto de esos mismos asuntos que mencionas (des-protección de la vida humana en su apoyo incondicional a la "investigación científica" de laboratorios, intervencionismos estatales variados, etc.) y otros más que acompañan su política de corte populista, cosa que en y desde Scriptor se ha hecho. Al menos, que yo sepa. Un cordial saludo, y hasta la próxima, querido Atilano.
Publicado por: JJG Noblejas | 27 mayo 2009 en 06:24 p.m.
Dear JJ
I hope you can mention this article I read today from a friend. It's a shot, and it's about the meaning of the Concept "life", abortion, and the meaning of our vote.
Ahi va un parrafo:
Se puede defender seriamente que lo que antes no era una vida humana haya llegado a serlo ahora? No hay nada que justifique ese cambio, sólo se ha producido el despliegue de lo que ya estaba “plegado” en el genoma en el momento de su constitución. Es, por tanto, una postura débil. Y, más triste: cínica: equivale a decir: “se puede disparar contra un hombre desarmado que se dirige hacia nosotros cuando está a cien metros, y eso está muy bien; si se encuentra a cincuenta metros, eso no está muy bien; si ya ha llegado, eso no se puede hacer”.
El link : Votar lo que queremos
Publicado por: Claudio | 05 junio 2009 en 08:25 p.m.
Quisiera mas informacion sobre el sexismo (machismo y hembrismo)las diferencias entre las opiniones y sus consecuencias. Por ejemplo: sobre "la mujer que limpia la casa y el hombre que trabaja en la calle". Me gustaría saber las diferentes opiniones sobre eso y como evitarlo(si es que se puede).
Gracias!
Publicado por: melanie | 11 septiembre 2009 en 07:19 p.m.