Scriptor.org

Benedicto XVI: anticipaciones de la encíclica "Caritas in veritate" [+]

[Actualización 01jul09: La encíclica será presentada el martes 7 de julio a las once y media de la mañana en el Aula Juan Pablo II de la Sala Stampa de la Santa Sede. Intervendrá el profesor de Economía Política de la Universidad de Bolonia Stefano Zamagni.] 

[Actualización 03jul09: Dice John Allen en A key to reading Benedict's social encyclical: 

"(...) Though the pope may not spell it out quite this way, much of Caritas in Veritate could well shape up as an attempt to synthesize three of the most persistent -- and, Benedict would doubtless say, artificial -- dichotomies in recent Catholic experience: 

 * Personal conversion versus social reform; 
 * Pro-life versus peace and justice commitments; 
 * Horizontal versus vertical spirituality. 

All three points can be understood as partial versions of one "grand dichotomy," that between truth and love. 

To be sure, that idea is unlikely to figure in many news headlines on Tuesday, which will probably focus on the pope's policy recommendations, and/or his condemnations of greed.

On the blogs, meanwhile, a slugfest will almost certainly erupt over whether the encyclical skews closer to the political right or left. (Its release just three days before President Barack Obama meets Benedict will probably fuel that cycle of spin.)]

Ha habido ya varias anticipaciones o anticipos sobre la próxima Carta Encíclica de Benedicto XVI. La noticia principal viene directamente del autor, ayer, en el Vaticano, después del Angelus:

"es inminente la publicación de mi tercera encíclica, que lleva por título 'Caritas in veritate'. Retomando las temáticas sociales contenidas en la (encíclica) "Populorum progressio", escrita por el Siervo de Dios Pablo VI en 1967, este documento -que lleva la fecha de hoy, 29 de junio, solemnidad de los Santos Apóstoles Pedro y Pablo- trata de profundizar en algunos aspectos del desarrollo integral en nuestra época, a la luz de la caridad en la verdad".

Otros anticipos, por ejemplo, entre los vaticanistas italianos (tomado del blog PapaRatzinger):

· In attesa della “Caritas in veritate” (Stefano Fontana)
· Prof Zamagni: "La crisi c'è, lo scrive anche il Papa" (Bernasconi)
· Il capitalismo ha vinto. E Papa Ratzinger lo sa (Michael Novak)
· Caritas in veritate: Davanti a tutto l'uomo, non il denaro (Carlo Marroni)
· Benedetto XVI firma l'enciclica sociale «Caritas in veritate» (Il Sole 24 Ore)
· Enciclica, il Papa riflette sull'economia globale e chiede nuove regole (Adnkronos/Ign)
· La Caritas spera che l'enciclica di Benedetto XVI non sia solo una "riflessione" (Il Foglio)
· Rush finale per l'enciclica del Papa in vista del G8
· Il Papa: «Governare la globalizzazione». Benedetto XVI firmerà lunedì la sua terza enciclica: “Caritas in Veritate” (Il Messaggero)
· Enciclica. La crisi c’è e si combatte con la carità e la verità (Rodari)
· Economia Globale: la Nuova Enciclica. Il Papa: riflettere sul senso dell’economia e dei suoi fini (Vecchi)
· La Caritas spera che l'enciclica di Benedetto XVI non sia solo una "riflessione" (Il Foglio)

Steve Rubel y Thomas Baekdal: blogs y bloggers ante el futuro

Steve Rubel ha publicado una breve e interesante entrada (Blogs are Out of Beta, But Bloggers Should Always Be in Beta) sobre la madurez y estabilidad de los blogs como herramienta, destacando al tiempo la necesidad de que los bloggers han de seguir innovando.

Rubel, que ha decidido "dejar" su blog (es un decir), publica ahora su "lifestream" en posterous, decisión y novedad que tiene notable interés. Aunque no convence sin más a todo el mundo.

Rubel reproduce y saca sus propias conclusiones del espléndido gráfico que aquí se ve, publicado por Thomas Baekdal (Where is Everyone?).

Recomiendo leer el largo ensayo de Baekdal, analizando y comentando detalladamente por partes el proceso histórico que refleja el gráfico.

Añado la actualización que Baekdal publica al final, en la que su gráfico respea visualmente la línea temporal:

Scriptor.org en Amazon para Kindle: un experimento

Es cierto que -tal y como van las cosas- es posible que los artículos de prensa y los capítulos de libros (e incluso las anotaciones en los blogs) terminen vendiéndose en la red como las músicas en iTunes o cualquier otro servicio.

No pienso que, por el momento, tiene sentido pretender que alguien lea Scriptor.org suscribiéndose a su versión para Kindle. Quizá -como mero experimento- alguno de sus lectores en Estados Unidos.

Por eso -como prueba- lo he colocado en Amazon. Puede verse en: http://www.amazon.com/Scriptor-org/dp/B002E19IXS/ref=pd_rhf_p_t_1

Ismaíl Kadaré Premio Príncipe de Asturias de Las Letras 2009: belleza y compromiso

Desde siempre me he sentido afectado, o aludido, por la escritura del albanés Ismaíl Kadaré. Me agrada sobremanera, sin saber dar una razón especial, que haya recibido este premio.

Además, tiene sentido lo que dice la argumentación del jurado, al basar su decisión destacando "la belleza y el hondo compromiso de su creación literaria".

Y tiene sentido el razonamiento, no tanto político como ético y sobre todo literario, que les lleva a premiar la obra de Kadaré:

"Dando vida a los viejos mitos con palabras nuevas, expresa toda la pesadumbre y la carga dramática de la conciencia. Su compromiso hunde las raíces en la gran tradición literaria del mundo helénico, que proyecta en el escenario contemporáneo como denuncia de cualquier forma de totalitarismo y en defensa de la razón".

Bastante bien se ha escrito, con la urgencia del momento (ver El Mundo o El País o La Vanguardia), y a buen seguro más y mejor se escribirá sobre Kadaré.

Además de tener una sensación de déjà vu, al comprobar que su frágil figura le asemeja al actor italiano, gran lector de Dante, Roberto Begnini, he de decir que -hace un tiempo- acudí, por razones académicas, a reproducir un breve texto de Kadaré, para destacar el carácter borroso de la comunicación pública.

Tanto el periodismo como la ficción -decía- en no pocas ocasiones se utilizan con pretensión de emborronar y confundir la ya abundante bruma ambiental, mezclando la verdad con la mentira.

Y añadía, para lograr la adhesión intelectual del lector acerca de esta propensión mediática, sin tener que hacer alusiones explícitas a nuestro entorno, unas palabras de un relato de Ismaíl Kadaré:

"Los emisarios de antaño, por lo general ceñudos y sombríos como cuervos, fueron sustituidos por correos parlanchines, impacientes a toda hora por encontrar la ocasión de sentarse a charlar con los viajeros que encontraban de paso en las posadas.

No resultaba difícil imaginar que eran portadores de dos especies de relato: el verdadero, que ocultaban celosamente, y el falso, retazos del cual ponían al descubierto supuestamente de forma casual o simulando estar ebrios, durante las veladas en torno al hogar.

Aquella primavera las noticias falsas, tal como era de esperar, perjudicaron con frecuencia al adversario, pero no pocas veces sucedió también que sus propios autores acabaron siendo víctimas de ellas. Las rutas que conducían desde la capital turca hasta Venecia eran largas y llevar consigo la mentira y la verdad a un tiempo no resultaba tarea fácil. A veces la verdad, otras la mentira, goteaban destiñéndose la una a la otra, incrementando así la bruma del ambiente, que no era de por sí escasa aquel mes de marzo" (Tres cantos funebres por Kosovo, 1999, Alianza Ed., pp. 23-24).

Puede considerarse un mínima muestra de "la belleza y el hondo compromiso de su creación literaria", motivos aducidos para concederle el Premio Príncipe de Asturias de Las Letras 2009.

Alejandro Navas: "El Gobierno sí que es valiente"

Me envía Alejandro el texto para una nueva entrada en esta su casa digital. Lo ha publicado en Diario de Navarra, y hace referencia al presidente Zapatero ejemplificando en Barcelona la valentía de su Gobierno con la iniciativa de la nueva ley del aborto...

Dice así:

Motivos laborales hicieron que pasara en Barcelona los últimos días de la campaña para las elecciones europeas. El presidente del Gobierno visitó la ciudad condal el jueves 4 de junio y almorzó con los empresarios catalanes representados por el tradicional Cercle d’Economia. La reunión fue tensa, según me contaba uno de los asistentes. “Los empresarios catalanes hacen sudar a Zapatero y ya no le ríen todas las gracias”, titulaba al día siguiente su crónica La Vanguardia.

 A modo de aperitivo, el ex ministro Josep Piqué molestó al presidente al reprocharle que no reformara un mercado laboral “tan antiguo como que es una herencia del franquismo”. El plato fuerte vino servido por el notario Juan José López-Burriol, que echó en cara al Gobierno su actitud elusiva frente a los asuntos verdaderamente importantes. 

Zapatero saltó contrariado para reivindicar el coraje político del Ejecutivo. Y para ejemplificar la valentía del Gobierno aludió a la iniciativa de la nueva ley del aborto. Dicen las crónicas que la tensión subió de golpe, aunque finalmente la sangre no llegó al río. Al fin y al cabo, los catalanes son gente educada y no hubo desórdenes públicos. Al terminar, todos subrayaban que se había tratado de una visita histórica. Zapatero incluso se comprometió a participar regularmente en las jornadas anuales que el Cercle celebra en Sitges.

¿Hay que ser valiente para matar al feto en el vientre de su madre? ¿Qué coraje se requiere para eliminar a los seres más indefensos del mundo?  Cuando en los años setenta se debatió en el Parlamento alemán la regulación del aborto, causó sensación la intervención del diputado socialista Adolf Arndt, que equiparó la legalización del aborto a la capitulación del Estado de Derecho, que había consistido precisamente en el sometimiento voluntario del más fuerte al imperio de la ley. 

Supuesto que se admita -lo que es mucho admitir- que entre la madre y el feto se da un insuperable conflicto de intereses, no deja de ser terrible que la solución sancionada por la ley sea precisamente la eliminación de la parte más débil, el feto, y a manos justamente de aquellos a cuyo cuidado está entregado. Retrocedemos así a la ley de la selva, donde se impone el más fuerte.

Ahora, una vez analizados los resultados electorales, el Gobierno hace examen de conciencia (en la noche electoral Zapatero no tuvo la valentía de salir al balcón de Ferraz para dar la cara y delegó en Leire Pajín). Según las noticias que llegan de su cúpula, el Ejecutivo analiza la derrota del PSOE en clave económica, pero también cuestiona la conveniencia de haber puesto sobre el tapete una propuesta tan conflictiva como la del aborto, que además no figuraba en su programa electoral. Se sabía que iba a generar división, no solo en la ciudadanía en general sino también en el propio electorado socialista, y de ahí que hubiera sido mejor esperar y haberla guardado para más adelante.

Cuando se supo que el Gobierno pretendía facilitar el aborto a adolescentes menores de edad a espaldas de sus padres, se alzó un clamor general que denunciaba tamaño sinsentido.

Algunos comentaristas, incapaces de dar crédito a sus ojos, buscaron explicaciones tácticas para esa polémica medida: el Gobierno anuncia un planteamiento maximalista, lo rebaja durante el debate parlamentario, elimina esa cláusula y queda como alguien dialogante y moderado, que escucha a todas las partes y busca una solución de compromiso. El desarrollo de la polémica y las declaraciones tanto de la ministra Aído como del propio Zapatero -“hay que evitar que los padres interfieran en la libertad de los hijos”- hacen dudar de esa benévola lectura. 

La valentía se confunde con el empecinamiento sectario: los fuertes se imponen y los débiles están condenados.

Hermann Tertsch: sobre retrógrados y reaccionarios

Hermann Tertsch titula "Calidad" su breve texto en ABC de hoy, que alude a lo mismo que ayer decía en la anterior anotación de este blog (Lindezas y galanuras políticas y otros brindis al sol de Llamazares y De la Vega). Corto y pego el comienzo de lo dicho por la inteligente pluma de Tertsch:

La verdad es que algunos millones de españoles somos unos puñeteros retrógrados y reaccionarios como dice la vicepresi de la Cosa. Todos los que no sabemos distinguir entre matar y matar.

Matas a una mujer que te tortura durante décadas y eres un solemne asesino. Cierto.

Matas previo pago a un nene que no te ha hecho nada en una clínica de Barcelona y eres un médico excelso. Aquí todos somos malos menos los que adoran al líder. Cuestión de calidad.

Hay días que uno ve los ojos del talante y da gracias de tener tamaño para no caber en la trituradora. Pero viendo el odio que generamos los discrepantes, nos alegramos de vivir en unos tiempos en los que parece descartado, de momento, que nos metan en un vagón de ganado. Destino: Carrillo dirá. Nuestro liderazgo actual tiene un nivel ratonero. Peligroso por tanto. (...)

Lindezas y galanuras políticas y otros brindis al sol de Llamazares y De la Vega

Como sólo puede tomarse por el ángulo irónico, para no seguir llorando nuestra democracia, veo -entre las lindezas y galanuras de algunos políticos y políticas acerca de la coherencia de la Iglesia con sus principios morales- estas dos:

El señor Llamazares, al parecer dice que se "ha dirigido a la Iglesia", que él mismo sitúa "en el medievo", para decirle que "El aborto es un derecho, lo diga Agamenón o su porquero"... ¿Habrá inventado la fórmula de viajar en el tiempo? ¿A quién ha escrito, y en qué parte concreta del amplio espacio-tiempo medieval? Si no se precisa un poco más, el asunto resulta un burdo brindis al sol.

Porque tal cosa la ha dicho ante periodistas acreditados ante la cámara baja, esperando que éstos, henchidas las velas de su objetividad informativa, cual neutrales palomas mensajeras, hayan llevado tal mensaje a esa denostada "Iglesia medieval", que vaya usted a saber por dónde pilla.

La señora De La Vega, por su parte, añade galanura sobre galanura, y lindeza sobre lindeza. Según recogen más o menos religiosamente los medios, parece que -según esta señora- quienes se oponen a la reforma de la ley del aborto son los "sectores más retrógrados" que "creen tener la patente de la moral social".

No está mal como machada, para ser toda una señora vicepresidenta del gobierno español. Porque a fin de cuentas -trabajo le ha costado decirlo con mayor sencillez- el error de esos pobres ciudadanos (que ya deben tener tortícolis crónica, de tanto retrogradear) consiste en no haber caído en la cuenta de que quien tiene "la patente de la moral social" es ella misma. 

O bien, puestos en su lugar y en un ataque de humildad afectada, esa "patente de la moral" sólo es suya en cuanto representa al gobierno español, que es quien tiene tal "patente".

Genial. De todos modos, pensando con Llamazares (que ya es pensar) quizá hay que conjeturar que -en asunto de aborto como derecho- con la vicepresidenta se trata sólo de la porquera de Agamenón. Es decir, la de Zapatero, celoso guardián (¿quién si no?) de la revolución (en plan ayatolá), en plena potestad de la verdad y de la moral.

En cualquier caso, junto al insulto premeditado, se trata -a fin de cuentas- de otro brindis al sol: es decir, de otra "cosa que se hace o que se dice con fines puramente testimoniales, a sabiendas de que no tendrá ningún efecto. Además de ser un gesto testimonial que no supondrá compromiso, también lleva implícito un punto de atrevimiento, de fanfarronada, de desafío difícil de cumplir."

Lo dicho: a semejantes lisonjas, lindezas y galanuras de políticos y políticas, como aquellos borrachos de Kierkegaard, enseñoreados de la verdad y la patente moral, van bien suaves ironías. Entre otras cosas, para no llorar la democracia.

Paco Sánchez: "A callar"

Copio y pego de Vagón-bar, blog de Paco Sánchez, viejo amigo del alma y compañero de lides académicas:

A callar

Dijo anteayer la Vicepresidenta segunda, Elena Salgado, a propósito del aborto, que «la Iglesia no sabe, como siempre, cuál es su lugar». La ministra socialista parece dar a entender que ella sí lo sabe. Y eso que esta vez, los obispos se dirigían únicamente a los católicos.

Se ve que Elena Salgado quiere una Iglesia callada que, si habla, lo haga solo en apoyo del Gobierno. Es decir, una Iglesia sometida y servil. Además de servidora: por descontado, la ministra desea, supongo,  que la Iglesia mantenga sus actividades de asistencia, porque la crisis se le complicaría mucho sin ese inmenso colchón, tan barato para las arcas del Estado, que supone Cáritas, con sus más de sesenta mil voluntarios. El lugar de la Iglesia para la ministra es la atención silenciosa a casi tres millones de personas en cuatro mil quinientos centros:  86 hospitales,  58 ambulatorios y dispensarios, 858 casas de acogida para ancianos, enfermos crónicos y minusválidos, 236 guarderías infantiles, 191 centros de tutela para la infancia, etc. Ese es el lugar de la Iglesia para la ministra, porque además trabajan en silencio, y no se sabe qué estima más ella, si el apoyo a los más necesitados o que se callen.

Supongo que la ministra considera que, pese a los datos,  no basta toda esa labor para acreditar la suficiente autoridad moral (estoy ironizando). O porque la autoridad moral, según ella, le pertenece en exclusiva a quienes piensan como ella, a las clínicas abortistas y a las grandes compañías farmaceúticas.

La Iglesia está más cerca de la autofinanciación: los ingresos por el IRPF suponen un 25% frente al 50% de aportaciones directas de los fieles y otros ingresos. Pero ese 25%, como el dinero que destinamos a financiar el 60% o más del partido de la ministra, no sale de los bolsillos del Gobierno, sino de los nuestros. Con una diferencia: a la Iglesia se lo damos porque nos da la gana. También para que hable.

Contra el aborto como "derecho". Sin entrar al trapo hipócrita del Psoe contra la Iglesia

descargar aquí)

Ha acertado Mariano Rajoy, dijo Luis María Ansón, antes de las elecciones: “la respuesta de Zapatero a la crisis económica -declaró- es aborto, laicismo y fotos.”

Aporto una "foto airada del Psoe" ante el texto de los obispos (ver resumen y enlace pdf. completo) en el que afirman una vez más algo  muy razonable, coherente y previsible sobre el anteproyecto de "Ley del aborto": que atenta contra la vida de los que van a nacer, convertido en "derecho". Porque es igualmente patente que "el derecho a la vida no es una concesión del Estado".

Y por tanto, insta el texto a los católicos a votar contra la reforma del aborto. Punto y basta. Además, en el Psoe hay muchos que -con independencia de su religión teórica o práctica- piensan bastante mal de los resultados de esta estrategia frentista de Zapatero contra la Iglesia.

¿Es que alguien en el PSOE se esperaba otra cosa de la Iglesia católica? A lo mejor, farisaicamente, quizá alguno se atreviera a soñar una actitud de "silencio que otorga", o una "democrática libertad de voto" o incluso quizá -los más ilusos o más fariseos- que la Conferencia Episcopal se animara a pedir a los católicos que votaran con el gobierno socialista para convertir el aborto en derecho, que hasta el momento es delito despenalizado... ¿Cabe algo de ésto en cabeza mínimamente racional?

Pues bien, la reacción del PSOE y de sus altavoces ha sido tal cual: como si lo dicho por los Obispos fuera un despropósito: imperdonable, antidemocrático y demás parafernalia de los habituales adjetivos ad casum, para insultar a unos y buscar intimidar a otros: en suma, a una parte sustancial del respetable ciudadano  español, quizá aún despistado, espeso y municipal.

Si tanto molesta al PSOE que la Iglesia se dirija en estos términos a los católicos, que son con propiedad sus "fieles", quizá debería pedir a éstos (los católicos que andan militando en el Psoe, y que quizá se apuntan a votar en favor de esta cosa impresentable), que se den de baja en el partido. Para evitar esquizofrenias mayores de las que ya circulan. Pero no lo harán...

Es electoralmente más rentable (única razón de ser del presidente Zapatero y de sus "fieles", ya en retirada dentro del partido) echar una nueva cortina humo sobre la crisis económica, política y del propio partido, a base de presentarse como víctimas de la Iglesia, acusándola farisaicamente de meterse donde no la llaman. La conocida argucia hipócrita del agresor que se viste de víctima.

En fin, lo que decía Ansón en aquel artículo del 15 de abril pasado, antes de las elecciones, siguesiendo válido ahora, porque la crisis sigue ahí y sus consecuencias no serán benignas:

(...) Con la deuda pública agobiante, el déficit imparable, el paro en crecida, la opinión pública desconfiada, España camina hacia el colapso porque el presupuesto del Estado no puede dedicarse a pagar los intereses de la deuda, a contener la hemorragia del déficit, a subsidiar indefinidamente a los parados.

     En medio del diluvio, desguarnecidos bajo la tormenta, todo lo que se le ocurre a Zapatero es desorbitarse en el apoyo a una ley del aborto, otra ley contra la Iglesia Católica y una forzada sonrisa para hacerse fotos sin parar, como si estuviese arreglando lo que él ha contribuido sustancialmente a desarreglar. Pero sus embustes cada vez encuentran menos eco en la opinión pública, harta de tanta incapacidad y tanta estéril verborrea. (...)

Pobres de quienes, sendo católicos o no, entren al trapo lanzado por Zapatero y sus voceros contra la Iglesia: además de perder tiempo y energías cazando fantasmas, incluso se les puede olvidar votar en conciencia contra esta barbarie de convertir el aborto en derecho, cuando es ya -y ya es demasiado- un delito despenalizado.

Si algunos se aíran con lo dicho por los Obispos, es lastimosamente estupendo contemplar el espectáculo que esos algunos dan con los aspavientos de sus iras y la seriedad del razonamiento adjunto, más bien propio del famoso borracho aquel de Kierkegaard.

Juan Manuel de Prada y la nueva tiranía: "relativismo dogmático" vs. "cultura de principios"

Conozco y soy amigo de Juan Manuel de Prada, aunque nos veamos muy de tarde en tarde. Pero leo lo que escribe, como polemista chestertoniano en la prensa y como explorador de arrabales humanos en la novela.

Acabo de ver que publica "La Nueva Tiranía" (Ed. Libros Libres), y que le hacen una interesante entrevista en Periodista Digital (Juan Manuel de Prada: "La izquierda impuso un orden moral y social que la derecha acata"). Recomendo verla: no se pierden los 8 minutos que dura.

La argumentación y el sentido de lo que razona en la entrevista (ver en YouTube) me parece muy claro, acertado, verdadero y digno de ser visto y escuchado. Aunque (y este es el pequeño momento del detalle adversativo) preferiría que hablara, en vez de "izquierdas" y "derechas", de "relativismo dogmático (y socialmente tiránico) " y de "cultura de principios", respectivamente.

Entiendo que cuando se habla de "La nueva tiranía", esas son las cuestiones que están en liza en la sociedad actual. Entiendo también que Juan Manuel de Prada sabe bien que al hablar y escribir de derechas e izquierdas está polemizando y que por tanto aprovecha las categorías que circulan a su alrededor.

Pero corre el peligro de dar la impresión de aceptar, desde una cultura de principios, como es la suya, el "framing" ideológico impuesto por quienes propugnan el relativismo dogmático, en el plano de las ideas, que resulta socialmente tiránico en su conversión política.

Entiendo muy bien y comparto su perspectiva: "Mientras la izquierda admite su derrota en el ámbito económico y acepta el orden establecido por la derecha, a cambio, introduce un orden moral y social que la derecha acata."

Por eso me parece que es más ajustado a la realidad destacar el "frame" de la transversalidad ideológica, una vez que son precisamente cuestiones de orden moral las que están en juego, una vez que todos aceptan el capitalismo de mercado (con sus patentes lacras y crisis morales, no sólo técnicas).

De modo que, en vez de izquierdas, se entiende mejor lo que dice De Prada si se refiere al dogmatismo relativista, que es socialmente tiránico, mientras que lo que nombra como derechas parece entenderse mejor como referido a una cultura de principios.

El caso es que no es difícil encontrar gentes "de derechas" y "de izquierdas" en ambas categorías.