El asunto de la mezquita a dos manzanas del "Ground Zero" es de naturaleza política, no religiosa, como se quiere hacer ver por parte de los políticos. Por dos razones.
Una, bien conocida: las idas y vueltas, los extraños dichos y desdichos de Obama al respecto. Otra, hasta ahora poco conocida: la sorprendente negativa administrativa (Port Authority, etc.) de reconstrucción de la iglesia ortodoxa de San Nicolás, cuya sombra caía todos los días sobre las paredes del WTC, antes del 11/9. Estaba "across the Liberty Street from the WTC towers, between the Washington and West Streets".
Obama declara que -por razones de estricta libertad religiosa (Obama Strongly Backs Islam Center Near 9/11 Site, o bien Obama defends ground zero mosque)- se puede construir un centro islámico y una mezquita junto a "Ground Zero".
Aunque luego, casi inmediatamente, haya matizado un tanto la afirmación: ver, por ejemplo, Obama redefines what he meant when he supported mosque at Ground Zero. O más bien se ha desdicho, afirmando que "I was not commenting and I will not comment on the wisdom of making the decision to put a mosque there”...
Lo que queda claro es que, a fin de cuentas, no se trata de una defensa y encomio del principio abstracto de la libertad religiosa o de culto en Estados Unidos, por mucho que declare ahora -con el mismo aplomo y seguridad- que "I was commenting very specifically on the right people have that dates back to our founding. That's what our country is about."
Lo que todo el mundo ha entendido (Reuters tituló la noticia: Obama backs controversial New York mosque project) es que Obama estaba dando el visto bueno político a la construcción del centro islámico y la mezquita a dos manzanas de "Ground Zero". Y luego dando marcha atrás, hasta el punto de que ya no se sabe qué sucede con la mezquita en cuestión.
Y este es un asunto político, tratado políticamente: liberales y neocons, republicanos y demócratas, etc., hablan políticamente del asunto y se increpan unos a otros hablando de las posibles repercusiones o represalias sobre los soldados Usa en Afganistan o Irak, bien por dejar ponerla o bien por no dejar hacerlo. Es un asunto político, o de guerra, o de chantaje, o de lo que sea. Y en todo caso, la intervención de Obama parece en Europa un error político que divide a su país.
Pero no es un asunto de principios de tolerancia religiosa, de mostrar la libertad y liberalidad ante la práctica de las religiones en USA, o algo semejante. Ni menos de ponerlo en práctica con el asunto de la mezquita.
Si fuera un asunto de naturaleza religiosa, comienzan a abrirse camino en la opinión pública no pocas voces que se preguntan: entonces, ¿qué pasa con los permisos de la autoridad portuaria para la reconstrucción de la iglesia ortodoxa de San Nicolás? Esa iglesia estaba allí desde 1922, muchísimo antes de la contrucción del WTC.
Y en Facebook hay pequeño un grupo de 10.427 personas que piden su reconstrucción. Y mientras tanto, el candidato republicano pide la reconstrucción de San Nicolás, y le hacen la entrevista -como hemos visto- en el canal Fox, quizá porque son precisamente los demócratas quienes no dan facilidades...
Obama habla de libertad religiosa refiriéndose a los grandes principios, que nadie discute. Cuando se trata de pasar a lo concreto, vienen los problemas reales, y en este caso pierde el hermoso sentido de libertad de culto, y aflora el cariz de asunto de índole estrictamente política, de política administrativa.
Si realmente se tratara de poner en práctica el principio de libertad religiosa y de culto de los ciudadanos estadounidenses, precisamente al lado de "Ground Zero", sin duda que hace años se hubieran resuelto los problemas para reconstruir la iglesia de San Nicolás.
Ver comentarios en Facebook
Publicado por: JJG Noblejas | 20 agosto 2010 en 12:57 p.m.
thanks for shedding so much light again upon such a controversial issue. Thanks for the sources. It makes life of "opinionators" like me much easier. It's being a fruitful summer!!
Publicado por: Claudio | 21 agosto 2010 en 07:55 a.m.