El loco asesino noruego parece cualquier cosa menos un fundamentalista "cristiano" [+]

Leyendo en el NY Times acerca de lo sucedido ayer en Oslo y en la isla de Utoya me ha dado la impresión de que hacía mal periodismo:

insiste demasiado en destacar que el loco asesino es un "fundamentalista cristiano", cosa dicha al parecer por un policía noruego (cuerpo de policía que al parecer no ha destacado en la previsión y respuesta de este horrible atentado), antes de leerse las 1.500 páginas del manifiesto de Anders Behring Breivik (gran amante de las armas y admirardor de algunos pensadores y estadistas poco concordantes entre sí), autor de la masacre de al menos 92 personas.

Leyendo otros periódicos pasa algo semejante, por aquello de "seguir la bola". Por ejemplo, se puede leer en la portada de El Mundo (digital):

"Un cristiano fundamentalista" como epígrafe que llama a una página interior en la que encontramos esto: "El presunto autor, un noruego nacionalista vinculado a la extrema derecha":

            -- Se trata de un hombre de 32 años procedente de Oslo. -- Se declara admirador de Winston Churchill y del teniente Max Manus. -- La policía parte de la base de que actuó en solitario en la isla. -- Las autoridades advierten a la población que no transite el centro de Oslo. -- El sospechoso perteneció al Partido del Progreso, de la derecha populista

Y esto es todo... Ni mención del "cristiano fundamentalista" anunciado... ni tampoco de su pertencia a la masonería, entre otras cosas. Pero el titular que marca la información es el que queda en primera página.

Encuentro sin embargo dos anotaciones en el blog Internet Política, en las que Montse Doval informa de otro modo acerca de Anders Behring Breivik.

Y me pregunto si es que esos dos grandes periódicos (y otros tantos más) no tienen acceso a las mismas fuentes, o bien es que las redacciones están de vacaciones. Más bien se diría que no -al menos no en todos los casos- porque algunos medios han destacado lo de "cristiano" sin documentarlo y se han tomado algunas molestias para recortar o para ocultar, por ejemplo, la foto de Anders Behring Breivik con el mandil masónico...

Esto puede leerse en Internet Política:

-- El presunto terrorista Anders Behring Breivik, mis dudas:

Hoy los medios de comunicación se centran en la personalidad del único detenido por los atentados de ayer en Noruega. Anders Behring Breivik, que ese es su nombre, tenía un perfil en Facebook. En este enlace podéis ver la caché de Google de su perfil, que ya ha sido bloqueado por orden de la policía.

Los medios están publicando y enlazando un pdf montado por un anónimo, que puede ser o no real ya que es relativamente fácil hacer un montaje de imágenes. Me choca que los medios asuman acríticamente algo realizado por una fuente anónima (periodismo de kalidá, como dice JM Guardia).

En el perfil de la caché de Google sólo sale lo que es su información pública, el del pdf sólo se podría haber creado por alguien que fuera su amigo o por él mismo.

Todos los medios están destacando su filiación cristiana y conservadora, que aparece en el pdf, pero no que es masón, algo que también aparece en el pdf con una gran foto con el mandil masón.

Esa foto ha sido utilizada por el periódico Público pero la han cortado para que no se vean los símbolos masónicos.

En la foto completa se puede ver a Breivik con su mandil, su compás. Hay comentarios en la noticia vinculando al presunto terrorista con el catolicismo, lo cual indica el nivel cultural de los lectores de Público. Un cristiano noruego tiene casi el 90 por ciento de posibilidades de ser luterano.

En el diario The Guardian sí que dicen que es masón.

Vamos con otro tipo de cuestiones. Dicen que es islamófobo. Es verdad que militó en un partido de extrema derecha noruego, tal como dice The Guardian, pero en las dos versiones de su perfil en Facebook dice que es admirador de un filósofo estadounidense, Richard Rorty. (...)

¿Era admirador de un filósofo que estaba contra la guerra de Irak y que tildaba a Bush de fascista? ¿Es eso un islamófobo de extrema derecha?

¿No estaremos más bien ante alguien muy confuso sobre lo que pensaba y que si finalmente es culpable más bien actuó sin razones, sino impulsos violentos?

Perfil de Anders Behring Breivik en Wikipedia

Y este es el segundo post de Montse Doval, hoy también, acerca del mismo asunto:

-- Introvigne sobre Behring Breivik: en su escrito amenaza al Papa

(...) Introvigne, un sociólogo de Turín representante de la OSCE (Organización para la Seguridad y la Cooperación en Europa) para combatir el racismo y la discriminación contra los cristianos, dice en un estudio que será publicado online el lunes en el periódico La Brújula diario, que las motivaciones del agresor de Oslo Breivik Anders Behring se muestran en detalle en un libro, 2083 - Declaración Europea de la Independencia, firmada por “Andrew Berwick” y publicado en un sitio encriptado de Internet el 22 de julio, apenas unas horas tras la masacre.

“La autenticidad del texto – Introvigne dice – parece ser confirmada por el hecho de que incluye detalles sobre la vida privada y familiar y la preparación del ataque de Breivik, que tiene un objetivo que nunca se menciona y, sin embargo, que sólo el terrorista podría haber conocido, y que es ciertamente consistente con otros escritos de Breivik. ”

Este texto extenso de más de 1.500 páginas es en un tercio una antología de escritos en contra del Islam y la inmigración de otros autores, incluyendo  al blogger noruego Fjordman [aquí un enlace a la Wikipedia sobre ese blogger y aquí un enlace a sus escritos], el verdadero padre espiritual del terrorista, del cual se incluye un escrito según el cual después de la Edad Media el cristianismo- del que sólo se destacan los aspectos positivos de origen pagano – se ha convertido para Europa  en “una amenaza peor que el marxismo”. (...)

[Seguir leyendo el post de Internet Política]

Una ventaja de la red -entre otras muchas- es que se coge antes a un manipulador que a un cojo...

Actualización 26-07-11:  Siguiendo en este mismo contexto, no está de más verificar lo acertado de lo escrito aquí y lo tomado de Internet Política. Se puede seguir leyendo más acerca del asunto: Behring Breivik, algunos de sus rasgos, tanto en el cuerpo de la anotación, como en los comentarios.

Comments

[Publicado por: Montse]

Muchas gracias, Juanjo. Es escandaloso lo que están haciendo los medios con este asunto. Parecen querer combatir el odio al Islam con el odio al cristiano, es todo muy preocupante, es querer que una masacre se torne en una ventaja política, en un regate a corto plazo. Si lees el texto de Introvigne y ves que he traducido algo mal, no dudes en decírmelo. Gracias de nuevo.

[Publicado por: Jordi]

Montse, gracias por tu post y a ti Juanjo por armar el tuyo con las comparativas de otros periódicos. Coincido con lo preocupante de la tesis: la demostración que detrás de todos los males que endémicamente ha padecido la humanidad están las religiones.

[Publicado por: gines]

¿Estás seguro que si fuera musulman hubieras hecho un estudio tan profundo de defensa del islamismo?

[Publicado por: JJG Noblejas]

Montse: mil gracias de nuevo por tu trabajo. No termino de entender ni encontrar razones -a no ser que piense en las mismas anunciadas por los evangelios- para los prejuicios, la mala conciencia o la cristianofobia que enarbolan no pocos medios de comunicación en nuesttros días, quizá para poder defender relativismos cívicos y morales que son socialmente suicidas y desviar la atención del pánico que tienen a decir algo que moleste a los terroristas islámicos, que -junto a locos de cualquier credo religioso y cualquier ideología política- haberlos haylos, hoy como ayer.

Jordi: coincido con lo que dices y con la mesura con que lo dices. Un abrazo hasta que nos veamos en algún momento...

Ginés: quizá tu pregunta es un poco retórica (no parece esperar respuesta, al presuponerla), pero puedo decirte que no estoy seguro. Hubiera tenido que saber probablemente algo menos de lo que sé del islamismo, que por otra parte no es tanto.

[Publicado por: Igor Ayala]

Pues él, se reivindica como cristiano:

http://www.youtube.com/watch?v=R_o3Ah0P2SY&skipcontrinter=1

Si no es así, la responsabilidad de desmentirlo le cabe a las distintas iglesias cristianas (católica, protestantes, anglicana, etíope, etcétera), no a los medios.

[Publicado por: JJG Noblejas]

Igor, no veo por qué -en este caso, para no ir a teorías o cuestiones generales- tenga que haber "desmentidos" ante cosas que son de cajón para cualquier cristiano, que no necesariamente ha de formar parte de la jerarquía. Y en muy buena parte, también salta a la vista de cualquier ciudadano. El comportamiento irracional y criminal de esta persona parece a todas luces que no es precisamente compatible con ser cristiano, pese a lo que él mismo declare y pese a que haya sido bautizado o así. Y lo podemos hablar todos los que nos sintamos involucrados con las raíces cristianas de Europa, por ejemplo, y sepamos al menos un poco de esos asuntos, sin necesariamente ser "oficialmente cristianos" o "cristianios oficiales" con autorización para hablar del asunto, y sin esperar "desmentidos oficiales" o cosas así, que probablemente no llegarán. Entre otras cosas, no llegarán, porque la prensa o los medios en general -guste o no- últimamente viven más bien del escándalo (de buscar cómo escandalizar a la gente con lo que haya, e incluso con lo que no hay en la realidad), más que de las noticias y de los relatos que tengan que ver simplemente con dar cuenta de lo que son las cosas que pasan. Si la Iglesia católica o las autoridades de esas iglesias cristianas que mencionas tuvieran que dedicarse a esa actividad de emitir "desmentidos", probablemente el día tendría que pasar a tener muchas más horas de las que tiene, y supondría una especie de "control" ordinario sobre las personas que hoy en día sólo se suele dar en los partidos políticos, que -evidentemente- son otra cosa... En todo caso, en la Iglesia católica desde luego que, por ejemplo -y con la debida discreción y caridad- se excluye de la comunión por razón de escándalo público a aquellos católicos que actúan públicamente (por ejemplo en su defensa política del aborto o de la eutanasia, etc.) asuntos que contrastan fuertemente con la doctrina católica; además, por otra parte, en la Iglesia católica está el sacramento de la confesión, que perdona los pecados, también los que suponen agravios cívicos, que por supuesto tienen su propio ámbito civil de justicia penal o la que sea, y por tanto no va a estar diciendo públicamente el estado y situación de cada cual según declare o haga esto o aquello... En todo caso, y al margen de la casuística, como imaginas y dije antes, la religión no es como la política, en la que cuando alguien se desmanda, le echan públicamente, o le hacen dimitir. Eso son cuestiones ideológicas, más de quita y pon y menos de conciencia que la fe y la doctrina de la Iglesia católica y de las otras iglesias cristianas (de las que sé bastante menos, y por tanto, hablo menos). Un cordial saludo, Igor.

[Publicado por: Carl Thiem]

No soy periodista. Estudié Políticas y Filosofía e investigo hace años acerca de la 'Geopolítica energética en el Cáucaso' y sobre las 'Culturas de las tres religiones monoteístas'.Me permito añadir algunas palabras a estos comentarios. En primer lugar, las guerras nunca han sido a causa de la religión, sino de la impiedad: hay judíos católicos y musulmanes piadosos con los que resulta muy agradable estar y conversar. Francamente, da gusto. Por otra parte, el 'manifiesto' 2087 dedica extensos párrafos a la prensa occidental, a sus hipocresías, a su sujeción a lo 'políticamente correcto': a la Patologías de la Comunicación. Es difícil hilvanar los argumentos del autor, porque introduce citas de terceros constantemente, pero resulta coherente. O al menos no chocante: lo que califica de 'marxismo cultural' no es más que el materialismo práctico y el relativismo que 'iguala' la cultura islámica con la cristiana conservadora. De ahí la fobia al multiculturalismo. Tiene gracia, en términos clericales, que la primera pastora que atendió a familiares de las víctimas (NYT) en el hotel donde esperaban, era una pastora luterana. Palabras algo huecas. Una pena: conozco a una pastora sueca, casada con un pastor sueco, majísimos, bellas personas. Aunque es una pena que a veces se desconozca la dimensión sobrenatural de la vida humana. Por último -y disculpad la extensión de este párrafo-, Montse ha hecho un trabajo estupendo, esclarecedor, con pequeños gazapos (Introvigne también) que no desmerecen. El 2087 estaba ya colgado 24-48 horas antes de la tragedia. Quien obtuvo la URL descargó el .pdf: por ejemplo, sus últimas páginas incluían las 5 fotos reproducidas luego por la prensa. El autor se remite con más énfasis a los caballeros templarios y otras órdenes de las cruzadas medievales (que describe con bastante erudición, y lo cosidera 'cristianismo conservador'), aunque tb se refiera a las nuevas logias, dónde se entrenan, etc. Con respecto al papado católico, lo que aquí se comenta me parece algo fuera de contexto: tb en este punto el énfasis del escrito demoniza el ecumenismo, y en esa medida aparece el Vaticano. Sin duda, el 'fundamentalismo cristiano' de esta persona que se va radicalizando con los años (es palpable en el escrito), es 'su' cristianismo: 'un' cristianismo que practica un 4-5% de la población noruega. Los demás -excepto el lobo (¿él?)- juegan amablemente como animalilos en el bosque. Insisto: no soy periodista, pero la descripción de esa profesión, de ese configurador cultural en el 2087 exige a mi juicio una seria, severa reflexión.

[Publicado por: Samuel]

Si era admirador de Churchill, también podría tratarse de un anglófilo fundamentalista; si perteneció al Partido del Progreso, de un progresista fundamentalista; si masón, un masón fundamentalista, etc. Es lo que tiene hacer ideología en vez de periodismo, una práctica cada vez más habitual.

Eso sí, no seré yo el que exija a la Reina de Inglaterra, al mandamás del Progresismo (si lo hubiera), o al Gran Oriente de la Logia de las Chimbambas, que "desmientan" y se desmarquen de semejante sujeto.

En mi opinión, sólo se trata de un chalado "fundamentalista". Ir más allá de esto en el terreno ideologico sólo supone ponerse a su altura, o ganas de manipular. Mundo de locos.

Ojo a su última anotación, el mismo día del atentado: "Nota: imagina que alguien de las fuerzas de seguridad me visitara en los próximos días. Probablemente se llevaran la errónea impresión de que soy un terrorista, jajaja."

(incluso en algún comentario de un medio digital he visto quien se fija en su condición de masón y enajenado mental para acordarse de nuestro presidente del gobierno)

[Publicado por: JJG Noblejas]

Carlos y Samuel, vuestros comentarios -cada cual en su tono y contenido- me parecen estupendos. Muchas gracias por el tiempo de cabeza para escribirlos. Un cordial saludo, desde unos días de vacaciones en los que no siempre veo lo que circula por la red.