Al comienzo, el "15-M" o "los indignados" fué algo muy estrechamente unido al mundo digital interactivo y a una reivindicación de mayor participación política y democrática.
Aquí mismo recogí el pasado 18 de mayo lo referido por José Luis Orihuela al respecto, que terminaba diciendo: "estamos pasando de una pretendida política 2.0 a una reivindicada democracia 2.0, pero todavía no sabemos cómo funciona, ni que efectos secundarios tiene."
Y yo mismo concluía aquella nota: "atención, por tanto a este genérico, variopinto y real desencanto convertido en indignación social, que tiene un claro denomidador común en "la red", por así decir, y que probablemente querrá ser apropiado y manejado por los diversos partidos en liza en estas elecciones políticas españolas.
Un evento que puede ser utilizado para ocultar muchas realidades sociales que derivan de medidas políticas concretas e incómodas que deberían estar presentes ante los votantes en estos comicios."
Hasta aquí, lo escrito en Mayo pasado. Si ahora sucede que los "indignados" actuales y su autogestión asamblearia ya no tienen que ver demasiado con sus raíces y con su origen (Ley Sinde, #democraciarealya, etc.), sino que -junto a un buen puñado de justas reivindicaciones políticas- resulta que ahora, en plan oportunista en búsqueda de pura "visibilidad", se dejan apadrinar -desde fuera y desde dentro- por algunos medios que se quieren laicistas y algunos políticos que se quieren de extrema izquierda (para lograr lectores o votos como sea), se dejan ahora manejar -decía- para actuar en modo "activistas" del "gremio nacional-anticristiano", que tal cosa es en concreto el "laicismo" abstracto que pretenden propagandear.
Como si -en vez de definirse por sus objetivos cívicos en pro de la sociedad- se definieran por intentar contagiar no se sabe bien qué fobias, con aspecto de resultar cuestiones más bien personales de unos pocos, que asuntos realmente sociales y que busquen el bien común.
Y con esto, me parece, poca credibilidad van a lograr los "indignados" para aquellas genuinas reivindicaciones políticas. Además de perder un buen número de "movidos 15-M" y no digamos de simpatizantes.
Esto decía el otro día El País, diario de clara pertenencia al mencionado "gremio" activista "nacional-anticristiano", buscando empujar al 15-M en ese sentido. Conste que lo publico por dejar constancia de lo que también hay, no por hacer propaganda de una actitud antidemocrática y anticonstitucional (al menos en España) de primera magnitud:
El 15-M, el movimiento de los indignados, comenzó ayer a organizar la visita de Benedicto XVI. Los indignados están elaborando un calendario de acciones de protesta para la llegada del Papa, entre las que se encuentra la escenificación de un vía crucis reivindicativo, la colocación de puestos informativos en los lugares donde se hospedarán los peregrinos y una manifestación en Neptuno paralela a la misa del martes en la plaza de Cibeles con la que se inaugura la Jornada Mundial de la Juventud (JMJ). Para llevar a cabo estos actos miembros del movimiento han contactado con asociaciones y organizaciones (laicas, feministas) que critican también la visita del Papa para unir fuerzas. (...)
(...) En Comunicación buscaban medidas para relajar a las masas en momentos de tensión. Como soluciones se barajaban opciones simples como tirar globos, pompas de jabón y aviones de papel, algo que funcionó durante el cierre de la Puerta del Sol. Ideas más sofisticadas se están buscando para recibir al Papa: el 15-M le espera y no con los brazos abiertos.
Esto es lo que hay, en un país con una clara mayoría de ciudadanos cristianos.
Y es una desgracia para estos pocos "nacional-anticristianos" (antes "indignados" nacional-antisistema), ahora jaleados por El País y otros pocos medios, buscando notoriedad a costa del viaje del Papa (en una curiosa actitud reaccionaria y oportunista en estado puro, ya que sin su viaje, no harían nada de esto).
Porque la realidad real es que habrá esos días en Madrid más de un millón y medio de peregrinos que quieren escuchar al Papa Benedicto XVI. Que es, probablemente, la persona (e incluso el líder) más inconformista y con más prestigio que se puede encontrar hoy día en el mundo.
«Jesús hoy sería un ‘indignado’ más», dice hoy en una entrevista Xavier Novell, el prelado más joven de España, en una entrevista en XLSemanal:
XL. Si Jesucristo viviera hoy, ¿sería un ‘indignado’ más?
X.N. Ciertamente, el Señor se indignó ante tantísimas manipulaciones que habían hecho los dirigentes de Israel de la religión. Jesús se indignó ante la falta de humanidad de su pueblo hacia los que sufrían. Jesús se indignaba ante quienes habían recibido el encargo de servir y lo que hacían era servirse. En lo que hay de ese movimiento de acusación y denuncia, Jesús se siente cerca de ellos. En lo que pueda haber de ‘no estamos de acuerdo con nada’ y ‘no sabemos lo que proponemos’, Jesús les recomendaría ser compasivos con los que tratan de hacerlo lo mejor que saben. Quizá quienes se indignan tampoco tienen la piedra filosofal. Las cosas son muy complejas.
El Papa, los “indignados” y la JMJ de Madrid: la visión de Andrés Beltramo, corresponsal argentino y mejicano en Roma.
De cierto modo me da pena que esto se haya transformado una cuestión ideológica y de izquierdas.
Y no tan solo el 15-M. "Anonymous", este grupo que protegió los ataques a Wikileaks en su momento, luego se ha dedicado sólo a atacar a los gobiernos de Chile y Colombia (curiosamente los únicos dos conservadores de la región) y nada ha dicho de las atrocidades que atentan la libertad en Venezuela o Cuba.
En fin, la historia continúa (igual).
Publicado por: twitter.com/rmoreno | 08 agosto 2011 en 02:36 a.m.
Ricardo, me temo que tienes razón en señalar la parcialidad selectiva de quienes -sin embargo- parece que quieren presentarse como gente fiable en general, adalides universales, referencia para todos, pero que terminan enseñando su peculiar ideología, no tan cívica, equlibrada y racional como sería de desear. En buena parte me parece que tienen que ver con esta especie de epidemia de nuevos "filósofos" sin metafísica ni ontología, de nuevos profetas de nuevas "religiones" sin Dios.
Publicado por: JJG Noblejas | 08 agosto 2011 en 11:21 a.m.
Siguiendo la idea de nuevos "filósofos" ¿Qué opinión tiene de La Rebelión de las Masas de Ortega y Gasset?
Me causa curiosidad (y angustia) ver cómo la explosión mediática que causa Internet se convierte en el "paraíso" del hombre-masa.
Le comparto unas ideas que puse en mi blog: http://newmediamanagement.blogspot.com/2011/08/antes-de-tomar-la-cacerola.html
Saludos!
Publicado por: twitter.com/rmoreno | 08 agosto 2011 en 11:18 p.m.
Me temo que ayer mismo, día 8 de agosto, otros medios publicaban una información totalmente distinta y hasta contraria. En las reuniones de 'coordinación' de las tardes domingueras, los 15-M elaboran sus proyectos y propósitos, y en el orden del día del domingo día 7 de agosto aparecían las JMJ, y no precisamente como tema o asunto prioritario. Debatieron durante una hora, pero se vio que por amplia mayoría no se vislumbró intención alguna de interferir. Y esa fue la decisión final. No menciono aquí fuentes, xq son varias. Pero me pregunto si no corresponde en un blog de estas características contrastar la información que recibe de una fuente puntual (una persona concreta de una redacción concreta) con otras fuentes como para informar y opinar con mayor fundamento a terceras personas.
Publicado por: Carlos Martínez-Thiem | 09 agosto 2011 en 05:31 p.m.
Estimado Carlos: este es "un blog de estas características" (y no sé bien a qué te refieres...) en el que sucede, como bien puedes imaginar que puede suceder hoy en internet, y publicando además -con poco tiempo- en este blog y algo menos en otros cinco... Y luego conversando un poco sobre los mismos temas en Facebook y en Twitter... Pues resulta que -como puedes imaginar- no todo se puede publicar en todas partes, y al gusto y momento o en donde cada uno lee, ni tampoco se puede convertir uno en "seguidor" de un asunto dia a dia, hora a hora, como si fuera una versión -unipersonal y a ratos perdidos- de Reuters...
En este caso, puedo decirte que mantuve un interesante diálogo con Alvaro Abellán en Twitter, a propósito de lo que mencionas. Y, en concreto, y espero que sea para consuelo de tus preocupaciones críticas, publiqué la dirección del "acta" de esa "reunión de coordinación" de la que hablaba, toda ella de impersonales "se" hace esto o "se" deja de hacer aquello... y no sólo en lo referente a la JMJ.
Puedes verlo aquí, en Twitter, si te apetece:
noblejas JJG Noblejas
@AlvaroAbellan bien descrito el susodicho "Se" (variante "se"), que resulta incontable e insoportable leyendo http://actasmadrid.tomalaplaza.net/?p=1341
(Acta de la Asamblea de vuelta a Sol, viernes 5 de agosto)
Querido Carlos, de paso, te diré que pienso que sería muy interesante que escribieras un blog personal tuyo al menos, además de comentar en los de otros. Un millón de gracias por el comentario y un cordial saludo, JJ
Publicado por: JJG Noblejas | 09 agosto 2011 en 06:16 p.m.
Las palabras de Xavier Novell me parecen un paño caliente que acaba despistando. En el Evangelio, leyendo el pasaje de "dad al César lo que es del César", no parece que Jesucristo se asemejara a un "indignado". Sobre todo porque el "Reino de los Cielos no es de este mundo".
Con respecto al tema central, repito (no por un "ya lo dije", sino por un "no me queda otro remedio que mantenerme en mi primera tesis") lo que advertí en mayo. Una de las principales propuestas y eslóganes del 15M es "Estado laico". La hostilidad hacia el catolicismo es una de las señas específicas del 15M, que no es un movimiento relacionado con Orihuela ni con Enrique Dans. El hecho de que usen Internet para comunicarse sólo indica que viven, tecnológicamente, en el siglo XXI. Si Napoleón viviera hoy, mandaría SMS a sus mariscales, y eso no lo convertiría en un "estratego 2.0" ni un "militar de Internet".
Publicado por: José María | 10 agosto 2011 en 02:03 p.m.
José María, no tengo la impresión que las palabras del prelado sean un paño caliente, entre otras cosas, porque son una respuesta a la propuesta explícita del periodista acerca del asunto. No creo que pudiera decir lo contrario ni abrir un turno de disquisiciones... Por lo demás, como siempre, veo que estás en plena forma y que haces muy bien en mantener lo que dijiste. Es bien cierto que la idea de "Estado laico" está dominando la opinón publicada, con la consiguiente y nada debatida -para mi sorpresa- exclusión de los ciudadanos del Estado que sean católicos, musulmanes, budistas, etc. Me parece que casi la única respuesta coherente es plantear que los ciudadanos españoles que sean ateos (y se llamen "laicos") también forman una fe y una religión sin Dios y sin creencias afirmativas (sólo ofrecen negativas, en principio, para defender su laicismo), y por tanto sus monsergas sobre los católicos y demás se las deben aplicar a ellos mismos... Un saludo muy cordial y agradecido.
Publicado por: JJG Noblejas | 10 agosto 2011 en 02:19 p.m.