Scriptor.org

Entrevista sobre el cine de Hollywood, los Dardenne y Aristóteles

En septiembre estuve dos semanas trabajando con los alumnos del Master de Guión (MGDA) de la Universidad de los Andes, en Santiago de Chile. Trabajo largo de horas, serio y divertido al tiempo, sereno y efectivo, que al final incluyó -al acercarse las fiestas patrias- un gran asado campero.

También participé, como dejé dicho aquí, en una sesión del Proyecto de Investigación Internacional e Interdisciplinar sobre Ficción y Realidad, interesante de verdad porque hablamos largo y tendido de algunos aspecto del "mimetismo" de René Girard, como también refiere la directora del Proyecto, Carmen Sofía Brenes, en Explorar la ficción.

Todo esto sirve para presentar una entrevista que Luz María Lira ha tenido a bien publicar, tras una larga y densa conversación sobre cine, Hollywood, las series de televisión, los hermanos Dardenne y Aristóteles... Entrevista con la que hoy tropiezo en la red, y que copio para quien pueda estar interesado:

Bajo el título "Las obras dramáticas tienen que tener alma porque son casi como seres vivos”, se dice:

Según García-Noblejas, si Aristóteles hubiera vivido en nuestros días, en vez de hablar de la tragedia griega, "hablaría del cine y de Hollywood".

¿Cuál es su percepción del cine actual?

Actualmente el cine está renaciendo desde el punto de vista industrial. Por otra parte, está tocando temas que tienen mucho interés para la gente joven, y a la vez está reconsiderando lo que eran los héroes, sobre todo en Estados Unidos porque es de ahí donde vienen todos los elementos del imaginario colectivo de la sociedad.

Hollywood es la única cosa global que existe realmente en el cine.

Al pensar en Hollywood puedo poner el ejemplo de Batman, cuando éste vuelve a la pantalla, lo hace reconsiderando aquello que hace, si está fuera de la ley, si es moral o no. Ya no es solamente una cuestión de “bueno yo me dedico a salvar a los buenos y matar a los malos", sino que "qué sentido tienen las cosas que hago”. Yo creo que eso responde a una gran cantidad de preguntas que se hace todo el mundo, y especialmente la gente joven, que son los que van a ver estas películas (entendiendo por joven menor de 30 años).

¿Como cuáles?

A la gente le gusta ver historias tristes pero no porque esté triste, sino porque sabe que la tristeza forma parte de la vida y que no todo son sonrisas, y que muchas de las risas del mundo son artificiales y falsas. Por lo tanto, no es que sean masoquistas que pretenden ver sufrir y sufrir, sino que quieren que alguien les cuente el sentido del dolor, del sufrimiento, de por qué hay hambre y mal en el mundo. Cosas que los superhéroes nunca antes se habían preguntado y ahora se lo preguntan. Unos lo hacen mejor que otros, yo creo que Batman lo hace mejor que el agente 007.

Luego, va apareciendo un cine minoritario, de autores desconocidos como los hermanos Dardenne. Estos son dos hermanos belgas que son los únicos que han ganado tres veces la palma de oro en Cannes, no hay otros. Las películas que ellos hacen son películas mínimas, tienen dos o tres personajes y están rodadas en muy buena parte con la cámara al hombro. Sin embargo, ¿por qué tienen tanto atractivo para un público tan restringido? Pues porque son como las milhojas, son películasque tienen muchas capas dentro, uno cree que está viendo algo sencillo pero en el fondo no es así. Es como el caso de la película “El Niño”, es súper sencilla y no tiene efectos especiales, pero tiene y entrega muchos mensajes.

¿Y qué pasa con el cine experimental?

Existe y no es de minoría absoluta. Tiene gran hondura a la hora de tratar temas de nivel trascendental que tienen que ver con la identidad de las personas, con quiénes somos nosotros, qué responde a la dignidad de las personas y que no, no sólo desde el punto de vista político. Ellos no entran en grandes temas pero lanzan y sugieren temáticas cotidianas que están presentes en la humanidad y en la vida diaria.

¿Dónde podemos encontrar la poética de Aristóteles en el cine?

Yo estoy convencido que si Aristóteles hubiera vivido en nuestros días, en vez de hablar de la tragedia griega, hablaría del cine y de Hollywood ¿por qué? Pues porque a él lo que le interesa es lo que le pasa a la gente, a los ciudadanos, no lo que le pasa a los especialistas. Entonces la poética, a diferencia de lo que todo el mundo cree, no está escrita sólo para gente que va a escribir obras dramáticas, sino que está escrita para gente que va a ver obras dramáticas. Por lo tanto, es muy importante la poética griega de Aristóteles porque aunque siendo griega y antigua, apunta a una cosa fundamental cuando dice que el mito es el alma de la tragedia. Es el principio de unidad vital de las obras poéticas, como lo es el alma en los seres vivos.

Las obras dramáticas tienen que tener alma porque son casi como seres vivos, no son cosas muertas, deben ser cosas vivas, eso consiste en el mito. El mito es actuar como actúa el hombre llegando a ser quien es. Entonces una película es poética por una parte, si llega a desarrollar todas las potencialidades de la propia película como tal, y también, si en cierto modo actúa como lo hace un ser humano.

Estamos muy acostumbrados a oír la frase “un libro es un amigo” y es raro que no se diga lo mismo de las películas, ya que la gente tiende mucho más a ver películas que a leer libros. Entonces, hay que darse cuenta que las películas y el cine sí son poéticas y por tanto, están vivas y tienen alma, por eso permiten un diálogo con nosotros, nosotros podemos dialogar con ellas, nos dicen cosas. El público tiene mucho poder sobre las películas ya que no sólo podemos entrar en ellas, sino hasta cierto punto las podemos cambiar.

Joaquín Navarro-Valls y el papel de Gorbachov en la caída del Muro de Berlín

Joaquín Navarro-Valls ha publicado un artículo en el diario italiano Repubblica ("Wojtyla, Gorbaciov e la caduta del muro", $, descargar aquí .pdf) en el que destaca el papel de Gorbachov en la caída del muro de Berlín, el 9 de noviembre de 1989. Dentro de unos días, por tanto, habrán pasado 20 años desde entonces. 

Joaquín Navarro-Valls escribe con recuerdos y testimonios personales, de primera mano. Entre otras cosas, refiere la inutilidad del bello discurso de Kennedy definiéndose a sí mismo como un berlinés, y la fuerza de la intuición de Walesa de comenzar la batalla pacífica con los trabajadores en Solidaridad, apoyada por Juan Pablo II.

Sobre todo, destaca el papel de Gorbachov en el sentido que tuvo como responsable primero de la caída del muro. Y lo supo con certeza desde la visita de Gorbachov a Juan Pablo II, un mes después de los hechos. En su encuentro, coincidieron en ver lo que la "activa pasividad" de Gorbachov supuso, y en ver las consecuencias de aquel evento.

Ambos -Gorbachov y Juan Pablo II-, cuenta Joaquín Navarro-Valls, coincidieron en entender la libertad como una dimensión humana imprescindible y no suprimible, un riesgo al que nunca se puede renunciar. Y coincidieron, por tanto, en no entenderla como un simple hecho político. 

Recuerda también Navarro-Valls la cortedad de visión de Kissinger, quien -años después- le confió su estupefacción ante la "ceguera" y la  "pasividad" de Gorbachov en su visita a Berlín (aún "oriental") un mes antes de la caída del muro...

La deliberada "debilidad" rusa, o soviética, no fue un error de Gorbachov, sino más bien una consciente apuesta por la libertad. 

Siempre se agradece saber acerca de la historia que hemos vivido con buena dosis de seguridad en la verdad. Esto es lo que he encontrado en el magnífico artículo de Navarro-Valls. 

Termina echando de menos la figura y la imagen de Gorbachov, junto a Kohl y Juan Pablo II, ya curvado por el paso de su historia, cuando estos dos últimos atravesaron juntos la Puerta de Brandemburgo, siete años después de la caída del muro.

--

Actualización: Entre numerosas, serias e ilustres consideraciones en este aniversario, encuentro interesante lo escrito por Claudio Martínez Möckel, en su Diccionario para náufragos, Recuerdos del Muro. Y lo escrito por Jordi Molas, en su renovado blog Jordimolas.com, Sobre muros invisibles y muros visibles.

Por la investigación científica en España

Veo en Cyberlaw "Tijeras, no", con el lema "La Ciencia en todo el mundo no necesita tijeras. Sin Ciencia no hay Progreso":

Puede leerse el manifiesto Por la investigación (.pdf), firmado por varios miles de investigadores.

Y en el Wikiespacio del Manifiesto se actualiza un servicio de referencias de la prensa sobre el estado de la cuestión. Las últimas referencias, de ayer:

• Científicos de alto nivel se quedan en paro o con contratos por obra
• Millonarios, científicos y futbolistas
• Garmendia estima que los fondos para I+D crecerán un 8% en 2010
• Garmendia traslada a los ayuntamientos la responsabilidad de llegar al 8% en I+D+I
• La Universidad española renquea en investigación
• Investigación
• El grueso del aumento en I+D, para fundaciones e industrias vascas
• La Real Academia Nacional de Medicina pide al Gobierno que recapacite sobre la reducción de los presupuestos de I+D
• El valor del conocimiento
• "España no alcanzará el objetivo marcado en I+D"

Esperemos que quienes deben hacerlo, reconsideren las dotaciones imprescindibles para que la investigación de un país avanzado no venga a ser como la tonta del pueblo.

Alejandro Navas: Herta Müller, Nobel de Literatura y la causa de la paz

La autora que ha recibido el premio Nobel de Literatura de este año, Herta Müller, no es excesivamente popular, famosa o conocida en ámbitos que vayan más allá de los expertos en literatura.

Y -como bien dice Alejandro Navas- tal y como están las cosas, la causa de la libertad necesita que sus valedores no se cansen de levantar la voz en su defensa. 

Por eso, estamos en deuda con Herta Müller, también en las democracias occidentales.

Este es el texto de Alejandro:

Del 14 al 18 de octubre se ha celebrado la Feria de Frankfurt, la más importante del mundo con sus 400.000 libros presentados por 7.000 editoriales de cien países. Constituye, por tanto, una oportunidad privilegiada para tomar el pulso al mundo del libro.

Este año se ha dado, además, una feliz coincidencia, no prevista por los organizadores: la elección de China como país invitado con la concesión del premio Nobel a Herta Müller. Los méritos literarios de la escritora rumano-alemana parecen indudables, y aunque no era una favorita de primera línea en los pronósticos, su designación ha sido bien recibida por la crítica.

Se ha destacado el doble carácter de esa elección, literario y político, en el vigésimo aniversario de la caída del muro de Berlín y del comunismo europeo en general. La biografía de Herta Müller impresiona y conmueve, y testimonios como el suyo nos hacen mucha falta para que no olvidemos lo que significa la opresión de las libertades más elementales. Veinte años no son muchos, pero pueden bastar para que mucha gente, de modo especial la más joven, deje de apreciar lo que significa la libertad: como tantas veces en la vida, uno aprende a valorarla cuando la pierde.

Lo peor de la Rumanía de Ceaucescu -y de cualquier otro régimen totalitario, pues en este punto no hay multiculturalismo que valga y todos parecen cortados por idéntico patrón- no eran las represalias físicas, los interrogatorios humillantes y agotadores o la pérdida del puesto de trabajo. Lo más temible resultaba el terror psicológico, que podía revestir formas brutales o presentarse como amedrentamiento cruel y sutil: Herta Müller cuenta, por ejemplo, de una piel de zorro que decoraba el suelo de su casa en Temeswar. Esbirros de la Securitate allanaban la vivienda a escondidas y fueron cortándole sucesivamente la cola, las patas y, finalmente, la cabeza. El mensaje estaba claro: una vivienda particular no ofrecía seguridad alguna frente a la maquinaria represora.

El paralelismo con China salta a la vista. También se han cumplido ahora veinte años de la represión estudiantil en la plaza de Tianamen, suceso que el gobierno chino ha eliminado del debate público. Tanto los organizadores de la Feria como las autoridades presentes en la inauguración, encabezadas por la canciller Angela Merkel y el vicepresidente Xin Jinping, han pasado de puntillas sobre ese avispero, para no molestar al invitado. “La Feria no es la ONU”, declaraba su director, Jürgen Boos.

El país más poblado del mundo sigue gobernado por un régimen que no ha abjurado de su condición comunista, y la apertura al capitalismo, incluso al más salvaje en algunas de las regiones meridionales, no ha traído consigo la libertad de expresión o la democracia, como estaba previsto por los analistas: la libertad económica tiraría de modo inexorable de la libertad política. El modo en que el gobierno está castigando a los “culpables” del levantamiento uigur de julio pasado en la región de Xinjiang -condenas a muerte tras juicios sumarios-, mientras evita cualquier debate en torno a las causas de esos desórdenes, es bien representativo.

El experimento chino está lejos de haber concluido, por lo que puede resultar prematuro formular juicios definitivos, pero hasta el momento predominan los motivos para la inquietud. Por ejemplo, los intentos del gobierno por controlar la circulación de noticias y mensajes a través de Internet constituyen un caso único en el mundo, por lo descomunal del propósito y la enormidad de las dificultades técnicas, pero eso no arredra en lo más mínimo a los censores.

La policía de Internet aumenta sus efectivos, y como aun así no da abasto, en la mejor tradición comunista estimula el colaboracionismo de los particulares, que reciben una gratificación económica por la denuncia de páginas inconvenientes o “antipatrióticas”. No menos patético resulta el papel desempeñado por los grandes portales y compañías de software occidentales, que olvidan con facilidad los principios a cambio de la benevolencia del gobierno chino y la expectativa de suculentos beneficios en el mercado más grande del mundo.

Algunos críticos venían reprochando a Herta Müller el carácter excesivamente monotemático de su creación literaria: –Ya está bien de tanto trauma debido a la opresión de un régimen despótico, la autora debería cambiar de registro y ampliar su repertorio, venían a decir.

En términos estrictamente literarios puede tratarse de una crítica pertinente, pero la causa de la libertad, siempre tan frágil y amenazada, necesita que sus valedores no se cansen de levantar la voz en su defensa. Por eso, estamos en deuda con Herta Müller, también en las democracias occidentales.

[Id. DN]

Los intelectuales son necesarios en nuestra sociedad

Hace unos días leí el artículo Los intelectuales se pudren, de Álvaro Delgado-Gal, en la tercera del diario ABC. Y no tuve ocasión de referir su contenido ni de hacerle una pequeña apostilla, un leve comentario. Con la autoironía propia del caso, Delgado-Gal dice -y no sin razones históricas para hacerlo- que el intelectual es una especie en extinción:

(...) una subespecie adscrita al taxón homo sapiens. Los intelectuales languidecen por lo mismo que vino a menos la cabra del noroeste o amenazan con tomar las de Villadiego el lince y el quebrantahuesos. Sencillamente, los intelectuales se han quedado sin entorno: los nichos en que acostumbraban a desenvolver su existencia se han visto expuestos, durante los últimos tres o cuatro decenios, a un erosión insistente, progresiva, y probablemente irreversible (...)

(...) A lo largo de los cincuenta, de los sesenta, incluso durante la primera mitad de los setenta, los intelectuales solían ser de izquierdas. No necesariamente, por supuesto. Pero lo más frecuente es que estuvieran situados a babor, en alianza explícita o implícita con el Partido Comunista. Esto era por entero natural (...)

(...) En 1844, [Marx] (Introducción a la crítica de la filosofía hegeliana del derecho) escribió: «Así como la filosofía averigua sus armas materiales en el proletariado, el proletariado encuentra sus armas intelectuales en la filosofía... La filosofía es la cabeza, el proletariado, el corazón»

A lo largo del tiempo, los intelectuales habían desempeñado funciones varias: la de apologistas al servicio de la Iglesia, la de humanistas o poetas en la corte del príncipe, la de bohemios y malditos en las grandes metrópolis europeas del XIX.

El marxismo les propone un papel mucho más prometedor: el de parteros de la Historia, que halla en ellos un vehículo y, a la vez, un heraldo, un oráculo (...) 

(...) En este mundo, regido por las leyes de la oferta y la demanda, florecen cantantes, estrellas de la televisión, y políticos con glamour escénico. El intelectual, con su pesada prosopopeya, con sus barbas de patriarca, se ha convertido en un trasto y un pelma. Así, señores, hemos acabado los del gremio. Llegada la democracia a plenitud, desatadas las libertades, el intelectual ha descubierto que su color no es el rojo auroral que pronosticaban los libros proféticos sino el sepia de los celuloides rancios (...)

 Conviniendo con lo dicho por Álvaro Delgado-Gal, quisiera añadir que personalmente entiendo que el intelectual, además de poder ser visto en plan gramsciano como un personaje "orgánico", dependiente de una ideología, o incluso de una doctrina filosófica o una fe religiosa, también puede ser considerado según esa poderosa y extraña cualidad que -en principio- debería adornar -por encima de otras- a todos los que reciben y asumen el calificativo de intelectuales: el amor a la verdad (también con mayúscula) y el interés por cualquiera de sus manifestaciones.

Según lo dicho, el que en esta viñeta ofrece el ahorro del viaje hacia la verdad por un dólar es el personaje que -como cínico o, mejor, escéptico o relativista, está "de vuelta" de la verdad y, dando a entender que no hay tal cosa, la malbarata, y la ofrece como algo que no vale la pena, como un timo.

Es el personaje que hoy circula por los caminos donde también suelen transitar los intelectuales. Como el que interpela al otro personaje de la viñeta que circula en sentido opuesto y -esperemos- hace caso omiso de semejante oferta.

No es que se haya perdido el contexto histórico, como razona Álvaro Delgado-Gal. Es que se ha perdido el interés y el deseo y el amor por la verdad, aunque el contexto del camino que se transita (universitario, científico, comunicativo, cívico, sapiencial, etc.) sea para ambos personajes el mismo.

Los intelectuales son siempre necesarios en la sociedad. Aunque a veces sólo parezcan servir para hacer (malos) chistes sobre ellos.

Alejandro Navas: Sarkozy y el nepotismo

Alejandro Navas escribe sobre el reciente caso de nepotismo de Sarkozy. Por desgracia, no es el primero que se puede señalar en Francia, y menos en otros lugares, en donde los políticos situados sitúan a parientes, amigos y bienhechores (por aquello de la confianza o de las deudas) en cargos con responsabilidades que suelen estar por encima de las capacidades de esos allegados. Un descaro que no dice nada bueno de cómo se entiende y se practica hoy la política y la administración de la cosa pública...

Lo escrito por Alejandro Navas:

“Quiero que se valoren mis acciones y logros, no mi partida de nacimiento”, declaraba Jean Sarkozy a propósito del escándalo suscitado en Francia al hacerse público que su padre quería nombrarlo presidente del EPAD, la empresa pública que gestiona uno de los barrios comerciales más grandes de Europa. Las 2.500 empresas que tienen ahí su sede ocupan 3,3 millones de metros cuadrados de oficinas, donde trabajan 150.000 personas.

Sarkozy padre tiene planes ambiciosos para esa zona: en el contexto del “Gran París” quiere ampliarla con 320 hectáreas del municipio vecino de Nanterre. Al parecer, nadie mejor que su propio hijo para acometer esa expansión. En una entrevista a Le Figaro el presidente francés justificaba su propósito: “¿Es que hay una edad mínima para ser competente?” Defendía con energía el “rejuvenecimiento de las élites políticas” y hacía notar que su hijo “ha trabajado enormemente”.

No he podido evitar pensar en tantos padres que defienden con igual ardor a sus hijos escolares frente a la “desmedida exigencia” del sistema educativo. El enorme esfuerzo de Jean Sarkozy no le ha permitido aprobar los exámenes para pasar a tercer curso de Derecho, y de momento, a sus 23 años, continúa en segundo (“repetir” sería un término políticamente incorrecto).

En Francia, como en tantos otros países -incluido el nuestro-, ese tipo de nepotismo se ha hecho tradición. Chirac tenía contratada a su hija Claude como asesora de comunicación. “Nunca sin mi hija” era su justificado apodo. Mitterrand también nombró asesor a su hijo Jean-Christophe; “Papá me ha dicho”, como era conocido públicamente, se encargaba de las relaciones con los países africanos.

El escándalo en torno a los Sarkozy ha estallado con tanta intensidad por la flagrante contradicción con el programa formulado por el presidente al llegar al poder: trabajar con todas sus fuerzas por una “república irreprochable”, lo que incluía nombrar los altos cargos del gobierno en función de la cualificación y el mérito. Las críticas se han multiplicado desde todas las posiciones, y por una vez el arrogante Sarkozy se encuentra acosado y a la defensiva.

La presión ha sido tan fuerte que finalmente su hijo se ha visto obligado a renunciar a ese cargo. Alegra ver cómo incluso la opinión pública más dócil y aletargada puede llegar a despertar un día. Hasta el momento parecía que el presidente francés podía hacer y deshacer a su antojo, con el silencio y la complicidad de unos medios de comunicación sometidos al poder.

La elección de los gobernantes idóneos ha sido siempre una de las cuestiones centrales de la reflexión y la práctica políticas. ¿Cómo asegurar que los mejores, es decir, los más competentes y honestos, llegan al poder? Y antes que eso, ¿cómo identificarlos? Y supuesto que se consiga, ¿cómo lograr que se interesen por la cosa pública?

Platón, uno de los primeros filósofos políticos de la historia, propone que gobiernen los sabios. Platón era filósofo, pero no ingenuo: añade a continuación que esos gobernantes deberán renunciar a una familia propia y a todo patrimonio. Como se ve, el nepotismo y la corrupción no son de ahora. Para la elección de los candidatos adecuados nuestro filósofo no tiene una solución racional y termina dejándola en manos de la suerte, en la espera de que el destino haga surgir gobernantes a la altura de las circunstancias.

Dos mil quinientos años después no hemos encontrado una respuesta mejor. Muchos líderes políticos siguen primando la lealtad por encima del mérito -los colaboradores valiosos, con criterio propio, pueden llegar a convertirse en rivales peligrosos-, y los lazos de parentesco constituyen la mejor red de seguridad. Nos queda al menos el consuelo de poder criticar abiertamente a esos padres que, cegados por la sangre, quieren perpetuarse en hijos incapaces.

Congreso Internacional de Comunicación en Navarra: IMAGEing Reality

Hoy comienza este Congreso, en el que participo. La convocatoria (ver inglés) planteaba entre otras cosas, que

[Hay] una interesante tensión entre la creciente desconfianza respecto al carácter verdadero de la representación audiovisual y la percepción –fuertemente enraizada en nuestra cultura popular– de que “la imagen nunca miente”.

Seguimos necesitados del “documento” audiovisual –en formato de noticia, de documental, de vídeo doméstico– y seguimos subyugados por el “realismo” de la representación de los conflictos humanos que nos ofrece el cine y la televisión, en sus modos clásicos de ficción y no-ficción, o en modos más recientes como los de la “telerrealidad”.

Los organizadores han logrado reunir un respetable grupo de expertos internacionales (ver Programa), que estaremos tres días hablando sobre no pocas cuestiones que cabe formular sobre esta premisa general de relacionar la realidad en que vivimos con la imagen que hacemos o nos encontramos hecha de esa realidad.

Yo hablaré sobre "René Girard and the Violences of the Mimetic desire. Representation and Reactions to The Passion (Mel Gibson)". Dicho sin precisiones técnicas, trato de abordar

la cuestión de la violencia, referida a los conflictos humanos y su representación. Y lo hago con René Girard, experto conocedor del asunto en sus orígenes arcaicos y en su actualidad. Añado una coda final sobre la película The Passion de Mel Gibson observando la confluencia en ella de –al menos- tres tipos diversos de violencia: la relativa al hecho histórico representado, la de su representación y la de su recepción (preventiva y efectiva).

Simplificando y resumiendo, me pregunto más o menos esto: ¿cómo desvelar cinematográficamente la violencia sin provocar nuevas espirales de violencia?

La respuesta teórica y cómoda es ésta: teniendo en cuenta y evitando la más que posible violencia narrativa, dramática y espectacular que puede implicar el hacer una ficción.

La respuesta práctica, más incómoda y exigente, tiene que ver con esto: con la capacidad operativa del artista para el auto-sacrificio y el hacer-se violencia al expresarse. Es decir, la capacidad de no hacer violencia a la realidad y a las personas implicadas (quizá dentro de su ficción) y desde luego fuera de ella y con ella.

Es decir, a fin de cuentas, algo bien sabido: no sacrificar nada ni nadie distinto de uno mismo, con el fin de lograr la propia tranquilidad, quizá en forma de éxito de crítica y público. Porque de ser así, ésta sería una tranquilidad más bien superficial, pasajera, y desde luego de escaso alcance artístico.

Esperemos que los debates sean interesantes. Quienes participan, de entrada lo son, y mucho. Esto promete.

L'Osservatore Romano: reservas explícitas sobre Obama y el Premio Nobel de la Paz

Ayer la agencia Zenit publicó una traducción sintética en castellano (titulada "Obama debe recordar que existe una guerra contra la vida") del artículo del domingo en L'Osservatore Romano (Lucetta Scaraffia: "Il Nobel a Barack Obama. Un premio impegnativo"), sobre la concesión al presidente Obama del Premio Nobel de la Paz.

Se trata de un artículo con algunas reservas: unas sobre Obama, otras sobre el Nobel de la Paz.

Este es el texto de Zenit:

Al aceptar el Premio Nobel de la Paz 2009, el presidente de Estados Unidos, Barack Obama, debería recordar no solo las guerras en Iraq y Afganistán, sino también la guerra que está dirigiéndose contra los no nacidos, según un artículo de L'Osservatore Romano.

El diario oficioso vaticano publicó un artículo en su edición italiana del pasado domingo, en respuesta a la concesión del premio de la paz a Obama.

El Comité noruego del Nobel anunció la noticia el viernes, afirmando que se reconocía así “los extraordinarios esfuerzos del presidente para reforzar la diplomacia internacional y la colaboración entre los pueblos. El comité otorgó especial importancia a la visión y la labor de Obama en favor de un mundo sin armamento nuclear”.

El artículo de L'Osservatore, firmado por Lucetta Scaraffia, apremia al presidente a reconocer que “la guerra más larga, y con el mayor número de 'caídos', es la práctica del aborto, legalizado y facilitado por las estructuras internacionales”.

Pide también al presidente que recuerde las palabras de la ganadora del Premio Nobel de la Paz de 1979, la Madre Teresa de Calcuta, que llamó al aborto “el gran destructor de la paz hoy, [...] porque es una guerra directa, una matanza directa – un asesinato directo por parte de la propia madre”.

El periódico observó que el Nobel de Obama “ha cogido a todo el mundo un poco por sorpresa, en primer lugar al propio presidente de los Estados Unidos”. Era la primera vez, desde que Woodrow Wilson fue galardonado en 1919, que un presidente estadounidense recibe el premio estando en activo.

El artículo afirma que la concesión del galardón a Obama mientras está en el cargo lo convierte en “una forma de presión para inclinar a Obama hacia decisiones pacíficas mientras dure su mandato”.

“En base a las decisiones tomadas hasta la fecha, resulta difícil describir al presidente como un pacifista convencido”, afirma L'Osservatore.

El diario observa que las políticas de Obama en “Iraq y Afganistán parecen estar a medio camino entre la fidelidad a los principios pacifistas proclamados durante la campaña electoral, y una política más realista, que algunos ya han descrito como una continuación de ese 'belicista' Bush”.

“Se trata de una política oscilante, muy similar a la que el presidente americano está llevando a cabo en importantes cuestiones bioéticas, sobre todo en relación con el aborto, que ha suscitado tanta controversia entre los católicos estadounidenses”, añade.

Cuestiones

L'Osservatore Romano también pone en cuestión el proceso de elección del ganador del premio a la paz, observando que el papa Juan Pablo II ha sido ignorado en dos ocasiones, en 1999 y 2003.

El Comité del Nobel eligió a Médicos sin Fronteras en 1999, y al abogado y activista por los derechos humanos iraní Shirin Ebadi en 2003.

El pontífice había sido “considerado un gran favorito en 2003, tras su condena de la guerra de Iraq”, afirma L'Osservatore. “Ese año, muchas iniciativas y el favor de una gran parte del mundo parecían hacerle el destinatario natural del galardón. Fue considerado como el favorito, incluso por los apostadores”.

El papa Juan Pablo II “fue considerado por los miembros del jurado como demasiado conservador en otras áreas, y se temía que, galardonando con él a la Iglesia católica, podría favorecerse a una importante confesión religiosa en detrimento de las demás”.

“Esos miedos”, observa el diario vaticano, “han sido superados en el caso, mucho más controvertido, del premio a Obama”.

“Una vez más, por tanto, el Premio Nobel de la Paz ha suscitado preguntas y críticas, dado que los criterios para la designación a menudo parecen influenciados por el pensamiento políticamente correcto”, añade L'Osservatore.

En cualquier caso, “como ya manifestó el director de prensa de la Santa Sede -concluye el artículo-, no podemos sino estar contentos de ver reconocidos en el presidente Obama el esfuerzo por el desarme nuclear y la indudable propensión personal a una política más pacífica que a afirmar el poder americano en el mundo”.

Bias y distorsiones asimétricas en la libertad de prensa: "Reppublica" vs. Berlusconi, Obama vs. "Fox News"

No sé si en sí mismo es desconcertante, pero el caso es que tiendo a sumarme a quienes, entre otros tantos (Il Foglio: Se Obama fa la guerra a Fox, come la mettiamo con la libertà di stampa? Morale: neppure i Nobel pacifici amano le critiche; o bien, Iñigo Sáenz de Ugarte, en Guerra Eterna: Fox News vs. Obama) no terminan de encajar juntas estas dos cuestiones sobre la libertad de prensa, sin que algo chirríe:

1-- Según parece, hace bien el grupo mediático De Benedetti (Reppublica, etc.) en poner de chupa de dómine al presidente Berlusconi. Y, en ese sentido, es razonable que los medios internacionales secunden la iniciativa, mientras que no es razonable que Berlusconi al menos se queje.

2-- Según parece, hace mal el grupo mediático Murdock (Fox News, etc.) en poner de chupa de dómine al presidente Obama. Y, en este sentido, es razonable que los medios internacionales secunden la iniciativa de Obama en tratar a esa televisión como si fuera un partido político, y no es razonable que Murdock al menos se queje.

La respuesta obligada o precocinada es bien conocida: Berlusconi y Fox News son malos y de derechas, mientras que Obama y Reppublica son buenos y progresivos.

OK, esa es la respuesta para infantes escolares de  enseñanza primaria. Hasta ahí llegamos casi todos. Incluso los que no apreciamos necesariamente en lo que vale el populismo de Berlusconi y Murdock y sin embargo apreciamos en lo que vale la retórica populista desarrollada por Obama y Reppublica. Da la impresión de que Obama no entiende bien algunos aspectos de la relación entre los medios de comunicación y los políticos según el european way of life que -por otra parte- tanto le admira.

El caso es que -como esta regla de tres, el maniqueísmo de buenos y malos no termina de cuadrar- no puedo evitar formular esta pregunta, que quizá resulte ofensiva para alguien: ¿hay alguna respuesta válida para ciudadanos con los estudios -al menos elementales- acabados?

Pienso que sí la hay, pero quizá su contexto resulta algo esotérico o extemporáneo para hablar directamente a la ciudadanía, pues se trata de tomar en consideración el bias ideológico o sesgo, o prejuicio, prevención, predisposición o distorsión asimética, o quizá error sistemático en que solemos vivir cada vez más intensamente los ciudadanos, gracias a los extraños manejos entre los medio de comunicación y los políticos.

Por eso, lo único que me viene a la cabeza al intentar compaginar ambas situaciones y posturas es pensar que sería muy interesante que, al menos en las Facultades de Comunicación se estudiara, en el contexto de los estudios de "opinión pública", alguna materia -no sólo un par de leccioncillas de pasada- sobre el "sesgo o bias: qué es y cómo se hace". Con casos prácticos, como los mencionados más arriba.

Luego, más adelante, se podría estudiar en la escuela. Por ejemplo, dentro de la materia Eduación para la Ciudadanía. Si es que en España la cosa se normaliza un poco al menos según las costumbres y directivas europeas en este terreno cívico.

Pero lo que a fin de cuentas llama la atención es que tanto Berlusconi desde hace tiempo como ahora Obama parecen seguir los pasos de gentes como Erdogan, Zapatero y Kirchner, contra los medios que osan atacarlos. A la búsqueda del poder (más bien absoluto que relativo, if posible).

Universidades españolas: sin humanidades ni elites

Se diría que la indefinición se ha instalado en las instituciones universitarias españolas, por mucho que se haya promocionado como panacea la instalación en el "plan Bolonia". Algo que, a todas luces, no es ni mucho menos así. Dos tipos de razones -complementarias entre sí- se han mencionado estos días al respecto.

Por una parte, resulta que -según los listados de las 200 universidades "top"- sólo figura una española, la Universidad de Barcelona, perdida en el puesto número 171.

A pesar del más que probable chovinismo de la encuesta, lo que destaca es el imparable ascenso del modelo elitista anglosajón, aplicado en países asiáticos. Lo cuenta Ángel Villarino desde Pekín:

Aunque la metodología utilizada para este tipo de estudios no está exenta de polémica, parece evidente que el ascenso asiático es una constante. Los expertos lo explican haciendo notar que la inversión de los países orientales no ha parado de crecer en los últimos años, mientras en la Europa continental se ha estancado o incluso está disminuyendo. En el campo de la investigación el resultado es parecido. China, sin ir más lejos, dedicó en 2008 un 1,52% de su PIB a Investigación + Desarrollo, frente al 1,27% de España, uno de los más bajos de la Unión Europea. De hecho, el gigante asiático es ya el cuarto país que más dinero dedica a la investigación, sólo por detrás de Estados Unidos, Japón y Alemania.

(...)

Expertos del sector explican que el nuevo modelo asiático se inspira en la concepción elitista de la educación propia de los países anglosajones, mientras que en naciones como España, Italia e incluso Francia se ha impuesto la opción universal e igualitaria: hacer llegar el conocimiento hasta todos los rincones y clases sociales, sin potenciar “escuelas de élite”. Así, mientras en nuestro país las inversiones educativas han servido para levantar decenas de nuevas facultades en cada comunidad autónoma, en Pekín, Hong Kong, Singapur o Taipei proliferan los centros reservados para los mejores estudiantes y para aquellos que pueden pagar las elevadas tasas.

Por otra parte, conviene insistir en el desbarajuste que introduce en las universidades españolas el otro gran factor, señalado insistentemente por Alejandro Llano, como voz que predica en el desierto: el futuro de las universidades no puede prescindir de sus ideales y valores nativos. Por eso acaba de decir que

(...) Lo grave de su actual crisis consiste en que, dentro de ella misma, sus propios ideales han comenzado a dejar de valorarse. El martilleo del pragmatismo y la superficialidad, característicos de esta “era del vacío”,  ya afecta a los tímpanos de quienes habitan la fortaleza largo tiempo asediada.

 ¿Quién cree hoy entre nosotros en el saber por el saber? Que no son muchos los creyentes —y menos los practicantes— se aprecia, no sólo en la marginación de las humanidades, sino también en la general huida de las carreras teóricas de ciencias: Matemáticas y Físicas, sin ir más lejos. El dogma de la “empleabilidad” (¡horrible palabra!) se impone a la hora de diseñar grados inverosímiles y de nulo valor formativo. En cambio, las carreras acrisoladas durante siglos, a las que se debe gran parte de los más rompedores avances contemporáneos, se consideran erróneamente como decorativas. El furor entusiasta con el que se pretende imitar a las universidades anglosajonas, pasa por alto el secreto de su éxito. Cualquiera de las grandes instituciones internacionales de enseñanza superior dedica lo mejor de sus energías al cultivo de las lenguas clásicas, y a la investigación y transmisión de la ciencia más ininteligible para un ejecutivo convencional.

 (...) La España actual necesita perentoriamente que alguien promueva los valores sustantivos de tipo cognoscitivo y ético. Y la universidad está obligada a hacerse cargo de estos decisivos intangibles. La condición imprescindible reside en su propia capacidad de regeneración. Los académicos maduros pueden aportar su experiencia y su solidez intelectual. Pero son las nuevas —y numerosas— promociones de profesores más jóvenes las que han de distanciarse del narcisismo legalista y de la autorreferencialidad gremial, para lanzar proyectos realmente innovadores. Sin olvidar que la universidad imprime carácter y, por lo tanto, que cuantos han pasado por ella siguen siendo universitarios y deben velar por la vitalidad de la institución en la que cual crecieron.

Esperemos que la pretendida extensión utilitaria del saber no dé al traste con el mismo saber.