Scriptor.org

Reconstruyendo noticias: el avatar de Tiger Woods en los telediarios

El escándalo Tiger Woods, en el que no es del caso entrar en detalles aquí, ha lanzado la reconstrucción animada de historias para televisión, cuando no hay imágenes, pero sí versiones o hipótesis de algo sucedido, sobre todo si hay lugar para el sensacionalismo. Un paso previsible, más allá de los diseños del "periodismo iconográfico" en papel y en digital.

La pieza de telediario con el "avatar" de Woods, en YouTube ha sido visitada por millones de personas. Ahí figura una reconstrucción de minuto y medio, realizada en Hong Kong por la compañía taiwanesa Next Media (capaz de producir unos veinte clips diarios como éste, parece orientar sus pasos hacia asuntos con violencia gráfica), siguiendo los estándares narrativos cineamtográficos más estrictos, como puede verse en esta selección de fotogramas:

Desde un punto de vista técnico, el montaje describe con verosimilitud una situación que de hecho desconocemos si sucedió y -caso de suceder- si fué más o menos así.

Desde un punto de vista práctico, el efecto realista -aunque las imágenes sean deliberadamente muy simples, también por razones económicas- puede causar estragos a la hora de situar la imagen pública de Tiger Woods según lo que esas imágenes ofrecen a la imaginación de millones de personas.

Y el que Accenture PLC haya dejado de esponsorizar a Tiger Woods después de seis años de feliz colaboración, no es una consecuencia necesariamente mayor. Sobre todo, si Woods ha decidido dejar el golf para rehacer su vida familiar.

Lo que este asunto pone de manifiesto es que una imagen pública de integridad como la de Woods, haya o no fundamento real para ello, puede ser desecha con la emisión de unos segundos de noticias reconstruidas, de un modo más eficaz que con los ríos de tinta que ese mismo asunto ha provocado. 

No estará de más seguir estudiando, enseñando y aprendiendo, cuanto antes, los nuevos pactos de lectura que proporcionan los nuevos soportes de comunicación pública.

Enrique García Maiquez, herido por la belleza

Sigo de cerca lo que escribe Enrique García Maiquez. Recibo por correo los artículos que publica en el Diario de Sevilla y leo su blog, Rayos y truenos, en donde a veces aparecen versiones diversas de lo mismo que publica en el Diario.

Espero que no sea la última vez que traigo a Scriptor.org sus palabras, llenas de honduras de sentido sin que falten leves trazos ocasionales de fina autoironía.

En esta ocasión, le he pedido permiso para iniciar su comparecencia aquí con el siguiente artículo, que aparece hoy (y es comentado en Hoy lo vi), en Diario de Sevilla con el título La belleza hiere:

Yo, muy cargado de razón, no comprendía a quienes pudiendo disfrutar del arte verdadero se enredan en sucedáneos; a los que, a un cuadro de Ramón Gaya, prefieren el último borrón vanguardista, o a los que echan la tarde con las novelas de las cerillas y los bidones en vez de leer El azul sobrante de Jiménez Lozano. Benedicto XVI, sin embargo, me ha recordado en su discurso a los artistas del 21 de noviembre que la belleza no es fácil ni manejable.

La belleza hiere, nos abre los ojos, nos pega —dice el Papa citando a Platón— una saludable sacudida. Nos obliga a salir de nosotros, nos arranca de la resignación y del acomodamiento y nos hace sufrir, como un dardo que, al pinchar, nos despierta.

Y aun va más allá. El arte es una via pulchritudinis: un camino hacia al misterio último, hacia Dios. La belleza, señala Hans Urs von Baltasar, es “la aureola de resplandor imborrable que rodea a la estrella de la verdad y el bien, y su indisociable unión”.

Gustavo Adolfo Bécquer (al que se toma, porque se le lee en la adolescencia, como un poeta de adolescentes, siendo mucho más) apuntaba ahí cuando, al ver a su amada, suspiró: “¡Hoy creo en Dios!” Tampoco fue un frívolo, por tanto, Sebastian Flyte, el personaje de Retorno a Brideshead al confesar a su amigo Charles que la belleza del Portal de Belén y de los Reyes Magos y de la estrella y de los villancicos era un fundamento firme de su fe.

La belleza nos zarandea y nos planta ante Dios. Eso explica que produzca temor y temblor, y que la mayoría prefiera esconderse del arte auténtico detrás de simulacros o entretenimientos. Comprenderlo todo es perdonarlo (casi) todo, y yo ya no protestaré nunca más de quienes se escabullen de lo hermoso. Presienten el peligro que encierra.

Y se entiende también mejor la dulzura del arte que aspira a la naturalidad, a desaparecer incluso, que habla en voz baja, como al descuido. La prosa de Cervantes o el pincel de Velázquez usaban esa delicadeza. Que eso es, delicadeza, porque la hermosura, sabiéndose tan poderosa, no quisiera ni imponerse ni herirnos.

“Una condición de la extrema belleza —vio Simone Weil— es la de estar casi ausente, o por la distancia o por la fragilidad. Los astros son inmutables, pero están muy lejanos; las flores blancas están ahí, pero ya casi destruidas”.

A la belleza le avergüenzan las demostraciones de fuerza. Aun así, en sordina o de paso o desde lejos, nos llama y nos compromete y, a poco que nos acerquemos, nos hinca de rodillas. No le hizo falta más que un solo verso a José Emilio Pacheco para escribir su poema “Alabanza”: “En silencio la rosa habla de ti”.

Benedicto XVI, en la Capilla Sixtina, a los artistas: "Sois guardianes de la belleza"

Hacía muchos años que los artistas no eran recibidos como tales en el Vaticano. Ayer, Benedicto XVI, en la Capilla Sixtina, se dirigió a más de 250 artistas de todo el mundo. Entre otras cosas (ver aquí el muy recomendable texto completo de su discurso), les dijo

“Sois guardianes de la belleza y tenéis, gracias a vuestro talento, la posibilidad de hablar al corazón de la humanidad, de tocar la sensibilidad individual y colectiva, de suscitar sueños y esperanzas, de ampliar los horizontes de la conciencia y del empeño humano”.

El Papa ha señalado además -como destaca Romereports- que ante un mundo marcado por la desesperación, sólo la belleza puede devolver el entusiasmo a las personas. Y cuando la belleza no es superficial, ayuda a encontrar la felicidad.

Tiempo habrá de volver sobre el texto de Benedicto XVI. Por el momento, puede verse el reportaje de Romereports, con breves palabras de algunos artistas como el arquitecto Santiago Calatrava, el pianista Álvaro Siviero, la arquitecto Zaha Hadid, el actor Eduardo Verástegui, la escritoria Susana Tamaro o Bill Viola, uno de los artistas contemporáneos más comprometido en explorar las dimensiones espirituales de la condición humana:

Ocasión habrá de volver sobre lo sucedido ayer en la Capilla Sixtina, porque también dijo Benedicto XVI a esos privilegiados artistas que no tuvieran miedo a creer.  Y les recordó que Miguel Angel, con los frescos bajo los que se encontraban, reunidos en la Sixtina, "lanza un fuerte grito profético contra el mal, contra toda forma de injusticia".

Gracias por "leer despacio"

Hace un par de días leí (despacio), con sincero agradecimiento, la magnífica anotación de Ángel Ruiz en su blog, En Compostela, titulada Leer despacio. 

Es muy recomendable, como para tener envidia buena de sus alumnos de Filología Clásica. Sobre todo, desde una Facultad como la de Comunicación, en la que -en algunos casos, no en todos, menos mal- no hay más remedio que enseñar y trabajar (leer y escribir) deprisa.

Como muestra, lo que Ángel dice a sus alumnos hacia el final de la anotación:

(...) aunque penséis que sabéis muy poco, incluso aunque os digan que no tenéis ni idea, vosotros sois los únicos del mundo contemporáneo occidental que podéis daros el lujo de leer despacio.

Sois los únicos que tocáis las palabras despacio, las pesáis, las sopesáis, las juntáis -aparte de los poetas.

Los únicos que habéis leído un discurso y habéis descubierto sus feas costuras retóricas, los únicos que en Heródoto notasteis de verdad lo borrosa que es la línea entre la historia y otros géneros, los únicos que comprendéis al final por qué atrapa Platón a todos con su don para la escritura. (...) 

(Pongo puntos y aparte donde son seguidos en el texto original, para facilitar la lectura lenta).

Por connaturalidad diré que hace años publiqué una entrada en eCuaderno, con el título Slow Book, slow blog, admirando y encareciendo la escritura y lectura lentas.

Es muy grato ver la alabanza del oficio y la virtud de leer despacio aquello que merece detenimiento y atención, en un mundo académico en el que -cuando se trata de la lectura- se vende y alaba, se teoriza y se practica, casi por sistema, la escritura y lectura rápida. 

"Echar ojeadas", "ver por encima", "pescar la idea", para algunos se diría que es signo de inteligencia, eficiencia y buena capacidad académica. Ya sé que no hay que exagerar, pero me molesta que quienes lean despacio en estos días sean sobre todo los representantes y  abogados de futbolistas y artistas respecto de sus contratos.

En fin, he tardado un poco en encontrar estas viñetas, pero pienso que el tiempo dedicado merece la pena:

Cierto que un lector de Proust puede encontrar difícil de entender la dedicación lectora del lector del Sun, así como la situación inversa. 

Quisiera pensar que -al menos en alguna ocasión- hubiera podido darse que tanto uno como otro están apreciando el uso de los adjetivos, las metáforas y las aliteraciones en los textos que leen. Es un modo inicial de tomarse con razón el tiempo de leer despacio, para hacerse con el sentido del texto.

Cierto que, de ordinario, Proust pide más dedicación que el Sun, aunque para no pocos epígonos contemporáneos de M. La Palice (admirados de saber que hablan en prosa), ambas cosas sean igualmente inútiles y por tanto ridículas, por ineficientes, tanto si se hace con lo escrito en griego y latín literarios por Píndaro o Virgilio, como si se hace con Proust o con el Sun en la lengua materna.

Entrevista sobre el cine de Hollywood, los Dardenne y Aristóteles

En septiembre estuve dos semanas trabajando con los alumnos del Master de Guión (MGDA) de la Universidad de los Andes, en Santiago de Chile. Trabajo largo de horas, serio y divertido al tiempo, sereno y efectivo, que al final incluyó -al acercarse las fiestas patrias- un gran asado campero.

También participé, como dejé dicho aquí, en una sesión del Proyecto de Investigación Internacional e Interdisciplinar sobre Ficción y Realidad, interesante de verdad porque hablamos largo y tendido de algunos aspecto del "mimetismo" de René Girard, como también refiere la directora del Proyecto, Carmen Sofía Brenes, en Explorar la ficción.

Todo esto sirve para presentar una entrevista que Luz María Lira ha tenido a bien publicar, tras una larga y densa conversación sobre cine, Hollywood, las series de televisión, los hermanos Dardenne y Aristóteles... Entrevista con la que hoy tropiezo en la red, y que copio para quien pueda estar interesado:

Bajo el título "Las obras dramáticas tienen que tener alma porque son casi como seres vivos”, se dice:

Según García-Noblejas, si Aristóteles hubiera vivido en nuestros días, en vez de hablar de la tragedia griega, "hablaría del cine y de Hollywood".

¿Cuál es su percepción del cine actual?

Actualmente el cine está renaciendo desde el punto de vista industrial. Por otra parte, está tocando temas que tienen mucho interés para la gente joven, y a la vez está reconsiderando lo que eran los héroes, sobre todo en Estados Unidos porque es de ahí donde vienen todos los elementos del imaginario colectivo de la sociedad.

Hollywood es la única cosa global que existe realmente en el cine.

Al pensar en Hollywood puedo poner el ejemplo de Batman, cuando éste vuelve a la pantalla, lo hace reconsiderando aquello que hace, si está fuera de la ley, si es moral o no. Ya no es solamente una cuestión de “bueno yo me dedico a salvar a los buenos y matar a los malos", sino que "qué sentido tienen las cosas que hago”. Yo creo que eso responde a una gran cantidad de preguntas que se hace todo el mundo, y especialmente la gente joven, que son los que van a ver estas películas (entendiendo por joven menor de 30 años).

¿Como cuáles?

A la gente le gusta ver historias tristes pero no porque esté triste, sino porque sabe que la tristeza forma parte de la vida y que no todo son sonrisas, y que muchas de las risas del mundo son artificiales y falsas. Por lo tanto, no es que sean masoquistas que pretenden ver sufrir y sufrir, sino que quieren que alguien les cuente el sentido del dolor, del sufrimiento, de por qué hay hambre y mal en el mundo. Cosas que los superhéroes nunca antes se habían preguntado y ahora se lo preguntan. Unos lo hacen mejor que otros, yo creo que Batman lo hace mejor que el agente 007.

Luego, va apareciendo un cine minoritario, de autores desconocidos como los hermanos Dardenne. Estos son dos hermanos belgas que son los únicos que han ganado tres veces la palma de oro en Cannes, no hay otros. Las películas que ellos hacen son películas mínimas, tienen dos o tres personajes y están rodadas en muy buena parte con la cámara al hombro. Sin embargo, ¿por qué tienen tanto atractivo para un público tan restringido? Pues porque son como las milhojas, son películasque tienen muchas capas dentro, uno cree que está viendo algo sencillo pero en el fondo no es así. Es como el caso de la película “El Niño”, es súper sencilla y no tiene efectos especiales, pero tiene y entrega muchos mensajes.

¿Y qué pasa con el cine experimental?

Existe y no es de minoría absoluta. Tiene gran hondura a la hora de tratar temas de nivel trascendental que tienen que ver con la identidad de las personas, con quiénes somos nosotros, qué responde a la dignidad de las personas y que no, no sólo desde el punto de vista político. Ellos no entran en grandes temas pero lanzan y sugieren temáticas cotidianas que están presentes en la humanidad y en la vida diaria.

¿Dónde podemos encontrar la poética de Aristóteles en el cine?

Yo estoy convencido que si Aristóteles hubiera vivido en nuestros días, en vez de hablar de la tragedia griega, hablaría del cine y de Hollywood ¿por qué? Pues porque a él lo que le interesa es lo que le pasa a la gente, a los ciudadanos, no lo que le pasa a los especialistas. Entonces la poética, a diferencia de lo que todo el mundo cree, no está escrita sólo para gente que va a escribir obras dramáticas, sino que está escrita para gente que va a ver obras dramáticas. Por lo tanto, es muy importante la poética griega de Aristóteles porque aunque siendo griega y antigua, apunta a una cosa fundamental cuando dice que el mito es el alma de la tragedia. Es el principio de unidad vital de las obras poéticas, como lo es el alma en los seres vivos.

Las obras dramáticas tienen que tener alma porque son casi como seres vivos, no son cosas muertas, deben ser cosas vivas, eso consiste en el mito. El mito es actuar como actúa el hombre llegando a ser quien es. Entonces una película es poética por una parte, si llega a desarrollar todas las potencialidades de la propia película como tal, y también, si en cierto modo actúa como lo hace un ser humano.

Estamos muy acostumbrados a oír la frase “un libro es un amigo” y es raro que no se diga lo mismo de las películas, ya que la gente tiende mucho más a ver películas que a leer libros. Entonces, hay que darse cuenta que las películas y el cine sí son poéticas y por tanto, están vivas y tienen alma, por eso permiten un diálogo con nosotros, nosotros podemos dialogar con ellas, nos dicen cosas. El público tiene mucho poder sobre las películas ya que no sólo podemos entrar en ellas, sino hasta cierto punto las podemos cambiar.

Benedicto XVI, el desarrollo auténtico y Miss USA California

Puede parecer un mix extraño, porque no es una asociación de ideas muy corriente. El caso es que leyendo hoy las palabras de Bendicto XVI sobre el desarrollo, al recibir al nuevo embajador de Bulgaria ante la Santa Sede, Nikola Ivanov Kaludov, he recordado haber leído -hace unas semanas- lo que dijo Miss USA California, Carrie Prejean, en su respuesta personal genuina a la pregunta personal que le hizo un activista gay sobre el "same sex marriage".

Respuesta que, por ser genuinamente personal y coherente, saltándose a la torera la fácil respuesta "politically correct", le costó la elección o quizá -simplemente- le evitó ser Miss USA, y le granjeó no pocas muestras de afecto y apoyo.

En la ceremonia diplomática del pasado 31 de octubre, Benedicto XVI respondió al nuevo embajador, preocupado por el por el bien común de los pueblos, recordando su reciente Encíclica "Caritas in veritate". Y, entre otras cosas, le dijo que

"es esencial que el desarrollo legítimamente buscado no se limite únicamente al dominio económico, sino que tenga en cuenta la integridad de la persona humana.

La medida del ser humano no reside en su tener, sino en la extensión de su ser, según todas las capacidades de su naturaleza. Este principio halla su razón última en el amor creador de Dios, que revela plenamente la Palabra divina. En este sentido, para que el desarrollo del hombre y de la sociedad sea auténtico debe tener necesariamente una dimensión espiritual".

Por su parte, la señorita Carrie Prejean, ante la pregunta antes referida, dijo (puede verse en YouTube), y lo traduce el autor del blog gudnius:

“Bien, pienso que es fantástico que los americanos puedan elegir un camino o el otro. Vivimos en una tierra en la que puedes escoger entre el matrimonio homosexual o el tradicional. Pero… ¿sabes qué? En mi país (región), en mi familia… pienso que creo que el matrimonio debería seguir siendo algo entre un hombre y una mujer, no pretendo ofender a nadie. Pero así es como me educaron y creo que el matrimonio debería ser entre un hombre y una mujer”.

Esta me parece una respuesta de una persona bien desarrollada, que además de buen tipo (se supone), tiene un desarrollo emocional, mental y cívico muy por encima de la mediocridad ambiental. Y más en la elección de Miss USA.

Copio lo que concluye Gudnius en su blog:

        ¿Qué supuso para Carrie Prejean esta respuesta?

• Perez Hilton [el gay que le formuló la pregunta] la llamó “puta imbécil“ en su blog al día siguiente.
• En opinión de Carrie, “perdí el título por esta respuesta. Me lo jugué todo. Decidí no ceder y decir lo que pensaba“
• Donald Trump, organizador del concurso, la defendió diciendo “Su respuesta es la misma que da el presidente Barack Obama. Es una respuesta que la honra. Habló desde lo profundo de su corazón”.
• Gavin Newson, alcalde de San Francisco y gay, defendió su derecho a expresarse con libertad.
• A los dos meses, se le despojó de su título de Miss California por “incumplimiento de contrato”.

Y acabé de leer las palabras de Benedicto XVI:

"la cultura cristiana que impregna profundamente [y aquí se refiere al pueblo búlgaro, pero podría haber sido el pueblo de cualquier nación de raíces cristianas, digo yo] no es solo un tesoro del pasado que hay que conservar, sino más bien el testimonio de un futuro realmente prometedor que protege al ser humano de las tentaciones que amenazan siempre con hacerle olvidar su propia grandeza, así como la unidad del género humano y las exigencias de solidaridad que ello implica".

La cultura dicha, y la cultura vivida, juntas. Las palabras de Benedicto XVI sobre la grandeza humana trajeron el recuerdo del sencillo coraje de la señorita Carrie Prejean por decir lo que piensa que son las cosas antes de lo que le convenía para ser Miss USA (cosa que, al parecer, "estaba cantado"). Perdió su título, y ganó la estima de millones de personas, por la integridad e "integralidad" de su desarrollo personal. La gente aún sabe apreciar la grandeza en cosas tan pequeñas como ésta.

Congreso Internacional de Comunicación en Navarra: IMAGEing Reality

Hoy comienza este Congreso, en el que participo. La convocatoria (ver inglés) planteaba entre otras cosas, que

[Hay] una interesante tensión entre la creciente desconfianza respecto al carácter verdadero de la representación audiovisual y la percepción –fuertemente enraizada en nuestra cultura popular– de que “la imagen nunca miente”.

Seguimos necesitados del “documento” audiovisual –en formato de noticia, de documental, de vídeo doméstico– y seguimos subyugados por el “realismo” de la representación de los conflictos humanos que nos ofrece el cine y la televisión, en sus modos clásicos de ficción y no-ficción, o en modos más recientes como los de la “telerrealidad”.

Los organizadores han logrado reunir un respetable grupo de expertos internacionales (ver Programa), que estaremos tres días hablando sobre no pocas cuestiones que cabe formular sobre esta premisa general de relacionar la realidad en que vivimos con la imagen que hacemos o nos encontramos hecha de esa realidad.

Yo hablaré sobre "René Girard and the Violences of the Mimetic desire. Representation and Reactions to The Passion (Mel Gibson)". Dicho sin precisiones técnicas, trato de abordar

la cuestión de la violencia, referida a los conflictos humanos y su representación. Y lo hago con René Girard, experto conocedor del asunto en sus orígenes arcaicos y en su actualidad. Añado una coda final sobre la película The Passion de Mel Gibson observando la confluencia en ella de –al menos- tres tipos diversos de violencia: la relativa al hecho histórico representado, la de su representación y la de su recepción (preventiva y efectiva).

Simplificando y resumiendo, me pregunto más o menos esto: ¿cómo desvelar cinematográficamente la violencia sin provocar nuevas espirales de violencia?

La respuesta teórica y cómoda es ésta: teniendo en cuenta y evitando la más que posible violencia narrativa, dramática y espectacular que puede implicar el hacer una ficción.

La respuesta práctica, más incómoda y exigente, tiene que ver con esto: con la capacidad operativa del artista para el auto-sacrificio y el hacer-se violencia al expresarse. Es decir, la capacidad de no hacer violencia a la realidad y a las personas implicadas (quizá dentro de su ficción) y desde luego fuera de ella y con ella.

Es decir, a fin de cuentas, algo bien sabido: no sacrificar nada ni nadie distinto de uno mismo, con el fin de lograr la propia tranquilidad, quizá en forma de éxito de crítica y público. Porque de ser así, ésta sería una tranquilidad más bien superficial, pasajera, y desde luego de escaso alcance artístico.

Esperemos que los debates sean interesantes. Quienes participan, de entrada lo son, y mucho. Esto promete.

"Katyn", de Andrzej Wajda, verdad sin ira

Puesto que parece que es inminente el estreno en España de la película "Katyn", de Andrzej Wajda, aprovecho la ocasión para recomendarla.

No necesariamente como una obra maestra absoluta del arte cinematográfico. Pero sí necesariamente como una obra artísticamente muy digna -maestra, eso sí, en su género histórico- que además se esfuerza y logra presentar sin ira una verdad histórca muy debatida y muy manipulada u ocultada hasta hace bien poco tiempo.

Una muestra de que en Polonia la razón histórica y el arte poético, culturalmente asociados al cristianismo vivido, no alienta -como en otros lugares- la creación de monstruos ideológicos.

La película -que me ha gustado profundamente- ha pasado casi inadvertida en no pocos países europeos, quizá porque habla sin tapujos de una monstruosa matanza llevada a cabo por los dirigentes políticos y el ejército soviéticos; matanza denunciada en primer lugar por los dirigentes políticos y sobre todo el ejército alemanes, durante la segunda guerra mundial.

Una película que -por tanto- resulta "políticamente incorrecta" para la cultura filomarxista o añorantemente filosoviética, e incluso para la cultura "bienpensante buonista" que la patrocina, incapaz de hacer -no ya un mínimo de libre y voluntaria autocrítica- sino un mínimo de esfuerzo por conocer y atenerse a la verdad de las cosas y de las personas y también sin un mínimo esfuerzo -todo lo contrario- para hacerla pública.

He visto y recomiendo leer una crítica muy interesante de Julio R. Chico, en su blog La Mirada de Ulises: “Katyń”: Verdad sin ira para alcanzar la libertad.

Ver You Tube: trailer en español.

Demagogia surrealista del Nobel de la Paz: Obama es aún imagen, apariencia y popularidad, pero ¿qué ha hecho por la paz?

" Wow!", ha dicho Obama. También podría haber dicho que los señores de Oslo que conceden el Nobel de la Paz se han pasado, en términos de demagogia, unos cuantos pueblos, ciudades, provincias o naciones, al otorgarlo a Obama.

Un presidente que, según las encuestas del Pew, lo que tiene en su haber es la capacidad de generar confianza.

Un presidente que hoy mismo aparece en la portada de New Statement, combinando su cara y su nombre con los de Bush.

Un presidente que hace un par de días fue impersonado por un cómico en la televisión estadounidense (NBC - Satuday Night Live) como alguien que precisamente se gloría de no haber hecho aún nada nuevo, tras casi un año en la presidencia, al menos según lo prometido en la campaña electoral... Ha logrado, eso sí, tomar una cerveza con un profesor negro y un poli blanco en la Casa Blanca... cosa que también podría haber logrado Oprah en su show...

Lo veo en el sitio del periódico italiano Il Foglio, y también en Mashable:

  Obama es aún imagen, apariencia y popularidad, deseos y espectativas, pero no tiene realidad de pacificador: ¿qué ha hecho -en concreto- por la paz? ¿Pedir más soldados y dinero para la guerra afgana a su parlamento y a los países tradicionalmente amigos? ¿Desarrollar una bomba anti-silo que permita destruir instalaciones nucleares bajo tierra? Y un largo etc. de continuidad e incremento en la línea Bush...

Demagogia surrealista de los jurados noruegos al pretender razonar el premio: "for his extraordinary efforts to strengthen international diplomacy and cooperation between peoples".

¿Alguien puede decir de corrido al menos dos -para que suene el plural- de esos "esfuerzos" tremendos de Obama? Y discursos y promesas de buenas intenciones, pero no hechos. En todo caso, es asunto "prematuro", como dice Walesa.

Hombre, si se trata de premiar "esfuerzos", promesas, pero no logros, esto se pone bueno, porque entonces todos vamos a empezar a poner cara de determinación y gran preocupación ante las cosas que suceden, aunque luego sigamos haciendo lo que hasta el momento hace Obama con la guerra y los armamentos.

Es decir, todos vamos a invertir más en nuestro equipo de imagen, aunque la realidad vaya por otro lado.

Es, en definitiva, lo que ha hecho el jurado del premio Noble de la Paz: invertir en imagen, en comunicación, en que hablen de ellos aunque sea bien y aunque la realidad vaya por otro lado.

Obama ha dicho que no se lo merecía: I did not deserve the Nobel. Podría haber continuado el razonamiento y pasado de las palabras a la acción, y -haciendo gala de honradez- renunciar a ese premio indignamente recibido.

Pero su misma maquinaria de imagen y comunicación le terminará haciendo decir y hacer otras cosas. Porque a fin de cuentas, se diría que lo que cuenta es que Obama es y resulta guapo, como lo es y resulta George Clooney, por ejemplo (en las pantallas y fotografías). Y eso genera confianza, en n uestra cultura de la imagen, que hace tiempo ha renegado un tanto de la realidad real.

¡Qué pena que no le hayan dado la oportunidad de ganarse el Nobel de la paz! Es éste un Nobel preventivo.

Actualización (10 Oct 09): Me encanta coincidir con Michael Moore en esta carta abierta que le dirige a su presidente: Congratulations President Obama on the Nobel Peace Prize -- Now Please Earn it!:

Dear President Obama,

How outstanding that you've been recognized today as a man of peace. Your swift, early pronouncements -- you will close Guantanamo, you will bring the troops home from Iraq, you want a nuclear weapon-free world, you admitted to the Iranians that we overthrew their democratically-elected president in 1953, you made that great speech to the Islamic world in Cairo, you've eliminated that useless term "The War on Terror," you've put an end to torture -- these have all made us and the rest of the world feel a bit more safe considering the disaster of the past eight years. In eight months you have done an about face and taken this country in a much more sane direction.

But... (Read more)

Y también, en sentido paralelo, con lo que dice Economist acerca de "no aplaudir al tenor mientras aún está aclarando su voz"...: Is it premature to give Barack Obama the Nobel peace prize, less than a year into his presidency?

Y con lo que comenta Il Foglio, que toma la misma referencia a la revista británica New Statesman (llamada "de izquierdas") aquí mencionada, y el mismo argumento de imagen: Wow, Obama è più bello che pacifico. Due guerre, missili sul Pakistan, Guantanamo. Nobel per la Pace a Barack W. Bush.

E igualmente coincidir con The New Republic, que dice Obama's Nobel: Mixed Blessing at Best:

(...) At best, then, the award is a mixed blessing. That’s why Obama should consider the advice of Chait, Massie, and others and, in a gesture of his humility, refuse to accept it. It would be the right thing to do in principle. It might also be smart politics.

Y mostrar perplejidad ante el respeto de las reglas y formalidades de esta concesión, como hace la viuda de Sajarov, tenidendo en cuenta el reglamente del premio y el plazo de presentación: porque la candidatura debió ser presentada "en el curso de apenas diez días después de su investidura como presidente", el pasado 20 de enero, o incluso durante su campaña electoral...

Merecido premio de la SND a Miguel Urabayen

Me honro en la amistad que me une a Miguel Urabayen desde hace mucho tiempo, desde que nos conocimos cenando de esmoquin en el Festival de Cine de San Sebastián, y luego -varios quinquenios- como colegas en la Facultad de Comunicación de la Universidad de Navarra. Sólo la verdadera amistad permite disentir, argumentar, razonar y comunicar en serio, sin trabas, sin trampa ni cartón, en asuntos fútiles y en profundidades del alma.

Hace unos días, La Society of News Design (SND), principal organización del diseño periodístico mundial, ha premiado justamente la trayectoria de Miguel Urabayen, profesor honorario de la Facultad de Comunicación de la Universidad de Navarra y reconocido pionero del periodismo visual en el ámbito internacional.

Javier Errea, profesor de la Facultad de Comunicación y presidente del Capítulo español de la SND, fue el encargado de hacer pública la decisión durante el congreso de la Society of News Design, celebrado en Buenos Aires. También leyó las palabras de agradecimiento del profesor Urabayen, que no pudo viajar a la capital argentina por motivos de salud.

“Miguel Urabayen ha sido posiblemente uno de los mejores divulgadores no sólo de la infografía periodística sino, en general, de la imagen como herramienta clave para contar las noticias”, indicó Javier Errea durante su intervención.

Palabras de Javier Errea y Miguel Urabayen

Lifetime Acheivement award honors Miguel Urabayen

Enhorabuena, Miguel! De todo esto me entero por la prensa, como casi siempre. Aunque no mencionan para nada la actividad de crítico cinematográfico, ininterrumpida por el tiempo suficiente para ser el decano de los críticos de cine en diarios españoles. Por eso, un día de estos, en que iré por Pamplona, seguimos hablando.