Scriptor.org

Las buenas intenciones de los autores del "Código Da Vinci"

Escribo con intención de razonar a vuelapluma en torno al fenómeno del llamado “Código Da Vinci”, o “Da Vinci Code” (en adelante, DVC). Bien es cierto que ya he publicado aquí mismo unas cuantas consideraciones (*) acerca de este peculiar asunto.

Hay varias circunstancias, relacionadas con el próximo estreno de la versión cinematográfica, que animan a explorar otros aspectos menos comentados de este fenómeno. Hoy solo hablaré de una circunstancia. Espero seguir más adelante con otras exploraciones. Desearía, de todos modos, que lo escrito no anime a casi nadie a convertirse en lector o espectador del asunto, por mucha curiosidad o morbo que pueda despertar. Esto no forma parte del marketing de la película organizado por Sony Columbia.

Lo que comento nace de la lectura de una protesta de los miembros de la National Organization of Albinism and Hypopigmentation (NOAH). Digamos que a los 17.000 albinos estadounidenses no les termina de gustar que Silas, el monje-asesino que los autores del DVC, libro y película, presentan como si fuera un tipo estándar, normal, del Opus Dei, sea precisamente albino. Cosa que además contradice la realidad de que el único señor del Opus Dei que se llama Silas, resulta que no es albino, según dice el New York Times.

Nada comentan los albinos de NOAH acerca de que las gentes del Opus Dei, sean o no albinos, resulten presentadas como si se dedicaran a alternar su trabajo normal de asesinos con sazonados latigazos en sus espaldas y sangrantes cilicios en los muslos. Eso es al parecer lo que debe darse por bien sabido, por descontado, según las sanas intenciones declaradas por parte de los autores del DVC. Porque se trata de un aspecto que los autores de la película han cuidado con especial delicadeza y esmero, según se aprecia en el “trailer” que han puesto en la red.

Quizá esperan así generar suficiente morbo para hacer las delicias de espectadores con gustos sadomasoquistas, que deben suponer numerosos, a la vista del realce que da el “trailer” a este asunto. Quizá también es que –y esto no lo han dicho, por lo que a lo mejor me equivoco- los productores piensan en el paso de los espectadores por la taquilla, dejando allí religiosamente sus dólares para poder disfrutar de tan prometedor espectáculo. No todo ha de ser complacer a extáticos espectadores de tendencias, digamos tipo "Brokeback", en esta temporada. Sabiendo, eso sí, que "life is not for sissies". En fin, que hay también otras opciones morbosas que cuidar y atender.

Pero el caso es que a los miembros de la Organización de Albinos e Hipopigmentados americanos no les termina de gustar que Paul Bettany, con el pelo pintado de platino, haga en el DVC de albino asesino, prototipo de masoquista medieval (católico, por supuesto), en la película. Están hartos, dicen, de la persistencia del estereotipo insultante de Hollywood, según el cual, cuando los malos son muy malos resulta que son albinos. Así –dicen- lo hemos podido ver, por lo menos, desde Vincent Price en The Fall of the House of Usher (1960) hasta los gemelos de The Matrix Reloaded (2003).

De todos modos, pienso que los miembros de la Organización de Albinos e Hipopigmentados hacen mal en quejarse y protestar civilizadamente. Porque el portavoz de Sony Columbia, Jim Kennedy, ya ha manifestado que su empresa “no pretende, no tiene intención de insultar a nadie” con esta película. Bien es cierto que el buen y bienintencionado Jim Kennedy, portavoz de la bienintencionada Sony Columbia se refería sólo a la fe de los cristianos, y en concreto de los católicos, y dentro de éstos a los miembros del Opus Dei. Incluyendo desde luego al Silas que no es albino (una vez mencionado por el NY Times) entre las restantes 85.000 personas, o las que sean, almas de buen vivir cristiano que andan por esos caminos de Dios. Quizá a partir de ahora, en la presentación de su nobleza de intenciones, el portavoz del DVC, Jim Kennedy, y su empresa Sony Columbia, tendrán que incluir también alguna alusión a los albinos de NOAH como no pretendidamente insultados, porque la película -mire usted por donde- es una ficción.

En cualquier caso, deja un poco perplejo este asunto, porque de lo que se quejan los Albinos e Hipopigmentados asociados es del “hecho” de ser presentados en el DVC como malos perversos en cuanto que son albinos. No da la impresión de que se quejen de alguna “pretensión” del portavoz Jim Kennedy, ni de ninguna “intención” de Sony Columbia, o de Dan Brown o del equipo realizador del DVC, la película, en ese sentido.

Se quejan única y exclusivamente de lo que hasta el momento unos y otros “han hecho”, desde Dan Brown hasta –qué sé yo, Amy Pascal, Ron Howard y demás- en concreto, en la realidad del mundo en que todos vivimos, al escribir y versionar para el cine la ficción del DVC. Y esto con independencia de cuales fueran sus intenciones, o lo que primero dijeron y ahora dicen acerca de ellas. A los Albinos e Hipopigmentados les traen justamente sin cuidado, les importa um bledo, las intenciones secretas o manifiestas de esos señores y señoras.

Lo que está en causa es el DVC, la película, no las intenciones de sus fautores. Algo hemos avanzado en crítica literaria y cinematográfica desde aquellos tiempos en que ingenuamente se hablaba de la relevancia de las presuntas “intenciones de los autores” a la hora de dar razón de sus obras.

Es curioso, de todos modos, que ni el portavoz Jim Kennedy, ni el estudio Sony Columbia, ni el equipo de producción y realización del DVC -una vez puestos a hablar de sus intenciones- no hayan mencionado ni por asomo sus nobles y legítimas intenciones de forrarse, de ganar un pastón con la película.

En este caso concreto, da la casualidad de que esto es precisamente algo de rigor, porque Sony Columbia está que se tambalea de pérdidas en lo que va de temporada: en el “rating” de los grandes estudios de Hollywood ocupa el puesto de cola en calidad de productos y en ingresos. Es de imaginar que las buenas intenciones de Sony Columbia pasen por ganar mucho dinero, todo el que sea capaz de reponer las cuantiosas pérdidas acumuladas.

Y para lograr esos dineros, se entiende que emprendan la operación de “amarrar” de entrada como espectadores a los millones de lectores que ha tenido el libro. Se entiende perfectamente, pero el caso es que no dicen nada del asunto. A lo mejor es que se trata de una operación "non-profit" o algo así, y -teniendo fama de trabajar sólo "for profit", como cualquier estudio en Hollywood- les da un poco de reparo o vergüenza que ahora se sepa de una presunta tarea de beneficencia humanitaria.

Al margen de la broma, que espero entiendan, según criterios empresariales resulta lógico pensar que quieran ser intencionadamente “fieles a la novela". Cosa que sí que dicen y repiten. Pero lo dicen bajo el argumento de que están adaptando una respetable "obra literaria", como si fuera un trabajo desinteresado, elegante y sólo de prestigio. No entiendo bien que insistan tanto en que tienen entre manos una auténtica obra de arte que han de respetar a poco que se precien como artistas, dada la sorprendente unanimidad de la crítica literaria mundial en señalar el bodrio literario.

Otra cosa es que se trate de un "best seller" que -según las trazas- ha sido escrito como tal género editorial (no literario), en plan "page-turner" que resulte "best seller", es decir, un producto destinado a la compra y lectura compulsivas e irrefrenables. Lo dicho sobre el "respeto" al texto tendría que ver con la literatura, si se hubiera dado el caso. Que, según la crítica, no se da. Sin embargo, lo no dicho sobre el "respeto" a los compradores del libro tiene claramente que ver con la industria, que en este caso no vende armas o automóviles, sino que es industria editorial y de entretenimiento. Algo que de suyo incide más o menos directamente en las ideas, imaginaciones y mentalidades de las gentes.

Lo que tampoco dicen ni Jim Kennedy ni nadie en Sony Columbia, es que con este arrebato de respeto y presunta necesidad de "fidelidad" a la "obra literaria" (no a los lectores que quieren encontrar pasando por las taquillas), han de ser conscientemente “infieles” a la realidad de las cosas. Incluyendo en esa consciente infidelidad (no sólo a la ciencia histórica, a la religión cristiana o al sentido común), sino ahora también a los miembros de la Organización de Albinos e Hipopigmentados estadounidenses.

Siguiendo la lógica del razonamiento implícito de Sony Columbia, alguien tendría que decir, de todos modos, a estos señores que –por mucho que sean hipopigmentados- en realidad, y si no se moderan un poco, están empezando a actuar como unos auténticos intransigentes retrógrados, ante los bienintencionados benefactores de la humanidad que han emprendido la generosa tarea de producir esta película. Son genuinos creadores artísticos que -¡vaya por Dios!- lo único que necesitan y esperan (aunque se les haya olvidado de decirlo: ya se sabe lo olvidadizos que son los artistas) es recaudar algo más de 400 millones de dólares de entrada, para ir cubriendo los gastos de los 160 millones que ha costado la producción, más lo que ahora cueste el marketing.

Por solidaridad con la intransigencia de los albinos, yo diría a estos bienintencionados autores del DVC, que no van a contar ni con un centavo del que suscribe para ver una mofa y befa de la realidad histórica y de la identidad cristiana. Mofa y befa quizá imprevista e indeseada por esos autores: por la ignorancia culpable de esos autores. Pero mofa y befa a fin de cuentas algo más molesta que –digamos- la que justamente enfada a los Albinos e Hipopigmentados con las trazas del tal Silas albino. Si he de ver la película para que luego no me reprochen hablar de ella sin verla, la descargaré de la red, gratis, sin robar nada a nadie.

Tampoco pienso ir ahora, ni escribir esto mismo en el sitio web que dicen los de Sony Columbia haber puesto el otro día a disposición de los intransigentes que no se conforman con sus declaraciones de buenas intenciones con el DVC, para allí “dialogar” en plan “challenge” al respecto. Es decir, polemizar y “dar aire” y visibilidad al producto comercial. Ya puestos, me permito invitar a los Albinos e Hipopigmentados asociados a no dejarse caer por semejante zona de eco propagandístico de la película, y de paso invito a esta misma actitud a quien buenamente lo considere oportuno. La abstención activa es en algunas ocasiones una opción cultural que supone una gran altura de miras y gran dosis de dignidad personal en quienes la practican. Esta es una de tales ocasiones. No se la pierdan.

De todos modos, he de decir a Jim Kennedy y a su empresa que cuando me haya gastado 160 millones de dólares en presentar la genuina imagen de los Albinos e Hipopigmentados, y ya de paso la de tantos otros cuya identidad e imagen queda gravemente tergiversada en el DVC, aunque sea una ficción, entonces yo mismo pondré un sitio web en plan "challenge". Así podrán entonces los de Sony y compañía, que quizá disientan de que no nos conformemos con sus declaraciones de la inocencia de sus intenciones, ni con decir ahora que se trata de una simple ficción, podrán -digo- dialogar con quienes no ven la cosa como ellos. Es decir, podrán publicar allí sus quejas y si te he visto mo me acuerdo. Igualdad, o al menos, semejanza de condiciones es lo propio del diálogo genuino. Lo otro es pretender ponerse a silbar contra viento huracanado.

Algún clásico ha dicho aquello de que "obras son amores y no buenas razones". Ni desde hace un tiempo los cristianos, ni ahora los Albinos e Hipopigmentados estadounidenses, parecen conformarse con las "buenas razones" acerca de las intenciones de Sony Columbia y el resto de fautores del DVC. Y eso que no mencionan, insisto, el asunto del dinero que esperan conseguir como fruto de su cuantiosa inversión financiera.

Asunto que -lo intuyo y me atrevo a decir con la boca pequeña, por supuesto, dado que no lo menciona el portavoz Jim Kennedy o algún otro de los implicados en la película- debe formar parte de sus intenciones más bien prioritarias.

Para saber más sobre el albinismo: en inglés y en español.

----
(*) Estos son los posts aquí publicados que más directamente se refieren al "Código Da Vinci":
-- "Las creencias de los demás": caricaturas de Mahoma y de Jesucristo
-- El Opus Dei según John Allen, visto por Christopher Howse
-- Más sobre credibilidad del Código Da Vinci, sin hacer el caldo gordo a Dan Brown y otros mercaderes infieles a la historia
-- Da Vinci Code, película (3): Umberto Eco tiene razón
-- Da Vinci Code, película (2): un "pacto de lectura" equívoco
-- Da Vinci Code, película (1): buscando aceptabilidad para falsedades comprobadas
-- Santa María Magdalena y el "Código Da Vinci"
-- Exactitud histórica en Da Vinci Code: con la Iglesia (de Westmisnter) hemos topado
-- "The Da Vinci Code": gnosticismo políticamente correcto
-- Introvigne: "Il Codice Da Vinci", ma la storia è un'altra cosa
-- The Da Vinci Code: nothing to buy in this best seller (in spanish).

"Las creencias de los demás": caricaturas de Mahoma y de Jesucristo

Continúan los dichos y los hechos en torno al asunto de "las creencias de los demás", a propósito de las caricaturas de Mahoma. Algunos parecen oportunos y resultan inteligentes, otros tienden a ser más bien obtusos, romos y desafortunados. Hay en estos últimos muy corta visión de conjunto, vergonzantes condenas (como dice H. Tertsch), razonamientos penosos y espíritu pueblerino, con aires de universalidad global y lógica de perdonavidas "euro o anglo-centrista".

Quizá por eso destacan dos apreciaciones (hay más) que merece la pena resaltar entre demasiadas banalidades miopes. Ambas tienen que ver con el cristianismo, que probablemente es la cultura y visión racional práctica (además de la religión) más universal que tenemos a mano.

Encuentro la primera apreciación en El Confidencial, bajo el título que concede "La Guindilla" a "Leo Bassi, que en aras del arte y la provocación, centra su obsesión en ofender a los católicos":

La asociación Tomás Moro anunció ayer que ha presentado una querella contra el humorista italiano Leo Bassi, por su obra teatral “Revelación” que desde el 17 de enero se representa en el teatro madrileño Alfil. Según la mencionada asociación, que se define como humanista cristiana, la obra vulnera el artículo 525.1 del Código Penal, algo que el propio Leo Bassi incluye entre sus objetivos: “La ofensa de todo aquel que tenga creencias religiosas”.

La segunda apreciación proviene de La Iglesia en la prensa, donde el autor dice, con el título "Las viñetas de Mahoma y El Código Da Vinci":

(...) creo que todos estos incidentes deberían provocar un sentimiento de admiración hacia el cristianismo, con diferencia la religión más vilipendiada de nuestro tiempo (incluso con subvenciones estatales, en algunos países). No es el caso de establecer un ranking de insultos, pero estoy convencido -sin ir más lejos- de que el retrato que El Código Da Vinci hace de la vida de Jesucristo es cien veces más ofensivo que las famosas viñetas.

En este caso no he oído ningún llamamiento a la “guera santa” contra el libro ni la futura película. Y la razón no es sólo que los cristianos somos menos fervorosos. Es una cuestión de DNA. Es una pena que algunos no entiendan ese lenguaje. Este es el problema: solo empiezan a tener en cuenta los derechos humanos de los demás cuando sienten el olor a embajada quemada. Entonces, eso sí, se convierten en corderos.

Por si algún lector tiene interés en afinar o actualizar su sentido del humor y apreciar la ironía que la perspectiva cristiana propicia en situaciones como las mencionadas, recomiendo leer, bien este ocasional artículo de Óscar Garrido, La quema de embajadas como “performance” artística, bien seguir el brillante blog Da Vinci Code & Opus Dei, escrito por Fr. John Wauck, divertido amigo y colega universitario. Aunque el post mas reciente, de hoy, es otro (Is Dan Brown a Crypto-Catholic?), no deja de tener interés leer, por ejemplo, Breaking News! “How much of this novel is based on Fact?”.

·····
Actualización (08-I-2006, 6pm.): Interesante perspectiva la que ofrece Rami G. Khouri en Decoding The Cartoon Crisis, editor en Beirut del "Daily Star", editado en Oriente Medio junto al International Herald Tribune. Esta es una visión de conjunto que Khouri advierte acerca de lo sucedido con las caricaturas de Mahoma, digna de ser tomada en cuenta:

This is no mere clash of cultures. It is a new form of the colonial struggle that defined European-Arab/Asian relations in the 19th century. The difference this time is that the natives in the south are not helpless and quiescent in the face of the West's large guns, disdainful rhetoric or insulting cartoons. Muslims, Arabs, Asians and others today are much more aware of the policies of Western states, concerned about their goals, angry about Western double standards, able to resist through the use of mass media, political and other channels, and willing to stand up, fight back and assert their right to live in freedom and dignity. The message from the Arab-Islamic heartland is that the 19th century has officially ended.

En el caso mencionado en la anotación, respecto de las caricaturas de Jesucristo, quizá el análisis equvalente estaría en la línea de señalar que el mensaje cristiano sigue vigente en la sociedad (no sólo occidental), a pesar de algunas derivas anticristianas de un cierto "colonialismo" laicista ilustrado sin fronteras geográficas.

El Opus Dei según John Allen, visto por Christopher Howse

Sirvan estos párrafos como presentación del reciente libro de John L. Allen, Jr. ("Opus Dei: An Objective Look Behind the Myths and Reality of the Most Controversial Force in the Catholic Church", Doubleday, 2005). Entiendo que merece la pena no alargarse mucho. Aunque el "asunto" del Opus Dei resulte a veces largo y a veces breve. Depende del humor y de los conocimientos de los lectores, o de sus ganas de encontrar chivos espiatorios para nuestra sociedad. O depende de las ganas de destapar maniobras orquestales en la oscuridad, según la moda de tramas conspiratorias que nos depara la actualidad, alimentando las ganas de morbo con infotainment, con emociones fuertes más bien imaginarias y fantasmales.

Dado que el contexto es conocido, y no es cuestión de entrar en él, esta presentación lo es sobre todo de la interesante reseña escrita por Christopher Howse (Out of the shadows, publicada en The Tablet) a propósito de la edición británica, que -curiosamente- tiene otro título, "Opus Dei: secrets and power inside the Catholic Church" (Random House & Allen Lane, Penguin UK, 2005, 400 pp.).

El título del libro estadounidense parece largo y estudiadamente equilibrado, mientras que el británico parece más contundente y "tabloide". Cosa que muestra al menos de dos cosas: 1) que hay dos distintos departamentos de marketing editorial, dispuestos a lograr el máximo de ventas de un mismo producto ante públicos diversos y 2) que -siendo idéntico texto el que hay bajo las tapas e idéntica la realidad de la que habla el libro- las mismas cosas resultan editorialmente encuadradas y presentadas según marcos conceptuales e ideológicos bastante diversos. Como es de imaginar, sus razones tendrán en los departamentos de promoción, tanto de Doubleday como de Random House & Allen Lane y Penguin.

El nombre y la realidad del Opus Dei ha sido ultimamente puesto en circulación (y en berlina), dentro de los circuitos y cortocircuitos de la senda vaporosa del Da Vinci Code. Un indiscutido disparate en sus referencias históricas, un indiscutido y astuto bestseller editorial que para sí quisiera el mismo Clive Cussler (que, a fin de cuentas, escribe mejor que Dan Brown). Y como resulta que aquí he escrito bastante acerca de ese fenómeno editorial, entiendo que también he de presentar cuando menos esta obra que aparece como una especie de probada vacuna preventiva para posibles pandemias de ignorancia vencible.

Frente a las manidas cuestiones de "highly secretive, controversial organization", o de "Catholics often labeled as conservatives", o de "aggressive recruiting, brainwashing new recruits", o en general "a center of suspicion", asuntos más cercanos al "infotainment" de tonos graves y oscuros, propios del género supernatural thriller, que a una información más o menos equlibrada y contrastada. Frente a las manidas argumentaciones cercanas a "por un perro que maté, mataperros me llamaron, mataperros me quedé", y frente al pensiero debole y al sentimentalismo new age que favorece todo esto, hete aquí que John Allen ha hecho una larga y cuidadosa investigación, y ha publicado un libro que está siendo recibido con un general favor agradecido de la crítica.

La que Christopher Howse hace del libro de John Allen y que a continuación figura por entero, puede entenderse resumida en sus dos últimos párrafos:

(...) In conclusion, Allen judges that Opus Dei is “not especially secretive”, is “not rich” and does have a social conscience, with “the bulk of Opus Dei’s corporate works designed to serve the poor and excluded”. In secular politics “Opus Dei as an organisation has no line”; ecclesiologically, “Opus Dei is not taking over the Catholic Church.”

The biggest negative he asserts is that “a substantial number of ex-members of Opus Dei, enough to suggest that this is something more than isolated cases, report feeling damaged by their experience.” That, I think, is chiefly because they once saw member-ship as a vocation, and vocations are not changed like clothes.

Leyendo el texto completo de Howse quizá se entiende mejor que resulte interesante su reseña, pues escribe en tono profesional y personal. De todos modos, la razón de traer aquí este texto proviene de que ya publiqué y referí un inteligente texto suyo en Scriptor, a propósito del fenómeno Da Vinci. Y también se puede entender la fiablilidad que adjudico a John Allen, no sólo debido a que le conozco de ocasionales encuentros en Roma, sino a que fue quien me facilitó para Scriptor una información precisa para entender una "pseudo-noticia" fabricada por otro corresponsal romano, y también me permitió entrever y publicar en Scriptor el desenlace de un pasado "qui pro quo" israelí montado al Vaticano. Este es el texto en cuestión:

Christopher Howse: Out of the shadows In 1987 Cardinal Hume wrote to the Archbishop of Seoul, who had asked if it was a good idea to let Opus Dei start up in his diocese. “I know that Opus Dei contains many good people and does good work,” he replied, “but – strictly between ourselves – I would always be cautious in their regard. I don’t like the secretiveness that seems to surround their activities, and I have suspicions about pressure that can at times be put on youths.” This previously unpublished detail on the late Cardinal’s thinking is typ-ical of the spadework put in by John Allen, the Vatican correspondent of the National Catholic Reporter, in this determinedly unsensationalist but deeply intriguing study. In my experience the most frequent reason given for disliking Opus Dei among bien- pensant English Catholics is that it is “right-wing” in ecclesiastical terms. John Allen does not see it that way. “It’s not quite right to call this a ‘traditional’ alternative to a more ‘liberal’ post-conciliar Catholicism, since from a historical point of view Opus Dei is not trad-itional at all.” Indeed, he goes so far as to say that its founder’s “insistence that the real work of bringing the gospel to the world is to be carried out by lay people through their secular occupation marks something of a Copernican shift for Catholicism”. (+—>)

Más sobre credibilidad del Código Da Vinci, sin hacer el caldo gordo a Dan Brown y otros mercaderes infieles a la historia

Quizá por haber publicado algunos textos, anotaciones o posts, sobre el libro en cuestión, ahora algunos lectores me hacen llegar noticia de nuevos textos razonables y con interés sobre el asunto. El caso es que también me han llegado unas cuantas opiniones fundadas diciendo que lo mejor es no hablar del susodicho, para no hacerle el caldo gordo al él, ni a las aberrantes (Drae: "Dicho de una cosa: Que se desvía o aparta de lo normal o usual") ideas que ha puesto en circulación sobre asuntos de probada historicidad, ni a la editorial del libro, ni a los autores del film.

Como resulta que estoy escribiendo al respecto, parece evidente que no hago caso a estas segundas voces. Aunque no es del todo cierto. Porque no hablo de los asuntos de doctrina cristiana que están en juego en docenas de puntos, unos más absurdos e impresentables que otros, ni tampoco pretendo su refutación puntual. Hablo del fenómeno que suscita el inopinado éxito editorial, que algo debe decir acerca de nuestra cultura, digamos "popular", en estos momentos. Que me parece no es precisamente hacerle el caldo gordo, hacerle el juego, ni al autor ni a su editorial.

El fenómeno, incluyendo el tratamiento crítico que conviene o no hacer al respecto, pone de manifiesto que uno de los rasgos de nuestra "cultura" es éste: rige una mentalidad de mercaderes, para la que es ley aquello tan deprimente de que "lo importante es que hablen de uno, aunque sea bien".

Por esto, y solo en este sentido, recomiendo leer dos anotaciones en sendos blogs, que -entre otras cosas- no exigen del lector haber leído necesariamente el libro de Brown:

La primera, por más antigua, está escrita por Santiago Mata en Speropress, y se titula Lo bueno y lo nuevo del Código da Vinci. El subtítulo añade: "Lo bueno del Código da Vinci es lo que muestra su éxito: que incluso en Europa hay mucha gente que tiene afán por conocer la verdad, y en concreto la verdad religiosa".

La segunda está escrita por Luis Alfonso Gamez, en Magonia, se titula "El Código Da Vinci, desmontado", y es una razonada reseña del libro de Marie-France Etchegoin y Frédéric Lenoir, 'El código Da Vinci: la investigación'.

Lo dicho en la cabecera de este blog acerca de la búsqueda de la verdad, sigue siendo una búsqueda de verdad.

Da Vinci Code, película (3): Umberto Eco tiene razón

Hace tres días, Umberto Eco ha publicado su habitual "La bustina di Minerva" en L'espresso. Y aunque no habla de la película, sí lo hace del fenómeno en cuestión. Titula y subtitula así: "Il Codice colpisce ogni giorno. Tutti i libri che vogliono denunciare i falsi di Dan Brown contribuiscono a farli circolare ancora di più".

En síntesis, dice que está al tanto de casi todo lo que se publica sobre el fenómeno "Código Da Vinci", y desde luego los libros refutando sus innumerables errores, de los que menciona algunos recientes. Pero no entiende bien la razón de que "el mundo católico" se esfuerce en "desmantelar" el libro. Y es lo que se propone rumiar en su artículo. Recomienda, en cualquier caso, de entrada, en su particular tuteo:

"(...) Si lo que queréis es una información actualizada sobre todos los artículos al respecto, tenéis que acudir al sitio del Opus Dei. Podéis fiaros, aunque seais ateos. Si acaso, como veremos, la cuestión está en por qué el mundo católico se esfuerza por desmantelar el libro de Dan Brown, pero cuando se explica por parte católica que todas la informaciones que contiene son falsas, fiaros (...).

Este arranque ha descolocado y también molestado a muchos de los cientos que comentan el artículo en la revista antes mencionada. Pero ¿No es acaso Umberto "uno de los nuestros", uno de los que dicen cosas que molestan a la Iglesia? Cierto que dice cosas alejadas de la doctrina y la moral católica, pero no es un pobre sectario por principio y por moda (como por desgracia abundan entre gentes de escasos recursos intelectuales), porque no las dice "para molestar" a nadie, sino porque las entiende o malentiende así.

Da Vinci Code, película (2): un "pacto de lectura" equívoco

Hay algo curioso en el caso del "Da Vinci Code". El libro, según dice su autor, es "ficción" con la minúscula de sus pretensiones literarias, pero habla sin error de "Historia" con mayúscula. Ahora la película, según sus autores, resulta que debe respetar el libro más que la realidad histórica, porque se dirige a lo que han imaginado sus lectores, que aceptaron como historia efectiva y real el dislate que presenta como contexto de la trama novelesca.

Ni el libro ni la película, según sus autores, aceptan ser entendidos como una simple "fictual story". Porque eso es lo que formal y estilísticamente hablando les corresponde ser, como un género literario más, ciertamente novedoso y en auge, que se mueve con su verosimilitud poética entre apariencias y reallidades. Y esto se puede decir con tranquilidad ahora, cuando también el periodismo es reconocido -al menos por Gabriel García Márquez- como un noble género literario).

Han cambiado los "pactos de lectura" que ofrecen los "medios" en términos de verosimilitud y credibilidad, y desde luego de genuina autenticidad y nobleza literaria. Y no sólo (en el caso audiovisual) por las nuevas posibilidades de manipulación de imágenes (mejor que esta simple y burda superposición de Brown con cara de Monalisa), sino por nuevos usos de las palabras en el mismo lenguaje escrito, creando sentidos en los textos que, sin avisar mínimamente de ello, carecen de referencia real, o -teniéndola- la inventan, tergiversan o desdicen de ella.

Alguien dirá que esto ha pasado siempre. Bien, pero hasta ahora regía el pacto de que "quien avisa no es traidor", mientras que ahora no es extraño que se traicione sin avisar. Las ideas de "ficción" y "realidad", aplicadas a películas y novelas por una parte y a periódicos y telediarios por otra, ya sabemos que no tienen mucho sentido. Y menos entre profesionales. Es obvio que las "ficciones", si son poéticas, hablan muchas veces veces de nuestra identidad personal y social como jamás lo hará ningún "periodista científico", mientras que lo ofrecido por algunos diarios y televisiones en su calidad de medios "informativos", poco tiene que ver con nuestra identidad o con la realidad de nuestra vida y de lo que efectivamente hay de relevante a nuestro alrededor.

La expresión "fictual story" es algo tomado de Mas'ud Zavarzadeh (“The Mythopoetic Reality: The Postwar American Nonfiction Novel." Urbana: U of Illinois, 1976), para describir lo escrito en torno a lo que él denomina "area of reality where the factual and the fictional converge in a state of unresolved tension: the factual is not secure or unequivocal, the fictional seems not all that fictitious or remote." Esto sucede con "Da Vinci", aunque no quiera reconocerlo su autor, empeñado con sus promotores en su unívoco fundamento histórico.

Da Vinci Code, película (1): buscando aceptabilidad para falsedades comprobadas

Hoy publica el New York Times un artículo titulado "Sprinkling Holy Water on 'The Da Vinci Code'". El mismo texto aparece también en el International Herald Tribune con el título "'Da Vinci' film: What role for religion?". En él se ofrece noticia pública de las consultas hechas por los producctores de la película (Sony Pictures) en entornos cristianos, buscando ideas y sugerencias para "no molestar" o "no quedar mal" ante audicencias cristianas con esa película. Una vez leído, parece como si hubieran estado buscando sugerencias para nadar (ganar mucho dinero con la película) y guardar la ropa (no molestar a los inicuamente representados en ella).

El artículo habla de las ideas discutidas con Barbara Nicolosi (ver lo que ella cuenta en su blog acerca del asunto; ver también los a veces agrios y agresivos comentarios sobre ese post, titulado "NYTimes on Da Vinci"). También habla el artículo del NYT acerca de lo hablado con Amy Welborn (autora de "De-Coding Da Vinci", que también comenta su entrevista para el artículo de NYT). Esto dice el diario:

Studio officials have consulted with Catholic and other Christian specialists on how they might alter the plot of the novel to avoid offending the devout. In doing so, the studio has been asked to consider such measures as making the central premise - that Jesus had a child with Mary Magdalene - more ambiguous, and removing the name of Opus Dei.

"The question I was asked was, 'Can you give them some things they can do to change it, to make it not offensive to the Christian audience?' " said Barbara Nicolosi, executive director of Act One, an organization that coaches Christians on making it in Hollywood. She said she was approached by Jonathan Bock, a marketing expert hired by Sony for his knowledge of Christian sensibilities, and included in the discussions Amy Welborn, who has published a refutation of "The Da Vinci Code" titled "De-Coding Da Vinci."

"We came up with three things," Ms. Nicolosi said: the more ambiguous approach to the central premise, the removal of Opus Dei and amending errors in the book's description of religious elements in art.

Ms. Welborn said, "If the script took those very strong assertions that Brown makes, and softened them, made them more theoretical rather than bald statements of fact, that might do something."

Mr. Bock declined to comment about his involvement with the picture.

Según puede leerse en el artículo del NYT, da toda la impresión de que muy poco o casi nada de esto van a hacer los productores y autores de la película (Ron Howard, director, en el rodaje, foto del NYT) en pro de la realidad histórica. Sobre todo, porque parece que temen enfrentarse a la "realidad de la ficción" de Brown, en la medida en que saben que ha sido acríticamente aceptada por los millones de lectores de la novela:

(...) "changing the plot of a beloved novel has its own hazards and risks alienating the movie's built-in fan base - those millions of people worldwide who devoured the book and made it, some claim, the most successful book in history after the Bible.

Carl E. Olson, co-author of "The Da Vinci Hoax," a book refuting the "The Da Vinci Code" (...) predicted that many devout people would be offended "unless they make a movie that bears a pale resemblance to the book, in which case they'd have a lot of irritated fans." (Ver en su blog, sobre la entrevista del NYT).

Santa María Magdalena y el "Código Da Vinci"

Ayer, 22 de julio, se celebraba la fiesta de santa María Magdalena. Y como se trata de una figura que en el "Código Da Vinci" viene presentada con (digamos) peculiares rasgos, los Obispos de Inglaterra y Gales han querido festejar el dia inaugurando un sitio web ("Freebies for The Da Vinci Code enthusiasts") dedicado a la Magdalena.

Interesante iniciativa, dado que quizá hay mucho lector de ese libro que no sabe quién fue esta María de Magdala, aunque piense conocerla a través de las páginas salidas de la inefable exactitud histórica de Dan Brown. El comunicado de prensa (que se puede descargar aquí), previamente distribuído con embargo, anuncia las razones de esta iniciativa y el contenido de la página:

"A web page containing links to free resources about St Mary Magdalene and The Da Vinci Code has been published by a national office of the Catholic Church.

(...) An important part of Catholic life is the veneration of saints; who are ordinary men and women who are honoured because of the extraordinary ways in which they loved God and their neighbour. The late Pope John Paul II made more people saints during his Pontificate than any of his predecessors. Each year one feast day is set aside for each saint. Today is the feast day of St Mary Magdalene who is remembered as one of the first followers of Jesus. Clare Ward works at the Catholic Agency to Support Evangelisation and said: “St Mary Magdalene plays an important part in Catholic life. She has a very prominent role in the New Testament part of the Bible. The claims made about her in Dan Brown’s book have been the source of heated discussion which many argue are fiction and a distortion of the facts. In a positive sense, what the book does reveal however is a widespread thirst for the truth. It’s at this level that the initiative of the Catholic Enquiry Office can be of service to the novel’s enthusiasts. Ultimately, the source of all truth is found in a person - Jesus Christ.

The Catholic Enquiry Office’s web page can be found at: http://www.life4seekers.co.uk/TheDaVinciCode-resources.htm

Interesante iniciativa de comunicación institucional. Algo así entiende Stephen Bates de The Guardian, cuando comenta la noticia diciendo que en esta ocasión, "in England and Wales it now appears to have decided that if you can't beat it, you should at least exploit it". Porque así muchos lectores del libro podrán establecer la identidad de santa María Magdalena, que casualmente coincide en el nombre con el curioso personaje mencionado por Dan Brown. Nuevos carbones encendidos se acumulan sobre su cabeza, a propósito de la pertinacia de este autor sobre la "accuracy" histórica de su escrito. ¶

Jaime Nubiola: El anticatolicismo de moda (o el "respeto" de Carod)

De nuevo una bien razonada postura, en este caso la que ofrece el filósofo Jaime Nubiola, en un texto que próximamente publicará en la prensa de papel. Trae a colación aquel hecho impresentable, por indigno e indeseable, del que aquí ya se trató en Blasfemos Carod, Maragall y compañía: no se juega impunemente con los símbolos verdaderos. Sé que la palabra "blasfemia" suena fuerte, incluso cuando lo hecho por Carod y Maragal fuera un asunto de "pelanas", como dijo Juan Manuel de Prada. Inquiete o no, en un contexto católico como es mayoritariamente el español, "blasfemia" me parece que es una palabra adecuada al hecho. Incluso si aquello es algo que "se le escapó" a Carod.

En todo caso, es muy interesante lo que ahora dice Jaime Nubiola: "Por una extraña asociación de ideas aquella fotografía trajo a mi memoria las sórdidas fotografías de la guerra civil española en las que aparecen milicianos, revestidos con casullas de misa, empuñando sus fusiles. Sin embargo, lo que quizá me bloqueó fue la explicación de Carod cuando pretendía disculparse dos días después: "En ningún momento nadie tuvo la más mínima intención de ofender las convicciones de nadie, que, por otra parte, respeto absolutamente".

Cualquier lector inteligente merece pasar al texto que sigue y hacerse cargo del razonamiento acerca de la segunda parte de la explicación de Carod "... que, por otra parte, respeto absolutamente".

No está de más pensar un poco acerca de lo que significa "respeto".

La penosa escena de Carod Rovira haciendo bromas con una corona de espinas junto a la iglesia del Santo Sepulcro en Jerusalén conmovió hace unas semanas la sensibilidad de muchos de nuestros conciudadanos, también la mía. Me pareció ver en aquel gesto bufón una clara confirmación del anticatolicismo de moda que se está difundiendo en los países de vieja tradición católica y quizá en particular en España. Según la noticia de prensa, al salir de aquella venerable basílica durante un paseo turístico el presidente catalán Pasqual Maragall se dirigió a una tienda de souvenirs donde compró una máquina de fotos de usar y tirar. Al acercársele Carod, el presidente catalán cogió en la misma tienda una corona de espinas y se la colocó al líder republicano para hacerle una instantánea. La escena fue tomada por un fotógrafo de Associated Press y difundida por la prensa nacional, recibiendo los dos una severa reprimenda por parte del episcopado español, los representantes de las comunidades protestante, judía y musulmana y buena parte de los columnistas de nuestro país. Todo un merecido varapalo. Por una extraña asociación de ideas aquella fotografía trajo a mi memoria las sórdidas fotografías de la guerra civil española en las que aparecen milicianos, revestidos con casullas de misa, empuñando sus fusiles. Sin embargo, lo que quizá me bloqueó fue la explicación de Carod cuando pretendía disculparse dos días después: "En ningún momento nadie tuvo la más mínima intención de ofender las convicciones de nadie, que, por otra parte, respeto absolutamente". Me parece que la primera parte de esta afirmación es verdadera y muestra probablemente la falta de sensibilidad de estos dos hábiles políticos hacia las convicciones religiosas de un buen número de sus conciudadanos. En cambio, no me parece que pueda decirse lo mismo de la segunda parte de la afirmación: ¿qué puede significar un respeto absoluto a unas convicciones si se las ridiculiza? La cuestión del respeto es de capital importancia en una sociedad democrática y plural. Cuando hay diversidad de creencias, tradiciones culturales y sensibilidades, entender qué es el respeto y sobre todo aprender a vivir respetuosamente, esto es, respetando cordialmente las convicciones religiosas de quienes nos rodean se torna una cuestión vital. Una sociedad multicultural "no podrá existir -explicaba hace cinco años en Berlín el entonces cardenal Ratzinger- "sin respeto a lo sagrado. Eso incluye salir con respeto al encuentro de lo que es sagrado para el otro; pero es algo que sólo podremos hacer si lo que es sagrado para nosotros, Dios, no nos es ajeno a nosotros mismos". Quienes se burlan de la religión de los demás es que no se tienen respeto a sí mismos porque no reconocen nada sagrado dentro de sí. Esto es lo realmente dramático de nuestros políticos cuando hacen broma de signos religiosos, cuyo significado no desconocen ya que fueron en ellos educados. Sería ingenuo pensar que aquel lamentable incidente fue simplemente un "fallo técnico" de unos avezados políticos de vacaciones fuera de su país. Se trata más bien de un reflejo del anticatolicismo en boga que trasciende con mucho la ligereza de unas personas singulares. En la sociedad democrática occidental no es aceptable hoy en día decir algo peyorativo de las mujeres, los judíos, los homosexuales u otras minorías étnicas, raciales o de cualquier condición, pero de los católicos, sus símbolos y sus creencias puede hacerse impunemente cualquier tipo de burla. En este sentido, resulta muy certero el subtítulo "El último prejuicio aceptable" que pone Philip Jenkins a su interesante libro "The New Anti-Catholicism" (Oxford University Press, 2003): "Una afirmación que sea considerada racista, misógina, antisemita u homofóbica puede perseguir a un orador durante años, pero en cambio es posible todavía hacer afirmaciones públicas hostiles que vituperen al catolicismo romano sin temor a ninguna repercusión seria". En los Estados Unidos el prejuicio anticatólico tiene raigambre antigua y en los últimos tiempos florece por doquier, aunque casi nadie parezca advertirlo. En los Estados Unidos, como escribe Peter Viereck en la cita que abre el libro, "atacar al catolicismo es el antisemitismo de los liberales". El éxito de "El Código da Vinci" o las críticas al Opus Dei y a otras instituciones de la Iglesia católica pueden entenderse muy bien en esta clave. El prejuicio anticatólico norteamericano adopta en Europa una forma mucho más agresiva. "Europeo, no cristiano. Un secularismo agresivo barre el continente" titulaba la revista U. S. News & World Report un reciente artículo de Jay Tolson sobre la cuestión. Tolson llega a hablar de una cristianofobia que asola Europa, coincidiendo con décadas de prosperidad económica aunadas con un notable declive de los valores religiosos. Quizá un signo fehaciente de esa actitud hostil a la religión -en particular entre las élites intelectuales y políticas europeas- se encuentra en la negativa de los autores de la malograda Constitución europea a reconocer en el texto sometido a aprobación las raíces cristianas de Europa a pesar de las reiteradas peticiones de Juan Pablo II y de numerosas entidades y organizaciones. La irrupción de este anticatolicismo en nuestro país no puede menos que llamar la atención. Cuando nuestros "progresistas de izquierda" alzan como bandera un rancio laicismo decimonónico están reproduciendo aquella misma actitud hostil a la religión del todo opuesta a la genuina tradición democrática y pluralista. En los últimos tiempos, tanto la enseñanza de la religión en las escuelas como los símbolos tradicionales cristianos -desde los adornos navideños hasta la bendiciones de los nuevos edificios en su inauguración- han vuelto al centro de la batalla política y social. Conviene tener presente a este respecto que la idea de separación entre la Iglesia y el Estado se debe al cristianismo. Los primeros cristianos fueron perseguidos -explicaba el cardenal Ratzinger al periodista Peter Seewald en una extensa entrevista hace unos años- porque no estaban dispuestos a ofrecer sacrificios al emperador, a subordinar sus creencias a la religión del Estado. La historia ha dado muchas vueltas en el mundo y en nuestro país, y ahora reaparecen en nuestra sociedad quienes defienden un Estado tan laico que no haya lugar en él para la expresión pública de las propias convicciones religiosas: esa es la nueva religión civil. Afortunadamente nuestros políticos laicistas -muy a su pesar- no son los referentes más importantes en nuestra cultura. A la vez que el prejuicio anticatólico golpea nuestro país, por ejemplo, con la pretensión de legalizar como matrimonio las uniones homosexuales, un viejo rockero como Bruce Springsteen recorre nuestras ciudades con su nuevo álbum Devils & Dust con un montón de canciones llenas de espiritualidad. Realmente aunque el anticatolicismo esté de moda, no es la única moda ni, por supuesto, la mejor.

Exactitud histórica en Da Vinci Code: con la Iglesia (de Westmisnter) hemos topado

Lo que sigue viene a cuento de que una pequeña noticia del comienzo del rodaje de la versión cinematográfica del Da Vinci Code puede ayudar a poner algunas cosas en su sitio respecto del contacto de este best seller con la realidad histórica. Pero antes de ir al detalle, no está de más mencionar un par de ideas, por otra parte ya conocidas.

La primera idea tiene rasgos ecológicos y es ésta: que, lo mismo que suele decirse que "la naturaleza, antes o después, se venga ante quienes la maltratan", también sucede que la realidad histórica es desde siempre terca y refractaria ante las preconcepciones, o ante los planes preconcebidos sin tenerla en cuenta. Y en este sentido, también la historia clama por sus fueros ante quienes abusan de ella. Y entre las preconcepciones que han permitido la fabricación y proliferación del fenómeno editorial llamado "Da Vinci Code" está el del relativismo cultural casi absoluto con que ese libro selecciona y teje los mimbres de la historia que cuenta. Relativismo que suele disfrazarse diciendo que "no se trata del todo de una obra de ficción (sólo los personajes), ni se trata del todo de una obra histórica (sólo el resto)".

Eso dice exactamente su autor: "While the book's characters and their actions are obviously not real, the artwork, architecture, documents, and secret rituals depicted in this novel all exist (for example, Leonardo Da Vinci's paintings, the Gnostic Gospels, Hieros Gamos, etc.)"

La segunda idea tiene rasgos artísticos, y es ésta: que el secreto del arte y también el secreto del arte de la mentira, está siempre en los detalles pequeños, que casi siempre parecen contextuales. Y el secreto de la en apariencia inocente o inocua declaración de Brown está en la pequeña palabra "etc.". Una palabra donde cabe todo lo que se quiera poner o quitar en un momento dado. Porque, como bien dice el Drae, "etcétera" es una palabra empleada "para sustituir el resto de una exposición o enumeración que se sobreentiende o que no interesa expresar. Se emplea generalmente en la abreviatura etc."

Aunque la acepción adecuada al caso es la de que "etc." se entiende como lo que "no interesa expresar", Dan Brown está en la línea de defender "etc." como lo que "se sobrentiende". Porque lo otro sería conceder que en su obra -siendo una "ficción"- hay problemas y problemas muy graves en la exactitud histórica de la representación de personas e instituciones históricas, no sólo de edificios, monumentos y documentos. Y como es ya bien sabido, se trata de problemas muy graves de referencia histórica y de relativismo cultural que -hasta el momento- sólo son socialmente tolerados con respecto al cristianismo.

No hay que tener especiales dotes imaginativas para caer en la cuenta de que la casa editorial del libro o la productora de la película no aceptarían un manuscrito o un guión con un trato semejante al que recibe la fe y las instituciones cristianas y especialmente católicas, si se tratara del judaísmo, por ejemplo. O incluso de algo tan peculiar como la llamada iglesia de la Cientología, por decir algo que parece está difundido en Hollywood, y que últimamente ha implicado a Tom Cruise no sin cierto escándalo, porque promoviendo su última película, de paso habla de sus creencias y de su iglesia.

Pues bien, el caso es que parece que la realidad histórica se rebela contra los engaños y errores perpetrados por Dan Brown, porque -según pude leer hace varios días en unas u otras fuentes- la Abadía de Westminster, sede principal de la iglesia anglicana en el mundo, ha rechazado de plano que sea utilizada para filmar las escenas que -según cuenta la novela y afirma su autor- allí transcurren.

Y han dado a conocer un comunicado que critica la novela, calificándola como “teológicamente incorrecta” y de paso señala que entre sus errores fácticos está la mención de detectores de metal que simplemente no existen en la Abadía, y desmienten que Alexander Pope haya hablado en el funeral de Isaac Newton, y desde luego descartan que frotando las tumbas de latón de la abadía se pueda obtener la imagen de las personas enterradas allí. Entre otras cosas.

“A pesar de su popularidad, El Código Da Vinci es teológicamente incorrecto. Por esa razón no podemos alentar o respaldar las polémicas y caprichosas sugerencias religiosas e históricas hechas en el libro, así como su visión del cristianismo y del Nuevo Testamento”, indica el comunicado.

La posición de la Abadía de Westminter es admirablemente firme, a pesar de las suculentas ofertas económicas de la producción de la película para lograr en la pantalla la "exactitud histórica" (o su apariencia) de la ficción del libro. Por eso, han buscado otro edificio para hacerlo pasar por el de Westminster. Y han encontrado que Lincoln Cathedral, en el Lincolnshire, al este de Inglaterra, ha aceptado que se filme allí lo que se supone que sucede en Westminster, por el módico precio de cien mil libras esterlinas. Como Lincoln no depende de Westminster, y el Rev Alec Knight, Dean of Lincoln, dice que necesita hacer obras en el edificio, acepta el plato de lentejas (por otra parte, suculento) dejando más bien de lado su dignidad institucional cristiana.

A fin de cuentas, no va a resultar tan caro seguir manteniendo el tipo de "exactitud histórica" de la que tan orgulloso se siente Dan Brown, quien sigue insistiendo en que su libro ha sido "meticulously researched" y es "very accurate." Ahora tendremos una película también "meticulously researched" y "very accurate", aunque para un mediano conocedor de arquitectura el parecido de Lincoln con Westminster puede ser semejante al de un huevo y una castaña. Como ya pasaba en el libro, en lo referente a los hechos o las verdades históricas del cristianismo. O las personas e instituciones explícitamente mencionadas. La historia real se toma así un pequeño margen de justicia sobre los injustos infundios del libro.

Este pequeño incidente "artístico" es un síntoma más del cariz que siempre ha tenido la "exactitud" en esta obra. Siempre hay, por supuesto, "pequeñas licencias artísticas" que a nadie llevan a engaño. Lo mismo que también hay "pequeños engaños históricos" que a nadie parecen artísticos. El arte, incluído el del engaño, ya lo sabemos, siempre tiene que ver de entrada con cosas pequeñas. Aunque tengan enormes consecuencias para una respetable ecología de la historia.