Scriptor.org

Cuestiones y respuestas sobre Universidad y Comunicación

Agradezco a José Luis Antúnez la invitación para participar en la anotación "especial" de hoy, en el blog de Evento Blog España, bajo el título Especial Universidad y Comunicación: entrevista a Noblejas, Lara y Fumero.

Ahí  he tenido oportunidad de responder, a vuelapluma y con urgencia, como Tíscar y Antonio, a estas preguntas:

1. La Universidad en Francia lleva más días de huelga que en mayo del 68 y el eco mediático es mínimo. ¿Es problema de comunicar bien las reivindicaciones, de la prensa, de la sociedad del bienestar?
2. ¿Qué papel debe jugar la Universidad en la construcción de tu identidad digital y cómo se puede incentivar desde dentro?
3. Plan Bolonia y herramientas para análisis de la información. La semana pasada me decían para qué van a saber Filosofía si tienen la Wikipedia.
4. Universidad 2.0 ¿Qué nuevos modelos de evaluación piorizarías?
5. Alfabetización digital. ¿Qué problemas tiene el profesorado universitario en España respecto a otros países?
6. Generalmente, las opciones de privacidad que vienen activadas por defecto en la mayoría de redes sociales priman el compartir los datos personales que al restringirlos. ¿Es un buen planteamiento?
7. ¿TV pública sin publicidad?
8. ¿Las principales aportaciones del blog como herramienta de uso educativo?

Por si estas cuestiones y respuestas tienen interés para alguien, aquí están las respuestas, abiertas a comentarios.

El furor pedagógico de los ignorantes: Bill Clinton sobre los embriones humanos

He llegado a un colmo muy alto de incredulidad al ver en directo la cara dura de Bill Clinton, más allá de lo que era capaz de imaginar en un político de raza, al ver en el blog de Diego Contreras (Los embriones, según Bill Clinton) lo que a continuación reproduzco. 

Y si no es ignorancia crasa, indisculpable, junto a insospechable cara dura, no quiero pensar que se trate de pura desinformación ciudadana, o al menos, de furor pedagógico de un ignorante. Y eso que Gupta, el entrevistador, dice que es un asunto que Clinton "ha estudiado". En fin, vean lo que dice Bill Clinton, y luego lean unos párrafos del asombrado Diego Contreras:

(...) Se podría pensar, como mal menor, que los políticos saben lo que hacen. Que al menos ellos saben de qué se está hablando cuando se trata, por ejemplo, de investigación sobre células madre embrionarias. 

Después de ver este fragmento de entrevista compruebo con horror que no. El protagonista es Bill Clinton, un hombre inteligente que ha dirigido durante ocho años el país más potente del mundo, y cuya política ha sido la de permitir la investigación con células madre embrionarias. Esa misma política ha sido ahora adoptada por Obama. [Recuerdo, como información de contexto, que para realizar esas investigaciones –que de momento no han producido además ningún resultado- se acaba suprimiendo al embrión del que se toma la célula]. 

Pues bien, en esta entrevista a la CNN, Clinton comenta estas decisiones y se refiere varias veces a los embriones como si se tratara de óvulos no fecundados. No, no es un lapsus: lo repite tres veces. Aquí está la trascripción completa de la entrevista en inglés (en GetReligion, los párrafos relevantes). 

Las frases significativas son: “es obvio que no tomamos embriones que pueden, bajo ninguna perspectiva ser usados en un proceso que les permitirían ser fecundados y convertirse en pequeños bebés”. 

Más adelante añade que se trata de “un embrión que está congelado y nunca va a ser fecundado”. Y de nuevo: los comités deben asegurarse de que “ninguno de los embriones se han puesto de modo inaceptable en situación de ser fecundados antes de su uso”.

¿Alguien había oído hablar antes de "embriones sin fecundar"? ¿Alguien sabe qué sentido tiene decir, repetidas veces, sin ser por tanto un lapsus, "embryos that we know are never going to be fertilized"? Es lo más parecido al imposible "hierro de madera" de los filósofos, o a hablar de corrido acerca de "círculos cuadrados" y cosas así... Y si embargo, ahí está, con la aquiescencia del entrevistador, que en este caso es -no se diga más- un médico, el Dr. Gupta.

A no ser que se trate, como decía, del furor pedagógico de un redomado ignorante con buen aspecto y aplomo (y con un mal briefing de su asesor en estas materias) ante un científico que es compadre ideológico, o si no, de algo semejante al inicio o al incremento de grado en una clara campaña política de desinformación y confusión sistemática de la ciudadanía en cuestiones de bio-medicina humana. 

Y conste que más de uno y de dos han visto con perplejidad el asunto, desde luego en el mundo anglosajón: Was Clinton’s language deliberate or grossly uninformed?

Fotografías aún más subjetivas

Es realmente feliz el encuentro con la interesante colección de fotografías elaboradas por Erik Johansson.

Basta ver un par de ejemplos:

La fotografía siempre ha recibido y mantenido hasta ahora una pretensión de "objetividad", que finalmente va poniéndose en su lugar.

Porque las fotografías siempre "retocan" (o "manipulan", como sigue diciéndose, incluso para las obras de Erik Johansson) lo que ofrecen: desde el momento en que se hacen, el encuadre que elige o evita esto o aquello, la velocidad combinada con el diafragma hacen peculiar la profundidad de campo o la sensación de movimiento de lo fotografiado, el tipo de negativo utilizado es más o menos granuloso y desplaza el espectro de colores en uno u otro sentido, etc.

Y luego viene el proceso "objetivamente subjetivo" de revelar el negativo y encuadrar las copias, o elegir el tipo de papel, según los gustos artísticos. Y elegir una entre muchas fotografías semejantes para publicar. Pero siempre la fotografía -quizá por situarla frente al dibujo y la pintura- tenía ese aura de pretender mostrar lo que objetivamente estaba delante del objetivo, algo mecánica y ópticamente neutral...

Hasta que -afortunadamente- ha llegado la fotografía digital, y han ido surgiendo todos los posibles manejos y "manipulaciones", orientados hacia la "creatividad artística", que es "subjetiva", por decirlo de alguna manera... También -desde luego- han proseguido los manejos hacia el engaño de quienes presuponen inocentemente la objetividad "técnica", no "artística", de la fotografía.

En la comunicación pública, con el "objetivismo" periodístico conservado aún como estereotipo del que se nutren cómodamente la propaganda y la publicidad, aún está por llegar el soñado momento en que, por ejemplo, la televisión pueda "editorializar" una retransmisión en directo de un debate parlamentario, y para ello resulte un lugar común aceptable que de repente se empiece a alargar ostensiblemente la nariz del orador de turno...

Entonces empezaremos a saber por qué se hablaba, antes de que eso sucediera, del "poder manipulador" de la imagen. Porque habremos aprendido un poco más de las gramáticas y de las indudables capacidades sofísticas implicadas con las imágenes en los procesos de comunicación pública.

Bienvenidos sean Photoshop y demás herramientas de trabajo, ayudando a caer en la cuenta de que con las imágenes se puede mostrar y decir lo que queramos, o lo que nos convenga, o lo que nos paguen por hacer, de modo en algo semejante a lo que sucede con las palabras.

Erik Johansson muestra saber hacer lo que le place. También, al identificarse en la web, enseguida dice que está dispuesto a trabajar también por encargo.

Medios de comunicación en crisis, por falta de empresarios que sean "profesionales natos" de la comunicación

Se habla mucho de "periodistas en crisis", y con razón sobrada, porque hay muchos despidos en las empresas periodísticas. Pero -en cierto modo- tal cosa es incierta o al menos, incompleta [Act: porque se necesitan más periodistas]. Lo que está básicamente en crisis son los medios de comunicación, sostenidos por sedicentes empresarios y empresas de la comunicación. Hay crisis en la comunicación pública porque hay muy escasos profesionales natos de la empresa de comunicación.

El asunto suena así: con las honrosas excepciones de siempre, lo que -desde hace tiempo- está en crisis son los empresarios de la comunicación. Porque son ciertamente empresarios, pero no creo que realmente lo sean de la comunicación, sino que lo son quizá de la política, de una determinada ideología, de las influencias o -sin más- del dinero puro y duro. Podían ser empresarios de cualquier otra cosa, y temo que lo sean de la comunicación como podrían serlo del ganado vacuno o lanar, si es que los ganados -como las audiencias, los votos, las ventas- son un negocio. Justamente, como otro cualquiera. 

Dicho en plata, y con una comparación, que es siempre odiosa: si en un hospital (o en un país, o un continente) no hay el número de profesionales de la salud requerido, y hay problemas de salud, hay epidemias, la culpa o el problema no es de los médicos y enfermeras o sanitarios, profesionales natos de la salud. El probema es de quienes dicen hacerse cargo de la salud (siendo políticos o empresarios, que son -o pueden y deben ser- otras dignísimas profesiones, pero con otros intereses y saberes puestos en juego)... y dicen y pretenden hacerse cargo de la salud, pero sin contratar suficientes profesionales de la salud. Y sin ser ellos mismos (o convertirse en) profesionales de la salud.

Pasa eso con la comunicación: no hay crisis de profesionales natos: periodistas, publicitarios, escritores, guionistas, propagandistas, productores, etc. Es decir: hay crisis, pero es de los empresarios que pretenden tener unos medios estupendo y geniales, que prestan un gran servicio de información peridística o publicitaria o ideológica, de cultura, de entretenimiento, a la sociedad, pero haciéndolos con cuatro gatos. O incluso -si fuera posible- con dos o tres. Pero no con los doscientos o trescientos profesionales de la comunicación que necesita un medio para poder desempeñar -con un mínimo de dignidad- su presunto servicio a la sociedad.

Distingamos de entrada las consultas ambulatorias o los despachos de recetas de la seguridad social de los hospitales. Distingamos los chiringuitos de los establecimientos, distingamos los boletines de los periódicos, el blog del website. No es cuestión, necesariamente, asunto de calidad de los profesionales natos. Es en este caso -de entrada- cuestión empresarial: cuestión de contratación de suficiente cantidad de esos profesionales. Si el "mínimo imprescindible" es asunto de empresarios profesionales de la comunicación, resultará que tal "mínimo" es probablemente el doble o el triple del que se contrata si quien lo hace es un "simple empresario", no necesariamente un "empresario nato" de la comunicación. 

En los medios (periódicos, radios, televisiones, productoras, etc. etc.) lo que faltan son profesionales natos trabajando. Están ahí, y hay muchos, demasiados, esperando que alguien les contrate.

La crisis que asola el panorama es ésta, desde hace mucho, demasiado tiempo: faltan empresarios que sean o quieran ser -por encima de todo- profesionales natos de la comunicación. Sobran los intrusos.

"Democracy is..." en video y en menos de 3 minutos

Un grupo de estudiantes de la Universidad de Navarra participa en un concurso internacional de cortometrajes que tiene como finalidad reflejar el valor de la democracia. Organizado por el Gobierno de EE. UU, el vídeo está coproducido por Euroview y Hero Pictures y en él han colaborado alumnos y profesores de la Facultad de Comunicación. 

Bajo el lema ‘Democracy is…’, los estudiantes debían crear un vídeo de menos de tres minutos de duración, en inglés o subtitulado, y que estuviese basado en cualquier estilo narrativo, incluyendo ficción, documental, comedia, video musical o animación. 

Ver en YouTube: http://www.youtube.com/watch?gl=ES&hl=es&v=CbCidCXwr_o

Más en Estudiantes de la Universidad de Navarra...

En Estados Unidos se atacan valores morales y religiosos

Es interesante observar en detalle los resultados de la encuesta y estudio hechos por la ADL en Estados Unidos, a propósito de las actitudes acerca de la religión y los valores morales en los productos de Hollywood. 

Algo que, resulta obvio decirlo, viene a ser como estudiar esos temas en un entorno clave para la generación de lugares comunes y mentalidades para la ciudadanía. No sólo estadounidense, sino mundial.

Quizá lo que antes llama la atención es precisamente el primero en figurar entre los resultados del estudio American Attitudes on Religion, Moral Values and Hollywood: 

•  61% of Americans say they believe that "Religious values are under attack in this country," while 36% disagree with that statement (graph).  59% agree that "the people who run the TV networks and the major movie studios do not share the religious and moral values of most Americans."  And 43% hold the view that Hollywood and the national media are waging an organized campaign to "weaken the influence of religious values in this country." (graph)

•  Significantly fewer Americans believe today that Jews control the TV and film industries.  The survey showed that 63% disagree with the notion that "the movie and television industries are pretty much run by Jews," while only 22% agree.  When ADL conducted its first survey on anti-Semitic attitudes in 1964, nearly half of all Americans believed that the television and film industries were run by Jews. (graph)

•  There is surprising support for censorship.  Nearly 40% of the American people support the notion that "dangerous ideas should be banned from public school libraries," and nearly the same number of Americans disagree with the statement that "censoring books is an old-fashioned idea." (graph)

La ADL, por si alguien no la conoce, se autodefine así: The Anti-Defamation League, founded in 1913, is the world's leading organization fighting anti-Semitism through programs and services that counteract hatred, prejudice and bigotry.

Obama: gran campaña en verso, veamos cómo gobierna en prosa

Obama ha hecho una gran campaña en verso, en clave épica, sembrando esperanzas que para algunos son casi redentoras (política, si no religiosamente, redentoras). Ahora le toca gobernar, cosa que de ordinario se hace en prosa, y que de ordinario -para el público espeso, votante y añorante de mítines televisivos- resulta más bien poco heroico y un tanto anodino.

Esta diferencia entre verso y prosa fué planteada por una Hillary Clinton enfurruñada, cuando a principios de este año, viéndolas venir en su pulso electoral con Obama, le dijo a éste, como si fuera un desafío o quizá mejor, un conjuro: "You campaign in poetry, but you govern in prose."

Eso decía Hillary, esperando que su lema "Experience Counts" calara en los electores... Cosa que no sucedió. Muy probablemente, entre otras cosas, porque en tiempos de crisis fuerte, sin duda suena mejor el buen verso optimista y prometedor que ponerse a hacer la cuenta de la vieja en prosa.

Y la prensa no dejó de entrar en el asunto. Un par de ejemplos entre otros: Presidential Politics: Prose/Poetry? junto a este otro: 'Poetry' of Barack Obama proves popular.

Es patente que -al menos en tiempos de crisis- no es la experiencia lo que cuenta para ser elegido. Aunque parece que -en principio- la experiencia viene bien para gobernar.

Obama y su equipo de escritores, encabezado por Jon Favreau (queda aquí referido su trabajo) ha entendido que a la gente le gustan los discursos heroicos, casi altisonantes, en donde comparece el cambiar el mundo, el empezar de nuevo, el olvidar el racismo (queda aquí apreciado y comentado su gran discurso sobre el asunto), el desterrar la pobreza, el hambre y la guerra y tantas cosas más en clave de grandes esperanzas nacionales y mundiales.

Veamos ahora cómo gobierna las cosas y casos, las crisis del día a día, cómo pasa del dicho al hecho, con nombres y apellidos para los cambios, las razas, los pobres, los hambrientos, las guerras... Con fechas límite y plazos breves para las grandes visiones y los sueños de esperanzas convertidos en expectativas que exigen respuestas tangibles inmediatas.

Esperemos sólo dos cosas en el paso de las palabras a los hechos: que -por su bien- olvide los tonos mesiánicos y redentores que no van con la prosa política del dia a dia, y que -ya puestos a aterrizar y moderar su discurso en tantos aspectos- aterrice y modere sus previas posiciones acerca del debido respeto a la vida del concebido y no nacido.

Incluyendo -y no se dice a voleo- la vida de supervivientes eventuales de abortos fallidos. Esperemos que, sin sofisterías, aclare cuanto antes su confusa postura de hechos contrastados y palabras acerca del infanticidio. Y rectifique lo que corresponda (en estos tiempos de "cambio") de sus hechos o sus palabras, porque juntos parece no tienen mucho sentido.

Al menos, sin entrar en lo que parecen confusas tecniquerías jurídico-políticas y juegos semántico con acepciones de palabras que deberían quedar claras. [Ver, por ejemplo: Barack Obama’s Actions and Shifting Claims on the Protection of Born-Alive Aborted Infants -– and What They Tell Us About His Thinking on Abortion, y también, por ejemplo, en FactCheck.org, Obama and 'Infanticide': The facts about Obama's votes against 'Born Alive' bills in Illinois].

De alguna manera hay que hacer algo respecto de esta desgraciada y famosa frase del hoy presidente electo:

Esperemos que -en su discurso del cambio posible- la dignidad humana que ha predicado sea capaz de dejar nacer a los seres humanos concebidos. Como dije hace unos días, seguro que Jon Favreau, "Favs, el poeta" sabría poner una música verbal emocionante a tan digna idea.

Obama vs. Palin, o dichos y hechos en "el coraje para cambiar": aún queda campaña para los medios USA

Inteligente artículo (A Star Is Born?) el de W. Kristol en el NY Times de hoy, sobre la aparición por sorpresa en el escenario electoral estadounidense de la candidata republicana Sarah Palin.

Inexperta como Barack Obama, y también con un fuerte atractivo de novedad, no sólo por ser mujer, sino por sus demás elementos biográficos, más de uno paradójico.

El equipo de Obama -dice Kristol, señalando un punto neurálgico de estas elecciones- ya no tiene el monopolio del "coraje para cambiar", o como quiera traducirse “the courage to change.”

Es curioso que el título del Op-Ed de Kristol coincida con el de una anotación del pasado 30 de agosto en el blog de Juan Pedro Quiñonero, Una temporada en el infierno (Sarah Palin, ¿ha nacido una estrella..?) ¿Habrán tenido ambos en mente la película de George Cukor, con Judy Garland?

Así califica JPQ el asunto: "Ignoro si Sarah Palin es una estrella fugaz o una conservadora peligrosa. Sus primeras imágenes tienen la frescura del primer Barack Obama."

Es curioso ver cómo se compara al candidato a la Presidencia con la candidata a la Vicepresidencia. Y cómo se equilibran los pros y contras de uno y otro equipo. Los medios quieren pelea, aunque se inclinen básicamente por Obama.

Pero hay que tener en cuenta, como dice Marc Bassets, corresponsal de La Vanguardia (Una “feminista por la vida”), que

Palin encarna tres tópicos potentes en el imaginario estadounidense. Uno, la lejanía de Washington: aparte de Hawái, no hay estado más lejano de la costa este que Alaska.

Dos, la small-town America, el país idealizado de los pueblecitos, donde todo el mundo se conoce y la iglesia es el centro de vida comunitaria.

Y tres, los blue-collar: las sufridas clases trabajadoras, fundamento de la potencia industrial estadounidense del siglo XX, un electorado oscilante que puede ser decisivo en las elecciones.

Acerca del muy comentado cristianismo (básicamente pentecostalista de Sarah Palin, además periodísticamente relacionado con sus cinco hijos, el último con el síndorme de Down), es interesante leer el artículo de John Allen (McCain's VP choice a woman -- and a post-denominationalist).

Allen señala una paradoja con la aparición de esta nueva "estrella" en el panorama político. Un panorama en el que el voto o el absentismo de los cristianos (y desde luego de los católicos) será decisivo. Un panorama poco definido, en el que irrumpe esta cristiana sin clara denominación, miembro de una congregación independiente (“Church on the Rock” de Juneau, capital de Alaska), fundada en 2000, pero asistente habitual de los actos de otras iglesias cristianas.

En una época -dice Allen- en la que entre la ciudadanía USA no cuentan tanto las denominaciones específicas de las iglesias,

there’s a bit of political irony for Catholics. Given Palin’s strong pro-life credentials, it’s likely she will appeal to the most strongly “denominational” Catholics, those most devoted to traditional Catholic identity and teaching.

Meanwhile, what one might call “post-denominational Catholics,” meaning those for whom religious branding carries less theological significance, may embrace Palin’s Democratic rival, Delaware Senator Joseph Biden, the lone Roman Catholic on either ticket, because of his progressive stands on social and political matters [partidario del aborto, etc.].

In other words, the denominationalists on the Catholic side will back the post-denominationalist, while the Catholic post-denominationalists will probably pick the candidate who bears the Catholic denominational label.

En fin -termina Kristol su Op-Ed- recordando el conocido consejo de Margaret Thatcher: “In politics if you want anything said, ask a man. If you want anything done, ask a woman.”

Parece que aún hay campaña, si es que -además de hablar- hay que hacer algo para después de las elecciones. Y si no se enzarzan en sloganes simplistas y de baja catadura racional, del tipo "Palin defiende la vida, para poder condenar más gente a la muerte", o semejantes...

Dice, por ejemplo, Roger Kimball, en Pajamas: Don’t be fooled: the left is terrified of Sarah Palin... O dicen en Italia -finos observadores en este asunto- que Palin le ha robado la imagen a Obama. Y eso es mucho, en estos tiempos de imagen y apariencia sustanciada.

De todos modos, "obras son amores, y no buenas razones" parece que recuerdan otros con sentido común para situar el coraje en esta contienda sobre el "coraje para cambiar"... Y si la distancia entre demócratas y republicanos, a finales de octubre, es de pocos puntos, el resultado puede ser una sorpresa.

Desde el punto de vista de la opinión publicada y por publicar en los medios USA, parece que tendremos ahora "Obama vs. Palin". Presentado como la historia de Goliat vs. David en "En el valle de Elah", pero sin Tommy Lee Jones y Charlize Theron.

Pekín olímpico: política y contaminación, dopaje y control de mandarines

Ahora resulta que los atletas no pueden hablar de lo que las autoridades políticas consideren "política", ni pueden respirar en el contaminado aire de Pekín (a pesar de las medidas dictatoriales tomadas sobre industrias y circulación de ciudadanos).

Las Olimpíadas -quizá por haberse instalado esta vez en China- se han convertido en un asunto de mandarines. Es decir, con la Rae, en asunto de "personas influyentes" en ambientes políticos, etc. o -también según el Drae- en asunto de "personas mandonas", es decir, siendo moderados y políticamente correctos, personas que "ostentan demasiado su autoridad y manda más de lo que le toca". 

Algo por otra parte normal como resultado las paranoias de un régimen comunista totalitario. Y algo también normal -pero más preocupante- en los mandarines del COI y de los países y empresas multinacionales, cegados en no pocas cuestiones cívicas y de dignidad humana, en su ansia de participar en el gran pastel de beneficios del mercado chino.

La cuestión es ésta: ¿alguien duda de que la elección de Pekín como sede olímpica ha sido una decisión política? Hace cuatro años, los sabios mandarines, miembros de comité olímpico, sabían de qué iba el aire atmosférico y político en Pekín, y -quizá fiados de que se trata de un país totalitario que cierra industrias y fundiciones, prohíbe el tráfico, encarcela periodistas y ejecuta disidentes como quien lava- esperaban que el aire quedara limpio.

No ha sido así.

Ningún mandarín, miembro del comité olímpico, será amonestado, castigado por la contaminación atmosférica, por el "doping anti-performances", que han proporcionado a los atletas. Porque ellos quieren siempre lo mejor para el espíritu olímpico y para los atletas. Lo dice el manual. Mientras unos no pueden respirar, mientras se estudia retrasar la maratón, el COI, según dicen, "está pendiente de la polución", pero sin sofocarse. Vale.

Esta situación es un auténtico dopaje de los Juegos, que va contra el espíritu olímpico.

Primero, un dopaje político / económico que desvirtúa la naturaleza de los Juegos: ¡qué bien se callan los mandarines, qué bien miran hacia otro lado mercaderes y políticos cuando se venden exclusivas entre sí! ¡Qué hermoso espectáculo de bombos mutos, estos Juegos de Pekín!

Segundo, un evidente dopaje deportivo, que cambia la naturaleza de los Juegos: ¡no se pueden tomar sustancias que -de un modo u otro- son tóxicas, aunque mejoren las "performances" atléticas! ¡¡Myu bien!! La pregunta es: ¿qué pasa con las sustancias tóxicas que los atletas han de respirar en Pekín, que sin duda empeorarán sus "performances" atléticas? 

Ahora bien, si a un atleta se le ocurre decir que está participando en una celebración político-económica, puede darse por expulsado: primero de Pekín y de estos juegos, y luego quizá también de la correspondiente federación.

Lo siento, pero no me gusta nada la punta del iceberg que se aprecia en todo este tejemaneje de mandarines. Y menos, que sólo unos cuantos políticos y mercaderes puedan hacer explícitamente política (¿totalitaria y democrática a la vez?), a costa del silencio de los atletas.

Eso, sin contar -entre otras ignominias-, por ejemplo, con la prohibición oficial explícita de entrar en China con más de una Biblia. Prohibición aclaratoria que sigue a la "genérica", que dice que se prohíbe entrar en China con "any printed material, film, tapes that are 'detrimental to China's politics, economy, culture and ethics'".

Y los políticos, genuinos mandarines, se dedican a hilar fino y cubrirse las espaldas, al menos en España. Así habla el presidente del Comité Olímpico Español (COE): "Yo no prohibí a nadie hablar de política, sino que les recordé la norma 50.3 de la Carta Olímpica, según la cual no se permite llevar a cabo manifestaciones de orden político, religioso o propagandístico en ningún emplazamiento olímpico". Cinismo: "desvergüenza en el mentir".

Estos Juegos, ya lo siento, nacen dopados por unos cuantos mandarines: contaminación política, económica y ambiental.

Si alguien quiere unirse a una tímida protesta global que quiere solidarizar a 100 millones de personas, llamada Candle4Tibet.org, puede hacerlo: basta encender en su ventana una vela o una candela, mañana día 7 de agosto, a las 9 de la noche, en su hora local.

----
Ver, por ejemplo:

-- Arcadi Espada, Tregua.
-- La Vanguardia: Ingenuidad y censura en Pekín
-- PeriodistaDigital: El gran negocio de Occidente
-- EuroTopics: Terror in the run-up to the Olympics
-- Repubblica: La fiaccola è arrivata a Pechino. Protesta tibetana: quattro arresti Y también: Cielo grigiastro e aria irrespirabile. Su Pechino è tornato lo smog. También: I giganti del web (Google, Yahoo!, Microsoft) contro la censura "Codice di condotta, dopo i Giochi"
-- NYT: Running on Fumes in Beijing
-- WSJ: Try Not to Breathe During the Marathon (referido a Beijing Considers New Curbs  As Pollution Threatens Games) Y también: YouTube Strikes Online Olympics Deal
-- Voz Galicia: El COI impide a los deportistas contar sus experiencias en Pekín
-- La Nación: Los deportistas podrán bloguear en Pekin, pero con restricciones ("sólo si son para expresar impresiones personales y no con fines periodísticos")
-- ABC: El COI se muestra «convencido» de que la polución no provocará «grandes problemas»
-- El País: Prohibido hablar de política. Y también:  Los cuatro fantasmas del régimen
-- Worldpressfreedom: Liberar la prensa en China
-- Scriptor: Prensa europea, manipulación informativa china y juegos olímpicos

Actualización, 7 agosto 08:
-- ABC: El Partido Chino manipula a Occidente
-- Una.Temporada.en.el.Infierno: La más grande de las prisiones para periodistas e internautas
-- VotoEnBlanco: Beijing 2008: España y otros países teóricamente democráticos se arrodillan ante la tiranía china
-- MangasVerdes: Atletas amordazados:

Llevo días dándole vueltas a la norma del Comité Olímpico Internacional (COI) que prohíbe a los atletas que compiten en las Olimpiadas expresarse libremente a través de un blog. Me parece una norma tan reaccionaria, atentatoria contra derechos fundamentales y contrarias al ‘espíritu olímpico’ que no entiendo ni cómo ha llegado a tomar forma ni cómo se mantiene sin que nadie sea capaz de denunciarla, por ejemplo, ante el Tribunal Europeo de Derechos Humanos.

Ahora leo en Bitacoras.com que, finalmente, el COI ha decidido permitir bloggear a los atletas, pero con unas restricciones dignas de un cuerpo militar del medievo o de la peor de las dictaduras:

“No se pueden hacer entrevistas con un acreditado ni escribir una historia sobre él. Están prohibidos los sonidos, los videos o las fotografías de todos los espacios reservados para acreditados. Y una imagen personal sólo está permitida cuando no está relacionada con una competición olímpica, las ceremonias de apertura y clausura o una entrega de medallas”.

(...)

El Corte Inglés también retira su publicidad de "Salvados por"

Tercer éxito consecutivo de la campaña de HazteOir.org.

Al igual que Heineken y Seguros Ocaso (ver en Scriptor.org: Seguros Ocaso, con Heineken, también quita su publicidad de un programa ofensivo de la Sexta) ahora El Corte Inglés ha comunicado ayer a sus clientes que fue un error invertir en el hiriente programa de La Sexta.

Ángel Barutell, Director de Relaciones Externas de El Corte Inglés, informó este lunes que están respondiendo individualmente a los clientes alertados por la campaña de HazteOir.org que se han dirigido a la compañía para protestar por su patrocinio de un programa ofensivo con los sentimientos religiosos de la mayoría de la población.

Asimismo, manifiesta "el malestar e indignación" de El Corte Inglés porque la central de medios que gestiona su inversión publicitaria no ha seguido "las órdenes que tienen todas las televisiones sin excepción de no incluir nuestra publicidad en programas que por su contenido puedan resultar ofensivos y dañar la sensibilidad de determinados grupos sociales de la población española y, especialmente, las de tipo religioso".

• Pincha aquí para enviar tu mensaje de agradecimiento a las tres empresas socialmente respetuosas

Sigue siendo interesante observar cómo la sociedad civil y algunas de sus razones de ser, que de entrada tienen que ver con el respeto real (no las declaraciones que se lleva el viento) a las raíces culturales profundas de una buena parte de la ciudadanía, va tomando su natural cuerpo y presencia efectiva en la vida pública.